Antioxidant N-acetylcystein je rozšířenou součástí řady léků. Například u mukolytik, které nám ulevují od hlenu. Předpis na ně většinou netřeba. Kromě pacientů s kašlem a chronickou obstrukční plicní nemocí (CHOPN), ho předepisují i psychiatři. Ti ho dávají autistům, pacientům s bipolární poruchou, schizofrenikům, ale i těm co si jen stěžují na deprese. Obvoďáci ho předepisují nemocným s Alzheimerem a dostávají ho i závisláci, kteří se chtějí vzdát nevšedních zážitků s kokainem či marjánkou. Věří se, že by jim antioxidanty měly pomoci modulováním přenosu nervových signálů odvíjejících se od dopaminu. V tomto článku ale spíš než o pacienty, jde o zdravou a sportující část populace a na níž stojí trh s potravinovými doplňky. N-acetylcystein je nám servírován také jako N-acetyl-L-cysteine, nebo jen acetylcystein, ale ze všeho nejčastěji jen pod třemi velkými písmeny „NAC“. Sportovci, ale i jen občasní návštěvníci fitcenter, si život bez doplňku antioxidantů už ani nedovedou představit. A není divu. Kdo by si nechtěl, jak se praví na etiketách, snížit riziko poškození svalů z námahy. A kdo by nechtěl být sportovcem, který nezná únavu,...
Vědci z Göteborgu při svých pokusech s N-acetylcysteinem, zjišťují jeho znepokojivé schopnosti jednu za druhou. Nejnověji to je urychlování šíření smrtelné rakoviny - melanomu. Je pravdou, že takto nepřátelsky se přídavek antioxidantu neblaze projevil zatím jen v pokusu na myších, ale málo kdo z fyziologů si myslí, že by tomu u jiných savců, mělo být jinak. Oblíbený antioxidant zvýšil migraci a invazi nádorových buněk do jiných částí těla tak razantně, že o tom před týdnem referoval časopis Science Translational Medicine. Seveřané svými pokusy vnesli do stávajících představ lékařů pořádný zmatek. Loňskými a letošními pokusy postavili na hlavu například mýtus vztahující se ke kuřákům. Těm, jako ohroženější části populace rakovinou plic se doporučuje, aby si riziko plynoucí z jejich zlozvyku, alespoň částečně eliminovali pomocí přípravků obsahující antioxidanty. Jak se ale ukázalo, antioxidanty (i obyčejný beta-karoten) kuřákům nejspíš dělají medvědí službu. Nejde ale jen o plíce kuřáků. Delší dobu se ví, že jiný antioxidant (vitamín E) se slušně činí ve zvýšení rizika rakoviny prostaty.
S názorem na antioxidanty to je jako s migranty. Podnikatelé v nich spatřují levnou pracovní sílu, lid prostý očekává zhroucení sociálního systému. Podobně na stránkách NIH (amerického Národního ústavu zdraví), se dočteme, že antioxidanty chrání zdravé buňky před poškozením způsobovaným nestabilními molekulami zvanými "volné radikály." Švédové nás zase zarputile upozorňují na jejich stinnou stránku. Že totiž, kromě ochrany zdravých buněk, chrání i ty rakovinové. Pravdu mají nejspíš oba. Průšvih je ale v tom, že ty rakovinové ochraňuje nejspíš ještě víc, než buňky zdravé.
Charakteristickým znakem rakovinou pomatených buněk je, že rostou a množí se překotně. Jejich metabolismus jede na plný plyn a v mitochondriích se tvoří hodně škodlivých volných radikálů. S kvapíkem života zvrhlých buněk je spojena celá řada jejich buněčných charakteristik. Některé z nich lze využít v náš prospěch. Třeba jejich nenažranost. Energetické zdroje ze svého okolí doslova hltají a když jim na živiny navěsíme jedy, zabíjí je přednostně. Zdravé buňky takovou léčbu mají šanci přežít, protože jejich apetit nevede k obžerství a tolik jedů do sebe nedostanou.
O přídavku antioxidantů je známo, že růst rakovinových buněk zpomalí. To je sice žádoucí efekt, ale problém je, že tím klesne i jejich chuť k jídlu, což v případě léčby cytostatiky je kontraproduktivní. To ale není vše. Vedoucí švédského týmu Martin Bergö upozorňuje ještě na něco. N-acetylcystein chrání buňky před neblahým působením volných radikálů. Jenže si nevybírá a tak kromě zdravých buněk, chrání i ty rakovinné. A vzhledem k tomu, že metabolismus těch zvrhlých jede na zvlášť vysoké obrátky, čímž jsou volnými radikály ohroženy více, je ochrana rakovinovým buňkám k většímu prospěchu, než buňkám zdravým. Že to tak nejspíš bude, švédskému týmu potvrdili jejich čtyřnozí svěřenci, kterým se léčebný přídavek antioxidantu postaral o prokazatelně zhoubnější šíření rakovinových buněk do dalších částí těla.
V případě, že totéž, co pro hlodavce platí i pro lidi (a dost dobře není důvod předpokládat proč by nemělo), tak si potravinovými doplňky můžeme neúmyslně urychlovat průběh nemoci. Bergö se domnívá, že to, co zjistil u N-acetylcysteinu, bude nejspíš platit i pro další antioxidanty. K takové úvaze ho přivedly výsledky pokusů s lidskými melanomovými buňkami. Oba antioxidanty, jak N-acetylcystein, tak vitamín E, lidským rakovinným buňkám kůže schopnost migrovat, zvyšovaly. Na vině by měla být aktivace proteinu, který reguluje buněčné procesy.
Bergö se svým týmem se nezdráhá prosazovat něco neslýchaného. Pacientům s rakovinou a osobám s vysokým rizikem vzniku rakoviny, doporučuje aby se antioxidačním doplňkům vyhnuli. Pravdou je, že klinickou studii na lidech švédský tým nemá (jen na myších a lidských buňkách), ale i tak svými publikacemi začínají řetězci „obchodu se zdravím“ hodně škodit. Jisté je, že kdyby loňské nařčení antioxidantů a znevážení potravinových doplňků ve vztahu k rakovině plic, neměli výzkumníci podloženo neprůstřelnými výsledky z pokusů, nejspíš by už stáli před soudem a to letošní varování, před možným napomáháním rakovině kůže, by k němu už nepřidali. To dává jejich výzkumu vážnost a nebude na škodu si Bergövy formulace zopakovat. Brzo nám asi to samé začnou říkat i v ordinacích:
„Pacientům diagnostikovaným karcinomem plic nebo melanomem a potenciálně dalšími rakovinami, s velkou pravděpodobností antioxidanty progresi nemoci urychlují. Neexistuje žádný přesvědčivý důkaz, že suplementace antioxidantů by jim byla prospěšná, zato riziko zhoršení jejich onemocnění, je vysoké."
Zdraví nemocní
Pokusme se ale zamyslet nad tím, co nám švédský výzkumník říká. Připomíná to rčení „chytrému napověz“. Mluví o nemocných s rakovinou, to je pravda, ale zvrhlé buňky v našich tělech vznikají prakticky denně a počínající stádia nemoci nám nikdo neurčí. Jinak řečeno, řada z nás už malé nádory, nebo premaligní léze má, jen je stávající techniky nedokážou zjistit. Mnozí už pacienty jsme, aniž bychom to na sobě pozorovali. A pokud doplňky mohou k šíření metastáz přispět…
Jak se na stránkách pečujících o naše zdraví můžeme přesvědčit (např. na mojelekarna.cz) u přípravků s acetylcysteinem se praví, že působí antioxidačně a podporují tak obranné mechanismy organismu. I další sdělení nás utvrzuje, jak jsou přípravky neškodné: „bez porady s lékařem může být užíván dospělými nebo podáván dětem od 6 let“.
Mnohem sugestivněji nám N-acetylcystein vnucují na stránkách věnovaných bodybuildingu, kulturistice a sportovním aktivitám všeho druhu. Nejprve nám vysvětlí, jak NAC (acetylovaná forma cysteinu) je prekurzorem silného antioxidantu glutathionu, který se vyskytuje v buněčné "vodě" a komponentech produkujících buněčnou energii známých jako mitochondrie. Pak už následuje doporučení, že NAC by měl být nasazován jako hlavní agens proti volným radikálům, protože jeho nedostatek znamená pomalou regeneraci po tréninku a redukovanou ochranu proti zraněním. No nekupte to.
Literatura
Antioxidants can increase melanoma metastasis in mice, Science Translational Medicine, stm.sciencemag.org/lookup/doi/10.1126/scitranslmed.aad3740
Antioxidants markedly accelerate tumor growth and reduce survival in mice with KRAS- and BRAF-induced lung cancer by disrupting the ROS-p53 axis. Volkan I. Sayin et al., Cancer Research. 10/2014; 74(19 Supplement):503-503. DOI: 10.1158/1538-7445.AM2014-503
Teď tam byl a už tam není
Autor: Josef Pazdera (21.04.2011)
Oxidanty – noví strážci krevního tlaku
Autor: Josef Pazdera (20.01.2012)
Volné radikály jsou zlo, které z nás předčasně dělá starce a stařeny. A nebo je to jinak?
Autor: Josef Pazdera (04.08.2015)
Diskuze:
Logická otázka
Stanislav Brabec,2015-10-17 22:16:26
Takže antioxidanty mají zvyšovat obranyschopnost organismu.
Zároveň však zvyšují naději rakovinných buněk na přežití.
Logická otázka je, co z toho převáží v úplně počátečním stádiu vývoje nádoru.
Trochu mne to připomíná: http://www.osel.cz/3436-radon-neskodi-a-mozna-i-prospiva.html
Ještě se s pokorou
Jan Šimůnek,2015-10-12 09:18:45
vrátíme k monografii někdy ze 30. let minulého století "O nemocech z nekouření", protože kouření zaplavuje organismus volnými radikály, takže by mělo dělat +- opak, co antioxidanty.
A Sisyfy, kvílející nad schválením chloritanu sodného coby léku (http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1436651851), dělajícího tedy zhruba to samé, klepne.
Tož od začátku
Rdi Dlo,2015-10-11 18:57:47
Když Szent-Györgi extrahoval vitamín C, pomohlo užívání tohoto antioxidantu nesčetným uživatelům od závažných zdravotních komplikací. Množství antioxidantů (či látek tak nazvaných) vzrůstalo a spolu s tím vycházelo, k čemu je který antioxidant užitečný. Spolu s tím vycházela užitečnost oxidantů proti nákazám. Prosté několikeré přehoupnutí kyvadla preferencí.
Reklama a zjednodušování vedou k nekritickému přijímání toho, co má mnohem složitější příčiny. Naštěstí je na netu dost seriózních studií ke každému přípravku, ne jen stránky prodejců. I vlny oblíbenosti jsou užitečné, málokdo si ublíží tím, že bude něco tvrdohlavě užívat po desetiletí.
Nejspíše by na antioxidanty mělo být nahlíženo takto:
1/ Jako je nutná vyvážená strava, je nutný i vyvážený příjem potravinových doplňků.
2/ Žádný potravinový doplněk by neměl být užíván dlouhodobě.
3/ Žádný potravinový doplněk by neměl být užíván samostatně, ale spolu se stravou, která ho obsahuje. Tím se zcela laicky tělo brání užít více, než je pro něj vhodné.
Tato pravidla jsou ovšem tak jednoduchá, že šťouraly neuspokojí.
Re: Re: oprava jména
Rdi Dlo,2015-10-12 12:04:21
Co má neměřitelná reiki společného s verifikovatelnými účinky antioxidantů?
Re: Re: Re: oprava jména
Milan K,2015-10-12 12:16:49
Byla to nadsázka. Ale když, pak verifikovatelné účinky antioxidantů neznám.
Je to tak komplexní záležitost (funkce procesů v těle člověka), že je její verifikace ještě daleko mimo naše možnosti.
Plus mínus, autobus.
Jdi Do
Mojmir Valcha,2015-10-13 08:08:22
Doporučení: "Konzumovat potravní doplněk spolu se stravou, která ho obsahuje".
Když už ko konzumuji, tak za něj ještě platit, nehledě, že právě tento způsob je ta nejlepší cesta k předávkování...
Tento je taky dobrej: "Tím se zcela laicky tělo brání užít více, než je pro něj vhodné."
Tak proč ho brát, když se pak tělo brání...
Vy jste mi ale šaman filuta :)
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce