Cyanobaktérie (sinice) vyvinuté profesorem R. Malcolmem Brownem a Dr. Davidem Noblesem tvoří spolu s celulózou také glukózu a sacharózu. „Cyanobaktérie, jež jsme vytvořili, je v podstatě zařízení levně vyrábějící cukry, které je snadné zužitkovat do podoby biopaliv,“ říká mikrobiolog a genetik Nobles.
Tím, co je na jejich výtvoru pozoruhodné je to, že k pěstování těchto mikroorganismů lze využít zasolenou půdu a slanou vodu, která je k pití nevhodná. Lze k tomu využít vodu, která se nehodí dokonce ani k zalévání a pěstování obilí.
Cyanobaktérie využívají jako zdroj energie sluneční světlo. S jeho pomocí tvoří cukry a celulózu. Glukóza, sacharóza i celulóza přitom mohou být z takové výrobny kontinuálně „sklízeny“, aniž by došlo k ohrožení, nebo ničení vlastních cyanobaktérií zajišťujících kontinuitu výrobního procesu. To je dost podstatný rozdíl od klasických způsobů získávání celulózy a cukrů z řas, nebo z obilí. U zmíněných tradičních zdrojů je nutné produkující organismy sklidit, uskladnit a k získání cukrů je navíc potřeba dodat enzymy.
Další výhodou vytvořených cyanobaktérií je, že jsou schopny vázat vzdušný dusík. Ve srovnání se stávající technologií výroby biolihu z obilí zde například odpadá nutnost hnojení, zaorání hnojiv,... Při všech těchto činnostech se spotřebovává velké množství nafty, které výsledný efekt snižují.
Nobles vytvořil nové cyanobaktérie tak, že do genomu v přírodě se vyskytujícího kmenu cynobaktérií (sinic) vložil sadu genů zajišťujících tvorbu celulózy. Tyto geny si vypůjčil od nefotosyntetizujících baktérie Acetobacter xylinum, známé to velké producentky celulózy.
Noblesem vytvořené cyanobaktérie jsou opravdu poněkud "noblesní". Vytváří totiž relativně čistou formu celulózy a navíc jde o celulózu ve formě jakéhosi gelu, což je ideální forma pro její následné štěpení na glukózu. Stávající snahy získat energii z rostlin naráží právě na problém s celulózou. Stávajícími technologiemi jsme zatím celulózu získávali ve vysoce krystalizované formě ve směsi s ligninem a dalšími komponenty. Takovou celulózu je problém na jednodušší cukry rozštěpit.
Nová cyanobaktérie má ale ještě jeden trumf v rukávu. Neví se sice proč to dělá, protože to nebylo v plánu pokusu (vědci vnášeli do genomu jen geny pro tvorbu celulózy), ale modifikovaná cyanobaktérie produkuje současně s gelovitou celulózou také velké množství glukózy nebo sacharózy. To, co je pro samotné stvořitele velké překvapení, je pro technology mající na starosti výrobu etanolu doslova požehnáním. Jednoduché cukry lze totiž technologicky využít bez velkých okolků.
Hlavní problémy při klasickém zužitkování celulózy na alkohol jsou dva. Prvním je energeticky náročné mechanické rozbíjení komplexní krystalické pevné struktury celulózy. Druhým pak jsou velké náklady spojené s výrobou enzymu, který celulózu rozštěpí. Oba problémy nově připravená baktérie vyřešila.
Ve stávajících představách výroby biopaliv se předpokládalo, že k energetickým účelům na výrobu etanolu bude nejlepší využít víceleté rákosovité proso, zvané také indiánská tráva (switchgrass). Nebo rychle rostoucí dřeviny, jako je hybridní topol, vrba a další plodiny (sweetgum, sycamore), které jsou víceleté a obrůstají znovu po sklizni. Největšího pokroku a úspěchu bylo dosaženo v jižních státech USA, v subtropickém pásmu Floridy. Například eucalyptus a Leuceanea pěstované na malých hnojených a zavlažovaných pozemcích dávaly výnos 20 až 30 tun suché hmoty na akr (0,4 ha) a rok. Ostatní plodiny, pěstované v jiných oblastech USA zůstávaly na 6 tunách suché hmoty z akru za rok, ovšem jen za předpokladu jejich pěstování na velkých plantážích. Pro výrobu biopaliv se zkouší také pěstovat obilniny a řasy.
Nový směr, který by byl založen na využití zmíněných geneticky modifikovaných cyanobaktériích všechny tyto představy mění. Rozdíl je v tom, že všechny stávající technologie vytvářely tlak na farmáře, kteří místo potravin začali produkovat technologické plodiny. V případě Brazílie zase rostoucí potřeba plochy pro cukrovou třtinu úspěšně likviduje zbytek deštných pralesů.
Nová technologie nevyžaduje zábor orné půdy, ani nevytváří tlak na kácení lesů. Sami autoři (Brown a Nobles ) spočítali, že k produkci etanolu, který se zvažuje přidávat do paliv v USA se musí kalkulovat s potřebou polí o rozloze 1 300 000 km čtverečních, což představuje téměř celou plochu amerického Středozápadu. Autoři soudí, že jejich technologie založená na cyanobaktériích by stejnou produkci etanolu zvládla na poloviční ploše. To vše za stávajícího výtěžku, který z cyanobaktérií dostali, takříkajíc „na první pokus“. Autoři si myslí, že se jim podaří celý proces ještě vylepšit. Laboratorní pokusy ukazují, že fotobiorektory mohou zvýšit produktivitu celého procesu 17 krát. Pokud by se to povedlo ve velkém, tak potřeba zvažované plochy by klesla jen na tři a půl procenta plochy potřebné ke stejné produkci biolihu z obilí.
Nová technologie právě byla v USA pokryta dvěma patentovými přihláškami (20080085520 a 20080085536).
Pramen: University of Texas, Austin
Diskuze:
Poněkud mi v článku uniká
kirast,2008-04-26 08:23:49
kde se vlastně mají ty nové supersinice pěstovat? Proč je řeč o záboru půdy, když obyčejné sinice žijí ve vodě? Očekával bych, že je budou pěstovat v bazénech s mořskou vodou (když jim sůl nevadí) a protože potřebuji již jenom vzdušný dusík, tak už mi chybí jenom ten uhlík a ideální by bylo pěstovat je v plovoucích bazénech na moři zakotvených v pobřežních mělčinách. Takových je po Zeměkouli jistě dost a dost. Pak už mě jenom zajímá, za kolik bude litr "slivovice" získané ze sinic (jestli si mám opravdu přestavět Trabanta na etanol).
Anna L.,2008-04-25 20:40:57
Název článku: "Mikrob stvořený...." autor nepoužil moc šťastně. Slovo stvoření se k tomu, co dělá člověk nehodí.
konkurence
Špajda,2008-04-25 23:40:36
Jak už zde bylo zmíněno, nově vyšlechtěný organismus (ať už se použije jakákoliv metoda) s nejvyšší pravděpodobností nemůže konkurovat přirozeně se vyskytujícím druhům. To platí hlavně u druhů, které jsou šlechtěny proto, aby produkovali více zásobních látek, než nutně potřebují k životu. Vlastnost, která nezvyšuje rychlost růstu populace je evolučně nevýhodná. Představa že by tady tato sinice unikla do oceánů a byla by konkurenceschopná je vysoce paranoidní.
PS: Mám pocit, že úroveň diskuse pod články je čím dál tím horší. Proto prosím rozumné lidi, aby nereagovali na komentáře zcela odbíhající od tématu. Debaty o dogmatech (ať už náboženských, nebo zelených) jsou zcela bezpředmětné – na ty nemá už vůbec smysl reagovat. Fundamentalisty stejně nepřesvědčíte o jejich omylu i kdybyste se na hlavu stavěli. Takové lidi můžete akorát politovat.
Zehrovice
Jan Foltyn,2008-04-25 18:35:58
Vážení, hraní si na Boha lidstvu nepřísluší. Tvořit něco, cvo nevím co udělá? A navíc dávat dohromadydva organismy, které se normálně ani nepáří....
ad Jan Foltyn
robert,2008-04-25 18:51:23
prepáčte, ale pri všetkej úcte ku všetkým veriacim i neveriacim, pán Foltyn, čo rozumiete pod pojmom "BOH"?
Jan F.,2008-04-25 19:03:31
Je těžké vysvětlovat někomu co jeBůh,když nemá základy katechismu. Vemte si biblia a tam zjistíte co je Bůh otec, Bůh syn a duch svatý. To není povídání na mail. Musíte sám chtít se něco dovědět. Víra, to je o přesvědčení. Pokud ho nemáte, žádná diskuse Vám ho není schopna vnutit.
Jan.
ad Jan Foltyn
Medvědovič,2008-04-25 19:22:03
Není snad jednou ze základních pravd Víry že Bůh řídí vše na tomto světě a vše je Jeho vůlí?
Vy snad nevěříte že vedl ruku genetiků a právě cukry které nepředpokládaně bakterie vyrábí jsou Jeho příspěvek. Bůh pomáhá připraveným.
Zdá se mi že nevěříte v Jeho všemohoucnost. Zamyslete se nad sebou!
Jan F.,2008-04-25 19:31:03
Ja věřím. To ale nemá nic společného s naivní představou, že Bůh ovlivňuje veškeré dění na Zemi. Takédoporučuji knihu Genesis.
Jan
,
A,2008-04-25 19:40:17
je neco, co clovek, coby zivcosny druh tzv. nepodelal? moc toho neni a popravde receno, to co je dnes ok, je vetsinou zitra NeOK, protoze veda jde dal a to co jsme dokazali a ruznymi testy prokazali dnes, je vyvraceno hned druhy den
mista, kde se v pocatcich pestovaly GMO maji maly problem - pyl z GMO se dostane vsude, jake dalsi malickosti byly prehlednuty? - nikdo to nevi, ale dalsi generace nam za to velice podekuji a urcite si o nas nebudou myslet, ze jsme to nedelali kvuli tomu, ABYCHOM se MY meli dobre, treba i na ukor tech co prijdou po nas
ad Jan Foltyn
robert,2008-04-25 20:08:03
Ešte raz sa ospravedlňujem a zase začínam slovom „prepáčte“. Ale veľmi podobnú odpoveď som čakal. VY poznáte len jedného Boha - trojjediného kresťanského z Nového Zákona (ten starozákonný kresťansko-židovský Jehova (Jahve) Vám asi celkom nevyhovuje). A čo islamský Alláh, hinduistický Ráma, Brahma, Šiva, alebo staroamerický animistický Quecaquotl, či „zbožštení“ ľudia ako Budha, Konfucius, prípadne Bohovia starého Grécka a Ríma - však to v tom čase boli tiež „praví Bohovia“ - za ich „väčšiu slávu“ tiež umierali „najväčší synovia“ národa! Tak koľko je vlastne „Bohov“? V toho Vášho horeuvedeného verí ani nie 1/5 obyvateľstva tejto Zeme! A aj to väčšinou len tak laxne.
Možno som sa „sám chtěl něco dovědet“ viac ako si myslíte a možno mám prečítaný nie len katechizmus ale i Bibliu podstane lepšie ako Vy.
A asi práve preto Vaše vyjadrenie „Víra, to je o přesvědčení.“ ma núti reagovať. Vo vede neexistuje „přesvědčení“. Vo vede kritériom správnosti je len kategória pravdy. A nie viery!
PS1 Pán Ján F: Vy naozaj chcete DISKUTOVAŤ? Diskusia znamená dohodnúť sa na Pravde bez ohľadu na to, ktorá strana ju má. Ste Vy, ako hlboko veriaci, schopný pripustiť, že nemáte pravdu? Potom ale už by ste neboli „hlboko veriaci“...
PS2 Neviem, či táto diskusia patrí na Osla. Nech sa vyjadrí Admin.
tohle veskere badani
Nina,2008-04-25 23:19:39
zasahovani do prirozenosti veskere kreace na tehle planete mame po "bozich" nebo "bohovi" lepe receno. Kdyby jste se zamyslili nad stvorenim sveta vypsanem v bibli a nad pracemy spousta jinych badatelu,archeologu,archivaru atd. doslo by vam ze je psano -"Buh stvoril cloveka.Jako muze a zenu jej stvoril...veskere zveri,letavcum atd. dal za potravu semena stromu atd..."pak najednou "PUF!"a je tu Adam a ze je jako sam a tak "buh" ho uspi a ze zebra mu udela zenu....ptam se na co mu delal zenu -Evu,kdyz buh stvoril cloveka -jako muze a zenu jej stvoril? to zebro,zrovna jako strom ovoce v zahrade je symbolika. Tak si myslim ze nejaky "buh" zasahl do programu Stvoritele,zasahl prave mozna geneticky a pretvoril k obrazu svemu. Vzdyt taky hned prvni potomci Adama a Evy uz to pekne rozjeli,ze ? Kain a Abel.Akorat problemy. Podivejte se take -srdcem,ne jen ocima na rozdil mezi bohem Jahve,ci Hospodina a "Otcem" o kterem hovoril Jezis....no a to pisu na vysvetleni toho,proc se chovame tak jak se chovame. Vedu nezastavime,badani a pokusy je nase "prirozenost".A je to dobre na druhou stranu,protoze nam byla vzata "pamet"takze lide uz nevedi kdo jsou (mam na mysli nas puvodni zaklad) a nekteri to leda matne tusi a tak se proste musime dobirat pravdy touto slozitou cestou badani,cestou vedy.Paradoxne nejnovejsi vedecke vysledky a spickova technologie napr. mne utvrdila v tom ze Stvoritel je,pomohla mi lepe pochopit rec Jezise v obrazech. Takze se nepovazuji za vericiho ale troufam si rici ze v tomto-vediciho. Ale to nema nic spolecneho s interpretacemy knezich v kostelech.Jo,jako lidstvo si formou pokus-omyl nabijime hubu.Mozna si ji pekne nabijeme i tim OGM,a vubec vsim,co pretvarime.Ale dopidime se tam,kam vlastne vice mene podvedomne mirime,-odhalime,kdo ve skutecnosti jsme. Teda asi ne vsichni no ale volbu ma kazdy a nejaky ten prisun informaci take.
Nino, naučte se nejdřív trochu pravopisu.
Jaruna,2008-04-26 09:51:15
Je to hrůza a děs. Je to příšerné po vás něco číst v naději, že je tam schovaná myšlenka. Zatím nebyla. Ale když čtu slova jako: PRACEMY, nebo INTERPRETACEMY, tak dostávám chuť vraždit.
Boze
Nina,2008-04-26 10:59:46
kvuli cemu vsemu maji lide chut vrazdit!!))))Udelejte si radeji hezky vikend.
OMG co je to OGM?
Colombo,2008-04-28 23:36:18
A co takhle víra ve Velkého Programátora? Nádherné deterministické vysvětlení vzniku vesmíru a veškerého života.
Jsme program spuštěný s určitými parametry, aby byl vesmír takový a mohla se vytvořit ideální planeta, kde by se vytvořil inteligentní(i když o tom se ještě vedou spory) život a lidé schopni po mnoha generacích dobrat se svého smyslu života, vypočítat složitou heuristickou rovnici, jež byla v samém zdrojovém kódu Stvoreni.bat.
v podstate
Nina,2008-04-29 01:25:55
k tomu ze jsem nejaky program se nijak nebranim...co kdyz? Ja vim jedno ,ze nikdo neni totalnim panem sveho osudu. Kdyz je program v kazde bunce aniz my bychom cokoliv ovlivnili.Neovlivnime rust,vyvoj,starnuti a jestli jo-pak musime zasahnout do genetickeho programu.Tomu ze se tady vse zive vyvinulo samo od sebe,jen tak,bez zadne inteligence,uplnou nahodou ale jinak jen tak pro nic....tomu neverim. Ikdyby tu zivot,lide a jejich osudy byly pro srandu kralikum-vse ma svuj ucel,je tu pro neco a na nas je a nebo neni-to zalezi na kazdem,abychom ten ucel poznali. Velky Programator?....proc ne? Co my vime?
Akorát, že opeřený had alias Velký Programátor
RomanK,2008-04-29 11:13:14
musí fungovat v trojjedinosti boží, jinak by nemohl mačkat reset.
no tak jak koukam
Nina,2008-04-29 11:48:07
ze ten magor zacina psat pod mym nickem,tak to bude sranda tady....
Americký středozápad
rejpal,2008-04-25 16:58:10
1300 km čtverečních, to se nám ten americký středozápad scvrknul, že? Na takový titěrný proužek mezi Prahou a Pardubicemi o šířce 13km.
Dobrý postreh, ale
robert,2008-04-25 17:27:48
v origináli je:"Brown and Nobles calculate that the approximate area needed to produce ethanol with corn to fuel all U.S. transportation needs is around 820,000 square miles, an area almost the size of the entire Midwest." čiže cca 1000 krát viac. To asi prekladateľova kalkulačka považovala "," za desatinnú bodku... -:)http://www.utexas.edu/news/2008/04/23/biofuel_microbe/
Pokud to dobře chápu, jde o ochočené bakterie :)
JaANikdojiny,2008-04-25 14:31:02
No konečně, jen aby to splnilo očekávané parametry i ve velkém mimo laboratoř. No není to hezké, když si lidé upraví zviřátko k obrazu svému a navíc tím pomohou ekologickému zpracování biomasy. Už vidím ty rafinerie u břehů moří. Jen jsem zvědav, jak takové pole plné sinic bude vypadat po 5 letém provozu.
že ochočené? :-O
id,2008-04-25 20:18:13
Se sinicemi jsou vážné problémy už teď. Za nejnebezpečnější z nich je někdy považována Sinice brněnská, snad také výsledek pyšných GM pokusů: http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Sinice A přitom i tato, dnes zvrhlá, sinice se jistě kdysi honosila panenskou noblesou. :-)
Únik do životního prostředí
Pavel,2008-04-25 14:17:58
Snad by se nějaké nežádoucí efekty, které by mohly nastat při úniku sinic do ŽP, daly vyřešit - např. by se tato sinice ještě modifikovala tak, že by nebyla schopna přežít bez určité chemikálie, která by se jí přidávala do vody v "bioreaktorech"...
pozoruhodně nenáročné?
id,2008-04-25 13:10:18
Co se asi stane, až ty sinice opustí laboratorní prostředí? Genetik Nobles se nad svými cyanobakteriemi nějak podivně usmívá. Hygieniky, dnes často před sinicemi varující, takový úsměv nezdobí.
Nobles...
Honza2,2008-04-25 13:22:08
...se tak usmívá, protože ve vedlejší kádince má sinice, které neprodukují celulózu ale THC :-)))
to je fakt ksakru
Nina,2008-04-25 13:50:59
kazdy zpusob vyrabeni energie stoji priliz draze. Jestli se braly amazonske pralesy smahem kvuli drevu a nikdo s tim moc nehnul,ted kvuli trtine uz vubec neni sance,ze by to nekdo zastavil.Indiany co se stavi proti vystrilej.OGM rostliny ohrozuji normalni prirodni druhy a biogaz z hnoje taky neni to prave orechove,viz ta vesnice v Nemecku. Co takhle vytvorit el.site nad mesty a jezdit na zpusob autodromu? No jo,kdyz zas holubi atd....Jezdeme radeji na kolech.
Milí paranoici
Bikkhu,2008-04-25 14:18:07
Kadý způsob výroby energie přijde opravdu draze. A přijde draze i ty sinice. Proto budou nekonkurenceschopné ve venkovním prostředí (polopaticky: ostatní bakterie je rychle sežerou).
Jestli si myslíte, že když příroda nejaký organizmus odlaďovala miliardu let, a teď přijde člověk a jednoduchým zásahem z něj vytvoří supermana, tak to jste kandidáti na zelené aktivisty, ti jenom protestují a vůbec nepotřebují vědět proti čemu. Všecny pěstované plodiny, ať už GM nebo šlechtěné za to platí sníženou konkurenceschopností.
Zkuste si vytvořit z budíku superbudík, nezačne lítat ani když mu přidáte pár koleček :-)))
no jo Bikhu
Nina,2008-04-25 14:47:53
kdyz lidstvo uz cely ekosystem tolik narusilo ze prozatim to vidim paranoidne.)))
Co to vlastně přesně je, narušený ekosystém?
Bikkhu,2008-04-25 16:52:34
Je to takový který se změnil? a v jakém časovém období? 50 let? 100 let? 1000 let? 1 000 000 let?
Každý ekosystém je funkční, jinak by to nebyl ekosystém. Funkční ekosystém je v Černobylu, je na atolu Bikini, je ve zřídlech ve kterých vře kyselina sírová. 99% druhů v průběhu evoluce vymřelo, co je to teda nenarušený ekosystém? Ekosystém z doby před vývojem kyslík produkujících sinic? Kolik tady mimochodem bylo CO2? 20-30%, to by tu mělo teda mělo být tak 200°-300°, podle Al Gora. Neexistuje nic takového jako "stabilní" ekosystém ve smyslu "neměnný". Člověk změnil už dávno všechny ekosystémy na planetě, a začal už vyhubením mamutů. A bude je měnit dál, při současné hustotě populace eexistuje žádný "udržitelný rozvoj", dokonce ani "udržitelná stagnace" :-))
Kdyby místo 10 lidí byl 1, tak ... možnááá :-)))
Bikhu
Nina,2008-04-25 23:37:38
to vime opravdu tak presne ze clovek vyhubil mamuta? Ale jinak to vezmu od lesa;pravy panensky les nepotrebuje lidskou peci.By jste se divil cim vsim se hemzily neporusene lesy v nasem klimatu;-kdo vi,mozna i trpaslici tam zili))) V dnesnich lesich je pruvan,priliz svetla a malo vlhkosti.Prezilo to nejodolnejsi,to je pravda.Ale fakt je ze lesy dost zchudly.Neni to skoda? Kdyz sem buchne meteorit,ok vule bozi,je to na koho svest. Ale cloveka vzdycky nejvic boli,kdyz si musi uvedomit svou vlastni zodpovednost. Ze nam nakonec v morich zustanou uz jen ty sinice a na sousi blechy a my lide,ostatni zivot treba zmizi...
To Nina
Bikkhu,2008-04-28 08:19:56
No když Vám to tak vadí ... tak se to dá snadno napravit snížením počtu lidí nejlépe na nulu. Jedině pak se tu mohou obnovit panenské lesy, u nás neexistuje ani jeden, i Boubínský "prales" byl před 300 lety polem. A doporučuji abyste začala sebou. A doufám že nemáte děti, jestli ano, pak nemáte co kecat, jste plně zodpovědná za ničení pořírody. A nezáleží na tom jestli třídíte odpad nebo ne.
Především vypněte ten počítač a přestaňte spotřebovávat energii. (mimochodem, na internetu jste vystopovatelná, vaše návyky a názory jsou analyzovatelné - dá se z nich zjistit co si myslíte - co na to říká vaše paranoia :-))
moje paranoia o tom davno vi
Nina,2008-04-28 19:19:08
ale Vy to berete vse priliz radikalne-kdyz zit tak nicit,kdyz nenicit tak nezit. Copak neni zadna stredni cesta?
Ne, není
Colombo,2008-04-28 23:27:56
Ale co se vymezujete z ekosystému? My do něj patříme! Člověk je taky zvíře! Jedinné co děláme je to, že měníme své okolí, jako mravenci, jako termiti, jako švábi, jako korálovci, jako milióny jiných a i dnes vyhynulých druhů. Nejsme tak výjmeční. Ničíme přírodu? No a? Když si "spasem všechnu trávu, zemřeme hlady", jako ty srnky, když se přemnoží.
Colombo
Nina,2008-04-29 01:14:46
No,vzdyt ono to taky tak dopadne...no ale budiz...srny nemaji rozum ale mivaly prirozene nepratele takze se nepremnozovaly. Orli zase napr. krom cloveka nemaji nepratele,tak kdyz se premnozi,prestanou se klidne i na par sezon rozmnozovat. No a clovek by zase mel mit rozum. Reseni by uz davno bylo i s tou energii,kdyby nebyl clovek ve sve podstate egoista,kdyby se chtelo,tak se zije v harmonii s prirodou a neznamena to ze bychom lezli po stromech. Ale kdyz si cast lidi mysli ze tohle neni mozne,jina cast lidi na vse kasle a jen si hrabe,dalsi cast lidi si uvedomuje blizici se zkazu a ma marny boj s tim jak prosadit kdejake zlepsovaky,napady,tak to dopadne tak ze si tu travu,jak pisete,vypaseme docela.No,my tady nic nezmenime,jen o tom plkame,tak aspon by bylo dobre vedet,v cem clovek udelal chybu az bude umirat hlady.
Střední cesta
Bikkhu,2008-04-29 10:52:45
Střední cesta není, ne při tomhle počtu lidí (všech lidí na světě, ne jenom u nás). I v číně chtějí kafe s mlíkem (a od té doby co si to mohou dovolit se celosvětově zvedla cena mléka a mléčných výrobků), i v číně, mongolsku, indii, africe chtějí lidé lékařskou péči, bydlení v něčem jiném než v chatrči, elektřinu, jídlo... prostě civilizaci. A to snižuje zdroje dostupné pro nás. Civilizace není s přírodou v rovnováze, spotřeba stoupá vysokým tempem. Jak by se Vám líbilo žít stejně jako před sto lety? Bez elektřiny, v zimě topit jen občas, aby ve vnitř nemrzlo (tekoucí vodu nejspíš stejně nemáte, tak Vám nezamrne). Doktor se volá na poslední chvíli (léčení stojí skoro tolik jako průměrný roční příjem, a stejně v podstatě nic nevyléčí), průměrný věk 50let, (ve 40 Nerudovi říkali ctihodný kmete), kurděje z nedostatku vitamínu C, křivice, a podvýživa naprosto běžné.
Bikhu
Nina,2008-04-29 11:45:33
Problem hodne lidi je v tom ze v nasi minulosti vidi jen to spatne. Zit bez elektriny bylo pro ne to same jako pro nas obycejne cestovani misto teleportace (uvadim jen jako priklad). Videt umirat i sve deti bylo pro ne stejne jako dnes pro nas mit deti nemocne leukemii. zapomina se-a zapominaji i lide 3. sveta jak se rika,ze kdyz se nabyde neco noveho,stare se ztraci a neni vzdy pravidlem ze to stare je spatne. Lide z venkova i z lesu (mluvim o am. indianech v Evrope)maji o civilizaci sve predstavy a byvaji pak zklamani,mnoho civilizovanych lidi by radeji zpet do tech lesu ci na venkov.Ale to uz kazdy neudela,bud je necim vazan nebo ma strach. Celkove panuje furt dojem jak lide v prirode,malo civilizovani maji tezky zivot a ted nemam na mysli cinske venkovany ale zrovna ten zbytek lidi z lesu,kteri ziji mimo system,ze jejich zivot je tristni a jedno velke utrpeni. Jenze jejich jedine utrpeni je to ze jsou soustavne vybijeni,vyhaneni atd. nasi civilizaci. Jsou to posledni zbytky svedku toho,ze clovek nepotrebuje vymozenosti civilizace,penize atd. ale ze to co potrebuje mu da zeme. Az tu nebudou,clovek zapomene ze se taky da zit jinak,nez jak diktuje system. Ne kazdemu se tento system libi,ikdyz v nem zije a taky vyuziva. Kdyz vse znicime-co nam zbude? Vy pisete tak jak to je a ja Vam v tom neodporuju,jen mozna si nerozumime v tom ze Vy to berete jako normalni prirozeny vyvoj veci,ja to beru jako chybu lidstva. Pritom nemam na mysli vybizet k nejakym hnutim za zachranu prirody;takovych uz tu bylo,ze nemam pocit ze se zachranime,jen ze tu agonii umirani prodluzujeme. Ale aspon si uvedomit ze to co delame je chyba,ne prirozeny vyvoj zivota.
To NINA
Bikkhu,2008-04-29 12:25:58
Tak co tu ještě děláte? Hybaj do lesa! :-)))
Nevrátí se do lesa, protože už první generace vychovaná v civilizaci by v lese chcípla. Zůstávají jenom romantické představy a těžce přikrášlené vzpomínky starých lidí, ve kterých hraje roli především to, že tenkrát byli maldí a nic je nebolelo.
Představte si sama sebe se 2 malými dětmi ve stanu v zimě. Manžel právě zemřel na úplavici, jídlo dochází, musíte na dřevo protože vevnitř začíná mrznout, zelenina žádná (snězená nebo zkažená, nikde žádný supermarket ani lednička) takže se vám začínají viklat zuby, dětem se začínají nějak podivně nafukovat bříška a na hlad už jste si zvykla, máte ho pořád... Ó jak romantické :-)))
Bikhu
Nina,2008-04-29 13:51:37
No,ty zuby,to mate recht))))) Ale ja nejsem ten kdo odsuzuje vsechno v nasi civilizaci. Jen si myslim ze kdyby clovek chtel,tak tu zlatou stredni cestu najde. Treba mnozi rikaji a i to tak zatim vypada,ze zadna jina civilizace tu nasi planetu tak nezaneradila jako ta nase. jenomze nektere vykopavky,petrogryfy,stavby,pismo dokazuji,ze zde technologie na vysoke urovni uz byla davno.Nektere dokumenty ukazaly nalezy kosti z egyptskych dob,na nichz byla vykonana operace,i na lebce a dokonce i zubu,a ted nemam na mysli vubec debaty o hobbitovi.Znalosti vesmiru taky odpovida vysoke urovni civilizaci,sumerska,perska,mayska. tak si nemyslim ze lide vzdy jenom trpeli a neumeli si pomoci a to dokonce odborne. Jen ten odpad jsme po nich zatim nenasli,otravene vody a vzduch byval cisty...a jinak kdyz vyrikavate pouze nemoce a problemy,kdyby krom toho drive nic nebylo a lide si neumeli pomoct,tak uz jsme vymreli. Papuanci ziji vubec "primitivne" tak to se clovek dle Vasich slov opravdu divi,ze tu jeste jsou. Cim to ze nepochcipali hlady nebo na zanet zubu? Jaka romantika?-zatim realita to je. Lide v pralesich tu porad jeste jsou. Misto abychom se od nich ucili,-tak je vymlatime. To neni rozumne.
Milá Nina
robert,2008-04-29 14:17:53
1) „ze zde technologie na vysoke urovni uz byla davno“. Nie nebola. To len my žasneme, že starovekí ľudia vedeli viac ako si my myslíme, že by mali vedieť. To keď idete so 4-ročným chlapčekom po ulici a on číra reklamy na obchodoch, tak všetci ho chvália aký je múdry. Ak to isté robí 8 ročný už sa nikto nečuduje - však už je normálne čakať od neho, že vie čítať. A v tom je celý ten náš údiv nad starým Egyptom, Gréckom, Rímom... Podľa nás tí ľudia mali byť 4-roční a ajhľa oni boli už 8 roční. Žiadnu zázračnú techniku ani technológiu nemali, nanajvýš ak boli schopní tvrdšie a disciplinovanejšie pracovať (však bodaj by nie, keď nad nimi stál otrokár s bičom)
2) „Lide v pralesich tu porad jeste jsou. Misto abychom se od nich ucili,...“ Čo sa chcete od nich učiť? Ako vyžiť v počte jeden človek na kilometer štvorcový v primitívnych podmienkach? Myslíte, že okrem Vás je veľa ľudí, ktorí tak túžia po vzdelaní v tomto smere :-)? My potrebujeme vyžiť v počte stoviek ľudí na štvorcový kilometer a na podstatne vyššej civilizačnej úrovni, na ktorú sme si už zvykli.
Roberte
Nina,2008-04-29 16:28:03
"My potrebujeme vyžiť v počte stoviek ľudí na štvorcový kilometer a na podstatne vyššej civilizačnej úrovni, na ktorú sme si už zvykli."
Kdybychom byli opravdu zvykli,tak neni problem. -Nejsme zvykli,platime za to obrovskou dani.Civilizacni nemoci z obezity a malo pohybu a ze stresu,to hlavne,nesvoboda-furt je nad namy nejakej sef ktery otravuje zivot a my ho nemuzeme ani dop...poslat,deprese,drogy,zpackane zivoty,sebevrazdy a lide hledaji duchovno. Kdybychom byli opravdu zvykli,byli bychom spokojeni. Lide maji takovou zizen po necem duchovnim ze uveri cemukoliv;kartarce,sektam,talismanum...myslim ze kdyz je clovek opravdu ziznivy,ze si uz z poblouzneni lokne i benzinu a tak to je s psychickym stavem lidi nasi civilizace. My potrebujeme najit rovnovahu mezi technologii a prirodou,mezi nasi potrebou a potrebou ostatniho. Ty technologie v davnych civilizacich sice nedokazu,protoze ikdyz je mnoho stop,vzdy zalezi na interpretaci ale stalo se ze to 8mi lete decko kleslo na vek 3.leteho,protoze jak jsem psala napr. o znalostech astronomie,tak ve stredoveku byla Zeme placata a to se prece vi vseobecne.V tom je problem ze nas vyvoj je urcovan jednim smerem a ostatni smery jsou brzdeny.Jinak bychom,jak jsem presvedcena byli s technologii dnes mnohem dal a zaroven bychom si neposkozovali nas ekosystem.
ad Nina
robert,2008-04-30 09:06:56
Navrhujem, skúste odstúpiť o pár krokov dozadu a pozrieť na problém trochu z „nadhľadu“.
„Civilizacni nemoci z obezity a malo pohybu ...tak to je s psychickym stavem lidi nasi civilizace“. Čo myslíte, v ktorom období si toto ľudia nemohli povedať - pred 100 rokmi, v stredoveku, v starom Ríme...? Človek má vždy tendenciu veriť, že žije v mimoriadnej dobe - tým stúpa jeho ego, však potom aj on musí byť mimoriadny :-).
Kedy ľudia nežili v strese, boli spokojní a neutiekali sa k akýmkoľvek pochybným „duchovným“ útechám? Generácie našich rodičov, keď denne tŕpli či sa im syn, brat, otec vráti z vojny? Alebo nevedeli dňa kedy ich odvedie Gestapo, KGB, ŠTB...Alebo v časoch keď bežných ľudí likvidovali nájazdy Tatárov, Turkov alebo iných „barbarov“. Či v časoch, keď vládcovia dali bez milosti popraviť všetky novorodeniatka, len aby nebola ohrozená ich moc? Alebo už vtedy bola narušená „rovnováhe medzi technológiou a prírodou“?
„stalo se ze to 8mi lete decko kleslo na vek 3.leteho“ Zase platí len pre našu terajšiu predstavu o „temnom stredoveku“ a na území malej Európy. V tom „temnom stredoveku“ Arabi vymysleli pozičný zápis čísla (teraz používané arabské číslice), Číňania vymysleli pušný prach a astronómia sa dostávala na kvalitatívne novú úroveň - astronómovia začali CHÁPAŤ pohyb nebeských telies na rozdiel od starovekej astronómie, ktorá len zisťovala periodicitu astronomických javov (napr. zatmení Slnka či Mesiaca) a či je Zem plochá alebo kockatá jej bolo z tohto pohľadu úplne jedno.
„V tom je problem ze nas vyvoj je urcovan jednim smerem a ostatni smery jsou brzdeny.Jinak bychom,jak jsem presvedcena byli s technologii dnes mnohem dal a zaroven bychom si neposkozovali nas ekosystem.“ Tomu žiaľ, nerozumiem vôbec. Čo ste tým chceli povedať?
Čo ste tým chceli povedať?
Nina,2008-04-30 10:48:00
Treba zrovna ohledne te energie. Jako prvni takovy mily sok si pamatuji,uz je to dost davno,jeden dokument jeste v Cechach,predstavovali tam autobus ktery jezdil na vodu.Technicky ten motor sice nevylozim ale ten bus jezdil nejvice 90km/h,tichy motor a z vyfuku sla pouze vodni para. Ikdyz dnes mame vlaky TGV,takze lide zijici v Bruselu mohou denne dojizdet do Parize do prace,takovyto bus by prece uplne vystacil a vyhovoval v mestske hromadne doprave.Mohlo by jich jezdit takove mnozstvi,ze by lide zijici ve meste nepouzivali sva auta,jen si to predstavte,jak by se mesto odzvucnilo a vzduch by se zlepsil,stres by nebyl ze zacpy a hledani mist pro parkovani.Vyvin el. motoru pro auta se nejak ne a ne hnout ku predu,porad je tam problem s nabijenim,slunecni panely jsou drahe,vetrne mlyny by si lide prali a porad maji problemy dostat povoleni ackoliv by se sousede byli ochotni slozit financne. Ve Svedsku sestrojili konecne magneticky pohon-cista energie ale furt se denne vyrabi auta na benzin,-proc? Protoze bychom nakonec nepotrebovali naftu,nebo ta nase potreba nafty by vyrazne klesla.
Ve zdravotnictvi jsou vecne problemy s vyvojem po vsech strankach. Mnohe pristroje si mnohe spitaly nemohou dovolit,mnohe metody leceni,ktere by se obesly bez medikamentu jsou zesmesnovany,protoze by to ochudilo farmaceuticky prumysl. A take furt na dobre veci nejsou penize,na zbrane a jine pitomosti vsak ano. Nyni budeme premenovat nasi potravu na palivo a ze je to ekologicky,to je jen zasterka,tento napad se podporuje protoze to da jinou sanci vydelavat.Jezdit na vodu,ktere je vsude dost,nebo na elektriku,kterou si ciste clovek vyslape i na dynamu,kdyz k tomu prijde,nehlede na prirodni sily jako vitr nebo vodni proud-ty jsou zadara,-to vse vede k samostatnosti kazdeho jedince a to se nechce...ja vim ze bude-li se vam chtit,tak mi vypisete 1000duvodu proc to a to neni mozne,ja jsem pevne presvedcena ze vse je mozne kdyz se chce,tak debilni lide jako celek nejsme abychom na to neprisli a nevymakali to ,-jsme proste blokovani.
Pre Ninu
robert,2008-04-30 12:22:12
Páči sa mi Váš optimizmus a energia, s ktorou obhajujete svoje názory, S mnohým, čo píšete, sa dá súhlasiť, škoda len, že to máte často prešpikované mnohými - nehnevajte sa - nezmyslami, ktorých nie ste autorkou, ale ktoré ste nekriticky prebrali.
1) „predstavovali tam autobus ktery jezdil na vodu“. Taký motor , kde by palivom bola voda (zatiaľ) neexistuje. Možno to bol autobus na vodíkový pohon, ten vodík ale treba najprv vyrobiť (napr. uvoľniť z vody) na čo ale treba zase množstvo energie. Čiže „neekologické“ znečistenie sa len presúva z autobusu do fabriky.
2) „slunecni panely jsou drahe“. To ani nie je ten hlavný problém. Na bežné auto umiestnite tak maximálne pár metrov štvorcových slnečných panelov a tieto aj keby mali 100% účinnosť, ich výkon nepostačí na prevádzku bežného auta a to ani za slnečného počasia na rovníku.
3) „vetrne mlyny by si lide prali a porad maji problemy dostat povoleni ackoliv by se sousede byli ochotni slozit financne“. Podľa mnohých zistení sú práve vrtule veterných elektrární zdrojom infrazvuku, ktorý podstatne viac poškodzuje životné prostredie, ako by si bol kto predstavoval.
4) „Ve Svedsku sestrojili konecne magneticky pohon-cista energie“ Žiaľ, zase nezmyselná novinárska kačica. O tzv. čistej energii sa hovorí dávno - nič takého však zatiaľ nikto nevyrobil (to je ako s perpetuom mobile).
5) „na elektriku, kterou si ciste clovek vyslape i na dynamu“. Človek je schopný dodávať trvale výkon (napr. šliapaním do dynama) cca 200W. To predstavuje 1,6 kWhod za 8 hodín šliapania (cca 12.-Sk)! To Vám nestačí ani opranie polovičnej dávky prádla v automatickej pračke. A to by ste naozaj šliapali 8 HODÍN NAPLNO!
No, nie je to 1000 dôvodov, ale zopár tu je a dosť zásadných. Ale i tak sa teším na Vašu reakciu.
PS. A zase jedna otázka: čo znamená „jsme proste blokovani.“ :-)
Bože! proč dáls dušu do barana!
Bikkhu,2008-04-30 12:32:12
To NINA > To se říkalo na Moravě. Jste typickou obětí ekologistické propagandy.
Ten autobus nejezdil na vodu, ale na VODÍK!
Vodík se na zemi v použitelném stavu NEVYSKYTUJE!
Musí se VYRÁBĚT!
Vyrábí se z ROPY!
Dá se vyrobit i z vody, ale je to MNOHEM dražší a spotřebuje se na to mnohem víc energie!
Jeho energetická účinnost je asi 15% z ropy a 7% z vody (pokud vím).
Takže ten autobus sice vypouštěl jen vodu, ale spotřeboval 6x víc nafty. (na výrobu toho vodíku, aby bylo jasno)
Ekologisti přemýšlejí nad předěláním lodí a vlaků na vodík. Vlak na vodík by spotřeboval asi 15x tolik elektřiny než vlak na elektřinu. A elektřina se vyrábí z uhlí, tj. 15x víc emisí.
To NINA
Bikkhu,2008-04-30 12:41:43
Žijete v pohádkovém světě, kde stačí políbit žabáka a je z něj krásný princ.
Ale člověk který přemýšlí Vám řekne že to není možné, protože princ váží cca 75kg a žabák váží cca 0,5 kg (a to je sakra velký žabák)
tak vodik,kdyz rikate
Nina,2008-05-01 01:40:44
copak o to,hadat se nechci. Cista energie ze Svedska muze byt kachna nebo taky spravna ale nevyhovujici informace,kterezto pak dali pres hubu aby ztichla. Vyspela technologie tady je.Ale ja ji nevymyslila ani na ni nepracuju,tak vam to nemohu nicim potvrdit,kdyz jsem teda obeti ekologu. Ja bych je zase tak nezavrhovala,vsichni se v necem zmylime a v necem mame pravdu.Nakonec toto,o cem diskutujeme neni jediny nas velky problem,lidstvo jich ma docela fest dalsich. Stejne si myslim ze stredni cesta je. treba v takovem mensim priklade jednoho pripadu (omlouvam se ze uz nevim presne kde)lide na pokraji Prahy prijdou o svuj maly ale mily park,-bude tam misto parku hypermarket a parkoviste samozrejme. A lide placou ze zadnej market nepotrebuji,na nakup to zas nemaji tak daleko a ikdyby,radeji si zajdou o kus dal,jen aby ten park tam zustal. No,to je zase proste z jineho soudku;-potrebujeme opravdu vse,co je kolem nas a vlastne nam i vnucovano? Misto stromu,bude beton,misto kriku ptaku bude hluk aut a krik zakazniku.A jestli to zvysi ekonomiku statu-Vy to pocitite ve vlastni kapse? At treba ziju v pohadkach a v zabach prince vidim,vy nevidite tu skutecnost ze napriklad budete-li vladnout 50ti clenne skupine spravedlivych a moudrych a budete-li chtit vsechny uspokojit do jednoho,tak se vam to podari a na ukor nikoho a niceho! Jenze staci aby se do skupiny dostali 2,3, totalni sobci a nastanou velke problemy. A v tom zijeme,samozrejme ze ne teprve nyni,uz davno.Vsichni chteji uspokojit.Co by jste udelali s temi 3 sobci v te male skupine,kteri by delali potize? Asi vyrazili,nebo prisne uzemnili. No,ted uz to je asi nemozne,ted jsou na teto planete mozna tak tri spravedlivi a 50 sobcu (nemyslim to na nikoho osobne),tak ale nepripoustejte to,co se zde deje jako ze je normalni a prirozene na bazi prirodnich zakonu silnejsiho.Kdybychom prohledli a prestali na slovo poslouchat to debilstvo,co nam vladne,ustipli tu pupecni snuru,kterou je zivime,a myslili ne jen ekonomicky ale i ekologicky,tak se to vsechno spravi,vyvazi a nemusili bychom se pri tom povinne vracet do jeskyn a na vetve. Vo tom treba tady na diskuzich. Je tu spousta lidi,spousta myslenek,nekdo je lepe informovan jiny hure,co clovek to nazor ale je treba aby jeden ponizoval druheho jen proto ze druhy mysli jinak? Vy mi rikate ze se mylim a kdo vi,treba mate pravdu ale aspon to rikate slusne a bez urazek,jini jak pomateni se snazi urazet a znehodnocovat. A tak to je v celem svete a podle toho vypada ekonomicka,politicka,ekologicka situace a kdyz si budeme namlouvat ze je to tak v poradku,ze je to prirozeny vyvoj,tak ta vetev,kterou pod sebou rezeme,brzo upadne.Nu,asi jsem se uz moc rozpovidala,tak se nezlobte,technicky to vidite tak jak to vidite,ale cesta jak vse vyvazit porad jeste je. Porad tu jeste zijem. Jo a kdo ze nas blokuje? Bankeri,vlady,vojska,jestirci,illuminati...?Vezmete si priklad u otrokare a otroka. Copak bude otrokar podporovat otroka,aby se vzdelal,dosel k poznani,aby poznal sva prava,aby se dokazal osamostatnit?...
Uvolnenie do prirodzeneho prostredia
Michal,2008-04-25 13:07:14
Zamyslel sa niekto nad tym,co sa stane, az sa taketo bakteria dostane nejak do mora? Viete si predstavit aky sajrajt moze nastat? Z toho co bolo pisane, vsetky suroviny ziskava zo vzduchu. Cize sa nam moze prihodit, ze nebudeme mat len sinicami znecistene jazera a prehriady, ale aj vsetky primorske strediska. A napr. stredozemne more by sa zrazu mohlo stat jednou velkou zelatinou (resp. gelom) - teda aspon na povrchu.
Co sa tyka genetickeho modifikovania, ja som za. Ale myslim ze viem preco (tusim v Biblii?) je pisanie nieco v tom zmysle, ze do zakladnej podstaty zivych bytosti (genomu?) sa nema zasahov. Lebo ludia nie su schopny predvydat vsetky dosledky.
Chcem tym povedat ze je super, ze geneticke inzinierstvo nam otvara taketo neskytane moznosti (ja by som to v buducnosti videl napr. na rychlo rastuce stromy, ktore narastu do podoby lavicky ci zahradneho domceka, pripadne narastu ako most cez potok), ale ... aku tam dali poistku proti premnozeniu? Zabudaju na zadne vratka. Proste, do kazdeho (vacsiny) geneticky modifikovanych bakterii, rastlin a mozno aj zivocichov by sa mal dat nejaky vypinac. Napr. v bakteriach by mal kod, ktory sa aktivuje nejakym enzynom a sposobi vylucenie latok, ktore bakteriu znicia. Resp. by takychto genetickych poistiek malo byt viacero, nakolko evolucia je vseho schopna.
Co s nimi ked utecu
TH,2008-04-25 17:32:23
Tie utecene bakterie budu mat zrejme tych istych nepriatelov ako tie povodne neprerobene cynobakterie. Ked sa masovo nepremnozuju tie, tak by sa nemali ani tieto.
.
Inak myslim si, ze nejaky poistny mechanizmus tam bude, inak by to nedostalo certifikat na priemyslene pouzitie. Vsetky GM organizmy, ktore boli schvalene nesmeli byt volne siritelne a ani sa nemohli vediet krizit s inymi druhmi.
Účinnost člověka
Honza2,2008-04-25 11:17:07
Pracující člověk potřebuje denně v potravě cca 15 000 kJ energie. Trénovaný jedinec je schopen dávat výkon 200 W po dobu 10 h, a ještě je pak schopen odejít do hospody. Účinnost člověka je tedy
(200W x 10h x 3600) / 15 000 kJ = 48%
Cyklus, kdy se biomasa sváží s širokého okolí do jedné továrny, tam se dělá biolíh (kvašení+destilace), ten se zase rozváží spotřebitelům, a ti ho nakonec spálí v klasickém motoru bude mít celkovou účinnost v lepším případě 10 %. Nebo taky možná 5 %.
Z toho vyplývá, že nejekologičtěší dopravní prostředek je tvořen nosítkama s běžícím otrokem v každým rohu. :-)
No, nevím
Pavel,2008-04-25 12:39:02
Nemá náhodou ten trénovaný jedinec při takovém výkonu trochu (několikanásobně) větší příjem energie v potravě než obyčejný pracující člověk?
Těžce pracující
Honza2,2008-04-25 12:54:14
Vycházel jsem z čísel udávaných pro těžce pracujícího dělníka (horníka). Úředník by měl mít 10-12 tis. kJ. Jsou to samozřejmě všechno přibližná čísla ale celkem jim věřím. Když jezdím každý den 100km na kole, mám trochu vyšší spotřebu jídla než normálně, ale rozhodně toho nesním dvojnásobek.
Je to pěkná alternativa
Honza2,2008-04-25 10:40:49
Je to pěkná alternativa k normální výrobě biopaliv. Bohužel, nezávisle na tom, jak špičkovou technologií ten biolíh vyrobíme ho pak stejně nalejeme do našich plechovajch nádher. A s účinností sotva 20 % budeme poskakovat v ranní zácpě na druhej konec města.
S chromým koněm se dá dosáhnou vyšší rychlosti s menší spotřebou biopaliv než takhle.
Líh
Bikkhu,2008-04-25 12:02:58
se dá použít i do baterií místo vodíku. A pořád je lepší než vodík i do motoru (nemusí se stlačovat a neprochází materiálem, nenarušuje kovy)
To máte pravdu
Honza2,2008-04-25 12:43:20
Palivové články na líh jsou na tom s účinností podstatně líp než spalovací motor. Bohužel mnoho aut na ně zatím nejezdí. Skoro bych tak nějak řekl že zatím vůbec žádná auta. :-)
Takže kromě sinic na výrobu biomasy je potřeba hodně vylepšit i palivové články. Nejlépe tak aby zpracovávaly rovnou tu biomasu bez lihové mezifáze. Když se budeme dost snažit, zainvestujeme dost peněz, možná nakonec vyrobíme i toho koně. Tedy samozřejmě vozidlo pro individuální dopravu, které bude mít účinnost zpracování biomasy na pohyb podobnou jako kůň.
No a to se vyplatí :-)
Kontrolní otázka. Kolik lidí si v období, kdy se jezdilo výhradně na biopaliva (ve středověku) mohlo dovolit koně? Myslíte si, že s technologií, která je o řád měně efektivní než ten kůň nás bude na biopaliva jezdit víc?
tak at to rychle vylepsi
Nina,2008-04-25 08:47:02
nebot se dnes prave bude rozhodovat v EU,zda se tu budou vysazovat OGM vrby ci ne.Cimz padem se budou kacet prirozene lesy. Ale co je vlastne lepsi-vyrabet vrbove porosty nebo zasolena smrduta pole?......
Re:
Tom,2008-04-25 10:17:55
Tyhle sinice se mužou pěstovat pouze na střechách paneláků a továren. A navíc nemusí vůbec smrdět.
Pěstování..
Bikkhu,2008-04-25 12:00:16
V podstatě by se to dalo pěstovat v zařízení podobném slunečním kolektorům, kde by cirkulovala kapalina s bakteriemi a výměníkem tepla předehřívala zároveň vodu nebo tepelné čerpadlo. V odlučovači na principu umělé ledviny by byla z roztoku kontinuálně čerpaná celulóza a glukóza.
namet
josef,2008-04-25 12:12:33
Bhiku, mozna by se to dalo spojit - myslim ty kolektory s produkci tech bakterií?
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
