Při evoluci člověka se mohly uplatnit tři typy genetických změn. První lidé mohli získat zcela nové „lidské“ geny, které našim zvířecím předkům chyběly.
Člověk se mohl vyšvihnout na výsluní i změnou zděděných zvířecích genů – jejich „polidštěním“. V neposlední řadě je ve hře možnost, že naši předci ztratili geny, které jim bránily v dalším vývoji.
Genetici například předpokládají, že v pravěku postihla první lidi mutace genu pro důležitou bílkovinu žvýkacích svalů. Oslabení svalů obemykajících čelisti pak mohlo uvolnit prostor pro růst lebky a její mozkovny.
Tým vedený Jianzhi Zhanben z University of Michigan se proto rozhodl prověřit, kolik genů jsme během evoluce člověka poztráceli ve srovnání s našim nejbližším zvířecím příbuzným šimpanzem. Našli celkem 80 „invalidních“ genů, které jsou u člověka poškozené a nepracují, zatímco v dědičné informaci šimpanze se těší „nejlepšímu zdraví“. Mezi tímto genetickým odpadem se nacházely trosky „náhodně posbíraných genů, ale geny několika jasně definovaných kategorií. V tzv. pseudogeny (tedy geny v rozkladu) se měnily většinou geny zodpovědné za vnímání pachů a vůní a za schopnost rozeznat hořkou chuť. Podobně se našim předkům přednostně rozpadaly i některé geny zajišťující imunitní obranu organismu.
„Lidé nemají dvakrát dobrý čich, a tak nás objev rozpadu čichových genů nijak nepřekvapil, svěřil se Zhang v rozhovoru pro časopis The Scientist. „Nezaskočilo nás ani to, že pro člověka ztrácela na významu schopnost rozeznat hořkou chuť. Hořká chuť prozrazuje přítomnost toxických látek, na které jsou bohaté především rostliny. Před 1 až 2 miliony roků ale lidé začali jíst více masa a rostlinná potrava začala z jejich jídelníčku mizet. Také si už upravovali potravu na ohni, čímž se mnohé toxiny ničí. Hořká chuť už pro ně nebyla tak důležitá.“
Překvapením nebyla ani ztráta genů pro některé složky imunitní obrany. Ty nás chrání proti konkrétním choroboplodným zárodkům a pokud se naši předci některých mikroskopických nepřátel zbavili, nepotřebovali se proti nim dále chránit. Ztrátou přitom nemuselo obranyschopnost lidí klesnout. Naopak. Svědčí o tom příklad jednoho z „imunitních genů“, který vědci přistihli přímo při zániku. Gen označovaný jako CASPASE12 už nefunguje obyvatelům Evropy a Asie. Zůstal však funkční u malé části obyvatel subsaharské Afriky, které činí zvýšeně vnímavými k otravě krve. Naši předci ztratili tento gen zhruba před 60 tisíci roky, když se vydávali z africké kolébky lidstva osídlit Evropu a Asii. Zvýšená odolnost k otravě krve jim zjevně přišla v novém nehostinném prostředí vhod.
Pramen: PLoS Biology. The Scientist
Užaslí vědci se stali svědky největšího známého sežrání v oceánu
Autor: Stanislav Mihulka (30.10.2024)
Psi stokrát jinak
Autor: Pavel Houser (02.12.2023)
Australský Plot proti dingům velmi rychle ovlivnil evoluci klokanů
Autor: Stanislav Mihulka (10.06.2023)
Vyhynutí parních lokomotiv popírá evoluční předsudky
Autor: Stanislav Mihulka (29.03.2023)
Nezastavitelná evoluce: Invazní vetřelci v Austrálii se mění na nové druhy
Autor: Stanislav Mihulka (09.02.2023)
Diskuze:
pro SM
Marie,2006-02-22 07:39:45
Na počátku bylo SLOVO. To je chybný překlad Bible z řečtiny. Řecké slovo logos má výzman spíš mysl, spiritus, viz Spiritu sanctus.
Takže na počátku byl špiritus.
Já vážně nevím čemu se furt divíte :-)))
paradoxy dialektiky
Ucholák,2006-02-21 19:49:53
Na první pohled to vypadá jako vtip: "nejnovější evoluční paradigma: člověk se vyvinul díky ztrátě genů".
Přitom je to asi míněno vážně a pisatel si ani neuvědomuje komičnost a nesmyslnost takového tvrzení (pravdou je že stručný titulek nesmyslost koncentruje).
Známý a logický fakt akumulace mutací v populaci a tedy poškození DNA se stává hnací silou evoluce. Navíc pohádky o jídelníčku před miliony let...
Pokud se separují nějaká fakta z článku, tak jich moc není: tvrzení že u lidí jsou nějaké geny poškozené - pokud ovšem nemají jinou funkci kterou neznáme a pokud víme jak vypadaly dřív (nevíme) ...
Důkaz mylnosti postulátu o výjimečnosti člověka
Panderichthys,2006-02-21 19:18:36
Homo sapiens sapiens je jen subspécie afrického vyššího primáta prošlého sapientací...další rána kreacionistům. Bravo...
drahy hoveho
slavo,2006-02-21 14:53:22
a to uz ako sa zachovala u cloveka a u opice nie?
absencia zdraveho rozumu - to je exaktna charakteristika evolucionistov
len ta opica nejako stratila
slavo,2006-02-20 15:01:07
panensku blanu, po tom co sa vyvinula z cloveka :))
Opice nemaju panensku blanu.
z toho vyplyvaju 2 moznosti pre evolucionistov
slavo,2006-02-20 15:43:07
1.budu sa tuto skutocnost snazit umlcat ako trilion dalsich.
2.vymyslia nejaku totalne sci-fi teoriu typu Punctuated Equillibrium.
ta druha je menej pravdepodobna , lebo ich privelmi zosmiesnuje.
moment moment
chlievik,2006-02-20 17:30:05
Este si ani nepodal argument, ako panenska blana u ludi odporuje evolucii a uz zplietas konspiracne teorie. Chces povedat, ze panenska blana nemohla vzniknut postupnymi genetickymi zmenami (napr. mutaciami) odohravajucimi sa len v ludskej vyvojovej vetve? Preco?
To je jednoduché pane slavo
Jarmila,2006-02-20 19:16:32
přečtěte si vědecko-populární knihu Vagina od Catherine Blackledge a polezou vám oči z důlků, kolik se tam dozvíte nových vědeckých informací. I o té neznatelné blance v pochvě,která se nalézá u řady zvířat: lamy, morče, slon, krysy, ozubení kytovci, tuleni, kapistňáci a řady primátů včetně některých druhů komby, jako je komba ušatá a lemura vari.
to vieme ze blanku maju ine zvierata
slavo,2006-02-21 11:26:32
avsak opice ju nemaju :))) Ci uz je nova teoria ze sme sa vyvinuli z lemura?
Radsej by ste sa mali sustredit na vymazanie uz dokazanych klamstiev z ucebnic - typu fylogenezy pana Haeckela, vyvinu kona a podobnych nezmyslov.
Uz ked klamete, tak poriadne. Kazdemu ked ukazem obrazok skutocnych embryi v porovnani s tymi vymyslami v ucebniciach, tak zacnu byt podozrievavi a nakoniec vlastnym skumanim dojdu k zaveru akym nezmyslom je evolucia hmoty.
A k tym mutaciam - nolenze nam povedz priklad beneficnej POZOROVANEJ mutacie.
panenska blana (PB)
chlievik,2006-02-21 13:18:21
"A k tym mutaciam - nolenze nam povedz priklad beneficnej POZOROVANEJ mutacie."
1. Ty tvrdis, ze PB odporuje evolucii, takze ty mas dokazovat, ze take mutacie neexistuju. Pokial nie je dokaz pre ani proti, problem je nerozhodnuty. Tak ako pokial nebol dokaz gulatosti Zeme, neznamenalo to, ze Zem gulata nie je. Takze evolucionisti nemusia nic ututlavat a kreacionisti nemaju z coho vyvodzovat svoje nabozenske zavery.
2. Geny su polyfunkcne, teda mozu sa na roznych miestach prejavit rozne. Geny pre PB mozu mat inu beneficnu funkciu a PB je len sekundarnym efektom. Pokial sa nikto tomuto zatial nevenoval ani to nedokazal, nie je to dokaz proti evolucii.
3. Ulohu mohol zohrat aj sexualny vyber. Teda nahodne mutacie sposobili, ze niektore zeny mali viac, ci menej zrastenu PB a chlapi z nejakeho dovodu zacali preferovat tie, ktore ich mali zrastene viac. Napr. si niektori vsimli, ze ked zena sexuje 1. krat, krvaca, neskor uz nie. Podla toho vedeli, ci su prvi, alebo ich niekto predbehol. Zeny, ktore nekrvacali zavrhovali ako "poskvrnene", pritom medzi nimi mohli byt aj tie, ktore nesexovali, ale nemali geneticku vybavu na zrastenejsiu PB. A teda mali smolu a ich geny boli menej preferovane. Toto nie je az taky nepravdepodobny scenar, kedze preferovanie panien u niektorych pretvrvava dodnes. Tento vzor spravania nie je geneticky dany, ale kulturne, preto selekcny tlak smerujuci k vyvinu PB sa prejavil len u ludi.
alebo naopak?
hoveho,2006-02-21 14:39:13
co ked opice PB vyvinom stratili, ale u ludi sa zachovala?
hvh
1.beneficne mutacie
slavo,2006-02-21 14:50:27
neboli nikdy pozorovane.
2.totalna absencia fosilii poukazujuce na pomale mutacie vyvracia zakladny princip teorie evolucie
Vedou sa nazyva fakt podlozeny dokazmi.
Tieto dokazy neexistuju - pokial neexistuju - nazyva sa to vierou.
Avsak evolucionisti prezentuju svoju teoriu ako vedu.
Keby som poskladal do radu auta od Skody po Ferrari, tak ako by to vyzeralo tvrdenie ze Skoda sa vyvinula v Ferrari sama? (nepozerajuc na fakt ze rozdiel medzi napr. rybou a mlokom je urcite vecsi nez medzi skodou a ferrari)
Argument o blanach mozes napisat do sci-fi romanu tak akurat :))) Ako podla tvojej logiky si samci zacali vyberat samice s blanami ked opice tieto blany nemali?
ignoracia faktov
chlievik,2006-02-21 15:45:24
Beneficne mutacie boli pozorovane v laboratoriu:/>
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101.html
Takze najskor si precitaj aj nieco z druhej strany, kym zacnes nieco kategoricky vyhlasovat.
Co sa tyka fosilnych nalezov, tak "totalna absencia" je dalsie kreacionisticke klamstvo. Naslo sa vela prechodnych fosilii v sulade s evoluciou, je toho dost na www.talkorigins.org, ale pochybujem, ze ta to zaujima.
Co sa tyka zoradenia aut od skodovky po ferrari, tak nie, nebudem tvrdit, ze sa ferrari vyvinulo zo skodovky. Na evoluciu potrebujes replikaciu, dedicnost, variaciu a selekciu. Auta nie su replikatory a nenesu v sebe dedicnu informaciu, ktora podlieha zmenam a selekcii, takze sa na ne evolucna teoria nevztahuje. Porovnanie s autami je len analogia a nespravna.
1.typicky argument pseudovedcov
slavo,2006-02-21 16:38:19
to ze bakterie a virusy sa adaptuju aby PREZILI nijako nevysvetluje ich premenu na zlozitejsi organizmus.
Vies o tom ze keby si cele slovensko prestahoval do afriky tak o 5 generacii by sa deti priamo rodili ciernejsie aj keby sa krizili len navzajom?
To co opisuje dana stranka a uvedene clanky nie je nic ine len schopnost adaptovat sa.
Beneficna mutacia = dodanie genetickej informacie. Hruby priklad: u hada aby sa dodala geneticka informacia nohy (este je otazne ci by bola beneficna, avsak skumajme len nevyhnutne podmienky)
.
2.Prechodne druhy - mojko to co evolucionisti popisuju su uz hotove modely zivocichov a nazyvaju ich prechodnymi druhmi (to som sa nasmial ako jeden rybar chytil rybu co bola 150mil.rokov stara).
Napriklad - z nespocetneho mnozstva fosilii ryb, by sa museli najst (a to v hojnom mnozstve) ryby, ktorym by pomalymi mutaciami dorastali nohy.
(avsak aj to protireci darwinizmu ak zohladnime argument o vestigialite - naco by si ta rybka nechavala nejake kyptiky ked jej ich netreba?)
Urcite suhlasis, ze takyto proces bol nevyhnutny podla teorie evolucie a musel prebiehat VELMI pomaly.
Urcite suhlasis ze z tohoto pomaleho procesu by vzislo plno fosilii.
Toto by bol dokaz.
(o teorii tzv. punctuated equillibrium sa ani nezmienujem - to je taky nezmysel, ktorym uz neargumentuje nikto)
Mimochodom darwinizmu v poslednych 10 rokov dava zabrat plno renomovanych vedcov a davam mu tak este 5 rokov.
mojko
chlievik,2006-02-22 12:34:45
"Prechodne druhy - mojko to co evolucionisti popisuju su uz hotove modely zivocichov a nazyvaju ich prechodnymi druhmi (to som sa nasmial ako jeden rybar chytil rybu co bola 150mil.rokov stara)."
Zrejme mas v tom chaos, kedze davas do protikladu "prechodny druh" a nejaky "hotovy model zivocicha". Evolucia netvrdi, ze prechodne druhy su nejake "nedokoncene", ktore musia byt nahradzane lepsimi az po nejake "hotove modely". Prechodne druhy su rovnako "hotove", nemusia nutne vyhynut, mozu paralelne existovat s druhmi, ktore sa od nich evolucne oddelili. Tym, ze sa smejes na zijucej rybe, ktorej druh existoval uz pred 150mil. rokmi len dokazujes, ze nemas v evolucnej teorii jasno. Ta totiz takemu nalezu nijak neodporuje.
"Napriklad - z nespocetneho mnozstva fosilii ryb, by sa museli najst (a to v hojnom mnozstve) ryby, ktorym by pomalymi mutaciami dorastali nohy.
(avsak aj to protireci darwinizmu ak zohladnime argument o vestigialite - naco by si ta rybka nechavala nejake kyptiky ked jej ich netreba?)"
Zase mimo. Rybam nemuseli nohy dorastat, vyvinuli sa z plutiev. Teda ziadny vyvin z nefunkcnych kyptikov, ale premena funkcneho organu.
Toto robia kreacionisti permanentne - chybne si z evolucie nieco vyvodite a potom to slavnostne vyvratite.
"Mimochodom darwinizmu v poslednych 10 rokov dava zabrat plno renomovanych vedcov a davam mu tak este 5 rokov."
Zanik evolucnej teorie prorokuju kreacionisti uz 100 rokov, ale nejak im to nevychadza. Dari sa im sice sirit svoje dohady medzi laicku (hlavne veriacu) verejnost pomocou popularnych kniziek, ale vo vedeckej komunite su ich argumenty pokladane za chybne a nepostacujuce.
Oheň urychloval mutace
Jarmila,2006-02-20 13:19:41
domnívám se, že kouř z ohně, který museli pralidé několik milionů let dýchat urychloval u nich mutace směrem k lidství. Nebyla to v žádném případě větší konzumace masa, protože rostlinná strava až do dnešních dnů u člověka převažuje v poměru 80:20. Taky by mě hrozně zajímalo, jak to bylo s incestem na úsvitu vzniku člověka. Lidstvo prý povstalo z incestu a všeobecné promiskuity, jak tvrdí různí sexuologové, na rozdíl od evolucionistů, kteří se naivně domnívají, že se člověk pároval snad už od zvířecího stádia.
jarmilka
slavo,2006-02-20 15:04:43
v istom obdobi vyvinu si samice cloveka, ked sa vyvinuli z opice, z nicoho nic zacali prisivat panensku blanu, ktoru opice nemaju. A to vsetko len preto aby ju samec cloveka mohol prepichnut za bolestiveho kriku samicky.
zajímavá myšlenka
Ucholák,2006-02-21 20:06:45
"domnívám se, že kouř z ohně, který museli pralidé několik milionů let dýchat urychloval u nich mutace směrem k lidství. Nebyla to v žádném případě větší konzumace masa, protože rostlinná strava až do dnešních dnů u člověka převažuje v poměru 80:20...."
Myslím, že evolučně nejvýhodnější pro vývoj "k lidství" byl komunistický průmysl: kouř a znečištění urychloval mutace a větší konzumace masa nehrozila.
Čisté prostředí je skutečným nepřítelem evoluce (žádní kreacionisté a ID-isté, jak si stěžují filozoficky orientovaní pisatelé). Čistý vzduch omezuje vznik mutací a brání tak vývoji nového člověka (tj. evolučně vyspělého, nadřazeného dnešním, ještě trochu opičím podlidem).
Milá Jarmilko,
Pán Bů,2006-03-01 15:42:34
lidé se začali párkovat až s příchodem náboženství! Je to uměle vštípená a nepřirozená role muže a ženy, což dokládá množství nevěr a sexuální revoluce - jakési procitnutí z nesmyslných církevních zákonů. Člověk není monogamní, touží po vícero partnerech a partnerkách od své přirozenosti. Mimochodem, kolik je ti let a co děláš dneska večer;)
kaspáza 12
SM,2006-02-19 17:15:25
Pokud jde o kaspázu 12, považuju za poměrně klíčový v týhle souvislosti dodat, že podle všeho tahle lišácká cystein proteáza chrání savčí mozky před Alzheimerem. Šimpanze jakbysmet. To, že ji nemáme, nás možná sice poněkud částečně ochraňuje před otravou krve, za to nám to ale na druhou stranu chystá pekelný stáří.
Nic divnýho, ztráta kaspázy 12 je běžnej evoluční počin, kterej má protichůdný důsledky.
Další pozoruhodnej příklad toho, jak evoluce neplánuje a jak proteiny teda fakt nejsou nadesignovaný, leda nějakým blbem.
Navíc, rozbití kaspázy 12 vůbec nemuselo mít evoluční význam ve smyslu ochrany před otravou krve, která je ke všemu zjevně dost nedokonalá. Nejspíš to byla jenom jedna z mnohých náhod, která nebyla dost smrtící na to, aby její majitelé zhebli před reprodukcí :)
Domestikace člověka
kapitán,2006-02-19 10:19:42
V článku chybí nejdůležitější údaje této problematiky - ČAS kdy ke změně genů došlo.
U domestikovaných zvířat také dochází k velkému oslabení smyslů a stačilo k tomu třeba jen 10tis let.
Evolučně HOTOVÝ Homo sapiens je tu již cca 150tis let.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
