Umělé inteligence už běžně porážejí lidské velmistry ve stolních i počítačových hrách. Inteligence Swift (čili Rorýs), kterou vytvořili odborníci Universität Zürich a společnosti Intel, úspěšně prorazila do světa více fyzických soutěží a stala se prvním autonomním systémem, který dokáže porazit lidské světové šampiony v rychlostních závodech dronů.
Systém Swift porazil tři lidské šampiony ve více závodech typu FPV (First-person view) drone racing. V těchto závodech účastníci pilotují malé kvadrikoptéry, které létají ďábelskými rychlostmi přesahujícími 100 km/h. Ovládají je na dálku pomocí headsetů, které jsou propojené s kamerami na palubě dronu.
Jak říká Davide Scaramuzza, který vede výzkumnou skupinu Robotics and Perception Group a teď se stal kapitánem závodního týmu s drony pilotovanými inteligencí Swift, více fyzické sporty, jako jsou rychlostní závody dronů, představují pro umělé inteligence větší výzvu. Jsou více nahodilé než stolní hry či videohry. Není možné vytvořit perfektní modely pro průběh závodu a podmínky prostředí, takže velký prostor dostává učení inteligence při interakcích s okolním světem.
Možná to tak na první pohled nevypadá, ale jde o ohromný pokrok. Je to průlom v pilotních inteligencích. Publikace v Nature mluví za vše. Ještě velmi nedávno totiž autonomní drony létaly v závodech tohoto typu oproti lidským pilotům asi tak dvakrát pomaleji, i když měly k dispozici externí systémy pro sledování polohy na trati. Což bylo terčem vtipů.
Swift zvládá reagovat v reálném čase na data, která mu posílá palubní kamera, stejně jako to dělají lidští piloti. Je vybavený inerciální jednotkou, která měří pohyby dronu a neurální síť z toho vytváří přesnou pozici dronu na trati. Další neurální síť vybírá nejvhodnější dráhu pro další let dronu.
Systém Swift prodělal tvrdý výcvik v simulovaném prostředí, kde se učil metodou pokus – omyl, s využitím technologie strojového zpětnovazebného učení (Reinforcement learning). Využití simulací ušetřilo spoustu nehod a zničených dronů, což v podobných případech bývá cenou za výcvik inteligencí. Zároveň ale bylo nutné simulované prostředí co nejvíce přiblížit tomu reálnému, o což se postarala nová metoda pro optimalizaci simulátoru reálnými daty.
Výcvik inteligence Swift trval měsíc simulovaného času, což ovšem zabralo jen méně než hodinu reálného času na počítači. Je to další velká přednost umělých inteligencí. Solidního specialistu získáte nesrovnatelně rychleji, než by trval výcvik člověka.
Po tomto tréninku Swift porazil vítěze 2019 Drone Racing League Alexe Vanovera, vítěze 2019 MultiGP Drone Racing Thomase Bitmattu a trojnásobného mistra Švýcarska Marvina Schaeppera. Závody se Swiftem proběhly v červnu 2022, uvnitř hangáru letiště Dübendorf, na náročné trase se 7 branami, která pokrývala plochu 25 krát 25 metrů. Možné aplikace takové pokročilé pilotní inteligence, civilní i vojenské, jsou téměř bezbřehé.
Video: Champion-level Drone Racing using Deep Reinforcement Learning (Nature, 2023)
Video: "Autonomous, Agile Micro Drones: Perception, Learning, and Control" - Davide Scaramuzza
Literatura
Vylepšený tryskový dron AB6 JetQuad by měl zvládnout 644 km/h
Autor: Stanislav Mihulka (19.11.2021)
Izraelský dron LANIUS je důmyslný zabiják pro městský boj
Autor: Stanislav Mihulka (17.11.2022)
Ďábelsky rychlá kvadrikoptéra pokořila světový rekord rychlostí 360,5 km/h
Autor: Stanislav Mihulka (19.01.2023)
Diskuze:
Druhé video - must see
Jan Čep,2023-09-10 21:06:15
Doporučuji druhé (dlouhé) video za článkem. Zjistíte, že to celé je z větší části postaveno na nových přístupech a nových senzorech (event-driven cameras). Žádné extra geniální, člověka překonávající superinteligence se zde netvoří. Jsme stále na klasickém rozpoznávání obrazu, se kterým takzvaná AI kdysi začínala. Zrakový vjem zabere jak u člověka, tak u hardware velmi mnoho času, než z něho vůbec dostaneme nějaké bity, které můžeme předhodit mozku/neuronové síti. Tým profesora Scaramuzzy udělal fantastickou práci v tom smyslu, že kombinuje hardwarové a softwarové přístupy tak, aby maximálně snížil latenci při vyhodnocení vizuálních dat. Scaramuzza to skvěle popisuje.
Specifické prostředí
Vít Výmola,2023-09-06 13:59:07
Pokrok to jistě je a záběry AI řízeného dronu jsou opravdu velice působivé.
Nicméně, pořád to ještě není ono. Vkrádá se otázka, jak by AI zvládla orientaci, případně jak rychle by ji zvládla, kdyby neměla k dispozici brány se specifickým vzhledem, navíc opatřené rozpoznávacími vzory/šachovnicemi.
Re: Specifické prostředí
Jan_ Rabas,2023-09-06 15:50:06
Bylo by to úplně stejné. AI byla vytrénovaná na podmínky, které jsou při závodech. Pokud by podmínky byly jiné, kdyby tm byly jiné brány, AI by byla natrénované na ty jiné brány.
Re: Re: Specifické prostředí
Martin Novák2,2023-09-06 21:03:36
Takže v reálu použitelné asi jako autonomní řízení - na polygonu to funguje, v reálu většinou taky ale někdy taky ne protože všechny kombinace není možné natrénovat. Takže doufám že "na naší obloze" to hned tak neuvidím.
Re: Re: Re: Specifické prostředí
Marek Fucila,2023-09-07 01:32:40
Každá budúcnosť sa nedá natrénovať. Ľudia sú dobrí v tom, že sa rýchlo učia. Ale aj ľudia sú nepredvídateľní. Aj piloti robia chyby. Našiel sa aj prípad, keď pilot spáchal rozžírenú samovraždu a napikoval to do kopca s plným lietadlom. Nehovoriac o teroristoch.
Takže nad hlavami nám to asi začne krúžiť, keď sa dosiahne dostatočná spoľahlivosť. 100% sa nedosiahne nikdy.
Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
D@1imi1 Hrušk@,2023-09-07 08:59:41
Tak hlavně letectví není oblast, kde by AI přicházela v nahrazování člověka s revolucí, když funkce autopilota je ho schopná nahradit už dávno s výjimkou startu a přistání. Člověk je v kokpitu prakticky jen kvůli řešení těch nestandardních situací, které se dají obtížně natrénovat.
Re: Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
Jan_ Rabas,2023-09-07 11:29:30
Start a přistání už jsou dávno automatizované :-) Autoland se používá už dlouho, člověk je tam spíše jen jako dozor.
Re: Re: Re: Specifické prostředí
Jirka Naxera,2023-09-07 14:44:07
Zrovna v realu je to pouzitelne velmi dobre. V bojovych podminkach (kde, predpokladam, je realna use case) se na nejake ztraty nehledi, kdyz to vetsi ztraty zpusobi nepriteli.
Navic neni takovy problem tak pridat nejaky nezavisly safety system (gps + inercialni navigace jako source), ktery "ne zcela uplne spolehlive, ale lepsi nez protivnik" manevrovani (a/nebo uziti zbrani pri nem) proste zamkne nad spratelenym uzemim, a nad bojistem pak takova chyba tolik nevadi.
Takze ano, na nasi obloze taky verim, ze to s ostrou munici neuvidim, ale o jednom bojisti, kde by bylo hezke sundat par Lancetu bych zase vedel.
Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
Martin Novák2,2023-09-07 17:24:37
Ok, už se těším, představuji si budoucnost asi jako tady:
https://www.youtube.com/watch?v=9fa9lVwHHqg
Například proti teroristům, když centrální banka zjistí že token CBDC s vaším kódem byl použit na nákup nezeleného hovězího nebo zakázaného benzínu :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
D@1imi1 Hrušk@,2023-09-07 19:52:02
Drahé a špinavé řešení. Stačí zmrazit bankovní účet a jste napůl vyřazený z běžného života. 99% lidí to přiměje k poslušnosti a nepoddajnému procentu lze dále zpřísňovat osobní sankce. Totality si vždy dobře poradily i bez AI a dronů.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
Martin Novák2,2023-09-07 21:57:54
Debanking jako v Anglii, zmrazení účtů jako v Kanadě, to se už děje a nezdá se to moc účinné.
Co se totalit týká - kdeže loňské totality jsou. Dnes nediktují vlády centrálně ale korporace, banky a nátlakové skupiny. Pro ty je mnohem použitelnější slaughterbot než nějaké centralizované zmrazení účtu ve všech bankách. Vláda nedokáže poručit ani sama sobě natož tak totálně všem. Potenciální uživatelé slaugterbotů jsou např. ti co dnes vyžadují ESG reporty a ti co se lepí k silnicím.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
D@1imi1 Hrušk@,2023-09-07 22:40:26
Není to moc účinné, protože cílená finanční likvidace nepohodlných osob nemá dostatečnou oporu v zákoně a nestojí za ní centrální moc. Proto nemůže probíhat dostatečně důsledně. Slaughterboty by neměly oporu v zákoně tuplem žádnou, takže je naprostý nesmysl, že by se k nim uchylovaly korporáty, kterým jde o zisk. Kromě rizika zákazu činnosti, pokut a vězení by takové nástroje znamenaly naprosto katastrofální PR, kdyby se provalilo, které skupiny za tím stály.
Z hlediska skutkové podstaty by navíc šlo o obyčejné vraždy / masové vraždy. Znáte snad nějaký významný příklad, kdy si nějaký korporát objednávalal vraždy ideových odpůrců? Jestli ne, tak to s těmi slaughterboty považuji za bujnou fantazii ;-)
A to samozřejmě neznamená, že se s drony nebude vraždit. Vraždí se s nimi už nějakých pár let. A vraždilo se, i když drony neexistovaly.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
Jirka Naxera,2023-09-08 00:58:56
Presne tak. Ono nejde ani o to, jestli neco ma nebo nema oporu v zakone. Tam plati kde neni zalobce, tam neni soudce.
Spis jde o to, jak dobre funguje cenzura "vadnych" nazoru, V Cine to funguje velmi dobre a plosne. Oproti tomu treba zmineny debanking v GB docela dobre doplatil na to, ze se to neutajilo, a zpusobilo to dost velky verejny odpor, navic se onen pripad dostal do pozornosti par clenu snemovny Lordu.
Tak nejak pokud bych mohl mit jedno prani ohledne stroje casu, tak by me opravdu zajimalo, co budou tak za 10-20 let psat historikove o uloze zmeny vlastnictvi Twitteru v padu gender kultu. Ten vliv sireni neprilis filtrovanych informaci o tom, co se ve skutecnosti deje, na postupny pad jednoho "monopolu na pravdu", primo bije do oci.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
D@1imi1 Hrušk@,2023-09-08 07:26:55
Opora v zákoně není důležitá proto, že by si snad korporáty před zákonem sedly na zadek. Jde o to, že když chcete něco dělat plošně a důsledně, potřebujete na to systém. A je setsakra rozdíl, jestli ten systém musíte před státními složkami tajit a nebo vám stát naopak asistuje. Např. kdyby EU vytvořila: "Program pro pomoc automobilkám s optimalizací motorů pro měření emisí", nebyla by žádná aféra Dieselgate :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
Martin Novák2,2023-09-08 08:47:24
Pokud mají instituce konsenzus, oporu v zákoně nepotřebujete, např. ilegální imigrace. Oporu v zákoně nemá, přesto vesele pokračuje v masovém měřítku. Kdyby se dieselgate netýkala fuj fuj nafty ale zeleného vodíku opora v zákoně by byla hned.
Chcete příklad opory v zákoně? A co např. solární tunel a prosazování občasných zdrojů jako hlavního zdroje energie? Co Net Zero Carbon? Každý kdo na základce neprospal fyziku ví že to nemůže fungovat.
Korporáty poslední dobou prosazují silně woke agendu i za cenu ztráty - vedení odměny stejně dostane a při nejhorším jim hrozí zlatý padák, jako 2,6 milionu liber odchodné za aféru debanking.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Specifické prostředí
D@1imi1 Hrušk@,2023-09-08 10:52:53
Stále nerozumíte rozdílu v náročnosti a dopadech, když někdo páchá zlo příležitostně vs. důsledně plošně. Znázorním to na rozdílu mezi farmářem a kočkou. Farmářovi nestačí zabít pár myší ve stodole, žijou jich tam stovky. Aby mělo hubení smysl, musí jich vybít většinu. Ale i kdyby se mu náhodou podařilo vybít myši všechny do poslední, brzy mu tam vběhnou nové myši z pole a rychle se znova namnoží. Musí tedy minimalizovat jejich počty trvalým, systematickým hubením.
Naopak kočce ke spokojenosti stačí nalovit si pár myší denně, což jejich populace téměř nemusí pocítit. To druhé je analogie příležitostného páchání zla.
Před dvaceti lety expandoval po Česku Lidl a před jejich prodejnami vždy někdo v noci pokácel stromy, které bránily ve výhledu na prodejnu. Lidé byli naštvaní, každému bylo jasné, že si to objednal Lidl, ale nebylo, jak jim to dokázat. Jenže šlo o izolovaný problém - Lidl pokácel pár stromů, které mu překážely, ale bylo jasné, že další kácení ve městě pokračovat nebude. To je příklad příležitostného páchání zla. Naproti tomu si představte, že by se všechny supermarkety ve městě spikly na plánu vykácet všechny stromy a keře ve městě, aby lidi netrávili volný čas v parcích, nýbrž v obchodech. To už by nešlo provést nárazově během jedné noci, riziko odhalení by bylo řádově rostlo, aktivizace veřejnosti a policie také. A vadilo by to i zkorumpovaným prominentům, protože i ti se občas chtějí projít v parku. To je příklad důsledně plošného páchání zla - je to mnohem, mnohem dražší, riskantnější a korporátům se to většinou nevyplatí.
V případě těch slaughterbotů, abyste dosáhnul svých ekonomických cílů, by nestačilo zabít pár nepohodlných osob, ale spíše pár procent populace. Což by mělo nepředvídatelné dopady. Mezi mrtvými by byli i příbuzní politiků, policistů, vojáků... Good luck with that!
A ne! Nechtěl jsem příklad opory v zákoně, chtěl jsem příklad, kdy korporáty systematicky vraždily nepohodlné osoby.
Re: Re: Specifické prostředí
Vít Výmola,2023-09-07 14:03:12
Natrénovaly by se jiné brány, ale:
- Na rozdíl od člověka se situace bude opakovat s každou změnou prostředí a typu bran.
- Nejspíš daleko hůř se bude AI orientovat v branách bez rozpoznávacího vzorce.
Tedy, opakovaný závod s jinými branami nebo branami bez vzorce a se stejnými soutěžícími AI nejspíš opět prohraje.
Re: Re: Re: Specifické prostředí
Michal Juřica,2023-09-07 14:41:11
Nevím jak ty závody probíhají, ale určitě tam mají nějaké tréninky, aby si nastudovali trasu. A také dostanou pořadí branek. Pochybuji, že to v takové rychlostí létají na první dobrou.
Když stejné informace dostane tým pro AI, tak za hodinu strojového času, dokáže natrénovat novou trajektorii.
To co je rozdílem je opakovatelnost. Ti mistři určitě létají roky. A v momentě kdy vytvoříte systém, který to vyřeší, tak to můžete použít v neomezených kopiích.
Pro AI týmy budou jiné typ soutěží. Nebudou předem vědět nic o trase a musí se dostat skrz co nejdřív. Tudíž učení za pochodu.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
