Ze slov Bryana vyplývá, že se jedná o novinku z National Biodefense Analysis and Countermeasures Center, která zatím nebyla publikována a jde v ní o to, že na povrchu nerezové oceli (dveřních madlech a klikách) se na slunci množství virů smrskne na polovinu během pouhých dvou minut (při teplotě 21 až 24 stupňů Celsia a 80% vlhkosti) v porovnání se šesti hodinami pokud je virus (za stejných podmínek) ve tmě.
V případě suspenze ve vzduchu je poločas přežití viru „na sluníčku“ jen minuta a půl, při běžné (již výše uvedené) teplotě a 20% vlhkosti. Ve tmě to je jedna hodina.
Strohé sdělení mělo nejspíš za cíl uklidnit veřejnost nadějí, že slunečné počasí zvrátí nepříznivý vývoj v USA k lepšímu. Žel nedovoluje nějaké bližší dedukce, natož nějaké nezávislé ověření výsledků. Přesto se pokusme vařit z vody a podívejme se, co na slova z Bílého domu, říkají stávající poznatky.
Ultrafialové záření (UV) má kratší vlnovou délku, než viditelné spektrum. Jeho fotony mají vysokou energii a mohou proto ničit chemické vazby, jak nás nezřídka jeho účinky překvapí, po nerozumném slunění. Že tato neviditelná energetická část elektromagnetického spektra je na některé patogeny účinná, není nic nového. Proto se například obyvatelům v rozvojových zemích doporučuje, aby si vodu z veřejných studní dali nejprve do plastových lahví a nechali ji tak na slunci po dobu pěti hodin, než ji začnou pít.
Je také dobře známo, že ne všichni mikrobi jsou na UV stejně citliví a že rozhoduje použitá vlnová délka. Zjednodušeně se proto ultrafialové světlo rozděluje na UVA (to je to, kterým se opalujeme a způsobuje nám stárnutí kůže) a UVB, které je škodlivější a přivodí nám takzvané „spálení kůže“ při opalování a někdy i rakovinu v podobě zhoubného melanomu. Pak je tu ještě UVC část spektra, která je co do škodlivosti, nejnebezpečnější.
Většina slunečního světla, které se k nám přes atmosféru dostává, je naštěstí UVA. Zmíněný deštník nad našimi hlavami krátkovlnné a vysoce energetické UVC, odfiltruje zcela (kritické se pro něj stávají molekuly kyslíku, které rozkládá za vzniku ozonu. Ten nás zase chrání od UVB.
O složce UVC je rovněž známo, že genetický materiál likviduje spolehlivě, ať už se jedná o ten v našich buňkách, nebo ve virech. Žel zpráva poradce Bílého domu tuto zásadní informaci – o jaké spektrum jde, neobsahuje. Proč by měl být tento detail tak zásadní? Protože starší studie, z doby, kdy nám hrozilo onemocnění přezdívané „SARS“, se již tehdy uvádělo, že UVA spektrum nemělo na životaschopnost patogenu prakticky žádný vliv. Dokonce bez ohledu na délku expozice.
Proto se v detailu nyní použité vlnové délky UV spektra, může skrývat ono pověstné čertovo kopýtko. Už proto, že i tehdy šlo o koronavirus. A dá se říci, že tehdejší původce SARS je blízký příbuzný toho dnešního zmetka (ne nadarmo dostal označení SARS-CoV-2).
Samozřejmě, že nelze vyloučit, že dnešní původce pandemie je zranitelnější vůči slunečnímu záření, než jeho starší bratranec. Ale i kdyby tomu tak bylo, tak podle vědců, kteří již na zveřejněnou informaci o „objevu“ zareagovali, sluneční desinfekce stejně moc v praxi znamenat nemůže. Už proto, že venku se nakazí jen málo osob. Většina vira chytne v obchodě, v čekárnách u lékaře, v práci a ve veřejných dopravních prostředcích. A to jsou místa, kam se sluníčko nedostane.
Pokud bychom si sdělení měli vysvětlit tak, že nás sluníčko ochrání, když blízko nás venku někdo kýchne, tak jsou to rovněž plané naděje. V letících kapičkách prskance toho UV po tak krátký časový interval, moc nezmůže.
A pokud zpráva z Bílého domu měla na mysli UVC spektrum, tak rovněž nejde o nic nového pod sluncem, neboť se v laboratořích a nemocnicích (například chirurgické sály), UVC běžně sterilizují i u nás.
V Číně UVC dokonce nějaký čas používají k eliminaci viru v autobusech. Tamní zkušenosti vypovídají o tom, že aby se virus stal neškodným, je v dopravním prostředku nutné svítit zhruba čtvrt hodiny.
Kdo si vysvětlil tento náš článek tak, že jím doporučujeme (podobně jako svého času náš pan premiér) zůstat doma a raději nechodit ven, tak ho pochopil špatně. Pobyt venku nám totiž zajistí v kůži tvorbu vitamínu D. Jeho deficit imunitní systém dokáže výrazně hendikepovat a v případě střetu s infekcí, by se právě to mohlo stát oním pověstným posledním hřebíkem.
Vyjádření Donalda Trumpa, že „UV světlo by bylo možné použít k léčbě pacientů již infikovaných virem“, necháváme bez komentáře. Možná pan prezident zná způsob, jak pacientovy tkáně UV zářením nasvicovat zevnitř. Slovy Paula Huntera, profesora medicíny na University of East Anglia, klinika takovou metodu zatím nezná.
Pramen
White House presentation 24.4.2020