Počátkem března jsme byli svědky projevu o stavu Ruska, který pronesl jeho prezident Putin. Asi největší pozornost z celého projevu vzbudily nové zbraňové systémy. Putin jich zmínil celkem šest, přičemž čtyři z nich zřejmě mají relevantní strategický význam a mohly by být eventuálně použity v plnohodnotné válce.
Ruský prezident prý těmito zbraněmi na nikoho nemíří, což je nejspíš pravda, protože ještě zřejmě nejsou schopné operačního nasazení. Podle Putina jsou za zbraněmi zmíněnými v projevu především obavy z americké protiraketové obrany programu Ballistic Missile Defence (BMD). Spojené státy údajně mohou zastavit všechny ruské „tradiční“ jaderné střely, což prý Rusko vystavuje velkému nebezpečí. Za současné situace si něco takového lze představit jenom velice obtížně. Rusko se ale zřejmě obává toho, že by USA mohly tajně instalovat ohromná množství obranných raket tohoto systému a tím získat výhodu.
Analytik Victor Abramowicz z Lowyho institutu a další odborníci ale mají pro podobné obavy jen málo sympatií. Moskva podle nich dobře ví, že systém BMD je instalován na obranu proti malému počtu mezikontinentálních balistických střel vypálených zlobivými zeměmi, jako je Severní Korea nebo Irán. V současné době je operačně nasazeno 36 součástí systému proti balistickým střelám z celkem plánovaných 44. To je zjevně zcela nedostačující proti téměř 500 ruským mezikontinentálním střelám s asi 1 700 jadernými hlavicemi. Tyto prostředky se také obtížně ukrývají, protože jsou dost objemné. Také jsou velmi drahé a jejich úspěšnost v jednoduchých testech je nepříliš lichotivých 50 procent.
Poněkud méně bláznivé jsou obavy Ruska ze systému Aegis BMD, který je instalován na lodích. Podle západních zdrojů sice není příliš účinný proti masivnímu úderu mezikontinentálními střelami, ale alespoň teoreticky by bylo možné s tímto systémem a především s nejnovějšími střelami SM3 Block IIA bránit celé Spojené státy. Problém je v tom, že systém Aegis BMD má omezený dosah a může zasahovat hlavice až po návratu do atmosféry. A pokud takové cíle manévrují, tak mohou proti raketám systému Aegis BMD uniknout.
Putin mluvil o supertěžkých mezikontinentálních balistických střelách Sarmat, hypersonickém kluzáku Avangard, autonomním jaderném torpédu a střele s plochou dráhou letu, která by měla mít jaderný pohon. Všechny takové zbraně by nepochybně úspěšně pronikaly stávající americkou obranou, pokud bude jejich vývoj dotažený do konce a dostanou se k bojovým jednotkám. Podle odborníků ale ve skutečnosti představují komplexní a velmi nákladná řešení pro problém, který vlastně neexistuje. Spojené státy nejeví žádné větší sklony pronikat ruskou obranou a nemohly by účinně čelit ani stávajícím ruským jaderným zbraním. Rusko by navíc mohlo použít množství pokročilých návnad a elektronických prostředků, proti kterým by stávající americké obranné systémy zasahovaly jen těžko.
Odborníci se shodnou, že Rusko již má k dispozici relativně levné a účinné prostředky, s nimiž může vynulovat obranné systémy jako BMD. Tak o čem to Putin vlastně mluvil? Buď může jít o projev sklonů, kterým na Západě přezdívají „strategická paranoia“, kdy Rusko považuje všechno a všechny za hrozbu. Také to může být projev setrvačnosti vojenského průmyslového komplexu, který je v Rusku velmi vlivný. Anebo je to z velké části divadlo pro domácí publikum, které souvisí s nadcházejícími „volbami“ v Rusku.
Na Západě se sice místy objevily obavy z „nových ruských zbraní“, ve skutečnosti by ale nic moc nezměnily, ani kdyby je už Rusko rozmísťovalo po svém území. Princip vzájemně zaručeného zničení stále trvá. Pokud by Rusko skutečně věnovalo úsilí těmto novým zbraním, tak nejvíc uškodí samo sobě. Ekonomická situace Ruska není vůbec dobrá. Jakékoliv zvyšování vojenských výdajů znamená, že musejí ubrat jinde a dále zhoršit již tak tristní sociální poměry. Nové zbraně vlastně škodí i armádě. Mají téměř 40 procent výzbroje a výstroje zastaralých a nezbytně potřebují prostředky na jejich obnovu. Vzpomínky na uzbrojení Sovětského svazu ve studené válce jsou stále živé.
Literatura
The Interpreter 6. 3. 2018.
Video: Aegis Ballistic Missile Defense System (ABMD)
Balancuje svět na hraně jaderného ostří?
Autor: Stanislav Mihulka (17.05.2015)
Americká armáda shání miniatomovky pro jaderné odstrašení v 21. století
Autor: Stanislav Mihulka (09.08.2017)
Status-6: Mezikontinentální jaderný torpédový dron nebo laciný hoax?
Autor: Stanislav Mihulka (05.02.2018)
Diskuze:
Čína...
Milan Tuček,2018-03-27 16:17:41
Já bych řekl, že rusko hraje o udržení ve skupině... do první ligi se drápe Čína...
Já bych řekl, že to logiku má
Josef Pepa,2018-03-14 21:07:21
V článku je popletené pátée přes deváté, fanouškovství je přitom tradičně do očí bijící. Škoda. Autor je asi celkem vzdělaný, ale tím zavilým fandovstvím své výstupy jen devalvuje.
K tezím v článku bych řekl asi toto. Pro konvenční válku je RF výrazně slabší než USA s jejich satelity v NATO a je těžko představitelné, aby tento poměr sil dokázala RF vyrovnat. Logicky se tedy snaží namísto neperspektivního zvětšování armády o vyvíjení takových zbraní, které jí poskytnou převahu na jiné bázi, než jsou počty vojáků, tanků, letadel apod. Putin netvrdil, že USA jsou schopny zastavit všechny jaderné střely Ruska, ale že by mohly mít výhodu v tom, že by dokázaly zlikvidovat většinu raket z těch které nebyly zničeny prvním útokem a podařilo se je vypustit jako odvetu. Docela komická mi přijde úvaha, že USA budují svůj raketový štít proti zemím jako je KLDR nebo Irán. Docela drahá sranda pro takové účely a asi jim nikdo neukázal globus, aby věděli kde leží KLDR a Irán. Ostatně neustálé rozšiřování amerických základen k hranicím Ruska(nebo naopak?), navzdory slibům z dob Gorbačova, jen dokresluje stále otevřenější nepřátelské postoje USA k RF.
Putin konstatoval, že se roky snažili navázat s USA dialog ohledně vzájemné bezpečnosti, že se ohrazovali proti jednostrannému vypovídání smluv uzavřených za dob SSSR, ale američané vše ignorovali. Takže Rusku nezbývá, než se podle toho zařídit.
Ale abychom pořád jen nechodili kolem horké kaše a nenalhávali si, že realita je jiná, než jak ji každodenně pozorujeme. Po rozpadu SSSR se USA staly jedinou, dominantní supervelmocí na světě, což jim umožnilo určovat podmínky, přestat respektovat OSN a vojensky intervenovat kdekoli uznaly za vhodné z hlediska svých zájmů. Situace se však mění, USA přicházejí o svou dominanci na kterou si zvykly a země, které jsou toho příčinou(nejen RF), jsou tak pro ně logicky nepřátelé.
Nechci být špatným prorokem, ale zde nejde jen o sestoupení z role světovládce, ale jde i o ohrožení vlastní existence. USA jsou nesplatitelně zadlužené, čelící mnoha vnitřním problémům a pnutím. Od pádu na ústa je odděluje kontrola světové rezervní měny a armáda, která dokáže slovy Obamy "zkroutit ruce zemím, které nechtějí dělat to, co USA chtějí".
Ztráta role hegemona znamená ztrátu respektu a autority, což může vyvolat řetězovou reakci vypovídání poslušnosti a tím konec zavedeného systému, na němž jsou USA existenčně závislé. V takovém případě rozpad SSSR může být slabým odvarem toho, co by se stalo v USA, s dopadem na celý svět. Vzhledem k takovým perspektivám je celkem legrační starostlivost o sociální úroveň a ekonomické výsledky RF, kde je poměrně jednolité etnické složení, kde je životního prostoru víc než dost, kde mají všechny suroviny v míře větší než dostatečné a kde za vysokou cenu splatili své dluhy, včetně těch z dob SSSR. Rusko potřebuje jediné, být dost silné na ubránění si toho co má. Propagandisticky na hlavu postavené bláboly o hrozbě z Ruska můžou zabrat snad jen na duševně choré.
Putin Federálnímu shromáždění 2018:
https://rutube.ru/video/93e9a71d66c6af4f8de7a1ae575b7666/
Re: Já bych řekl, že to logiku má
Ivo Hlavůněk,2018-03-17 14:23:23
Prosím Vás, tohle je Osel. S takovými žvásty běžte na aeronet.
Ať se Rusko nemontuje do svých sousedů a každého pak přestane zajímat.
Ten pád imperialistů do propasti můžeme sledovat v komunistickém přímém přenosu už sto let a pořád to z nějakého důvodu nevychází.
Ta nesplatitelná zadluženost je vrchol blábolů. Oni skoro nikomu cizímu nedluží, jen sami sobě (podívejte se na strukturu dluhu). Výkon ekonomiky a úspory domácností jsou takové (klidně si to propočítejte), že ten dluh mohou kdykoliv splatit.
A tady se cpe do pozice lídra Rusko, stát, který žije jen díky nakradenému přírodnímu bohatství a jehož výkonnost hospodářství je na úrovni jediného amerického státu z padesáti - Floridy.
Re: Re: Já bych řekl, že to logiku má
Josef Pepa,2018-03-17 16:48:44
Nebudou-li se USA montovat do zemí po celé planetě, zvláště do sousedů a spojenců RF, nebude mít ani RF důvod vnímat to jako své ohrožení a reagovat. To snad dává smysl.
Veřejný dluh USA, přesahuje v současnosti 120% HDP(oficiálně, spekuluje se však, že skutečnost je ještě NÁSOBNĚ vyšší), přičemž zadlužení roste setrvale rychleji než HDP. Nemusíte být snad ani vědec, abyste pochopil co to znamená. Další částí mozajky jsou alarmující dluhy domácností ve výši 80% HDP a dluhy firem 200% HDP. V absolutních číslech(přes 20 bilionů(těch oficiálních!)) se jedná o bezkonkurenčně největší dluh na světě a nic nehovoří výmluvněji, než strmý graf jeho růstu. V zahraničních rukách je celá 1/3 dluhu, přičemž jedním z největších věřitelů je Čína.
To by mě opravdu zajímalo, jak by podle vás mohly USA svůj obří dluh "kdykoli splatit" a proč to tedy dosud neudělaly? Proč místo toho šetří kde se dá, dokonce už i v armádě, a nechávají se škrtit dluhovou smyčkou?
Jak to myslíte, že Rusko žije z "nakradeného přírodního bohatství"? Rusko snad vede loupeživé války pod zástěrkou "exportu svobody a demokracie"(v hlavicích raket a střepinách granátů)? Nebo se snad ztotožňujete s výrokem "Krvavé Madly", že "Sibiř a její přírodní bohatství je příliš veliké na to, aby mělo patřit jedinému státu"?
Nevím kde jste sebral, že výkonnost Ruského hospodářství je na úrovni Floridy(rád si nechám doložit), ale jistě jste zakomponováním tohoto svého dojmu do konstruktu "...na úrovni jediného státu z padesáti" nechtěl sdělit, že jako Florida mají výkonnost i všechny zbývající státy USA(které mají, mimochodem, více než dvojnásobný počet obyvatel než RF).
Já vím, že toto je Osel, ale to snad neznamená, že se jedná o čtení primárně určené pro blbce. Takže mé "žvásty" zde doufám nenapáchají tolik škody, jako kdybych tříletému dítěti nerozvážně oznámil, že dárky nenosí Ježíšek.
Re: Re: Re: Já bych řekl, že to logiku má
Ivo Hlavůněk,2018-03-17 20:22:24
Ten dluh nekomentuji, akceleroval hlavně za Obamu, uvidíme, co Trump, škoda že jste si nenašel ty vklady...
Jestli jste si nevšiml, tak západoevropské země vrátily všechny kolonie svým původním obyvatelům. Rusko žádné oblasti, které ve stejné době obsadilo, nikdy nevrátilo. Nevrátilo dokonce ani země, které okupuje po druhé světové válce.
A jen pro ilustraci výkonnosti, čísla hrubého domácího produktu 2012, 2014, 2016, mld $:
Rusko (2,1; 2,0, 1,3); Florida (0,8; 0,8; 0,9); Texas (1,4; 1,6; 1,6); Kalifornie (2,0; 2,1; 2,3); Spojené státy (16; 17; 18).
Takže za tu Floridu se omlouvám, psal jsem to zpaměti, nicméně je bez debaty, že výkonnost Ruska je prostě nesrovnatelná ve srovnání s USA, dokonce i státy s výrazně méně obyvateli jako Německo nebo Japonsko mají dvakrát až čtyřikrát větší HDP než Rusko, takže v přepočtu na hlavu je to ještě výraznější.
Re: Re: Re: Re: Já bych řekl, že to logiku má
Pepa Josef,2018-03-17 22:30:19
Dluh USA nabral strmý růst už za Raegana, Obama jen pokračoval v nastoleném trendu a s Trumpem to bez nejmenších pochybností nebude jiné.
Nevím o jakých koloních Ruska píšete, ale skutečností je, že bývalé kolonie Západních zemí nezískaly samostatnost z nějakého náhlého záchvatu dobrodiní kolonialistů, ale protože tlak už byl neúnosný a vytěžitelnost va daných podmínkách malá. To pokud mluvíme o bývalých koloniích. Pak ovšem existují dodnes platné kolonie, byť nazývané v newspeaku "external territory", "dependency", "overseas territory", "départment ´d oure-mer", či "commonwealth". Výčet by zabral značný prostor(ale mohu posloužit, pokud toho nejste sám schopen).
Nepopletl jste si poválečnou okupaci Ruskem s okupací USA? Ano, USA skutečně dodnes, více než 70 let po válce, okupují jak Německo a Japonsko, tak i mnoho dalších zemí. Opět mohu v případě zájmu posloužit.
V dolarech vyjádřená vytěžitelnost obyvatelstva RF je skutečně nesrovnatelná s vytěžitelností zadlužených obyvatel USA, nicméně přesto dosáhla RF za poslední roky, po letech chváleného režimu prezidenta Jelcina spojeného s všeobecným prudkým úpadkem Ruska, takového vědeckotechnického rozvoje a restaurování základních životních standardů, že Západu spadla čelist. To evidentně nikdo nečekal.
Mimochodem, zkuste si vydělit 18 mld 50 státy, není to tak těžké. Pak vám třeba také dojde komičnost vaší předešlé teze o jednom z 50 států. Zřejmě předpokládáte, že na druhé straně sedí někdo ještě hloupější než vy. Nerad nosím špatné zprávy, ale ani to vám nevyšlo.
Mohu zeptat na vaše formálně dosažené vzdělání?
Jen na okraj, nemohu se přihlásit pod svými původními přihlašovacími údaji. Vy jste tady zároveň kádrovák či cenzor "závadných" myšlenek?
Re: Já bych řekl, že to logiku má
Michal Štajnrt,2018-03-17 23:28:52
Jaké proboha fanouškovství?
V článku stojí, že USA nemají v současnosti prostředky čelit strategickému jadernému úderu od RF. Důvodem je, že jejich zbraně nejsou dost výkonné. Jinými slovy oni nemají z čeho tu obranu postavit. Jistě něco zadrží, ale při přebytku hlavic a hlavně při známých protiopatřeních, nemá smysl vůbec zkoušet stavět obranu proti RF. Jiná věc je obrana proti státům s pár strategickými střelami, tam to bude fungovat a USA se nemusí nechat vydírat kdejakou zemičkou, co dosáhla na jednu raketu s jadernou hlavicí.
Z tohoto důvodu, je US obrana dimenzovaná jen na malé jaderné údery. Jistě by moc chtěli být nezranitelní, ale teď to nejde a o tom právě článek je.
Vývoj nekončí a RF by samozřejmě měla pracovat na nové generaci strategických střel, ale to není nic naléhavého. Její současná strategická výzbroj je více jak dostatečná.
Proto by RF neměla přehnaně utrácet za zbraně posledního soudu, protože jsou na tom ekonomicky špatně, ale měla by investovat racionálně. Moderní taktické střely(s důrazem na protilodní) a modernizace konvenčního vojska by měly být prioritou - což dělají. IMO chrastění jadernými torpédy a střelami s jaderným pohonem je jen propaganda.
Re: Re: Já bych řekl, že to logiku má
Pepa Josef,2018-03-18 11:46:43
Já jsem článek samozřejmě četl, stejně jako i jiné články pana Mihulky, proto konstatuji to co konstatuji.
Nevysvětlujte to mně, ale gumám v Pentagonu, že proti Rusku nemá smysl stavět žádný protiraketový deštník, obkličovat jej vojenskými základnami, ani destabilizovat státy v jejich sousedství, protože Rusko na každý takový akt musí reagovat a zbytečně to vytváří hrozbu konfliktu, který by nedopadl dobře pro nikoho.
Vážím si vaší starostlivosti o efektivnost investic do výzbroje Ruska, ale oni jistě vědí sami dobře co činí a kdyby mohli, tak by rádi přesměrovali více zdrojů do obnovy a rozvoje svého hospodářství, jemuž se západní partneři ve své neskonalé a věky prokázané přátelskosti snaží škodit jak jen jim možnosti dovolí. Nicméně po těch letech už vím, že Putin opravdu nemluví do větru a když hovoří o tom, že západní hospodářská válka sice RF nepochybně poškozuje, ale i na to mají řešení, z jehož aplikace nakonec budou mít těžkou hlavu zejména USA a jim poslušní uvalovači sankcí, tak tomu věřím a "špatná ekonomická situace Ruska" mi vrásky nedělá. Spíše s obavami očekávám ty negativní dopady pro nás, míněno EU, která má i bez podpory nepřátelských aktivit USA vůči Rusku svých problémů víc než dost.
Proč myslíte, že vývoj jaderných miniponorek a střel s jaderným pohonem je JEN propaganda? Mně přijde takový druh pohonu velice perspektivní(i pro civilní využití), ale rád se nechám poučit o jeho zbytečnosti.
Re: Re: Re: Já bych řekl, že to logiku má
Michal Štajnrt,2018-03-18 19:33:54
Však taky gumy z Pentagonu ten deštník proti Rusku aktuálně nestaví, respektive všichni ví, že to co mají, zvládne tak maximálně KLDR.
Proto taky představení nových strategických zbraní nevyvolalo na druhé straně žádné velké obavy, pokud by se RF rozhodla střílet, spolehlivě nás všechny zabije s tím, co má teď a těžko můžeme být mrtví nějak víc.
Propaganda je to myslím, proto, že v RF nemají peníze ani na běžnou modernizaci armády a současně mají dostatečně mohutnou strategickou výzbroj, takže pokud umí aspoň trochu počítat, budou se věnovat přezbrojení a vývoji taktických zbraní, jinak jim dojdou peníze. Ty projekty nejspíše existují, ale nebudou mít prioritu, potáhne se to.
Vývoj jaderných miniponorek žádný civilní potenciál nemá, i velkých plavidel s jaderným pohonem se civilně provozuje pár. Jaderný raketový motor civilní potenciál má - pro kosmický výzkum, ale to by musel být naprosto ekologický a taky by nesměl být tajný, strategická raketa asi nebude splňovat ani jedno.
Koncept věčně ublíženého Ruska je evergreen, ale ve vašem ponětí jde až trochu do absurdity. Opravdu těm nabubřelým kecům věříte, nebo si ze mne jen děláte srandu?
Re: Re: Re: Re: Já bych řekl, že to logiku má
Pepa Josef,2018-03-18 20:52:52
Právo na uvedené názory vám samozřejmě nehodlám odpírat. Je to vaše věc a ani v tom zcela jistě nejste sám. Já se však raději budu nadále držet především toho co dává smysl, co má oporu v reáliích a co zapadá do konceptu vztahů bohatství a moci. Čas nejlépe ukáže komu dá za pravdu, i když zrovna to má pro mě tu nejmenší důležitost.
O všem co jsem uvedl jsem samozřejmě pevně přesvědčen, je to doložitelné a legraci si z vás ani z nikoho jiného nedělám. Téma je příliš vážné na žertování.
Re: Já bych řekl, že to logiku má
Vaclav Prochazka,2018-03-26 17:43:02
Pěkné, vcelku střízlivá analýza.
Problém je trochu v tom, že mezinárodní politika není již dávno o jednotlivých státech, ale spíše o nadnárodních společnostech. Státy jsou k mocenským tahanicím již pár desetiletí spíše využívány než, že by jí samostatně aktivně prováděly. Otázka je kdy k této změně došlo. Možná nejde jen o nějaké to desetiletí, možná tohle všechno začalo v dobách vzniku Východoindické společnost (1600) či ještě dříve. Takže problém je v tom, že situace není až tak čitelná. Dolar jako rezervní měna není v rukou USA, ale v rukou soukromých finančníků. Možná jednou dojdou k závěru, že je pro ně ekonomicky výhodné současné USA nechat padnout a nastolit zcela nový pořádek, třeba ve stylu Orwellova 1984 atp...
Re: Re: Já bych řekl, že to logiku má
Vaclav Prochazka,2018-03-26 17:43:57
byla to reakce na
Já bych řekl, že to logiku má
Josef Pepa,2018-03-14 21:07:21
Re: Já bych řekl, že to logiku má
Milan Tuček,2018-03-27 16:15:35
Připojení evropských zemí (na jejich vlastní žádost) do NATO je důkaz narustající agrese USA vůči rusku? :D Si zabil kamoš...
Re: Re: Já bych řekl, že to logiku má
Pavel Nedbal,2018-03-28 20:01:41
Jo, na žádost nás? Domluvil to bez našeho souhlasu ten ožralej Vašek, protože potřebovali mít letecký koridor na "humanitární bombardování". Koukal jsem na ty B52 a moc jsem si přál, kdyby se mi zhmotnily protiletadlové rakety, abych si na ty sráče mohl vystřelit. A pak napadli další a další země, a nás nutí, aby tam i naši za jejich zájmy nasazovali svoje krky. Běžte s NATO do prdele!
Re: Já bych řekl, že to logiku má
Martin Zelinka,2018-04-12 10:41:34
Dobry den,
Ak podla vas je clanok napisany tendencne ta vy ste podla tychto meritok len hlasna truba kremla. A podlahli ste moskovskej propagande.
Pekny den.
Re: Re: Já bych řekl, že to logiku má
Juraj Juraj,2019-09-04 13:35:06
Naopak vas ovladla propaganda svetoveho policajta pane. USA sa spravaju ako nenazrany mafiozo, naozaj nikto zo zdravym rozumom sa nemoze cudovat krokom ktore Rusko,Cina,Korea,Iran.....podnikaju. Bohuzial tym narasta napatie a mozno to vyusti do katastrofy ktora nema obdobu. Je to naozaj velka skoda lebo vzajomnym dialogom o ktory sa prave aj Rusko usiluje, by sme dosiahli omnoho viac a omnoho skorej.
Ruce pryč od pokrokového Ruska!
Ivo Hlavůněk,2018-03-13 16:44:02
Tvl, to je zas diskuse. Rusko otevřeně vyhrožuje všem a reakce je označena za válečné štvaní. Docela se těším, až v televizi vystoupí Putin a místo nových jaderných raket oznámí, že do několika let prodlouží průměrný věk dožití v Rusku když ne na evropskou úroveň, tak aspoň na úroveň Jižní Ameriky. Nebo sníží obrovské sociální rozdíly na přijatelnější úroveň (aspoň jak je to v Africe). Nebo vrátí kolonie svým původním obyvatelům, když civilizované státy tak učinily už po druhé světové válce.
Re: Ruce pryč od pokrokového Ruska!
Milan Krnic,2018-03-14 15:30:43
Sledujete ruskou televizi? Já ne, takže nevím, zda vystupuje, nebo nevystupuje, a už vůbec ne s čím. Okolnosti zatracené :)
Opäť nesklamal :)
Sepp Winkler,2018-03-13 13:33:56
Pán Mihulka svojim "transatlantickým" zanietením opäť nesklamal :) Predpokladám, že svoje dielo rozšíril minimálne po niekoľkých weboch :)
Nové zbraně- Rusko
Milan Blažek,2018-03-12 18:46:46
I když si autora St. Mihulky velmi vážím, tak je zřejmé,že informace k článku čerpal z nějakých amatérských novinářských blábolů, článků kdejakých komentátorů a rádoby odborníků , kterých je plný internet. Kdo se opravdu zajímá o vývoj zbraňových systémů ve světě a v Rusku delší dobu, sleduje cvrkot a přitom je důležité rozumět rusky tak ví, že informace o těchto systémech prosakují již několik let. Informace o odzkoušení Kinžalu byly zveřejněny již na počátku roku 2017, rovněž tak Status 6 byl rozvíjen již minimálně 3 roky a tehdejší náhodný únik z porady vedení vůbec nebyl náhodný. O energetickém zdroji na bázi radioizotopových jednotek se mluví také již delší dobu a možné je očekávat, že tyto zdroje budou pohánět diesel elektrické ponorky Ruska místo různých Stirlingových motorů a vodíkových článků. Viz. zrušení programu ponorky Kalina. Rusové vynikají v evolučním vývoji prostředků, krásný případ je Kinžal. Spojení s Mig-31 s vypuštěním ve stratosféře při rychlosti blízké 3000 km/h s klesání po aero balistické křivce je toho příkladem. Je to evoluční posun na základě Iskanderu s největší pravděpodobností.Radioizotopové články se používají už od 60-sátých let.Viz vytápění a tolik vysmívaného Lunochodu. A pindy o chudém Rusku založené na srovnání HDP a příjmu na hlavu jsou zcestné, je snad Island, Lichtenstejnsko bohatší než Rusko. K posuzování problematiky je nutno se oprostit od přezíravých a despektivních názorů na Rusko a rusy viz. např. Armádní noviny ze kterých se stal jen tendenční a velmi slabý zdroj informací o zbrojení. Více čtěte chlapci odborníci, kupte si občas ATM sledujte youtube a snažte se filtrovat informace.
Re: Nové zbraně- Rusko
Václav Dvořák,2018-03-12 23:47:36
A jaký to má smysl? Pomůže to nějak v životě běžného Rusa?
Rusko
Jan Veselý,2018-03-12 17:13:46
Budeme-li krutě upřímní, tak Rusko je populačně a hospodářsky druhá liga, země ekonomicky na úrovni Španělska nebo Austrálie, asi je brzo předběhne Mexiko. Rusko dlouhodobě hraje vyšší hry než, na které má a může si to dovolit jen díky ropě, obrovské armádě a jaderným zbraním. Jenže ty jaderné zbraně a armáda je zároveň táhnou dolů. Jsou jako šelma, která má tak velké zuby, drápy a rohy, že už nemůže pořádně chodit a už vůbec ne lesem, už nemůže pořádně žrát. Život je to hrozný, ale, to je fakt, bojí se jí všichni, vypadá strašlivě.
Sarmat asi maju
Peter Somatz,2018-03-12 12:41:16
o tom sa vie uz dost dlho.
Najmenej pravdepodobna sa mi zda ta strela s jadrovym pohom vypustana z mig31.
Teoreticky by to nemusela byt az taka zlozita technologia-naporova rurka, v zuzenej casti ohrievana prstencom z uranu. Ktovie ako by to bolo s chladenim. Vzduch by asi nestacil. V praxi by ale takato strela bola velmi neprakticka, aj keby mala plnohodnotny reaktor-naozaj len ako zbran sudneho dna. Ak by zastavila, uz sa nerozbehne. Ak by zlyhalo chladenie, vybuchne.
Co da tyka obav Ruska, teraz su asi neopodstatnene. Ale za par rokov - ked USA dobuduje obranny system, tak budu musiet mat aj oni odpoved.
Takze to beriem ze tieto nove zbrane su tak zpolovice bluf.
Mozno aj kvoli tomu, aby schladili horkokrvnych am. generalov, ktorym nevysla agresia v Syrii.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
