Short English Summary: Why Dinosaurs Matter is a book by paleontologist Kenneth Lacovara, compelling and engaging. It provides a great reminder that our place on Earth is precarious and also potentially fleeting. And dinosaurs are still extremely important for our understanding of the past and also for predictions about our future.
Odkazy:
http://ideas.ted.com/heres-why-dinosaurs-matter/
http://www.sciencefriday.com/segments/why-do-dinosaurs-matter/
http://geekdad.com/2017/09/kenneth-lacovara-tells-us-why-dinosaurs-matter/
http://www.livescience.com/60521-book-review-why-dinosaurs-matter.html
http://www.birmingham.ac.uk/Documents/alumni/GEOLiteracy-booklet.pdf
http://kennethlacovara.com/why-dinosaurs-matter/
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Lacovara
[1] https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1921/
[2] Lacovara, Kenneth J.; et al. (2014). „A Gigantic, Exceptionally Complete Titanosaurian Sauropod Dinosaur from Southern Patagonia, Argentina“. Scientific Reports. 4: 6196. doi:10.1038/srep06196
[3] Ciara O’Donovan, Andrew Meade & Chris Venditti (2018). Dinosaurs reveal the geographical signature of an evolutionary radiation. Nature Ecology & Evolution (2018). doi:10.1038/s41559-017-0454-6
[4] Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R; Dirzo, Rodolfo (2017). „Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines“. PNAS. 114 (30): E6089–E6096. doi:10.1073/pnas.1704949114
Diskuze:
Dominance
Tomáš Novák,2018-02-11 12:45:42
Výborně napsáno, příměr s Einsteinem je skvělý! Jinak ta dominance byla obrovská, a to až do samotného konce křídy - žádný suchozemský živočich (s výjimkou krokodýlů a ptakoještěrů) nepřesáhl velikost jezevce, dokud dinosauři nevyhynuli při katastrofě K-Pg...
ad progresivnost
Pavel Brož,2018-02-10 16:05:17
Pochybuji o tom, že někdo ještě dnes vážně označuje dinosaury za zaostalé, takovéto hodnocení se nosilo ještě někdy před půl stoletím, ale dnes opravdu ne. Na druhou stranu v tvrzení, že používání pojmu dinosaurus by mělo "označovat něco nanejvýš progresivního, úspěšného a dobře adaptovaného" lze bez výhrad souhlasit pouze s tou úspěšností a výbornou adaptovaností.
Dinosauři byli bezesperu extrémně úspěšní, jenže na druhou stranu právě proto tato jejich úspěšnost citelně zpomalila jejich vývoj. Za celých 165 miliónů změn se všechny jejich podstatné morfologické rysy zachovávaly - ostatně právě pro tyto přes celé to období zachovávané charakteristické morfologické znaky o nich dnes mluvíme jako o jedné skupině, dinosaurech. Samozřejmě, že ta skupina byla ve skutečnosti heterogenní, a že k dílčímu vývoji také docházelo - vymřeli Alosauři, a místo nich přišli modernější Tyranosauři. Nicméně poměřováno optikou toho rozpětí 165 miliónů let se evoluce v té době doslova ploužila. To není nic překvapivého, to je naopak nevyhnutelný důsledek té úspěšnosti, kdy dominantní formy života se tak ideálně zadaptují, že se všechny jejich podstatné morfologické vlastnosti dokonale zamknou ve stabilním evolučním optimu.
Podobně extrémně úspěšnými a zadaptovanými tvory jsou např. vážky nebo mravenci. Vážky jsou tady dokonce ještě mnohem déle než dinosauři, a za celou tu dobu se také jako oni měnily velice konzervativně. To nic neubralo na jejich úspěšnosti, a ačkoliv dlouho po nich vznikly mnohem modernější druhy létajícího hmyzu, např. mouchy, tak vážky loví mouchy, nikoliv naopak. To je další příklad toho, že když je nějaká živočišná skupina extrémně úspěšná a výborně adaptovaná, nemusí být přitom progresivní - nepotřebuje totiž být progresivní, protože její obrovská úspěšnost a adaptace jí to vynahradí.
Ukazuje se totiž, že progresivnost evoluce druhu jde ruku v ruce s radikálními změnami prostředí. Touto radikální změnou může být třeba kolonizace zcela nové niky (např. když život začal dobývat souš, anebo později vzduch), nebo kolonizace niky uprázdněné po vyhynutí jiných druhů (takhle dostali mimochodem příležitost sami dinosauři po permském vymírání, a po nich savci po KT katastrofě). Největší evoluční exploze přicházely po těch největších katastrofách - ediakara po skončení globálního zalednění, kambrická exploze zapříčiněná pravděpodobně zvýšením podílu kyslíku v atmosféře a vodě, obrovský rozvoj druhů po permské a po KT katastrofě. Naopak v dlouhém období mezi permskou a KT katastrofou měl život celkem dobrou příležitost se zakonzervovat do evolučního optima, které představovali právě dinosauři. Ne že by v tomto období byla nouze o nějaké menší katastrofy, nicméně všechny z nich dinosauři evidentně ustáli s minimálními změnami ve své morfologii, porovnáno s morfologickými změnami, které proběhly po těch opravdu velkých katastrofách.
Takže progresivní byli dinosauři v počátcích své evoluce. Pak už byli tak úspěšní a tak dobře zadaptovaní, že jejich další evoluční vývoj byl velice pomalý - v tom okamžiku progresivními být přestali.
Re: ad progresivnost
Honza Kohout0,2018-02-12 14:52:16
Já jako nejvíce efektivní a dokonale adaptovanou větev považuji *žraloky*.
Jsou úplně dokonalí a tak se přestali vyvíjet. A i po stovkách miliónů let jsou největší predátoři moří.
Nejsmutnější je, když v knížce pro malé děti je zdůrazněno, že velryba není největší ryba, a jako největší rybu jmenují žraloka. Ehm.
Re: Re: ad progresivnost
Pavel Brož,2018-02-12 23:45:48
Ano, žraloci jsou samozřejmě dalším příkladem extrémně úspěšné adaptace, kdy evoluce nalezla natolik stabilní optimum, že se u dané skupiny živočichů extrémně zpomalila. Dalšími podobnými skupinami jsou ale třeba štíři, krabi, medúzy, hlavonožci, z nich zejména pak loděnky, atd.. Prostě ukazuje se, že některá evoluční řešení jsou tak nezdolná, že přežijí i ty největší katastrofy bez významných morfologických změn. Život má prostě tendenci vytvářet si za stabilních vnějších podmínek pohodlné evoluční pelíšky, ze kterých ti dříve přizpůsobení nemilosrdně monopolisticky válcují všechny novoty, takže inovátorům kolikrát nezbývá než čekat na nějaké globální kataklyzma, které odstraní dominantní druhovou seniorskou vrstvu a dá příležitost rychlému vývoji nových druhů. Párkrát jsem narazil na různé úvahy, do jakých inteligentních forem by se byli bývali dinosauři vyvinuli, kdyby nevymřeli - byli by prý nám lidem docela podobní, snad až na jiný tělní pokryv a možná jiný počet prstů. Osobně se domnívám, že by tomu bylo jinak - pokud by nepřišla KT katastrofa, tak by i dnes po Zemi nejspíše pobíhaly nějaké variace na obří býložravé sauropody a obří masožravé teropody, pouze s na první pohled ne až tak výraznými morfologickými odlišnostmi.
Mimochodem, ačkoliv se mi velice líbí články o dinosaurech a všech těch jejich nej, kterých tato bezesporu úžasná živočišná skupina dosáhla, trochu mě mrzí, že ve stínu článků o nich se nikde nezmiňuje úžasný evoluční úspěch savců. Geologicky ne až tak dlouho po KT katastrofě totiž savci úspěšně ovládli nejen veškerou souš, ale také světová moře a oceány, kde dokáží konkurovat dokonce i výše zmíněným králům moří - žralokům (přičemž na rozdíl od nich ale dokázali kolonizovat i studená moře a lovit i v mnohem větších hloubkách) - a expandovali také i do vzduchu (letouni), kde věřím jejich větší rozmachu zabránila přeživší větev dinosaurů - ptáci. Z mého pohledu jsou savci neméně úžasní, než byli ve své době dinosauři, je to totiž živočišná skupina, která se i v posledních několika miliónech let velice dynamicky vyvíjela.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce