Je ale třeba říci, že řepka v tom není ani zdaleka sama. Z dat ČSÚ vyplývá, že se v loňském roce dále snižovala druhová pestrost pěstovaných plodin a že se dvě nejrozšířenější plodiny – ozimá pšenice a ozimá řepka pěstovaly téměř na polovině osevních ploch (48,8 procenta) a další dvě plodiny, ječmen jarní a kukuřice sklízená na zeleno, rostly na pětině oseté půdy (18,8 %). Čtyři nejčastěji pěstované plodiny tak loni zabíraly ve struktuře osevních ploch téměř 70 % (67,6 %) a na všechny ostatní plodiny zbyla necelá třetina (32,4 %). Zdaleka největší plochy ale nezabírala (a nezabírá) řepka, ale ozimá pšenice.
Z pohledu eroze a dalších vlastností přitom řepka není „černobílá plodina“ (samozřejmě je žlutá, ale jde o ty (ne)přínosy pro krajinu). V prvé řadě není řepka typická širokořádková plodina (často používaná meziřádková vzdálenost činí 12,5 centimetru) jako kukuřice, nebo třeba brambory, o nichž se v souvislosti s erozí prakticky nemluví. Poměrně hřmotná řepka představuje dokonce, pokud se použije jako předplodina a zaorá se, nebo pokud se nechá po sklizni zelená hmota na poli, pro půdu vítaný zdroj půdu obohacujících látek a také organické hmoty - odumřelé kořenové zbytky a hlavně kůlový kořen vytvářejí drenážní síť pro kořenový systém následné obilovině, přičemž množství kořenových zbytků, které řepka zanechává v půdě, se udává v rozmezí 1520 – 4780 kilogramů sušiny na jeden hektar.
Dotace půdy prostřednictvím látek obsažených v řepce je dána ovšem především tím, že sama řepka je jejich velkým vysavačem. Platí tak, že sice hodně živin z půdy vytáhne, ale ty se do ní zase při zpětném transportu vrací – například z celkové spotřeby K2O ve výši 350 kilogramů na hektar se do půdy vrací 315 kilogramů. K pozitivním vlastnostem řepky je také třeba připočítat klíčovou roli pro produkci světlého řepkového medu a tedy zajištění potravy pro včely v období, kdy zase tolik planě rostoucích bylin v přírodě nekvete.
Řepka má ovšem samozřejmě i své stinné stránky. V prvé řadě je to její agresivita, která likviduje v řepkových porostech prakticky veškeré plevele, což snižuje biodiverzitu v krajině, ale pro pěstitele je to výhodné. Agresivita řepky se projevuje i ve schopnosti semen této plodiny přetrvat v půdě mnoho let, podle některých údajů dokonce více než 20 let, aniž by přitom ztratily schopnost klíčivosti. S tím je tak trochu v rozporu mimořádná náchylnost řepky k nemocem a značné riziko poškození porostů řepky rozličnými škůdci, což lze nejen zemědělsky, ale zejména z pohledu eroze považovat za nejhorší negativní vlastnost této plodiny. Na řepce je celosvětově popsáno 71 mikroorganismů vyvolávající onemocnění rostliny, v podmínkách střední Evropy pak jde o 57 druhů škodlivého hmyzu. Škůdci přitom napadají ozimou řepku po celý rok, jednotlivé druhy ale představují riziko v různých fázích vývoje porostů. To v praxi vede k nutnosti opakovaně porosty řepky vůči škůdcům chemicky ošetřovat, a to zase vede k likvidaci v půdě potřebných mikroorganismů ústící do takzvané „mrtvé půdy“. Taková půda ovšem není schopna efektivně zadržovat vodu a krajina ztrácí svou retenční schopnost.
(Eko)logické zemědělství I
Autor: Jan Kašinský (21.03.2016)
(Eko)logické zemědělství II
Autor: Jan Kašinský (23.03.2016)
Diskuze:
Pro upřesnění
Ladislav Žahour,2017-02-08 14:36:21
K nadpisu řepka se seje v létě od poloviny srpna. Je to dobrá tržní plodina s cenou těsně pod deseti tisíci Kč/t s výnosem přes tři tuny z hektaru oproti pšenici s cenou lehce pod čtyřmi tisíci Kč/t a výsosem do šesti tun z hektaru.
Tomáš Jelínek,2017-02-08 11:50:17
Na rovinu se přiznám, že jsem v tomto ohledu naprostý laik. Pokud je tady někdo znalý problematiky, byl bych mu vděčný, kdyby mi pomohl si něco ujasnit.
Jednak - to v našich podmínkách není poptávka po jiných plodinách než řepka, že se tak intenzivně pěstuje nebo je její pěstování (dotace, tržní výnos) natolik výhodné? Na co se vlastně kolik řepky spotřebuje? Olej, spalování biomasy, biosložky do paliv? Poslední dvě se mi zdají jako nesmyslné využití.
No a co s půdou, když by se nepěstovala řepka? Je ji čím nahradit? Pokud ne, nebylo by ekologicky lepší nechat půdu ležet ladem?
Re:
Jiří Novák,2017-02-08 15:22:28
I byla by poptávka, ale ta je saturována levným žrádlem (doslova) z dovozu.
Nadto jsou tu dotace na zcela neekologická, ba bych řekl protiekologická biopaliva. Kdo je prosadil a proč je dobře známo. Je to tentýž člověk který se na dotacích už pěkných pár let pakuje.
Pro přírodu by zdá se bylo nejlepší hospodařit tak, jak se to dělalo před válkou. Něco nechat na pastviny (to je ta vaše půda ladem), něco obdělávat intenzivně, sem tam sad nebo zelenina... prostě pestrá mozaika, obohacená sem tam remízkem či mezí. Zvýšilo by to i množství lovné zvěře, která u nás i přes omezení chemizace už zase začíná vymírat. A navrch bychom se přímo topili v hromadách kvalitního s levného jídla (ale to se nesmí připustit, to by taky mohly řetězce a jejich drahé odpadky vydávané za jídlo přijít zkrátka).
Re: Re:
Čestmír Berka,2017-02-09 11:26:27
dotace na biopaliva IMHO NEJSOU.Za biopaliva se platí a platit stále bude nižší spotřební daň, - TO NENÍ DOTACE pro Agrofert, je to cenové zvýhodnění směsi motorové nafty s minimálně 30procentním podílem metylesterů řepkového oleje.
Teplota pod korunou stromu
Jan Novák9,2017-02-08 06:38:50
"Pod každou korunou vzrostlého stromu je navíc o až o pět stupňů nižší teplota vzduchu, což snižuje výpar vody a zvyšuje onu žádoucí retenční schopnost krajiny."
Neni teplota nahodou nizsi kvuli vyparu vody z listu? Strom odpari znacne mnozstvi vody.
Re: Teplota pod korunou stromu
Jiří Novák,2017-02-08 16:09:18
Rozdíl bude plynout v první řadě z rozdílu dopadajícího záření na osluněnou resp. zastíněnou plochu. Nemusí to stínit zrovna koruna. Pod nějakou stříškou budete mít taky o dost chladněji.
Co se týče výparu, strom si to dovede účinně regulovat a zrovna v letním parnu bude mít průduchy uzavřené. Naopak po dešti se "páří z lesů", jak jste si určitě všimnul.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce