Říká se, že vědci někdy žijí ve věži ze slonoviny, daleko od shonu všedního života. Curryová píše, že její pád z věže začal v roce 2005. Ztratila iluze o politické nestrannosti vědy, když viděla dezinformace o tom, jak hurikán Katrina prý zavinilo globální oteplování. (Ilustrace je z vlastní presentace Judith Curryové na téma Katrina).
Judith Curryová je klimatoložka, která v roce 2010 po Climategate začala psát klimaskeptický blog Climate Etc. Nepopírá změny klimatu, ale domnívá se, že se do 2100 oteplí méně než o 2°C a IPCC vliv člověka přeceňuje. Svůj odchod z fakulty vysvětluje takto:
Jsem ve školství od svých pěti let. Ještě před pár lety jsem pokládala definitivu na fakultě významné university za práci snů a nedokázala jsem si představit, že bych někdy dělala něco jiného…
Jenže university za posledních 5-10 let značně změnily. Zprvu jsem si myslela, že změny na Georgia Tech University byly způsobeny novým vedením školy. Pak jsem si ale začala uvědomovat, že akademie a university procházejí zásadní proměnou v celých Spojených státech…
Rozhodujícím faktorem v rozhodnutí rezignovat byla skutečnost, že už nevím, co mám studentům a doktorandům říkat. Co jim poradit, aby přežili v ŠÍLENSTVÍ současné klimatologie. Výzkumné aktivity jsou dnes odborně oceňovány jen potud, pokud se ubírají směrem, který schválily zpolitizované akademické kruhy – odměnou je financování, snadné publikování článků, prestižní funkce, jmenování do prestižních komisí, odborné ceny atd…
Například před měsícem jsem měla rozhovor s jednou doktorandkou. Je čtenářem mého blogu a požádala mne o konzultaci. Za klimatologa se neoznačuje, ale pracuje v oboru, který je pro klimatologii relevantní. Svěřila se mi, že se ji neustále někdo ptá na globální oteplování a ona neví, co odpovědět. Protože otázka příčin oteplování je něco jiného a to ona ve své disertaci nezkoumá. Páni, to se hned tak nevidí, aby vědecký pracovník poznal rozdíl! Poradila jsem jí, aby byla zticha a držela se svého výzkumu, který ji baví. Ať se do klimatické debatě neplete LEDAŽE by se rozhodla se do toho pustit na plno…
Když jsem se vydala v roce 2010 [po aféře Climategate] novým směrem [a začala psát klimaskeptický blog Climate Etc.], publikovala jsem odborné články na téma aplikované filosofie vědy (otázka nejistoty měření atd.). Zdálo se, že to je strategie, jak si uchovat akademickou legitimitu a přitom se moci věnovat svým novým zájmům. Ale hrát tuhle hru už mě nebaví. Proč se namáhat s publikováním článků, proč zápasit s recenzenty, kteří (obvykle) o mém tématu vědí méně než já (nemluvě o jejich zaujatosti), muset platit za to, že mi můj článek někdo otiskne, ač si ho pak přečte s bídou 100 lidí…
Jakmile se odpoutáte od akademického způsobu uvažování, publikovat na internetu dává najednou mnohem více smyslu. Peer-review (recenze), kterou vám udělají na technickém blogu, je mnohem důkladnější. Ale o peer-review tu vlastně nejde. Cílem je provokovat lidi, aby přemýšleli o věcech novým způsobem. Jinak řečeno, věda je proces a ne soubor úředně schválených pravd…
Spolu se svým manželem se Judith Curryová bude nyní věnovat práci v soukromé společnosti CFAN, která předpovídá počasí a vyvíjí předpovědní modely. Je to v krátké době už druhý případ, kdy akademickou sféru klimatologie opustil „lukewarmer“, tedy umírněný klimaskeptik. Nedávno to byl Roger Pielke Jr., rovněž odborník na hurikány (více zde).
Z důležitých článků J.Curry doporučuji zejména:
-
On the Credibility of Climate Change, Towards Rebuilding Trust (2010, o aféře Climategate).
-
The Global Warming Statistical Meltdown (2014 ve Wall Street Journal, argumentuje, že nás čeká menší oteplení, než tvrdí IPCC)
-
Mixing Politics and Science in Testing the Hypotheis That Greenhouse Warming Is Causing a Global Increase in Hurricane Intensity (American Meteorological Society srpen 2006)
-
The implications for climate sensitivity of AR5 forcing and heat uptake estimates (Nicolas Lewis and Judith Curry, in: Climate Dynamics, srpen 2015)
Tento článek je výtahem z Climate Etc a byl psán pro osel.cz a Klimaskeptik.cz
Nositelé Nobelových cen příkře odsoudili protigenetické tažení Greenpeace
Autor: Stanislav Mihulka (07.07.2016)
Klimatický panel varuje před „novým druhem“ skepticismu
Autor: Vítězslav Kremlík (22.08.2016)
Jihovýchodní Afrika nevysychá, vlhne
Autor: Josef Pazdera (23.10.2016)
Koho volí vědci?
Autor: Vítězslav Kremlík (04.01.2017)
Diskuze:
Otazka - letosni horke leto
Martin Křivý,2018-08-06 17:00:45
Pane Kremlíku,
chci se zeptat, jestli poslední posuny v počasí - ze zimy hned do léta, velice stabilní a silné tlakové výše nad Evropou a tedy i horké počasí - nemohou být způsobeny velkým instalovaným výkonem větrných elektráren (Německo, Dánsko).
Podle webu (2015) je instalováno cca. 131GW výkonu na pobřeží a 11GW ve vnitrozemí.
Pokud si řeknu, že původcem větru je tepelná energie slunečního záření (ohřátí povrchu, rozdíly tlaku..), tak mi odhadem vychází, že větrné elektrárny spotřebují o něco víc energie než kolik ve formě slunečního záření dopadne na Českou republiku.
Nemůže tohle už měnit tlakové gradienty a tedy ovlivnit počasí?
Dalo by se tohle nějak prokázat/vyvrátit? To by byl grant z EU :-)
Nebo možná přes crowdfunding..
Děkuji za odpověď
Ani se jí nedivím.
Josef Hrncirik,2017-01-09 19:30:13
@Sky News
news.sky.com/story/giant an...
4:33 PM - 6 Jan 2017
Giant Antarctic iceberg ,hanging by a thread,.
Researchers are predicting the enormous chunk of ice will raise global sea levels by 10 cm when it caves away.
Archimedes rotuje nejen kvůli řádové chybě.
Zeman to o novinářích věděl již dávno.
Globální oteplování
Alexandr Kostka,2017-01-07 18:47:29
Možná je, mkžná není. Bohužel, na začátku "výzkumu" provedený podvod s daty celý obor absolutně zdiskreditoval a provést dnes na jakýkoliv seriózní výzkum na toto téma nelze.
Politický problém globálního oteplování
Jan Krásenský,2017-01-06 19:22:04
nespočívá na vědeckých základech, ale na ekonomických zájmech. V osmdesátých letech uvažovali humanitně vzdělaní pokrokáři o zdanění CO2, aby mohli rozdělit bohatství rozvinutého světa chudým a vykořisťovaným. Nemělo to významnou sílu. Až "nebezpečí globálního oteplování" zastřelo podnikatelské zájmy prodeje CO2 odpustků. Svět se spojil, odbytiště byla nasycená a nebylo na čem "rejžovat". Bylo třeba vytvořit nový trh. Fiktivní prodej povolenek CO2 a systém státních dotací na cokoli "eco" vytvořil novou šanci "si něco přivydělat" (Jára da Cimrman, Posel z Liptákova), novou bublinu, finanční. "Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu i protestovat, ale to je to jediné, co s tím, můžete dělat." (J. da Cimrman) Vývoj světového bohatství to dokládá.
Sakrblé
Aleš Fiala,2017-01-06 01:46:02
Teď jsem si četl tu žluč od pana Floriána a zjistil jsem, že jsem, že jsem si nesprávně zapamatoval jeho jméno. Takže se omlouvám. v mém předchozím příspěvku patří ne Florina ale Florián :(
Re: Sakrblé
Stanislav Florian,2017-01-06 09:21:37
Je to v pohodě, máte pravdu, nejlepší je nemít názor a už vůbec nejlepší je si nic nepamatovat.
Když IPCC mění během 10 let prognózy, tak je to podvod. Když klimaskeptik mění názor, že už se otepluje, tak je to věda. Minulost serveru klimaskeptik.cz je smazána včetně diskuzí.
A nechci se hašteřit, přeji všem správné klima v roce 2017.
Re: Re: Sakrblé
Jitka Drabova,2017-01-06 10:03:07
Já na rozdíl od Vás nejsem klimatoložka, tak se moc neorientuji, ale nějak jsem z Vašich příspěvků nepochopila jaký je tedy názor zdejších diskutujících ani pana Floriana, na to o čem je článek - je paní Curry nýmand a práci nerozumí, nebo je na rozhodnutí paní Curry něco co stojí na zamyšlení?
Re: Re: Re: Sakrblé
Aleš Fiala,2017-01-06 20:20:32
Nemyslím, že by Vám pan Florián někdy odpověděl na to na co se ho ptáte.
Re: Re: Re: Sakrblé
Milan Krnic,2017-01-07 20:06:15
Skepticky vzato to za zamyšlení možná stojí (na zamyšlení relativně jistě).
Paní profesorka v rozhovoru zde: http://www.eenews.net/stories/1060047798 mimo jiné např. zmiňuje, že jí trápí, že jsme přišli o generaci tvůrců klimatických modelů, a spokojujeme se s dosavadními modely, které nejsou dobré.
To může být více méně pravda. Ovšem co se týče paní profesorky, tento pocit, opuštění víry v pokrok - vše je ztraceno, není nic neobvyklého (logicky pak daná činnost člověka nebaví). Psychiatři ho dobře znají. A ona na to nevypadá (tak ale možná bere vhodnou medikaci).
Spíš by mě zajímala její skutečná očekávání a motivace. I třeba proto, že v závěru rozhovoru doufá ve změnu k lepšímu s Trumpovým pragmatismem. (zatímco někteří jiní lidé se obávají jeho nevypočitatelnosti). A dále pak jí v diskuzi děkuji někteří studenti, tedy zřejmě na ně měla v tomto pozitivní vliv (Už to má pro věc smysl. A myslím, že zdaleka největší). Je to zvláštní ... Odchod do Climate Forecast Applications Network pravděpodobně nebude nutnou volbou (o altruismu nemluvě).
Re: Sakrblé
Stanislav Florian,2017-01-06 13:21:08
Článek zde na Oslu je dole podepsán psáno po osel.cz a klimaskeptik.cz.
Na klimaskeptik.cz tento článek není a poslední článek je z 23.10.2014 23:13. To docela vypovídá o tom, kam klimaskeptik dostal. B. Lomborg v knize Skeptický ekolog (1998) ukázal v grafech využitím dostupných klimatologických a statistických dat neúčinnost klimaalarmistických názorů a postupů. Někdo se mě ptal, jaký mám vlastně názor. Můj názor je blízký této knize Lomborga.
I sám Lomborg nyní ale uznává značný vliv člověka na klima.
A článek tento článek zde na osel.cz není ani na osobním blogu V. Kremlíka.
http://kremlik.blog.idnes.cz/
ZUZKA MATYASOVA,2017-01-05 21:17:26
Ono je to o politikaření a marketingu a typologii osobnosti. Mohli jste si toho všimnout i u našich politiků. Je třeba říkat to, co chce slyšet právě ten typ lidí. Takže při volební kampani se strany řídili podle názoru na klima. Průměrný volič ČSSD je například zastáncem kontroly klimatu. Co všechno se od toho odvíjí už si každý domyslí. Klima je potřeba ovládnout, reguovat, usměrnit a poručit větru dešti i kdyby na chleba nebylo.
Názorový týdeník
Filip L,2017-01-05 21:16:27
Z Oslu se stává názorový deník nebo co?
P.S: Co to znamená CFAN? Christ for all Nations?
život
Milan Krnic,2017-01-05 21:08:33
Znám několik lidí, kteří v průběhu let tvrdili, jak je jejich práce baví, a pak dobrovolně odešli do důchodu s kritikou, jak se zhoršili pracovní podmínky. Říká se tomu, myslím, život. Je hezké, že si čas od času životní příběhy připomeneme. Děkuji.
Proč tolik zloby?
Jitka Třebichavska,2017-01-05 20:38:48
Myslím si to stejně jako ta dáma, že se z klimatologie stal jeden obrovský byznys a politikaření. Podívejte se na přidělování zakázek. Stačí aby firma uvedla, že použije k řešení klimaticky šetrnější postup a nebo materiál a už na magistrátu mohou rozhodnout, že tendr nevyhraje nejnižší nabídka, nebo nejúčelnější řešení, ale dá se to přihrát kamarádům. Nejprve se oblbnuly hlavy davům a teď z toho ti chytřejší těží. Je to jako náboženství. Ti, co se s tím nějak zapletli už nemohou couvnout, je to rozjetý vlak... Myslím, že to nám asi ta statečná žena chtěla říci. Asi ví, co říká a asi má důvod ke svému rozhodnutí. Ať už nám její slova tlumočí kdokoliv, diskutujme k tomu co říká, ne kdo nás na její zkušenost upozornil.
autor Kremlík ?
Stanislav Florian,2017-01-05 18:27:05
Konec článku, chybí autor :"Tento článek je výtahem z Climate Etc a byl psán pro osel.cz a Klimaskeptik.cz Autor: "
V. Kremlík je admin Klimaskeptik.cz
Že prof. J.Curry neví, co na dotazy o klimatu odpovídat, není nic zvláštního. Dokud bylo za sebou 16 nejteplejších měsíců podle NOAA, tak klimaskeptik mlčel. E-Niňo slábne, koncem týdne má být k -20°C a klimaskepse je tu.
Re: autor Kremlík ?
Jiří Krajtl,2017-01-05 19:39:27
Když se podíváte na autorčin dokument na Climate Etc, zjistíte, že autor nic svého nedodává. Je poněkud s podivem, že se zloba neobrací na autorku, která učila klimatologii na University of Wisconsin-Madison, na Penn State University na Purdue university a přednáší na universitách dodnes. Neměla by se diskuse spíše točit, když je článek o ní, tak k jejím vědeckým článkům, má jich více než stovku, takže je o čem, nebo o její spolupráci s NASA, nebo k její knize: Thermodynamics of Atmospheres.
Re: Re: autor Kremlík ?
Stanislav Florian,2017-01-05 19:59:21
Autor dodává prvních 8 vět, obrázky a popisky pod nimi, takže svou atmosféru dodává. Jistě uznáte, že autorka nepsala pro klimaskeptik.cz a osel.cz, ale psal to autor V. Kremlík.
Panu Floriánovi
Lenka Sklenářová,2017-01-05 20:24:05
Aha, tak dodává atmosféru...:). I vy siláku, Pokud jste její článek četl, v čem se prosím Vás autor odchýlil? Nebo sem zase napíšete, že se teď ochladilo a že autor dodává atmosféru.... Přečtěte si něco o té ženě a její poslední práce a nebo si na ženskou pan Florián netroufá?
Re: Re: autor Kremlík ?
Stanislav Florian,2017-01-06 00:05:40
Můj příspěvek byl o tom, že článek není podepsán a nyní už podepsán je. Já s článkem nemám žádný problém. Profesorka se statečně staví proti vměšování politiky do vědy a klimatologie. Klidně točte diskuzi na spolupráci autorky s NASA a články o atmosféře.
Státy a náš velmi, jsou prolezlé korupcí, a to nejen v ekologických zakázkách. Tlak na snižování emisí přinesl zlepšení ovzduší ( u nás podstatně SO2). A nemyslím, že by tomu přispěl místní klimaskeptik, kteří léta říkal, že švindluje, že se neoptepluje a terazky hej.
Re: Re: Re: autor Kremlík ?
Laoce Bystrla,2017-01-06 02:16:12
Vasa poznama ze clanok nie je podpisany je vecna a spravna. Ale dalsia poznamka je uz len nepekne rypnutie (moj subjektivny nazor) - hlavne preto lebo (zase moj subjektivny nazor) vyvazenost clankov a grantov pre klimaalarmistov a klimaskeptikov nexistuje. ak su klimaalarmisti ti dobri tak by oklo nich nemalo existovat tolko kauz a klamlivych vyrokov ktore tak nahravaju klimaskeptikom. a vedzte ze v oboch taboroch je vzdy pocut tych najvacsich kriklunov a nie tych poctivych makacenkov ktorim ide o fakty. viete podla prvych vyhlaseni klimaalarmistov - ked vznikal IPCC uz malo byt na zemi o dost teplejsie ako aktualne je a ak sa ich predpovede ukazu este parkrat chybne tak je to fakt na zalovanie o sireni poplasnej spravy ;)
Vedecke mi pride povedat ze neviem odpovede na vsetky vase otazky a nie ze fakty ktore sa mi nehodia popieram ze neexistuju. a najsmutnejsie je ze politici si tuto temu zobrali za svoju a vytlkaju z nej kapital ako to len ide, kedze su to len politici a nie statnici.
Zaujimave je ze ja som clanky p. Kremlika velmi dlhu dobu necital -nemal som dovod. Ale posledny rok a pol sa v mediach toci tolko "tuposti" klimaalarmistov a politikov kapitalizujucich na tomto fenomene ze som zacal vo velkom citat a posudzovat (vnutorne) klimaskepticke clanky - aj p.Kremlika. Netvrdim ze mi otvoril oci ale ked sa potrebujem zamysliet nad interpretovanymi faktami jednej strany ktore uz zacinaju vzbudzovat podozrenie tak potom potrebujem aj interpretaciu z opacnej strany. v zasade si myslim ze nie som "cielova skupina" ako pre klimaalarmistov tak ani pre klimaskeptikov. ale to ze nie som cielova skupina mi hovori vela marketingovych specialistov ked im kladiem "blbe" otazky:)
Re: autor Kremlík ?
Radoslav Porizek,2017-01-05 23:11:26
Rozumiete aspon trosicku, akymi statistickymi metodami sa urcuje klimaticky trend?
Ak niekto zacne v suvislosti s vyvojom klimy rozpravat o 16 najteplejsich mesiacov (ktore sa navyse "podarilo zrekonstruovat" iba jednej institucii) moze iba statisticky negramotny clovek, alebo podvodnik.
Ktore z toho ste vy?
Re: Re: autor Kremlík ?
Stanislav Florian,2017-01-05 23:34:47
No, psal jsem o teplotách posledních 16 měsíců, ne o trendu, ten záleží hlavně na zvolení počátku. Četl jsem mnoho článků pana Kremlíka, trend začínal trendy s oblibou rokem 1998 a bylo vyklimaskeptikováno. Trend od roku 1880 asi podvod jedné instituce a statistická negramotnost nebude.
Otepluje se, na tom se gramotní shodnou. Neměla by se z toho dělat politika, taky se shodnou. Jak udržet rozvoj a ochránit přírodu, na tom se neshodnou. Budete muset poradit jako gramotný a statisticky protřelý.
OSEL je prudko PROTI OCHRANE ZIVOTNEHO PROSTREDIA?
Tomi Lee Trnik,2017-01-05 17:06:21
Ako mám tomu rozumieť?
Čo týmito článkami (http://www.osel.cz/9173-koho-vol-v-dci.html) sleduje OSEL?
Chce za každú cenu navodiť čitateloom OSLA, že ludská činnosť nemá vplyv na životné prostredie?
Nemajú mnohé mestá a štáty problém zo smogom?
Nieje prero vhodné tlačiť na štáty, aby sa celosvetovo tlačilo na zlepšenie výrobných technológií?
Aj keby zmena klími bola rovnaká či by existoval človek, alebo nie,
NEBUDE pre životné prostredie a teda aj budúce generácie ludí LEPŠIE,
ak sa dá maximum do zlepšenia texhnológií aj za cenu spomalenia životnej úrovne?
Veď len ak sa to presadí celosvetovo to bude znamenať, že všetci výrobcovia budú mať
rovnako zviazané ruky, a ako inak dosiahnuť túto CELOSVETOVÚ zhodu?
Predsa len tak, že ak sa zmení klíma zasiahne to jak rolníka v číne, tak amerického kowboja,
či ruského tankistu!
hmm?
Re: OSEL je prudko PROTI OCHRANE ZIVOTNEHO PROSTREDIA?
Josef Šoltes,2017-01-05 21:24:38
Osel je především proti Oslům, kteří berou jiný názor jako útok na svoji osobu. Tedy je vlastně proti Vám. Vaše agresivní rétorika je na Oslu většinou dost nevítaná. A ne, účel nesvětí prostředky.
Re: Re: OSEL je prudko PROTI OCHRANE ZIVOTNEHO PROSTREDIA?
Aleš Fiala,2017-01-06 01:43:00
Také mne to napadlo, jen ve vztahu k panu Florinovi. Poněkud nechápu proč se naváží do pana Kremlíka, když článek je výtah z článku Prof. Judith A. Curry. Teď najednou, zase píše, že s článkem nemá problém. Místo aby byl rád, že mu někdo přeloží článek o němž by neměl ani tucha, tak mu najednou vadí, jestli ho přeložil Petr nebo Pavel. Napadlo mne, co kdyby ho přeložil někdo jiný? A co kdyby ho přeložil on sám :), to by pak byla mela, kdyby si za to vynadal...:)
Re: OSEL je prudko PROTI OCHRANE ZIVOTNEHO PROSTREDIA?
Laoce Bystrla,2017-01-06 02:30:01
OSEL je tu hlavne pre zhrnovanie toho zaujimaveho co sa vo svete vedy udeje a preklada to do jazkyka ktoremu rozumie viac ludi. zaroven kolektuje informacie z viacerych zdrojov - ktore aj uvadza. mam pocit ze mu nejde o presviedcanie ludi o nejakej pravde ale o podani faktov(aj s odkazmi) - a nazor si mate utvorit sam. a ak mate pocit ze fakty su podane skreslene kludne ich na to vecne upozornite. verim ze to vecne prijmu a napravia. ich clanky su pre mna dolezite a obcas podane s miernou davkou humoru a satiry (p.Mihulka :) ) - co tiez vitam. ze treba nieco robit je uplne pravdive. rozpor a diametralny je v tom co a ako.
Re: OSEL je prudko PROTI OCHRANE ZIVOTNEHO PROSTREDIA?
Honza Kohout0,2017-01-06 12:19:49
V důsledku bojům proti "člověkem zaviněné zvyšování teploty klimatu" a CO2 se životní prostředí *zhoršuje*. Viz problém s produkcí karcinogenního NOx u aut - bojem proti produkci CO2 se produkce NOx zvýšila mnohokrát.
Mícháte *vliv na životní prostředí* a *vliv na klima*. To už jste tak zblblý propagandou, že nepoznáte rozdíl?
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
