Francouzský paleoantropolog Mark Pickford si to za objev „člověka tisíciletí“ pěkně slíznul. Vypadalo to, že může skončit i v keňské base. Dovolil si dost - v keňských horách Tungen Hills ve formaci Lukeino vykopal na přelomu 2. a 3. tisíciletí (odtud tedy „novinový“ název nálezu „millenium man“) ostatky šest milionů let starého tvora. Podle Pickforda a jeho kolegyně Brigitte Senutové šlo o zástupce hominidů, kterému se ve vědecké stati dostalo jména Orrorin tungenensis. Pickford od začátku tvrdil, že „millenium man“ chodil vzpřímeně. Jeho oponenti a konkurenti v čele se slovutným klanem Leakeyů ovládajícím všechny významné keňské paleoantropologické lokality se tomu smáli, až se za břicha popadali. Přispěchali dokonce s protiútokem v podobě nálezu jen o milion let mladšího „skutečného hominida“.
Nyní ale prověřili vědci z Pennsylvania State University kloubní hlavici kyčelního kloubu Orrorinovy stehenní kosti a došli k závěru, že vnitřní struktura kosti zobrazená pomocí počítačové tomografie jasně vypovídá o tom, že kost byla namáhána vzpřímenou chůzí po dvou. Orrorin se tím pevně uchytil mezi hominidy a navíc posunul počátky vzpřímené chůze o tři miliony let dále do minulosti. Copak na to asi řeknou Leakeyové a spol.? No, Pickford a Senutová si to za rámeček rozhodně nedají. A Robert Eckhardt, který na Penn State provedl průzkum kloubní hlavice také ne.
Senutová a Pickford – byli po objevu Orrorina obviněni i z toho, že vykradli naleziště, které měl „zabukované“ (samozřejmě u institucí ovládaných všemocnými Leakeyi) jiný tým.
Robert Eckhardt z Pennsylvania State Univerity podrobil stehenní kost Orrorina důkladným analýzám a potvrdil Pickfordův kacířský názor o Orrorinově vzpřímené chůzi.
Vpravo je snímek kosti v rovině, jež je znázorněna na levém obrázku počítačově rekonstruované kloubní hlavice. Právě tyto snímky prý dokazují, že Orrorin chodil po dvou.
Diskuze:
Orrorin
Karol Galik,2004-09-07 04:06:04
Robil som prieskum ci niekto na Slovensku alebo Cesku si povsimol nieco o tom Orrorinovy. Vcelku som suhlasil s clankom ale som vcelku nerozumel poslednu vetu. Preco by si to Rebert Eckhardt nemal dat za ramecek? Ako prvy autor tohto clanku musim podotknut ze to nebola hlavica (femoral head) ale krk medzi hlavicou a stehennou kostou (femoral neck, kde je ta trhlina) ktoru sme studovali. Vcelku jednoducho povedane, ludsky krk ma hrubsiu cortical kost na spodku ako na vrchu- at to sme v podstate ukazali. Okrem toho hlavica bola natolko zminarilizovana, ze tam nebolo nic vidiet.
karol
rámeček
Jarda Petr,2004-09-08 20:43:23
Díky za upřesnění. Pokud vím, jsou vztahy mezi Pickfordem a klanem Leakeyů mírně řečeno napjaté. Nepodařilo se mi najít, jestli na tuhle publiakci reagovali, ale pokud se dobře pamatuji, o interpretacích nálezu Pickforda a Senutové se vyjadřovali dosti pochybovačně. Osobně mi připadá, že ve vědě je to obecný jev - vlastní objevy jsou jedinečné, objevy ostatních už tak skvělé nejsou. Jen mi připadá, že paleoantropologové jsou v tomto směru skutečnými přeborníky. Takže má poznámka nebyla mířena na Pickforda a Senutovou, ale spíše na Leakeye.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce