Krevní destičky, neboli trombocyty, jsou malé buňky bez jádra. Do práce se dávají, když se řízneme, nebo nás někdo praští, až nám kosti a cévky popraskají. Pak se podílí na tom, čemu lékaři říkají hemostáza.
Destičkám se rádo hanlivě přezdívá nejjednodušší buňky v těle. To proto, že mají na rozhodování jen: ANO a NE (respektive se aktivovat, nebo zůstat cool). Je to k nim ale krajně nespravedlivé. Třeba proto, že na kilometrech našich krevních trubiček se projevuje únava materiálu a kornatění a není dne, aby nám někde samovolně něco neprasklo. V případě špatné volby u toho jejich ano/ne by to pro nás v případech, kdy se krev začne vylévat tam kam nemá v srdci, sítnici nebo mozku, nedopadalo dobře.
Michael Pantělejev z Lomonosovy moskevské státní univerzity, svému mládí navzdory, je považován za jednoho z největších odborníků na krevní destičky. Je zván na kongresy a jeho článků začínají být specializované časopisy plné. Nejnovější poznatky práce jeho týmu právě vychází v časopise Journal of Thrombosis and Haemostasis. O těch je tento článek.
Ukazuje se, že destičky, které se nám zdály všechny stejné, takové jsou jen pokud jsou v klidu. Jakmile se aktivují, mění se na nejméně dva typy. Ty "obyčejné", které jsou schopné agregace (pospojování), a "super-aktivované" (prokoagulační). A na ty „super“, které zastávají poněkud jinou funkci. Oplývají totiž žádoucí schopností zorganizovat obzvlášť rychlou koagulaci (zpevnění sraženiny).
Oba typy destiček se při aktivaci začnou od sebe lišit nejen svými schopnostmi, ale i tvarem, který nabývají. Ty první se ze svého klasického tvaru disku mění do podoby jakési améby s panožkami. Svými výběžky si zvětší povrch a to jim usnadňuje vzájemnou interakci a soudržnost. Tento typ destiček je nejběžnější a tvoří hlavní část trombu (sraženiny). U destiček popsaných jako „super-aktivované“ se zjistilo, že ty se starají hlavně o urychlování reakcí v kaskádách vedoucích k tvorbě sraženiny. I ony při své aktivaci mění tvar. Místo vystrkování výběžků se ale zakulacují a „nafukují“ do tvaru jakýchsi ragbyových mičud. Zjednodušeně se dá říci, že jedny destičky pomocí výčnělků řetízkují a zajišťují pružnost a ty druhé svým bobtnáním ucpávají místa, kde nechal tesař díry.
Jak už to tak bývá, po jednom vyřešeném problému se vyvrbí několik dalších. Tady začalo chybět vysvětlení, jak k aktivaci dochází. Pantělejev tvrdí, že přestavbu destiček do jejich různých typů zajišťuje cytoplazma. Konkrétně v ní přítomné mitochondrie. O těchto organelách se ví, že si je buňky hýčkají. Vyrábějí totiž buňce energii na pokrytí životních funkcí. Jenže u destiček to je celé postavené na hlavu. Zatímco „normální“ buňky využívají mitochondrie k tomu, aby žily, destičky je mají na co nejrychlejší sebevraždu.
Za programovanou smrtí destiček je tedy nekróza jejich mitochondrií. Jejich rozpad je tím, co startuje řetězec procesů vedoucích k přechodu destičky do jejího super-aktivovaného stavu. Jinými slovy, aby byla destička „super“, musí zemřít.
Jaká sudička ale destičce nalinkuje osud?
Pantělejev, jako mnozí před ním, zjistil, že na aktivaci destiček se podílí řada aktivátorů. Podle něj je ale rozhodující triumvirát: kolagen, ADP a trombin. Přítomnost těchto aktivátorů v krvi destičky registrují a reagují na ně kolísáním koncentrace vápenatých iontů ve své cytoplazmě. Tento jev v buňkách již byl také popsán, říká se mu „vápníkové oscilace“ a jde o starého známého v šíření signálů.
Mitochondrie vápník přítomný v cytoplazmě absorbují, ale jakmile jeho hladina přestoupí kritickou hranici, nekrotizují. Nastolují tím zřídkavou verzi programované buněčné smrti. S degradací mitochondrií se v buňce rozhostí anarchie. Reaktivní kyslíkové radikály zruší poslední zbytky energetických zásob buňky, které měla uloženy ve formě ATP. Cytoskelet (vnitřní kostra buněk) se zhroutí. To umožní destičkám při super-aktivaci výrazně zvětšit objem. Membrána super nafouklých buněk navíc začne na svém povrchu presentovat fosfatidylserin. To je látka, která je rychlému srážení krve také hodně nápomocna.
Kolik času na to všechno destičky potřebují?
„Normální“ destičky se změní v kamikadze utěsňující díry za méně času, než kolik vám trvalo přečtení itineráře, podle kterého se řídí. Všechno to zvládají během vteřin. Jinak by nám ani moc platné nebyly.
Literatura
S. I. Obydennyy, A. N. Sveshnikova, F. I. Ataullakhanov, M. A. Panteleev: Dynamics of calcium spiking, mitochondrial collapse and phosphatidylserine exposure in platelet subpopulations during activationJournal of Thrombosis and Haemostasis (2016). DOI: 10.1111/jth.13395
Červené krvinky nejsou jen přenašeči kyslíku
Autor: Josef Pazdera (18.07.2007)
Kyslíková injekce proti infarktu a poškození mozku
Autor: Josef Pazdera (02.07.2012)
Když nám mrtvička přidusí mozek, neurony začnou kšeftovat
Autor: Josef Pazdera (01.08.2016)
Nanoželezem zocelené makrofágy v roli lamželezů na rakovinu
Autor: Josef Pazdera (28.09.2016)
Diskuze:
nekroza ci apoptoza?
Jozef Gatial,2016-10-13 19:52:41
"Za programovanou smrtí destiček je tedy nekróza jejich mitochondrií" - nebolo by lepsie miesto nekroza slovo apoptoza? Znamena totiz programovana alebo dobrovolna bunkova smrt
Re: nekroza ci apoptoza?
Josef Pazdera,2016-10-14 10:20:04
V článku používám oba termíny – řízenou buněčnou smrt (apoptózu) i nekrózu. Rozlišují dvě různé věci. Řízenou smrt buňky, kterou si po vnějších podnětech buňka naordinuje nepravidelným kolísáním hladiny vápenatých iontů ve své cytoplazmě. Nazvěme si to rozhodnutí buňky k sebevraždě. U mitochondrií (primitivnějších „součástek“) o nějaký „řízený proces plynoucí z jejich vlastního rozhodnutí (tedy o apoptózu) ani tak moc nejde. Z pokusů vyplývá, že píky vápníku mitochondriím rozhodí integritu vnitřní memrány. Buňka jim provede sprostou destrukci. Jejich kolaps se nezdá být tedy až tak dobrovolný. Na následek tak brutálního poškození spíš sedí termín nekróza. Ta se pak stává vykonavatelem buněčného rozhodnutí - apoptózy. Proto ta formulace: „Za programovanou smrtí destiček je tedy nekróza jejich mitochondrií.“
Re: Re: nekroza ci apoptoza?
Ludvík Urban,2016-10-14 10:53:05
Tady jsem uplne mimo misu, mnohdy v biologii nerozumim ani popularizacnim clankum, prosim tedy o shovivavost.
Kdybych uvazoval logicky, to se tem bunkam nevyplati, ze by ty mitochondrie nezabijely a misto toho by je z likvidovane bunky prevedly do vedlejsi zdrave?
Nestacilo by jen rozbit jadro, roztrhat obal bunky a vsechny ty vnitrobunecne strojecky nechat "odtect" do sousednich bunek?
Proste jako totalnimu laikovi se mi apoptoza prostrednictvim destrukce mitochondrii (kterych by v bunce melo byt na tisice ne?) zda desne "draha"...
Re: Re: Re: nekroza ci apoptoza?
Josef Pazdera,2016-10-14 11:09:00
Poznatky ve vědě jdou tak rychle kupředu, že také jsem často mimo mísu :) . To co navrhujete, by v tomto případě bylo kontraproduktivní. Nejde o to v buňce všechno rozbít (včetně membrány), fígl je v tom, že je potřeba ji zabít, ale zaručit aby se úplně nerozpadla. Toto řešení pak prostou osmozou na mrtvé buňce způsobí její zbytnění a to při zachované membráně z ní udělá něco jako balón, kterým se dobře ucpávají díry. A to je o co tu jde - zabránit úniku krve.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce