Americký patentový systém rozhodně není ideální a už dlouho čelí kritice. Podivné nastavení americké justice v oblasti patentového práva udělalo z amerických patentů živnou půdu pro patentové trolly (patent trolls). Takový patentový troll si nechá zaregistrovat nějakou banalitu jako patent a pak nemorálně využije skulin v zákonech a zaútočí na zavedené firmy s tím, že porušují jeho patentová práva. V americkém soudnictví je pak bohužel výhoda na straně patentového trolla a napadaná firma často mimosoudně zaplatí, aby se nemusela pustit do velmi nákladných soudních pří s nejistým výsledkem. Nejde přitom jen o USA, patentoví trollové bývají k vidění i v jiných zemích.
Boj s patentovými trolly je úmorný a těžký. Umělecky naladěný inženýr Alex Reben se rozhodl do tohoto boje přispět jednoduchou umělou inteligencí, která jde patentovým trollům po krku hrubou silou. Rebenův software All Prior Art prohrabává americkou databázi patentů, která je volně dostupná online. Program pak z patentových dokumentací vytahuje kousky textu a skládá z nich popisy nových vynálezů.
Zní to bláznivě. A také to je naprosto bláznivé. All Prior Art vytváří pozoruhodné bláboly, které nedávají smysl. Popisují třeba robotický telefonní seznam, vložky do nosu ozdobené magnetickými šperky anebo 3D tištěné mýdlo, které likviduje škůdce na jahodách. Nic z toho samozřejmě neexistuje a Alex Reben se to ani nechystá vynalézt. Přesto ale tento bizarní postup dává v boji proti patentovým trollům jistý smysl. Jde o to, že přinejmenším v USA a v Evropě platí pravidlo, že patentováno může být jenom něco, co je nové. Rozhodně nelze patentovat něco, co už bylo popsáno ve veřejném prostoru. V právnické řeči se tomu říká „prior art“.
Rebenova zbraň proti patentovým trollům je děsivě jednoduchá. Software All Prior Art sestavuje a publikuje online co nejvíc potenciálně patentovatelných konceptů. Reben doufá, že tím komplikuje život patentovým trollům, kterým se zmenšuje manévrovací prostor. Pokud se troll pokusí patentovat nějakou banalitu, kterou předtím zveřejnil All Prior Art, tak troll utře nos.
Mohl by Reben se svým All Prior Art překazit kariéru nadějnému vynálezci či mysliteli? Reben neočekává, že by jeho umělá inteligence přišla s něčím doopravdy novým, protože pracuje výhradně s již získanými patenty. Vůbec prý nevadí, že All Prior Art popisuje věci, co nedávají smysl. Jeho cílem je pokrýt co nejvíc možných variant. Zatím není jasné, nakolik bude All Prior Art proti patentovým trollům doopravdy užitečný. Problém může být například v tom, že patentové úřady někdy nestíhají pečlivě hlídat, jestli ten který patentový návrh neporušuje princip prior art. Reben každopádně vychází patentovým úřadům vstříc tím, že jim nabízí přehlednou databázi tvorby All Prior Art online. Nakonec ale stejně bude nejlepší zatnout patentovým trollům tipec rozumnou reformou patentových systémů. Podle Rebena by se měly patenty dostat zpět ke svému původnímu účelu: nekrmit trolly, ale odměňovat tvůrce za jejich skvělé nápady.
Video Blab droids -- self-learning social cloud robots: Alex Reben at TEDxBeaconStreet
Literatura
NewScientist 18. 4. 2016, Wikipedia (Patent troll, Prior art), All Prior Art
Systém se strojovou intuicí poráží lidské týmy v analýze neznámých dat
Autor: Stanislav Mihulka (17.10.2015)
Porazí umělé inteligence rakovinu?
Autor: Stanislav Mihulka (21.02.2016)
Diskuze:
Zrušiť
Richard Malaschitz,2016-05-02 08:36:34
Patenty musia byť zrušené. To ale USA a EU nedopustia, pretože patenty využívajú proti Ázijským výrobcom.
...
Jozef Vyskočil,2016-05-02 06:26:40
Neviem či je to pravda - v Británii vraj treba predložiť funkčnú vzorku.
Rozdiel patentov USA EU
Jozef Drahovsky,2016-05-02 02:08:00
Máte tam istú nepresnosť v tom čo je možné patentovať v Európe a v USA. Ten rozdiel je významný a preto USA sa snažia donútiť EU aby prevzala ich patentové právo vrátane akceptovanie priority patentov USA.
Základný rozdiel je v tom, že v Európe sa pri novom patente kontrolujú 3 veci:
1, Nesmie to byť už patentované.
2, Musí isť o neznámu nikde nepopísanú novinku (akceptuje sa výstavná priorita a patent v inom štáte ap.)
3, Musí isť o technický pokrok
Lenže v USA je principiálne len jediná podmienka:
1, Nesmie to byt už patentované.
Preto v USA sa patentuje každá maličkosť aj tak kaká, ktorá neprináša technický pokrok, alebo je aj historicky známa.
V USA ale aj v iných štátoch bola snaha zriadiť takzvaný verejný patent. Kde mohol ktokoľvek bez poplatkov zverejniť svoj vynález pre blaho celého sveta. Čo znamenalo, že ho môže používať ktokoľvek, bez akýchkoľvek licenčných poplatkov. Lenže táto aktivita bola úradmi zatrhnutá.
Re: Rozdiel patentov USA EU
Josef Skramusky,2016-05-02 09:39:48
Nevím co Vás vedlo k sepsání příspěvku, zda pouhá neznalost, nebo Vám jde o něco jiného. Každopádně znalost v tomto případě ani není nutná, stačí se jen zamyslet - pokud by to bylo jak říkate a bod 2) by v US panentovém zákoně zahrnut nebyl, pak by Alexander Reben dělal něco úplně zbytečného. Mohl byste ještě předpokládat, že tento člověk je hloupý. Přesto stačí použít google a za chvíli můžete zjistit, jak to s tím "prior art" je. Například tedy zde: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_patent_law je možno se dočíst že:
Novelty (§102)
Section 102 of the patent act defines the "novelty" requirement. The novelty requirement prohibits patenting a technology that is already available to the public. Specifically, 35 U.S.C. 102 states:
(a) NOVELTY; PRIOR ART.—A person shall be entitled to a patent unless—
(1) the claimed invention was patented, described in a printed publication, or in public use, on sale, or otherwise available to the public before the effective filing date of the claimed invention...
Je tedy zřejmé, že i v US si není možno si patentovat již publikované. Což sice - jak je v článku zmíněno "patentové úřady někdy nestíhají pečlivě hlídat", ale nic to nemění na tom, že v zákoně to je.
Re: Re: Rozdiel patentov USA EU
Jozef Drahovsky,2016-05-02 16:26:57
Práve ide o výklad uvedeného paragrafu.
Už viac krát sa stalo, že publikovanie na firemnom webe, publikovanie vo firemnom buletíne a ani publikovanie na odborných konferenciách a platených odborných časopisoch nestačí.
Patentoví trolovia vyhrali, lebo uvedené publikovanie podľa sudu nespĺňalo publikovanie neobmedzeným spôsobom, za ktoré trolovia považujú len patentové spisy. Preto bola snaha spraviť bezplatný verejný register objavov atd. a považovať ho za zdroj s neobmedzenou dostupnosťou.
Preto je veľmi dôležite ako Alexander Reben bude svoje generované objavy publikovať a či ich publikovanie sudy uznajú ako zdroj informácií s neobmedzenou dostupnosťou.
Ak áno bola by to obrovská zmena v doterajších praktikách.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
