Wilhelm Klümper a Matin Qaim jsou zemědělští odborníci a ekonomové pracující na göttingenské universitě. S GMO lobby je nic nespojuje a grant ze kterého byl jejich výzkum hrazen, financovalo spolkové Ministerstvo pro hospodářskou spolupráci a rozvoj a Evropská unie ze svého sedmého rámcového programu „Bezpečnost potravin“. Autoři přiklepnuté prostředky využili na vyhledání všech možných dostupných prací, které kdy byly ve světě na toto téma napsány a které se nějak týkaly zkušeností s pěstováním GMO plodin.
Graf: Průměrné rozdíly ve výsledcích farmaření klasickým způsobem a s GM plodinami.
Výsledek uvedený u výnosu (Yield) je průměrem 451 studií.
Spotřeba pesticidů (Pesticide qouantity) je průměr vypočtený ze 121 prací.
Náklady na použití pesticidů (Pesticide cost) hodnotilo 193 týmů.
Celkové výrobní náklady (Total prouction cost) uvádělo 115 publikací.
Zisku (Farmer profit) se věnovalo 136 týmů.
Třemi hvězdičkami je v grafu označena statistická významnost na úrovni 1 %.
Pramen: doi: 10,1371 / journal.pone.0111629.g002
Z dílčích, na sobě nezávislých studií, pak vytáhli data a provedli jejich metaanalýzu zaměřenou na přínosy a negativa pěstování GM plodin. Cílem bylo dobrat se závěrů nezatížených ideologickým bojem. Metaanalýzy jsou časově náročné, zato ale poskytují mnohem přesnější a objektivnější poznatky, než jaké jsou schopny dát studie jednotlivé. To proto, že snižují váhu falešně negativních údajů a poskytují tak větší šanci dobrat pravdy z mnoha rozdílných i nejednoznačných výsledků.
Prací, které podrobně popisovaly praktické zkušenosti farmářů s GMO plodinami a které byly podloženy relevantními, dostupnými a ověřitelnými údaji, se nakonec z různých časopisů výzkumníkům podařilo dát dohromady 147. Svým rozsahem pokryly jak země rozvojové, tak ty vyspělé a týkají se všech kontinentů. Studií zaměřených na GM sóju, kukuřici, bavlnu a řepku je už poměrně hodně. Ostatní GM plodiny, jako cukrová řepa, papája kakaové boby a další, ač se s nimi čile obchoduje, je zatím věrohodných údajů poskrovnu.
Metaanalýza má výhodu v tom, že dovoluje dát váhu jednotlivým vstupům do celkového výpočtu podle toho, jak podrobnou metodikou byla data od kterého týmu získána. Jaký byl zdroj financování toho kterého výzkumu a v jak významném typu publikace výsledky vyšly. Výsledek snahy dobrat se objektivního posouzení přínosu GM technologie, tedy to co německým výzkumníkům vyšlo, se dá shrnout následovně:
Zavedení technologie pěstování GM plodin v průměru zvyšuje výnosy o 21 %. Zvýšení výtěžnosti z jednotky plochy přitom nepramení z vyššího genetického potenciálu plodin, ale z účinnějšího hubení škůdců a z toho pramenících nižších ztrát ožerem. Nejde ale jen o ztráty způsobené přiživováním se škůdců na úrodě. GM technologie omezuje i následné ztráty z větší náchylností sklizené "nakousané" úrody, která je náchylná k plesnivění, nižší kvalitě, vyžaduje vícenáklady při uskladňování spolu s výsledkem horšího odbytu produktu.
Orientace na geneticky modifikované plodiny s sebou nese snížení potřeby pesticidů o 37 %. Náklady na jejich aplikaci klesají o 39 %. Nárůst výrobních nákladů přitom není nikterak významný. GM osivo je o něco dražší než „klasika“, ale zvýšené náklady jsou více než kompenzovány úsporami farmářů pramenící z omezení nákladů na chemický a mechanický boj se škůdci a plevely.
Výsledkem přeorientování farmáře na GM technologii je průměrný nárůst zisku o 68 %.
Literatura
Wilhelm Klümper, Matin Qaim.: „A Meta-Analysis of the Impacts of Genetically Modified Crops“, PLOS ONE, November 3, 2014, DOI: 10.1371/journal.pone.0111629
GM potraviny, šaría, košer a křesťanství
Autor: (08.02.2011)
Zabije nás GMO a uzdraví nás modlitba?
Autor: Jaroslav Petr (21.09.2012)
Komerční pěstování Bt plodin v ČR
Autor: (02.10.2012)
GM plodiny povolené pro dovoz do EU
Autor: (31.10.2012)
Pšenice s neprobuzenými geny pro lepek
Autor: Josef Pazdera (28.11.2012)
Seralinimu opět mnozí sedli na lep
Autor: Josef Pazdera (03.12.2012)
GMO rostliny
Autor: Martin Tůma (16.01.2014)
Francie definitivně zakázala GM kukuřici
Autor: Josef Pazdera (07.05.2014)
Diskuze:
Kto to bude DEBUGOVAT?
Zicho Zvedavy,2015-07-29 16:59:01
Spytam sa jednu vec. Kto ste vyvojari a vidite aky spraseny kod dokazu ini vyvojari napisat. Naozaj chcete, aby ludom bolo dovolene prepisovat lubovolny geneticky kod?
KTO TO BUDE DEBUGOVAT?
Stav je takyto: geneticky inzinieri su niekde na urovni junior PHP kodera, ktory si precital knizku a mysli si, ze moze menit core Joomly.
Ano, moze to robit ... na uzavretom prostredi, testovacom.
Rozhodne by takyto zasah nemal robit do PRODu!
Gratulujem, vsetci oslavujete to, ze niekto vie menit CORE prirody a tvarite sa tak, ze ... ved tento maly zasah nemoze predsa system zhodit.
Kto kedy programoval vie, ze toto je cesta do pekla.
V lepsom pripade Vam system zacne v nejakej nestandartnej situacii alebo inom prostredi vyhadzovat chybove hlasky.
A pritom len nedavno sa zistilo, ze epigenetika ma ovela vacsi vplyv ako sa myslelo. To je to nazretie do seniorskych znalosti kniznice menom Zem.
Re: Kto to bude DEBUGOVAT?
Pavel S,2015-07-29 19:48:48
Jediné na čo by si sa mal ty spýtať je to ako sa vrátiť do základnej školy.
Re: Re: Re: Kto to bude DEBUGOVAT?
Pavel S,2015-07-30 18:35:27
Potřebuješ. Jasně to vyplývá z úrovně tvého komentáře.
Re: Kto to bude DEBUGOVAT?
Jenda Hrach,2015-07-30 01:29:22
> Kto ste vyvojari a vidite aky spraseny kod dokazu ini vyvojari napisat[?]
Já.
> Naozaj chcete, aby ludom bolo dovolene prepisovat lubovolny geneticky kod?
Nejde tomu zabránit.
> Gratulujem, vsetci oslavujete to, ze niekto vie menit CORE prirody a tvarite sa tak, ze ... ved tento maly zasah nemoze predsa system zhodit.
Podle mě junior programátor není horší než „programátor“ který náhodně flipuje bity v paměti a dívá se co to udělá (analogie s klasickým šlechtitelstvím, nedej bože s akcelerovanými mutacemi).
Re: Re: Kto to bude DEBUGOVAT?
Zicho Zvedavy,2015-07-30 16:20:04
to flipovenie je lepsia analogia.
Opat ale, dovolili by ste taketo experimentovanie v nejakom dolezitom (napr. bankovom) systeme?
Re: Kto to bude DEBUGOVAT?
Roman Sobotka,2015-07-30 23:21:12
Porovnani genomu s programovym kodem je sice popularni, ale natolik zavadejici, ze pak to vede k divokym predstavam... bunka neplni instrukce podle nemene informace v genomu, DNA neni mnozina algoritmu. Je to templat na stavebni prvky bunky, a to ani ne na vsechny (proteiny, RNA, ale uz ne treba bunecne membrany). Cely system neustale hromadi mutace, pri kazdem zdvojemi DNA, UV zareni atd. Kazda bunka naseho tela obsahuje miliony mutaci a zijeme dale. U rostlin je to obecne intenzivnejsi, cele kusy genomu se nahodne rozbijeji a zase skladaji, znasobuji, uplna hruza. Proti prirode jsou slechtitele zabari. Aby toto mohlo fungovat, rostliny je z genetickeho hlediska velmi robustni, proto mohlo byt vyslechteno napriklad tritikale (krizenec zita a psenice). Dost vzdalene genomy (ruzne rody) smichane dohromady - samosebou dost nasilne a 'proti prirode', a jak vysledek dobre funguje (https://cs.wikipedia.org/wiki/Tritik%C3%A1le). Pridani informace na syntezu jednoho proteinu (typicke pro GM plodiny) nam prirodu urcite neohrozuje. Je si treba uvedomit, ze to co je 'uredne' GM plodina, je dano pomerne krkolomnou vedeckou definici z pocatku 90 let, ktere by naprosta vetsina populace nerozumnela. Cisgenoze nekonec spadla pod GM, i kdy vede k totoznemu vysledku, jako klasicke slechteni. Technologie TALEN nebo CRISPR/CAS zase nejsou GM a vedou k cilene modifikaci genomu. Z tohoto pohledu jsou hluboke uvahy o korporacich a ohrozeni prirody trochu absurdni, staci zmena definice a mate na taliri GMO.
Prečo?
Heda Zvedavá,2015-07-29 12:21:47
Zaujímalo by ma, aké boli a sú dôvody na vynájdenie a pestovanie geneticky modifikovaných plodín.
Re: Prečo?
Mojmir Kosco,2015-07-29 13:24:45
Důvodem je snaha o absolutní kontrolu nad prostředím a zemedelci. Jedno ma vést k zvyseni produkce a druhe ke kontrole financnich toků. Rovnez to ma vyresit problémy se suchem skudci ve forme hmyzu nebo savcu , k potlaceni znalosti o prirodnich dejech staci podle návodů s vitamíny .V 70 - 80 letech 20 stol.se totiz objevil v konvencnim zemědělství problém u ktkterého byli navrzena dve ruzna způsoby reseni jedno je návrat a předcházení chyb konvencniho zemědělství tj to co se dnes naziva eko ,a druhe je zintenzivneni boje za zrno kam predevsim patri transgeneze rostlin.
Re: Re: Prečo?
Heda Zvedavá,2015-07-29 15:11:15
Vďaka za názor.
,,Jedno ma vést k zvyseni produkce...,, - a čo je motívom pre zvýšenie produkcie?
,,...a druhe ke kontrole financnich toků.,, - ináč povedané, pre peniaze.
,,Rovnez to ma vyresit problémy se suchem skudci ve forme hmyzu nebo savcu...,, - prečo sa sucho a škodcovia považujú za problém?
Re: Re: Re: Prečo?
Mojmir Kosco,2015-07-29 16:50:35
Zakladem zemědělství po celou dobu je uziveni populace na danem prostoru . V současnosti je bran jako prostor k uziveni cela planeta .Disproporce v produkci potravin mezi eu usa (zestrucneno) a asii a afrikou vede k obrovskym sociálním problémům a ke strachu z hladomoru (uz probiha) z minulosti vime ze tento nedostatek vede obrovskym migracnim vlnam .Snaha vědeckotechnického pokroku (zde predstavovaneho gmo) je aplikovat tyto vyzkumi tak aby se populace dejme tomu nigerie nestehovala ale aby na zaklade manualu , bez vody , bez skudcu a bez znalosti daneho prostredi podarilo vypestovat co nejvic potravin .predstava je to ovsem mylna nebot nejvetsim problemlem nigerie jsou nekonecne kakaove plantaze ... takze je tlaceno na eu aby uzivila i afriku a jedna s cest je uplatňována jako gmo .evropa ovsem jiz dnes vyprodukuje vice potravin nez usa prave proto ze nepropadla zatim ,temto snaham a nevytvari si pouste jako usa
ale je to mysmas ,a o kazdemm tvrzeni lze diskutovat .
Re: Re: Re: Re: Prečo?
Heda Zvedavá,2015-07-29 20:41:36
Osobne vidím jeden z hlavných problémov aj v disproporcii v spotrebovávaní potravín (nenažranosť a plytvanie tam, kde je prebytok).
Prečo vedeckotechnický pokrok rieši iba ,,symptómy,, a následky problému a nie aj príčiny???
Re: Re: Re: Re: Re: Prečo?
Jenda Hrach,2015-07-30 01:25:30
> Prečo vedeckotechnický pokrok rieši iba ,,symptómy,, a následky problému a nie aj príčiny???
Protože řešení příčin je spíš na politicích a ekonomech než na biolozích, chemicích a fyzicích.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prečo?
Heda Zvedavá,2015-07-30 09:02:24
Odporný alibizmus. Jak zaznelo v Pelíškách.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prečo?
Jenda Hrach,2015-07-30 15:20:11
Můžete něco navrhnout, rád si to přečtu. Mě nic nenapadá.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prečo?
Heda Zvedavá,2015-07-30 15:31:45
No keď Vás nič nenapadá, tak Vám môžem jedine navrhnúť, aby ste sa nad tým najprv aj zamysleli, skúsili po tých príčinách zapátrať, a som presvedčená, že ak by ste naozaj mali záujem ich vyriešiť, že by Vás pri všej úcte k Vašej inteligencii napadlo aspoň niečo...
Re: Re: Prečo?
Jenda Hrach,2015-07-30 01:26:08
> jedno je návrat a předcházení chyb konvencniho zemědělství tj to co se dnes naziva eko
Jaký že to byl problém a jak ho má "eko/bio" řešit?
Re: Re: Re: Prečo?
Mojmir Kosco,2015-07-30 06:00:52
Modelový příklad ktery jje doresen a lze mnou uchopit je priklad budování velkokapacitních kravinu v ČR. Predstava byla taková ze na jedne straně dodame vstupy zradlo ,lidi, energii uprostred je vyrobni linka a na druhe strane vypadne mléko . Pri realizaci nastali takove problemy ve vsech částech vstupy,naklady na dopravu lidi ti tam nechteli dělat technologie byla vysoce poruchova to vse se da jeste vyresit ale nejvetsi problem byl zdravotni stav vyrobni jednotky (zejmena Tbc) .protoze cr nemela monseco resenim je vratit kravy na pastvu ,v kombinaci s kvalitni automatickou linkou na dojení .monseco by ovsem navrhla aby byla vyslechtena krava ,pomoci gmo ktera bude zcela rezistentní vuci prezenu to záření ktere zcela zlikviduje tbc . a ted si pomoz ekonomove a biologove maji jasno je to idealni kráva jenom ti hloupi sedlaci pořád melou vratme kravy na pastvu
Re: Re: Re: Re: Prečo?
Radka Sladká,2015-07-30 09:19:00
KDyby kráva nebyla živá a neměla schopnost trpět, tak by to bylo ideální řešení. Rostliny netrpí.
Re: Prečo?
Jenda Hrach,2015-07-30 01:23:25
Obecně lepší vlastnosti, kterých by se klasickým šlechtěním dalo dosáhnout jen složitě/draze/pomalu/vůbec. Například můžeš mít rýži, která produkuje betakaroten, a vysévat ji v zemích třetího světa kde lidí trpí avitaminózou. Nebo můžeš mít kukuřici, která v sobě produkuje látku toxickou pro hmyz, a díky tomu nemusíš proti škůdcům práškovat tím stejným z letadla, což je jednak levnější a jednak je ta látka jenom v té kukuřici a nedostává se do okolí jako když ji vysypeš ze vzduchu. Nebo můžeš mít E. Coli, které produkují inzulin, který je na rozdíl od toho hovězího úplně stejný jako lidský, takže na něj je míň alergií a odpadá logistika se zpracováním hromady hovězích slinivek. Nebo můžeš zjistit jaká bílkovina způsobuje u lidí alergii na arašídy a (pokud není nějak extra důležitá) zastavit její syntézu a vyrobit tak nealergogení burák. A tak dále.
Re: Re: Prečo?
Heda Zvedavá,2015-07-30 09:22:01
Vďaka za názor.
Každý z uvedených príkladov má aj svoju príčinu, ale kedže ste mi už zdelili Váš názor, prečo sa neriešia aj príčiny, tak nemám čo k tomu dodať.
Tento prístup ide na to z úplne zlého konca, je to veľmi krátkozraké a ja mám dojem, že viem, prečo a čím sú ,,riešitelia,, oslepení.
Ale budeme sa všetci tváriť, že sa snažíme vyriešiť problémy.
12344
Gordon Freeman,2015-07-28 22:42:13
Je nas strasne vela a jedine co nas zaujima su prachy a nikto nemysli nato, ze az sa skodca prisposobi na obrnenu GMO, tak to uz bude ina kava..Alebo nebude??
p.s.: GMO sa geneticky neprisbosobuje, ziadne generacie. Ci!?
Re: 12344
Zicho Zvedavy,2015-07-29 14:32:34
Geny z GMO sa mozu horizontalnym prenosom dostat medzi ostatne volne zijuce druhy. Cize aj ked je vertikalny prenos zakazany (GMO rastliny su neplodne), tak napr. virusy mozu absorbovat cast dna z GMO rastliny a vlozit ju do prirodzenej rastliny.
Re: Re: Re: 12344
Zicho Zvedavy,2015-07-30 16:25:01
Neviem :)
ale zastanci GMO vsade pisu, ze GMO plodiny sa nedokazu rozmnozovat, takze nemoze dojst k rozsireniu modifikovanych genov (neziaducich?) medzi ostatne druhy.
Ja vravim ze moze, pretoze existuje horizontalny prenos pomocou virusov.
Re: Re: 12344
Jenda Hrach,2015-07-30 01:17:10
Geny z neGMO sa mozu horizontalnym prenosom dostat medzi ostatne volne zijuce druhy. Cize aj ked je vertikalny prenos zakazany (neGMO rastliny su neplodne), tak napr. virusy mozu absorbovat cast dna z neGMO rastliny a vlozit ju do prirodzenej rastliny.
(viz třeba ten slimák níže v diskuzi)
Re: 12344
Radka Sladká,2015-07-29 15:10:59
A prachy jsou něco špatného? Pokud vím, peníze jsou ekvivalentem práce (přesněji času lidského života) tedy velice hodnotná věc. Vlastně ta nejhodnotnější. Pokud GMO plodiny přinesou více potravy při menším množství práce, tak důvod proč do toho nejít jistě nebude ten, že peníze smrdí :-)
Čím méně nás bude stačit na vypěstování tuny obilí, tím více z nás se bude moct věnovat psychologii psů a tak. A to není špatně, ne ?
Re: Re: 12344
Heda Zvedavá,2015-07-29 21:12:18
Správne, Radko, prachy sami o sebe niesú nič zlé. Sú to len pokreslené papieriky a kúsočky kovu.
Nerozumiem ale, ako ich môžte považovať za ekvivalent času ľudského života. Koľko stojí hodina Vášho života, 300 Kč? Alebo pětset?
Dvatisíce?...Keby ste vedeli, že Vám ostávajú dva dni života a ešte by ste stihli vyhrať desať miliónov, bolo by to dostatočné zadosťučinenie?
Teraz si skúste predstaviť, že nikde nemáte istotu, že sa tých dvoch dní naozaj dožijete. Koľko stojí hodina Vášho života teraz?...
Peniaze majú takú hodnotu, akú im ľudia prikladajú.
Ak by sme nemuseli dreť na chleba (čož si myslím, že gmo nevyrieši, pretože to nieje hlavným dôvodom ich pestovania a aj keby bolo, nieje to riešenie príčiny problému, a pokiaľ sa nevyrieši aj príčina, problém nezmizne), no tak ja by som sa s tými psami určite radšej hrala, než len sa venovala ich psychológii :)
Re: Re: Re: 12344
Radka Sladká,2015-07-29 22:09:04
Zdravím Heda :-)
"Nerozumiem ale, ako ich môžte považovať za ekvivalent času ľudského života."
No jednoduše. Peníze jsou zboží volně směnitelné za kterékoliv jiné zboží. Zboží je produkt lidské práce. Jeho hodnota je dána cenou lidské práce. Hodnota lidské práce je dána dobou, kterou si lidi vzhledem ke své délce života a potřebě spánku a odpočinku mohou dovolit věnovat práci. Když vyrábíme zboží, platíme za to časem našeho života (prací, penězy, jiným zbožím) Není totiž lhostejné čím člověk omezený čas života stráví.
Ak by sme nemuseli dreť na chleba (čož si myslím, že gmo nevyrieši, pretože to nieje hlavným dôvodom ich pestovania a aj keby bolo, nieje to riešenie príčiny problému, a pokiaľ sa nevyrieši aj príčina, problém nezmizne)
Není to možná příčina pěstování GMO, ale vedlejší produkt určitě :-) Časem.
Co je tou příčinou problému? A co je hlavním důvodem pěstování GMO?
Re: Re: Re: Re: 12344
Heda Zvedavá,2015-07-29 22:43:40
Čo je príčinou problému a čo je hlavným dôvodom pestovania - to sú dobré otázky, odpoveď na ne by zaujímala aj mňa, aj keď nejaké domnienky o tom mám.
Nechápem tú vetu, že gmo je vedľajší produkt.
Koľko teda stojí tá hodina Vášho života :)?
Re: Re: Re: Re: Re: 12344
Radka Sladká,2015-07-30 08:24:04
Samozřejmě že jsem chtěla slyšet vaše domněnky :-)
"Nechápem tú vetu, že gmo je vedľajší produkt."
Psala jste, že úspora práce potřebné na nasycení lidstva není hlavní důvod pěstování GMO. A já jsem odpověděla, že úspora práce potřebné na nasycení lidstva není možná příčina pěstování GMO, ale vedlejší produkt jejího pěstování to jistě bude. Protože za méně peněz vypěstovat více, znamená při menším množství práce vypěstovat více. Pak zbyde pracovní kapacita, která se bude moct věnovat něčemu jinému.
Víte, život si za peníze koupit nemůžu, ale koupit peníze a platit za ně životem ano :-) Jde to jen jednosměrně. Takže nemůžu říct kolik peněz stojí hodina mého života, ale můžu říct kolik peněz(nebo jaké produkty) jsem si koupila a zaplatila za ně časem svého života. A musím říct, že to nebyly samé excelentní kousky :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12344
Heda Zvedavá,2015-07-30 09:50:21
Ahoj,
díky, už chápem ako ste mysleli ten vedľajší produkt.
Moje domnienky si budete musieť jedine domyslieť :).
Nezáleží na mojich domnienkach, chcem počuť, ako to naozaj je. Keď mi niekto odpovie, že kôli poľnohospodárstvu, chcem vedieť, prečo kôli poľnohospodárstvu. Keď mi niekto odpovie, že preto, aby ľudia v Indii netrpeli avitaminózou, chcem vedieť, prečo sa nerieši aj príčina toho, že tam ľudia trpia avitaminózou.
,,Pak zbyde pracovní kapacita, která se bude moct věnovat něčemu jinému.,, Čomu by sa podľa Vás mala venovať? Čomu sa podľa Vás pravdepodobne bude venovať?
Prepáčte, ale keď to je len jednosmerné, nieje to ekvivalent. Nejde o to, že by som sa potrebovala hrať so slovíčkami, kebyže chceme, tento pojem si v slovníku nájdeme (ekvivalent, -u muž. r. odb. niečo majúce v pomere k niečomu rovnakú platnosť, rovnakú cenu, tú istú hodnotu, ROVNOCENNÁ náhrada niečoho;) ale o to, čo z toho vyplýva.
Pod pojmom ekvivalent, si predstavujem, že mám dve rozdielne veci, ktoré ale majú rovnakú hodnotu, dajú sa NAVZÁJOM zameniť.
Pokiaľ je to len jednosmerné, nieje to ekvivalent.
Takže ak považujete peniaze za ekvivalent času ľudského života, ja sa oprávnene pýtam, za koľko mi predáte hodinu svojho života.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12344
Radka Sladká,2015-07-30 10:23:32
Nezáleží na mojich domnienkach, chcem počuť, ako to naozaj je. Keď mi niekto odpovie, že kôli poľnohospodárstvu, chcem vedieť, prečo kôli poľnohospodárstvu. Keď mi niekto odpovie, že preto, aby ľudia v Indii netrpeli avitaminózou, chcem vedieť, prečo sa nerieši aj príčina toho, že tam ľudia trpia avitaminózou.
A prečo myslíte, že vám niekto bude chcieť odpovedať len svoje domnienky? :-)
Čemu se bude věnovat volná pracovní kapacita? Inu různě. Každý podle svého naturelu. Část lidí to stráví vzděláváním, přemýšlením, vědou, vývojem nových technologíí. Část lidí bouřlivějšími hádkami, pečlivější depilací, ranním, poledním a večerním luxováním, prostě různě.
Dobře, peníze tedy nejsou ekvivalentem času našeho života. Ale jsou tím, za co jsme čas svého života proměnili. Je to tedy velmi cenná věc a nezaslouží si opovržení. Můžeme k ním mít spíš takový vztah, jako k domu po rodičích, ve kterém jsem strávila dětství a teď, po smrti rodičů vidím, jak noví majitelé nemilosrdně likvidují tu dlažbu, kterou táta vlastnoručně pokládal, protože je trochu nakřivo a vyrývají ty růže, o které máma tak pečovala, protože nejsou dost hezké...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12344
Heda Zvedavá,2015-07-30 12:03:54
,,A prečo myslíte, že vám niekto bude chcieť odpovedať len svoje domnienky?,, - prepacte mi, znova nechapem ako ste mysleli tuto otazku :/
Co sa tyka tej volnej pracovnej kapacity. Ja to vidim inac. GMO nieje ani zdaleka prva technologia, ktora by mala ludom ulahcit zivot a casovo ich oslobodit od zarabania penazi. Takychto technologii uz bolo vela. Mate pocit, ze ludia vo vseobecnosti menej pracuju? Ze menej casu stravia zarabanim penazi? Ja teda nie. Samozrejme myslim celkovo, vo vseobecnosti, nie bez vynimiek, ale z vacsej casti. Ak by to tak nebolo, nevyzeralo by to tak, ze sa roztrhal pytel so vselijakymi syndromami vyhorenia z prepracovania, ze niektori ludia musia venovat svoje zivoty a rodiny len preto, aby mali na chleba a podobne.
Ale to je zasadny rozdiel vo vnimani hodnot.
Osobne si nemyslim, ze peniaze si zasluzia opovrzenie. Preco by aj mali? Ved su len prostriedkom. Same o sebe ale niesu ani nijak hodnotne. Cas zivota, ktory sme stravili ich zarabanim, sme predsa nestravili preto, aby sa nam priratali nejake ciselka na ucet, ale aby sme si za ne mohli nieco kupit, (pretoze tak to funguje), napriklad, jedlo, saty, iphone, sluzby kadernicky, listky do cirkusu...
Tomu prirovnaniu s rodicovskym domom nerozumiem. Asi preto, ze to mam inac :).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12344
Radka Sladká,2015-07-30 12:50:01
Hedo, vy mi nerozumíte. To je průšvih. CO to znamená? Já vám rozumím téměř všechno.
Ani nevím, jestli se vám vůbec chce poslouchat vysvětlení. Ale pro jistotu:
"A prečo myslíte, že vám niekto bude chcieť odpovedať len svoje domnienky?,, - prepacte mi, znova nechapem ako ste mysleli tuto otazku :/"
Říkala jste, že příčiny pěstování GMO mi nebudete sdělovat, protože to jsou jen vaše domněnky. Skutečné příčiny- tedy domněnky ostatních lidí byste ovšem slyšela ráda :-) Chcete po nich tedy něco, co sama nedáte :-)
Úspora času nemá vést k nicnedělání. To by bylo úplné mrhání časem. Má vést k zvládání činností, na které dosud nebyl čas. A to takových činností, které lidstvo posunují dopředu. Protože na poli tajemství temné hmoty neobjevíme.
"Mate pocit, ze ludia vo vseobecnosti menej pracuju? Ze menej casu stravia zarabanim penazi?"
Já myslím, že v Evropě je celkový součet hodin odpracovaných za rok nižší než třeba před 1000 lety. Tehdy musel pracovat téměř každý, aby neumřel hlady. Podívejte kolik dospělých lidí je dnes nezaměstnaných, studujících, v důchodu, na ubytovně a všichni se celkem dobře užíví. I když samozřejmě to neznamená, že každý člověk pracuje méně než tehdy.
S těmi penězy jsem chtěla říct to, že koruna není jenom kousek kovu. Za každou korunou se skrývá lidská práce-tedy kus lidského života. Podle toho by se taky s penězma mělo zacházet. Respektive peníze mají dvojí hodnotu. Tu, která je na nich vyražená v číslech a tu, kterou za ni zaplatili ti, co ji vydělali. Stejně tak má dvojí hodnotu ten dům. Pro mě úplně jinou než pro nové majitele.
Myslím, že pro příště omezím metafory :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12344
Heda Zvedavá,2015-07-30 13:46:36
A co je na tom prusvih :)?
Co by to podla Vas malo znamenat :)? Nemam tusenia, ako to myslite...
A okrem toho, vzdy ked som Vam napisala ze nerozumiem nejakej formulacii alebo metafore a Vy ste mi to vysvetlili, tak som to potom pochopila, coz som Vam aj dala vediet.
Takze teraz to chapem tak, ze Vam vadi(?), ze chcem pocut nazory ostatnych ludi ale svoj nechcem prezradit? Ak Vam to vadi, v poriadku, nemusite mi svoj nazor zdelovat.
Myslim, ze sa jednalo o priciny problemu a dovody pestovania gmo.
Pisala ste, ze samozrejme, ze ste chcela pocut moje domnienky a ja som Vam na to odpovedala, ze ich nechcem prezradit.
Potom ste k tomu este napisali, ze ,,vedlajsim produktom,, technologie gmo, by mohlo byt viac volneho casu. Ja som Vam napisala, ze to vidim inac.
Uz teda nechajme domnienky domnienkami :).
Keby uspora casu viedla k cinnostiam, ktore maju ludstvo posuvat ,,dopredu,, , to by bolo fajn.
Zaprve, svet sa nesklada len z Europy a za druhe, ked si zoberiete kolko technologii ulahcujucich zivot bolo za tych tisic rokov postupne vymyslenych, tak ten pomer k tomu, kolko casu ludia travili tym, aby sa uzivili, vtedy a dnes, je podla mna dost nevyrovnany, v neprospech ,,volneho,, casu.
Moj uhol pohladu je ten, ze podla toho by sa skor malo zaobchadzat s tym ludskym zivotom. Koruna pre mna je len kusok kovu, za ktory si kupim chlieb, aby som sa nasytila.
Ale rozumiem aj Vasmu pohladu. Chapem a suhlasim, ze z takeho pohladu je hodnota penazi relativna.
Pekny den :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12344
Radka Sladká,2015-07-30 18:42:34
Zaprve, svet sa nesklada len z Europy a za druhe, ked si zoberiete kolko technologii ulahcujucich zivot bolo za tych tisic rokov postupne vymyslenych, tak ten pomer k tomu, kolko casu ludia travili tym, aby sa uzivili, vtedy a dnes, je podla mna dost nevyrovnany, v neprospech ,,volneho,, casu.
- Nesouhlasím. Na uživení dnes lidi v Evropě pracují pár týdnů v roce. Zbytek času odpracují, aby získali nadstandard.
Bože slituj se nad nimi,vždyť oni nevědí ci činí... :-)
Lukeeez Géčko,2015-07-27 10:49:05
Osobně si myslím že je to ještě horší než jak to popisují zde... https://youtu.be/94PBFb6fx88 ...podstatné je si uvědomit že jeden druh se vesele množí jako virus na úkor všeho ostatního tvorstva...a každej tady v té diskuzi musí dobře tušit že něco je hodně špatně...že se to co nevidět posere. Pro přírodu bude brzy mnohem výhodnější lidskej druh vyhubit zdá se ... Amen. Přeji dobrý den ... :-)
Porovnání
Mojmir Kosco,2015-07-22 18:37:49
předpokládám že tato studie porovnává pěstování GMO rostlin oproti stejným plodinám v rámci konvenčního zemědělství.
Re: Porovnání
Pavel S,2015-07-22 19:44:41
Tzv. ekozemědělství by v porovnání s GMO nepochybně dopadlo mnohem hůř než klasické zemědělství.
V čem ?
Mojmir Kosco,2015-07-22 21:11:16
V chemii ? V ekonomice ? V soběstačnosti pěstitele ? Jediné co nikdo nezpochybňuje jsou výnosy .
Re: V čem ?
Pavel S,2015-07-23 18:33:53
GMO je bezesporu výhodnější než tzv. bio co do vlivu na životní prostředí - ten výnos s tím úzce souvisí to ale zeleným vylízancům uniká. V ekonomice samozřejmě také, tedy pokud si zemědělec neplete zemědělství s vyplňováním formulářů žádostí o dotace, což je u těch biosrandistů vydávající se za zemědělce v módě. Bezpečnost u GMO je také podstatně vyšší než u tzv. bio. Po GMO rozhodně nikdo neumřel, na rozdíl od řady otrav, které se udály po požití biohnusů.
Re: Re: V čem ?
Gordon Freeman,2015-07-28 22:35:20
A ja som si myslel ze BIO znamena ziadna chemia, no tak nic teda.
Inak po poziti GMO ich pomrelo celkom dost koli nejakym genom z arasidov a alergii
Re: Re: Re: V čem ?
Mojmir Kosco,2015-07-29 07:50:33
To tak nesmíte brát .To jsou ty záhady statistiky .když ekozemedelec 0 chemie konvence 100 a gmo 75 tak metaanalyzou zjistite ze gmo rostlina potrebuje jen o 25% vice chemie nez bio. Caste je rovnez zapocitat uplnou spotrebu energie spotrebovanou na statku proti gmo cca 2x navic vlaceni a 1x melka orba jaksi se zapomene ze vyroba přípravků rovnez energeticky něco stoji.A bezpecnost potravin? otrava z jídlel jsou zapocitavani z ruznych pricin spatna manipulace u spotrebitele, u zpravovatele a u zemědělce. V pripade ze se jedna o potravinu bio za to muze vetsinou to ze to je bio jaksi samo o sobě. A kdyz vse selze porad muzes použít argument o vylizancich a ekoteroristech .A proc nadnárodní společnosti s ekozemedelstvin jeste nezatocili?Protoze potřebují jak se doctes v jejich manualech 10%pudy jako refungia aby nedošlo k vytvoreni rezidence
Re: Re: Re: Re: V čem ?
Pavel S,2015-07-29 20:28:16
Jako záhadu statistiky lze brát pouze to, když nějaký zelený magor je sto z klávesnice vypustit tvrzení, že ekozemědělec, který běžně může používat modrou skalici, tedy dosti prudký jed, jako ošetření proti plísním, má spotřebu chemie 0.
A potom to, že stejný zelený magor bere váženě psychopatické z prstu vycucané výlevy jako třebe tento: "Inak po poziti GMO ich pomrelo celkom dost koli nejakym genom z arasidov a alergii" ale vědecká fakta bere pomalu jako sprostou urážku.
O tom, co všechno se započítává do spotřeby energie si můžete počíst zde:
http://www.scienceworld.cz/aktuality/biozemedelstvi-za-sebou-nechava-vetsi-ekologickou-stopu-5142/
Zcela určitě to není veškerá spotřeba energie statku. Nemluvě o tom nesmyslu se "špatnou manipulací u spotřebitelů". Zřejmě všech těch 30 Němců co zemřelo na krvácivý průjem po požití bioklíčků, s nimi špatně manipulopvalo, že. Zřejmě se jste se, při psaní tohoto blábolu řídil heslem podle sebe soudím tebe. Je to totiž běžná praxe zelených magorů na příklad u kydání špíny na jadernou energetiku.
Ještě, že ty ďábelské nadnárodní společnosti máme, na biosrandisty, kteří tvoří rezistentní škůdce jako na běžícím páse se spolehnout nedá.
http://www.osel.cz/2967-ekologicke-zemedelstvi-zplodilo-rezistentniho-skudce.html
Re: Re: Re: Re: Re: V čem ?
Mojmir Kosco,2015-07-30 05:28:47
Několik upřesnění nakonec zemřelo 50 Němců na zmutovanou ecoli (zcela jiste ne produkt biozemedelstvi.puvodni zdroj nakazi nebyl dohledan .Zmutovovana e coli se nachazi zejmena v nemocnicich a vedeckych ustavech .umim si predstavit ze nektery pracovnik po navsteve nemocnice si neumyl ruce a bohuzel pro obeti pracoval v podniku na zpracovani bioklicku .a rovnez mate pravdu v tom ze se eko muze pouzivat siran měďnatý ovsem pro vas dovetek zasadity nic neznamena ale zeleni jiz vedi ze se jedna prirodni minerál
Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ?
Jenda Hrach,2015-07-30 15:27:36
> ale zeleni jiz vedi ze se jedna prirodni minerál
Azbest je taky přírodní minerál ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem ?
Pavel S,2015-07-30 18:52:48
To je jádro problému. To, že si ty "spousty věcí" co si umíte představit jsou z prsty vycucané fantasmagorie. Poslední dostupná informace jasně hovořila o tom, že ten masakr způsobily bioklíčky z biofarmy. To, že si vy představujete nějaké hypotetické nemocnice je absolutně irelevantní. Mimochodem, kdyby na GMO padl jen stín podezření, že by způsobily takový masakr jako to tzv. bio tak zelení fanatici veřejně lynčují všechny biologiy a genetiky (stejně jako to zkoušeli na Ingo Portykuse - mimochodem je evidentní, že tento člověk by měl dostat Nobelovku za biologii a pak ještě Nobelovu cenu míru stejně jako Borlaug) a hystericky vřeští za absolutní zákaz. Při tom jsem si nevšim, že by někdo požadoval zákaz tzv. bio přesto, že způsobily smrt mnoha lidí.
Výkřik
Daniel Konečný,2015-07-22 01:41:07
Docela dost problémů, probíraných níže, vystihuje jedna věc: Vzpomeňte si na průzkum, tuším z USA, kde se lidí ptaly, jestli by jim vadila v jídle přítomnost genů. Několik desítek % (2-3) rozhodně tvrdilo, že ano:))
Horizontalny prenos genov
Zicho Zvedavy,2015-07-21 11:27:34
Sa cudujem ze nik nespomenul horizontalny prenos genov. Ked som sa docital o tomto sposobe prenosu genov, zmenil som nazor na GMO. Dovtedy sa mi to zdalo super.
Ja osobne vidim nebezpecenstvo GMO v tom, ze sa znizuje bariera na prenos nejakeho genu medzi druhmi. Vysvetlim: zistilo sa, ze napr. virusi dokazu prenasat geny medzi dvoma hostitelmi podobneho druhu. Rastlina - rastlina, cicavec-cicavec.
Nebezpecie vidim v tom, ze zobereme gen z ryby, produkujuci silny toxin a dame ho do rastliny, aby sme ju ochranili od skodcov. Viru je to jedno a prenesie ju na inu travinu, napr. z kukurice na psenicu. Pripadne na lubovolnu travinu na lukach, kde sa pasu stada krav. Potom sa budeme divit, ako sa ten toxin objavil v mlieku.
V prirode sa horizontalny prenos tiez obcas podari medzi druhmi, ale ... chceme tomuto pomahat?
Preto by nedaval vsetko GMO do jednoho vreca. Enhance dakeho proteinu, aby produkoval viac bielkovin v psenici moze byt super. Medzidruhove krizenie nie.
Bodka.
Vykricnik!
Re: Horizontalny prenos genov
Josef Šoltes,2015-07-21 14:05:47
Jaká je pravděpodobnost podobného přenosu? Jaká je pravděpodobnost, že k tomu dojde třeba u trávy? Jak to, že nevidíme všude kolem geneticky modifikovanou trávu, když k tomuto dochází? Jak si některé druhy udrží v podstatě nezměněný genom po miliony let, když toto hrozí? Podložte tyto své obavy nějakými fakty a pak se můžeme bavit. Do té doby mi to přijde jako nepodložený výkřik do tmy ve stylu: Kdyby byly v pr*eli ryby, nemusely by být rybníky.
Re: Re: Horizontalny prenos genov
Zicho Zvedavy,2015-07-22 17:19:47
Nie je to vykrik do tmy, prave na oslovi bolo niekolko clankov o horizontalnom prenose a jeden z nich bol o prenose genu medzi travami.
Neviem co mate na mysli pod geneticky modifikovanou travou.
K horizontalne prenosu dochadza, z akou pravdepodobnostou ... no, je otazka, ci sa takato informacia hladala, resp. ci sa robila studia. To s tymi travami bolo pisane ako horuca novinka. Cize o danom procese sa toho az vela zatial nevie. Kludne sa moze horizontalny prenos diat celkom casto, akurat sme si to doteraz nemali dovod vsimnut.
Pohladam ten clanok.
Re: Re: Horizontalny prenos genov
Zicho Zvedavy,2015-07-22 17:24:56
http://www.osel.cz/5024-dna-si-vymenujeme-i-bez-sexu-postakem-je-bodavy-hmyz.html
http://www.osel.cz/8041-eko-slimak.html
v tom druhom pripade doslo k horizontalnemu prenosu medzi rastlinou a zivocichom. Cize, ako v uvode pise autor ... bojime sa GMO a pritom sa v prirode bezne vyskytuje jeho obdoba. Lenze ja mam prave preto voci modifikaciam respekt. Co vsetko vie horizontalne prenos sa este asi len zacina zistovat.
Re: Re: Re: Horizontalny prenos genov
Josef Šoltes,2015-07-22 21:06:57
Upozornil bych, že u vícebuněčných organismů sice dochází ke „kradení“ DNA, ale pouze na úrovni jedné generace. Nedojde k ovlivnění DNA pro rozmnožování, takže potomci tu ukradenou DNA prostě mít nebudou. Nedokáži si ani představit ten mechanismus, kterým by se ta DNA do mnohobuněčného živočicha či rostliny dostala. To by musel být nějaký retrovirus, který by ji zasel a i tak by to možná nestačilo. Organismy si svoji DNA poměrně dost chrání, protože její náhodné změny pro ně představují spíš problémy než pozitiva.
Re: Re: Re: Re: Horizontalny prenos genov
Zicho Zvedavy,2015-07-23 16:39:56
Prepacte ale prijde mi akoby ste zamerne zatvarali oci. V tych clankoch je ten mechanizmus popisany a tiez je tam spominane to, ze sa ta informacia dostala do potomkov, takze ziadne "kradnutie na urovni jednej generacie".
Mna by ale zaujimal aj nazor autora tohto clanku k tomu co pisem. Malo preskumane principy horizontalneho prenosu v prirode. A GMO modifikacie coby buranie hranic a ulahcenie tych horizontalnych prenosov.
Re: Re: Re: Re: Re: Horizontalny prenos genov
Josef Šoltes,2015-07-27 23:18:05
Ale to se pletete, v těch článcích o přenosu na potomky není skoro ani slovo. Naopak u slimáků je jasně napsáno, že potomci si bez nalezení dalších řas ani neškrtnou. A proč by zrovna GMO mělo bourat hranice, když to samé dělá ozařování, selektivní šlechtění apod? Tady horizontální přenos nevadí, protože to vzniklo „náhodou“?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Horizontalny prenos genov
Zicho Zvedavy,2015-07-29 14:59:05
Vy ste troll alebo ste len tak nedosledny? Pripadne zamerne slepy?
Citatia priamo z clanku: "Ukázalo se, že si plž přisvojil více než sto chloroplastových genových sekvencí a ještě více transkriptů ukazuje na znárodnění více než padesáti genů, které má řasa v jádru svých buněk ... . Geny z řasy si plž inkorporoval do svého genomu. Jakoby se tak trochu vylepšil na rostlinu. ... jeho juvenilní stadia jsou více „živočišná“, ale geny k řízení rostlinných chloroplastů jim již rodiče do vínku předali."
opakujem: " geny k řízení rostlinných chloroplastů jim již rodiče do vínku předali. " ... zivocich predal svojim potomkom geny k riadeniu rastlinych chloroplastov.
Horizontalny prenos s prenesenim na potomkov ako vysity.
Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Oldřich Horák,2015-07-20 20:51:03
Ale co přenos genetických informací ne nemodifikované plodiny? Políčko klasické, vedle políčko modifikované, přenos pylu a tedy i části genetické informace?
Nebo ještě jedna hrůzná představa - monopolizace producenta osiva a povinnost zemědělců nakupovat jen toto osivo (a jako nejvyšší perverzita osivo, které umožní jen jednu sklizeň a sklizené je neplodné).
Re: Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Josef Šoltes,2015-07-20 21:32:57
Vtipné je, že toto už dávno existuje i u normálního osiva. To si myslíte, že dnešní farmáři používají osivo, které sklidili předchozí rok? Ani náhodou. Ani BLIJOBLIJO to tak nedělají. A co se týče přenosu pylu, pokud je dané osivo neschopno rozmnožení, pak je to zcela lichá obava.
Re: Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Pavel S,2015-07-20 21:33:48
Genetické informace lítají vzduchem furt. Když nevadí, že políčko zamoří pyl z břízy , tak jen naprostému magorovi (bohužel Evropa je plná takových magorů) může vadit, když to políčko zamoří pyl z geneticky modifikované řepky. Tu "povinnost nakupovat osivo" jste si vycucal z kterýho palce? A ta "perverzita" je tu kvůli zeleným antiGMO hysterikům, kteří neustále blábolí o "superplevelech" - tedy aby se zabránilo hybridizaci mezi gmo a negmo rostlinami.
Re: Re: Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Jaroslav Záruba,2015-07-21 10:20:17
> Tu "povinnost nakupovat osivo" jste si vycucal z kterýho palce?
Tohle mi bohužel vůbec nepřijde jako sci-fi. Naopak. Bylo by divné, kdyby to tak v rámci "ochrany spotřebitele/přírody/čehokoli" nedopadlo.
Mám tedy podezření, že Oldřich Horák přitom ukazuje prstem na "zlé korporace" (aspoň to je typické chování, omlouvám se, pokud mu křivdím), přitom tou sviní je zpravidla Stát. (Viz aktuálně u nás licence na pěstování marihuany u nás. WTF? Proč kolem toho není humbuk? Vždyť je to jak ze Země za zrcadlem.)
Takže ano, ta povinnost (resp. ilegálnost jiné volby) je docela reálná. Ale to není problém GMO, TO je problém drzého Státu.
Re: Re: Re: Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Pavel Krajtl,2015-07-21 12:54:57
Překvapuje mě jak precizně se snažíte oddělit korporace od státu. Přitom, kdybyste byl trochu sebekritický, ráčil byste si povšimnout, že zatímco bojujete proti tomu jedinému co nás může před korporacemi ochránit - stát, tak vám ten stát korporace zprivatizovali, včetně EU, veřejných médií a daří se jim zblbnout lidi natolik že se zachvíli budou vraždit jako v těch Guliverových cestách, což je jasný argument proč by se neměla dělat referenda a stát by měl zůstat pod kontrolou "autorit" které jedině vědí co je pro nás dobré, včetně zpravodajství plného podněcování k nenávisti a tupému hádání místo věcné argumentace.
Otevřete oči a nepřežvykujte orwellowské papírky z ministrrstva pravdy.
Re: Re: Re: Re: Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Josef Šoltes,2015-07-21 14:07:11
Argumenty typu otevřete oči, nebuďte ovce, ovčani, hloupé stádo apod. pro mě autora automaticky vyřazují z jakékoliv rozumné diskuse. Děkuji za pozornost.
Re: Re: Re: Re: Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Pavel S,2015-07-21 18:28:14
Blábolíte z cesty. Ten kdo si zprivatizoval stát či EU nejsou korpororace nýbrž zelení a červení byrokrati a tzv. aktivisti. Nepohodlná fakta evidentně ignorujete. ANi jste se nepokusil reagovat na můj komentář, kterým vyvracím ty nesmyslné pohádky o sebevraždách indických zemědělců.
Re: Re: Re: Re: Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Jaroslav Záruba,2015-07-21 22:33:26
Nech si od cesty svoje patronizující bludy, nemáš na to znalosti ani rozhled.
Korporace bez Státu nemohou zákazníka k ničemu nutit. Zbytek tvého komentáře jsou fantasmagorie.
Re: Re: Re: Re: Re: Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Jenda Hrach,2015-07-22 10:24:16
> Korporace bez Státu nemohou zákazníka k ničemu nutit.
Ani když má monopol na něco co společnost [society, ne corporation] okolo člověka fakticky vyžaduje?
Re: Re: Re: Re: Re: Ano, těžko by šlo na trh něco, co lidi otráví
Jaroslav Pokorný,2015-07-23 11:54:50
Zde bych si dovolil uvést citát od (marxistického) klasika: "Vlády plní požadavky vládnoucí třídy!"
Jak známo, jen málokde ve světě, jestli vůbec, vládnou dělníci s rolníky a (pracující) inteligencí. Sice je snaha to tak prezentovat, ale do jaké míry to je skutečností??
Není GMO jako GMO
Pavel Krajtl,2015-07-20 13:47:30
Například žlutá rýže "infikovaná" karotkou zachrání od slepoty tisíce dětí které by bez ní měly na celý život poškozený zrak kvůli nedostatku karotenu v jinak jednotvárné chudé stravě. (Trochu jako záclonky místo dveří ( plnohodnotné stravy ) ale aspoň přínos.) Pokud vím bez vedlejších účinků.
Jsou ovšem také věci které se na GMO dají zneužít. Bez ohledu na srovnávání kvality (dejme tomu že v Indii raději ?jedovaté? NĚCO než zdravé NIC), si indický zemědělec nechá namluvit, že je výhodné otrávit si pole herbicidem kterému odolá jen GMO plodina, takže nebude muset na poli zaměstnávat lidi kvůli odplevelení (v Indii velmi sociálně žádoucí záležitost, že?), ani nemusí mít starost, že mu tam v dalších letech poroste cokoli jiného než GMO. Ale co čert nechtěl, Jednoho roku se neurodilo (celosvětově), nebylo na nákup drahého, jedině použitelného osiva, a nastaly hladomory, hromadné sebevraždy rodin...
Mohly za to GMO, nebo obchodní praktiky?
Nahlédněte správného viníka, nezavrhujte technologii. Je jako živel, v nesprávných rukou špatným pánem. V tomto případě přivedla do něštěstí ty ubožáky "jen" podvodná reklama a nedostatečné právní jištění...
...and justice for all... https://www.youtube.com/watch?v=WM8bTdBs-cw
Re: Není GMO jako GMO
Pavel Krušina,2015-07-20 14:53:49
S tou žlutou rýží: proč místo modifikování rýže těm indům prostě neřekli, jak pěstovat karotku? Bez této informace ten příběh vypadá jak složitě konstruované řešení jen abychom uplatnili GM...
Re: Re: Není GMO jako GMO
Pavel Krajtl,2015-07-20 15:35:06
Detaily naznám, za to vyznění se omlouvám.
Re: Re: Re: Není GMO jako GMO
Pavel Krajtl,2015-07-20 15:36:48
AHA!
http://www.osel.cz/tisk.php?clanek=5204
Re: Re: Re: Re: Není GMO jako GMO
Pavel Krušina,2015-07-20 15:45:11
Jaké aha? Já v tom odkazovaném článku prostě nevidím zdůvodnění, proč nepěstují v Indii mrkev. Vy ano? Možná sám jím málo mrkve a jsem stižen slepotou.
Re: Re: Re: Re: Re: Není GMO jako GMO
Roman Sobotka,2015-07-20 16:13:47
Neni to nijak slozite... typicke pro Filipiny, Indonesii atd je, ze miliony rodin obhospodaruji nekolik svych ryzovych poli, a to je vse, co maji. Konzumuji prakticky pouze ryzi, kterou vypestuji - proto ta casta avitaminoza. Pokud se vam podari na ryzovem poli vyprodukovat mrkev, tak klobouk dolu. Vase otazka pripomina zvolani Marie Antoinette "Kdyz nemaji na chleba, tak at jedi kolace".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není GMO jako GMO
Jaroslav Záruba,2015-07-21 10:24:46
...kteroužto větu dost možná nikdy neřekla :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Let_them_eat_cake
Re: Re: Re: Re: Re: Není GMO jako GMO
Jaroslav Pokorný,2015-07-23 12:01:12
Odpověď je možná prostší než by se zdálo. Slyšel jsem ji i našich krajinách moravských: "Proč bychom to dělaly jinak? Táta to tak dělal, dědeček to tak dělal, pradědeček .... proč právě my bychom to měly dělat jinak!?"
Naprosto stejnou situaci popisuje i A. Schweitzer v knihách z Lambaréné. Černoši trvali na tradičních postupech hospodaření, i když se společnost měnila. A zkuste vysvětlit kočovníkům, že doba se mění a že už tedy není prostor pro kočování. A nebo našim Romům, že je třeba chodit do práce. Min. 8 hod. denně a 5 dnů v týdnu.
A těm Indům možná mrkev nechutná.
Miňo Demovič,2015-07-20 13:27:01
GMO samotnéškodlivé nie sú, no čo tie herbicídy a pesticídy, ktoré sa pri nich používajú? Pokiaľ viem, tak okolo Roundupu je množstvo štúdií, ktoré nie sú práve najkrajšie.
A napokon tu je ten ďalší faktor okolo obrovských korporácií, ktoré robia farmárov úplne závislými na nich a likvidujú malovýrobu. Toto naozaj chceme - aby nám zopár kontroverzných nadnárodných spoločností určovalo, čo budeme jesť? Nezabúdajte - takýmto ide vždy iba o zisk, nie o blaho spoločnosti. A keď nebude konkurencia, tak sa staneme ich otrokmi.
Re:
Josef Šoltes,2015-07-20 18:14:54
No tak pokud se používá o 40 % méně postřiků, tak ty postřiky asi nebudou škodlivější, ne? Máte snad pocit, že neGMO se nestříká?
Re: Re:
Miňo Demovič,2015-07-21 02:30:56
Keď tieto postreky zabijú všetko okrem špeciálne upravenej rastliny, tak si myslím, že to bude asi väčšie svinstvo, než ktoré sa používa pri obyčajných plodinách.
Re: Re: Re:
Josef Šoltes,2015-07-21 14:09:11
Takhle to říct nejde. Co je větší svinstvo, látka, která pozabíjí všechno živé, ale po dvou týdnech po ní není ani památky, nebo látka, která působí selektivně pouze proti některým škůdcům, ale v půdě zůstane několik let?
Re: Re: Re:
Pavel S,2015-07-21 18:21:34
Další diletant, který neví o čem píše a myslí si, že v oblasti GMO snědl všechnu moudrost. Jak jste přišel na to, že totální herbicidy zabijí "všetko"? Totální herbicidy likvidují pouze rostliny, protože blokují enzym, který se vyskytuje pouze u rostlin. Tzn. pro živočichy včetně hmyzu je absolutně netoxický a mnohem mnohem méně nebezpečnější než klasické herbicidy používáné v komerčním zemědělství nebo i tzv. biozemědělství (třeba modrá skalice).
Re: Re: Re: Re:
Miňo Demovič,2015-07-21 23:45:06
Keď som hovoril o herbicíde, mal som na mysli všetky rastliny, nie aj živočíchy, no ani tomu neverím, že ich to nezabije. Hocičo striekané akýmikoľvek -cídmi je aj tak svinstvo, veď veľa výskumov spája vznik alegrií a ďalších chorôb práve so striekaním, rovnako ako úhyny včelstva. Bohužiaľ, nedá sa tomu vyhnúť úplne, no bojovať za to, aby toho bolo ešte viac teda určite nebudem. Vy, ak chcete, jedzte si tie jedmi napchané p-otraviny, no ja požadujem len málo - nech sú všetky patrične označené. Trh potom ukáže, o čo majú ľudia naozaj záujem. A či aj potom budú mať farmári vyššie zisky.
Re: Re: Re: Re: Re:
Pavel S,2015-07-22 19:50:43
Když neumíte vyjádřit svou myšlenku tak se nevyjadřujte. Jaké výzkumy? Uveďte je konkrétně nebo je to jen další blábol. Každodenní praxe ukazuje, že různými jedy jsou promořeny produkty tzv. biozemědělství. Dokonce po nich umírají lidi. http://zpravy.idnes.cz/nemci-nasli-smrtelnou-e-coli-v-kliccich-z-biofarmy-fva-/zahranicni.aspx?c=A110610_094948_zahranicni_ipl
U GMO neexistuje, aby se něco takového událo.
Re:
Jenda Hrach,2015-07-20 19:13:58
Ad. korporace - podle mě je potřeba vyvinout svobodné GMO (stejně jako máme spoustu svobodného software, bez něj by v IT nejspíš probíhal ještě větší diktát korporací). Jenže právě současné regulace to neumožňují, na prosazení modifikace je potřeba velká lobbystická síla, kterou mají jenom ty korporace.
Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Milan K,2015-07-20 11:40:19
je nejen průměrný nárůst zisku o 68 %, ale také závislost na korporaci GM osivo vyrábějící.
Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Roman Sobotka,2015-07-20 13:03:29
Jak si takovou zavislost predstavujete? Me by to docela zajimalo, protoze mi smysl tohoto argumentu unika. Jsou farmari zavisli na korporacich od kterych nakupuji _konvencni_ osivo? Napr. u kukurice je tezko predstavitelne nekupovat osivo kazdy rok (F1 generace z linioveho krizeni) a producenti jsou tytez firmy, co prodavaji i GM osivo (Syngenta, Monsanto, Pioneer, atd). Pokud si koupim auto od vyrobce XY, protoze ma usporny motor a usetrim palivo, stavam se zavislym na korporaci XY?
Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Milan K,2015-07-20 13:55:33
Pokud se plodina nemnoží, a je nutné osivo každoročně kupovat, je to poměrně jasný směr k čistě kapitalistické závislosti. Stačí jeden, dva roky neúrody. Každopádně jsem optimista a věřím, že úvěry úvěrů půjde výhodně přeúvěrovat :-)
Re: Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Rene Mikolas,2015-07-20 14:02:18
Nezvíťazí ten , ktorý je najsilnejší, ani ten ktorý je najinteligentneší, ale ten, kto sa dokáže prispôsobiť.
Darwin
*
Ak je zviera adaptované na jednu rastlinu a tá plesňou a hubami zmizne z pastvísk zviera ako druh vyhynie.
Človek nie je zviera, preto prežil vo všetkých zemepisných pásmach ako druh.
Re: Re: Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Milan K,2015-07-20 14:11:45
Jasně! Člověk má totiž duši, na rozdíl o takového Mamuta, a proto přežil :-D
Re: Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Roman Sobotka,2015-07-20 15:58:59
A jak jste prisel na to, ze se GM plodiny nemnozi? V pripade kukurice se pouziva F1 generace, protoze ma vyrazne vyssi vynos, je uplne jedno, jestli je GM, nebo non-GM. Asi krome chudych zemi tretiho sveta si farmari uz davno vlastni osivo neprodukuji, rikovali by tim nizky vynos, zapleveleni, skudce, plisne atd.. A to za tu malou usporu nestoji, coz se samozrejme tyka samosebu i bio-farem. Navic ma zakoupene osivo (kterekoli) ochranu, cosi jako dusevni vlastnictvi, a pouzit ho dalsim rokem neni uplne legalni.
Ono je zjevne, ze cast "GMO myths (http://www.popsci.com/article/science/core-truths-10-common-gmo-claims-debunked)" vyplyva pouze z faktu, ze vetsina populace vubec netusi, jak funguje moderni zemedelstvi, o osivarstvi a slechteni ani nemluve. Cast populace mozna zaznamenala, ze se uz neora konem, ale panuji zjevne predstavy, ze je vse jak v 19 stoleti...
Re: Re: Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Milan K,2015-07-21 07:28:36
Běžně, v veřejných zdrojů. napž.: http://eagri.cz/public/web/file/209381/GMO_web_aktual_listopad_12.pdf
Re: Re: Re: Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Roman Sobotka,2015-07-21 09:15:01
Je skoda, ze u brozury, kterou vydava MZ a ktera je jinak uzitecna, je velmi zavadejici informace v casti "Nepriznive perspektivy" - "GM rostliny jsou upraveny tak, aby neměly možnost se přirozeně rozmnožovat." To vyzniva, ze vsechny odrudy na trhu jsou takto upravene (aby nesly namnozit), coz je nesmysl. "Mohou byt upravene" by bylo korektni. GM odrudy s cytoplasmatickou sterilitou existuji, ale pouze pro nektere plodiny (kukurice, repka) a hadam, ze jich je mensina. Dovodem neni pouze snaha slechtitele udrzet si osivo pod kontrolou (i kdyz je to urcite vyhodne). Ale i jako v pripade konvencnich plodin se sterilita pouziva pro hybridni slechteni (je nutne zabranit samospraseni) a dale to byl velky tlak verejnosti na omezeni opyleni a krizeni s non-GM rostlinami (repka). Pokud vim, tak se od sterility nakonec uplne ustoupilo. Duvodem asi bude verejme mineni a hysterie z toho, ze farmari budou zavisli na vyrobcich osiva. Je to trochu postavene na hlavu, protoze oni jsou na vyrobcich osiva zavisli uz velmi dlouho, a je uplne jakou technologii probehlo slechteni.
Re: Re: Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Milan K,2015-07-21 08:04:25
Takže závislost na výrobci (GM) osiva je ....
Re: Re: Re: Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Pavel S,2015-07-21 18:32:16
Jiným slovy, může vám být 100x prokázán nějaký fakt, 1000x vám může být prokázáno, že obhajujete nesmysly a přesto si budete dál točit svou jako zaseknutý gramofon.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Milan K,2015-07-27 11:28:26
Fakt? Dokažte, že závislost na producentech osiva není ...
Re: Re: Re: Výsledkem přeorientování farmáře na GM ...
Pavel S,2015-07-20 20:45:58
Vždycky mě rozesmějou zelení hysterici, kteří se se zemědělstvím setkali akorát na školním výletě v zoo, protože tam měli expozici domácího zvířectva a kteří, když jim dojdou argumenty typu "gmo je smrtelně nebezpečné, přece není možné posvátnou přírodu zamořovat nějakými GENY, apod." se začnou ohánět ďábelským kapitalismem. Zřejmě těm zelenočerveným odborníkům na všechno uniká, že jakékoli osivo, i to geneticky nemodifikované, se dnes každoročně kupuje. Ve vyspělých zemích je to běžná praxe tak od 50. let. Žádný zemědělec dnes nezaseje to co sám vypěstoval. Něco takového by udělal pouze ten, který chce, aby jeho úrodu nikdo nekoupil protože nesplňuje normy. V takovém případě by "přeúvěrování" nastalo se 100% jistotou. :-)
Hloupost a neznalost lidí brojí proti GMO plodinám
Tomáš Drkula,2015-07-20 10:35:28
Ahojte všichni, pokud zeleným nevadí křížení, což dokazují tím, že nezakazují výrobky se pšenice, vyšlechtěné hospodářské zvířata a podobně. Tak jim nemůže z principu vadit ani GMO úpravy neboť se jedná prakticky o to samé. Oni, ale toto nemohou přijmout ze dvou důvodů. První důvod je ten, že by museli zakázat snad všechny potraviny světa. A druhý důvod je ten, že tomu vůbec nerozumí a argumentují věcma nepodloženými, protože žádné rozumné argumenty proti nejsou. Je to úplně to samé proč před 20 lety zakázali prodávat výrobky ze Stévie jako potravinu a dnes se už prodávat může - vše to bylo jen umělé vykonstruované, aby cukrový průmysl nepřišel o svůj byznys. Nebyly žádné důkazy o škodlivosti, tak to jen zdržovali a došlo jen k tomu, že lidi už mohli dávno používat nejzdravější přírodní cukr bez kalorií. To samé čeká GMO plodiny. Oni tu jednou budou (otázka času), protože bez nich by tu byl v budoucnu hladomor, poněvadž populace neuvěřitelně roste!
Re: Hloupost a neznalost lidí brojí proti GMO plodinám
Rene Mikolas,2015-07-20 11:46:59
Chudoba generuje populačný boom a blahobyt ho naopak utlmuje, preto vymierajú bohaté európske štáty.
SVET
... pokles porodnosti se týká i muslimských zemí. V Iránu porodnost za posledních 30 let klesla o 70 procent. Takže dnes na jednu ženu připadají dva porody. Díky demografickému přechodu očekáváme, že růst populace planety se zastaví někdy v druhé půli 21. století. A to asi na čísle cca 10 miliard lidských bytostí. Ovšem představa, že to přinese nějaké přelidnění, je falešná. Jestli je tu někdo přelidněný, rozhodně to není Afrika. Podíváte-li se na hustotu obyvatelstva, pak nejvyšší je v Evropě, Indii a Číně. Čína má asi stejnou hustotu osídlení jako Česká/Slovenská republika (136 vs 144 lidí na km2).
Před 200 lety ve městech žilo asi 3% světové populace. Dnes ve městech žije prakticky polovina všech lidí na světě. (OSEL)
RUSKO
V sovietskych časoch sa v Zabajkalsku obrábal jeden milión hektárov pôdy, teraz iba dvestotisíc,“ pripomenul gubernátor Zabajkalskaa Iľkovský. „Potrebujeme dvetisíc až tritisíc ľudí, ale ruskej pracovnej sily je v tejto oblasti veľmi málo,“ povedal Li pre denník Žen-min ž'-pao. Na ruskej pôde s rozlohou väčšou, ako má Hongkong, budú môcť pol storočia hospodáriť Číňania.
INDIA
Britské Centrum pre výskum ekonomiky a obchodu - podľa jej vedcov(2014), už o tri roky ekonomika Indie predbehne ekonomiku Veľkej Británie a o desať rokov sa bývalá britská kolónia stane treťou najväčšou ekonomikou sveta.
BRAZILIA
V súčasnosti je brazílska populácia veľmi mladá. Stredný vek začína v 31 rokoch, čo je o 8 rokov menej ako v USA a o 16 rokov menej ako v Nemecku. Je to spôsobené tým, že v roku 1970 mala brazílska žena v priemere 5,8 detí. Dnes majú ženy priemerne len 1,8 dieťaťa, čo je za 40 rokov trojnásobný pokles.
MAĎARSKO
Obyvateľov Maďarska bolo najviac v roku 1980 (10,7 miliónov), odvtedy ich počet pomaly klesá až k dnešným 9,9 miliónom (2014 spôsobené skôr únikom mozgov). Rozumná prisťahovalecká politika, ktorá si vyberá, komu otvorí vráta, by tento trend mohla stlmiť.
JAPONSKO
Mladí ľudia sa podobne ako v ďalších priemyselne rozvinutých krajinách sobášia neskôr a majú menej detí. Úhrnná plodnosť, čiže počet narodených detí na jednu ženu, dosiahol v roku 2010 len 1,3 dieťaťa, čo patrí k najnižším vo svete. Japonská populácia súčasne starne rýchlejšie než inde. Počet viac ako 100-ročných občanov stúpol od posledného sčítania o 10% na 44 449 v roku 2010. Vlani, v roku 2014 sa Japoncov narodilo o 9000 menej ako v roku 2013. V polovici tohto storočia môže tak populácia podľa prognóz klesnúť asi o 30 miliónov.
Re: Re: Hloupost a neznalost lidí brojí proti GMO plodinám
Miňo Demovič,2015-07-20 13:10:48
Možno ľudí na svete ubudne, no jeden Afričan ani zďaleka nespotrebuje toľko surovín a potravín ako jeden Európan. Avšak ich nároky budú rásť, ako sa bude blahobyt v rozvojových krajinách zvyšovať.
Strach s neznámeho
Anton Matejov,2015-07-20 06:52:41
Áno ten strach s neznámeho tu bude vždy a v niečom opodstatnene. Ale aj tento článok ma prekvapil inou rovinou pohľadu. Škodiť môžu aj plodiny ktoré chemickí ošetrujeme od škodcov, alebo nakoniec samotní škodci. Ide najviac o výnosy.
Ukažkovo to už dokázala veľká vodca Mao, keď sa mu nepáčilo, že mu tisíce vrabcov ozobávalo polia. Vyhlásil preto v Číne národny hon na vyvraždenie obyčajných vrabcov.
No tie vrabce ničili aj škodcov. A veľká Čína neskôr začala čeliť hladomoru. Určite aj z iných faktorov na jeden to všetko tiež tak zjednodušené zvaliť nejde.
Veľký Mao sa nedokázal pozrieť na problém ako celok s ekosystemov a možných reťazových reakcii.
Tiež sa stalo, že vybuchla supersopka zdá sa mi Krakatua. Obrovské množstvo plynov a prachu sa dostalo do atmosféry a spôsobilo to ochladenie a veľku neurodu za Rímskej Ríše. Zriedilo to populáciu hlodavcov a ich predátorov. Vtedy nepoužívali obyvatelia vo veľkom chemiu. No po zotavení sa hlodavci začali šíriť 4 krát rýchlejšie ako predátori.
Z Azijských stepí sa pomocou nich začal šíriť mor. Dostal sa až do Egypta. Z Egyptu ako obilnej veľmoci sa pomocou hlodavcov a blch na lodiach previezli do Byzancie. Veľké morové epidemie zdecimovali Europské a Ázijské obyvateľstvo v niekoľkých vlnách.
Boli aj jednou s faktorov naštartovania buržoaznej revolúcie od feudalizmu. Na pánou už nemal kto robiť, museli robiť ústupky, veľa sa dedilo, ľudia sa začali pýtať pečo ich boh tak trestá a začali sa šíriť rôzne reformácie.Upravil sa aj genofond Europanov.
Dnešní genetici tiež prišli na to že mužom hrozilo vyhynutie v dobe asi 4000 - 8000 pred naším letopočtom. Napríklad link:
http://www.osel.cz/8190-pravdolaskovstvi-v-nasi-evoluci-zapomente.html
A vtedy tiež naši predkovia nepoužívali tak chemiu pesticídy, genetické upravené plodiny. Hrozilo prekvapivo úplne vymretie ľudstva pri začínajucom rozkvete mestských štátov. Príčiny zatiaľ nepoznáme. Hovorilo sa čosi o alokoholizme a haremoch. Haremovým spôsobom, žiju aj Islamisti a nejako im nehrozí vyhynutie a na ten alkohol sa aj v našej dobe pozvaľovalo čo sa dalo a nakoniec sa našli aj iné príčiny. Ale štátna propaganda mala čo tvrdiť a načo zvaľovať, nemohli hovoriť že veľa nevedia.
Ak teda nezačneme s GMO, čelíme preľudneniu. Čelíme zmene klímy. Zmena klímy, teda aj biodiverzity a pestovaniu plodin v rôznych pásmach. Nedá sa všetko zvaľovať na ľudstvo.
Boli tu doby ľadové, ako aj našli stopy po dinosaurou aj v Tatrach, čiže bolo veľmi tepla klíma. V Prahe našli vltamíny a iné nasvedčujúce artefakty, že niekedy to tam bolo aj pod morom.
Teda tá klima, náhody ako dopad komety, supersopky a podobne si aj tak urobia svoje aj bez zasahu ľudí, alebo ľudskou výrobou a s dopadom výroby a úprav do ekosystemov a plodin.
1. Ak neurobíme nič, čelíme určite k zániku,aj s overenymi spôsobmi.Z historie je plno modelových situácii.
2. Môžeme sa nečakane zmýliť ale rôzne poznatky, rozličnosť ľudí dávajú, pokročilé zdravotnictvo a výskumy dávaju šance, že to ľudstvo prežije.Veď sme čelime dnes aj AIDS, Ebole, Merss a podobne. Ak ide o mutácie ono sa nám môžu tiež prebudiť nejaké mikroby s minulosti, alebo zmutované doletieť tiež naspäť s vesmíru.
Podobne nekonečné diskusie su aj s nahradzovaním pohonom naších motorov na ropné produkty. Elektrické auta su ešte pridrahé a je tam celková diskusia najme o efektivite iných motorov a palivových článkov.
Tak isto sú tiež nekonečne diskusie o odstavovaniu jadrových elektrárni. K zavadzaniu alternatívnych energii. V poslednej dobe sa začínaju prejavovať skôr nečakané úspechy v naštartovaní alternatívnych energii v Nemecku podľa výnosov. Treba citlivejšie sledovať aj strategie Nemcov ako lídra EU. Rozdrvení a zdevastovaní Nemci sa len tak pre nič nepredrali znovu medzi prú top 5 ekonomických veľmoci.
Rozhodujúce nebezpečenstvo teda nie je strach s neznámeho, hranie sa na stvoriteľa. Opodstanené sú tu výstrahy aby sme neustále preverovali. Ako likvidácia azbestových izolácii zo škôl a domov.Posadnutí dietami a protifajčiarskou propagandou sme si nevšimli, že vedľa nám tu rakovinu pľúc vo veľkom spôsobuje azbestvová izolácia naších obidlí.
Aj keď nič nepodnikneme to neznáme stak či stak príde. Budeme akurát menej pripravení a možno už nebudeme mať čas na adekvátne reakcie.
Re: Strach s neznámeho
Jaroslav Pokorný,2015-07-20 13:01:50
Číňané nehubili jen vrabce, ale šmahem hubili všechny ptáky.
Krakatoa není supervulkán a vybuchla v r. 1883.
Predátoři se vždy množí pomaleji než jejich kořist. Jinak by samozřejmě vyhynuli hlady.
Lidstvo už přelidněné nepochybně je. Sice, ano, při přepočítání na celý povrch Zeme je hustota zalidnění maličká, lidé ale žijí jen v některých místech. A neustále stoupají jejich požadavky na kvalitu života. Američané mají proto tak vysokou životní úroveň (a to ne všichni), protože dosáhli vysoké spotřeby energie. Cca 6% světové populace v USA spotřebovává 25% energie. To by chtěli dosáhnout všichni, je to ale pro Zemi neúnosné.
Re: Re: Strach s neznámeho
Anton Matejov,2015-07-21 07:35:33
Bola to asi sopka Krakatua. Napríklad link: http://www.wmmagazin.cz/view.php?cisloclanku=2011050001
hovori o supersopke a proto-Krakatua, tých linkov by malo byť viac. Vybuchy sopiek sa môžu opakovať s periodou aj náhodne. Dosť to potom zavádza s lepšie dokumentovaným historickými výbuchmi sopiek Vezuv, Etna a vybuchom Krakatua v r.1883
... Autor unikátní studie, David Keys, (Los Alamos National Security) našel nezpochybnitelné důkazy o globální katastrofě v 6. století n. l. v letokruzích starých stromů a vzorcích z ledovců. Podle jeho závěrů, byla jedinou možnou příčinou celosvětové pohromy v uvedeném období erupce supervulkánu. Taková, která mohla ovlivnit podnebí na obou hemisférách a způsobi narušení klimatických procesů na celá desetiletí. Nejpozoruhodnější je náhlý výskyt chladnějšího a suššího počasí zaznamenaný v Evropě i Asii. Staré texty popisují klimatické anomálie, jako úbytek slunečního záření, trvalou zimu a sníh v létě. Čínské a indonéské spisy popisují vzácné atmosférické jevy, jejichž příčinou mohla být některá ze sopek v indonéském oblouku.
„Tehdy se objevilo mnoho zlých znamení,“ píše o roce 536 byzantský historik Procupius. „Slunce zahalil podivný závoj a jeho paprsky ztratily jas.“ Jiní kronikáři z té doby hlásí ještě zlověstnější jevy objevující se po celém tehdy známém světě: prach padající z nebe, neobvykle husté suché „mlhy“, sněžení uprostřed léta, dlouhodobá sucha. Následovaly katastrofální neúrody, hladomory, epidemie a války. Známky podvýživy jsou patrné i na kostrách z hrobů amerických předkolumbovských kultur.
... Supererupce vulkánu „proto- Krakatau“
Radiokarbonové datování sopečných erupcí v indonéském oblouku bylo v minulosti prováděno jen namátkově s nepřesnými výsledky. Datování vykazovalo odchylku plus mínus 7215 let!
Nejspolehlivější důkazy o dávné sopečné aktivitě lze nalézt na dně moře. Důsledný výzkum dna Sundské úžiny nebyl nikdy oficiálně proveden. Existují jen staré admirální batymetrické mapy a bodová radiometrická měření. Nenašel se žádný odborník, který měl možnost naměřená data porovnat, zkonfrontovat a zjistit skutečný vývoj vulkánu Krakatau. Vznik ostrovů Sumatra a Jáva ovšem velmi srozumitelně popisují staré jávské texty.
Až David Keys naznačil, že supererupce původní sopky proto- Krakatau (předchůdce Krakatau) byla příčinou vzniku nepřehlédnutelné obrovské kaldery ukryté jen pár metrů pod hladinou moře a zobrazené na starých mapách. Sopka se nachází nad subdukční zónou, kde se australská tektonická deska podsouvá pod sundskou.
Na základě nového objevu zorganizoval David Keas vědeckou výpravu, kterou vedl Haraldur Sigurdsson. Expedice v místě kaldery zkoumala silnou pyroklastickou vrstvu, datovanou kolem 6. století. Výsledky naznačily, že právě v tomto období došlo ke kolapsu původního tělesa sopky proto- Krakatau a vzniku velké kaldery. Mohutnost exploze pak prokázal podmořský výzkum. Kaldera má rozměry 40 a 60 kilometrů. Zhroucením sopky proto- Krakatau pod mořskou hladinu vznikla Sundská úžina, oddělující Jávu od Sumatry. Shodný vznik ostrovů je popsán v jávské „Knize Králů“.
Re: Re: Re: Strach s neznámeho
Zicho Zvedavy,2015-07-21 11:09:55
Zaujimave je, ze to v tej oblasti niekto vobec prezil, aby to do knihy zaznamenal.
Inak, toto by sa malo viac vytrubovat do sveta. My sa tu hrame s neoteplovanim planety pomocou CO2 a potom prdne jedna sopka a budeme sa modlit, aby bolo teplejsie, lebo nam nebude schopna dozriet uroda.
Vidno aki sme my ludia mali oproti silam prirody.
Re: Re: Strach s neznámeho
Jaroslav Záruba,2015-07-21 10:30:14
> To by chtěli dosáhnout všichni, je to ale pro Zemi neúnosné.
Naštěstí technologie jde kupředu, takže podobné projekce jsou mimo mísu.
Re: Re: Re: Strach s neznámeho
Jaroslav Pokorný,2015-07-23 12:27:18
Technologie jdou dopředu, o tom nepochybuji. Ale vzpomněl bych starý příklad: Spolu s rozvíjejícím se motorismem stoupalo znečištění ovzduší. I před léty se odboníci optimisticky radovali, že technologie jdou dopředu, nová auta už mají úspornější motory, čistčí spalování, méně škodlivin. Ale těch aut natolik přibylo, že znečištění ovzduší opět bylo vysoké. Pak přišly bezolovnaté benzíny a katylyzátory. Ale opět se dozvídáme, že po těch benzínech zůstávají jiné, také škodlivé emise.
Samotné technologie nemohou problémy vyřešit. Jsou nutné i organizační změny - např. nepřepravovcat přes půl zeměkoule výrobky, které lze vyrobit v místě, nepřepravovat se individuálně, ale mít kvalitní veřejnou dopravu. Atp.
Re: Strach s neznámeho
Miňo Demovič,2015-07-20 13:18:46
Čo ak práve GMO spôsobia preľudnenie? Ak sa zlacnia potraviny, prežije viac ľudí a spotreba narastie. No nerastné suroviny a ďalšie neobnoviteľné zdroje nám GMO nevyrobí. Možno je to tak lepšie, ak bude populácia nižšia. Vlastne nie možno, ale je to tak, aj keď to neznie filantropicky.
Keď sa loď potápa, treba začať vyhadzovať cez palubu. Až pokiaľ nedorazíme na nejakú ďalšiu, voľnú Zem.
Re: Re: Strach s neznámeho
Anton Matejov,2015-07-21 08:07:32
Iste v mnohom opodstatnený obratený pokus o pohľad na problematiku.
Ľudstvo ale môže expandovať do vesmíru aj s výrobou a ťažbou.Energie ako slnečnej je tam dostatok, neobmedzuje ju noc, atmosféra. Aj nízka gravitácia môže byť v niektorých výrobach výhoda. Rozbiehajú sa už projekty na ťažbu z blízkych asteroidov.Majú záujem najme o platinu.Dokonca aj Čína a Rusi sa tiež zaujímaju o ťažbu na Zemi ťažko dostupneho He3 napríklad na Mesiaci.
Práve ide o to že raz nám tie nerasty a fosilné paliva dôjdu.
Ide aj o to že napríklad do miliárdy a možno skôr naše Slnko zosilnie takou intenzitou
že sa nám vyparia všetké oceány a na Zemi nastane sklenikový efekt ako na Venuši.
A podobne.
Ľudstvo bude musieť expandovať ak nechce zaniknúť s rozličných dôvodov.Obmedzenia populacie to veľmi nevyrieši. Treba to ale rozbehnuť. Asi tak ako to urobila s odstavovaním Jadrovej energetiky Merkelová. Stále sa len o tom diskutovalo. Merkelová neodstavuje jadrové elektrárne len kvôli možným haváriam. Chcela znížiť energetickú závislosť na veľkých superdodavateľov, riešiť závislosť na centrálnych sieťach
(ešte šťastie že nenapadlo teroristov útočiť na rozvodové siete.Ale už som čítal jedného Ruského filozofa ktorý varoval, že nie sú priblblí a ak na takom Dombase nemajú elektriku raz dva ju nemusia mať ani v USA a podobne.)
Zároveň podporila miestnú výrobu energii. Naposledy som čítal, že enenergetické výnosu v Nemecku stúpaju! Neviem nakoľko sa môžem spoľahnuť na dané linky.
V USA už začínajú v podobných projektoch podporovať Elona Muska. V Číne tiež začali so zelenými energetickými projektami.
Nastupujú už 3D tlačiarne nových generácii. Výpočtová technika a roboti sa neustále vylepšujú. Ľudstvo je už pripravené na expanziu do vesmíru aj so svojou výrobou a ťažbou.
Re: Re: Re: Strach s neznámeho
Jaroslav Pokorný,2015-07-23 12:34:44
Souběžně s odstavováním atomových reaktorů mělo být budováno 5 linek VVN od větrných farem v Sev. moři do jižního Německa. Farmy jsou vybudovány, atomové elektrárny připravují zastavení provozu a na stavbách VVN se ještě ani nevykupují pozemky. Proud ze severu na jih se cpe i přes ČR a hrozí nám black-outem. ČR tedy, za mnoho miliard, plánuje a realizuje ochranná opatření.
A bude vskutku zajímavé, když někde teroristé VVN poškodí.
Na Ukrajině má Monsanto
Jaroslav Mrázek,2015-07-20 06:39:36
..údajně 40% plochy všech polí. Takže by Ukrajina měla obilím zaplavit Evropu ...no...
To jsou dopady ekonomické
František Luft,2015-07-19 22:13:02
Jak se vypořádat s obavami o jejich škodlivosti na zdraví?
Re: To jsou dopady ekonomické
Martin Kovář,2015-07-19 22:49:31
1) Odpadají již zmíněné pesticidy při produkci potravin.
2) Genetické modifikace u GMO jsou cílené a nevznikají tak nežádoucí mutace, keré jsou relativně běžné u náhodných mutací, případně u mutací iniciovaných ozařováním, ...
3) Ekologisté mají často problém s vnášením genů naprosto odlišného organismu do genofondu nějaké rostliny. Typicky - geny z lososa do genofondu brambor. Jenže, dokážete si představit, co se děje při trávení ve dvanácterníku a tenkém střevě, když si dáte třeba nějakého grilovanémo lososa s bramborami?
Re: Re: To jsou dopady ekonomické
František Luft,2015-07-19 22:59:29
Já bych tomu i věřil, ale jestli to takto bude stačit odpůrcům GMO? Je tedy fakt, že důkazní povinnost případné škodlivosti je na jejich straně
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Daniel Konečný,2015-07-20 01:15:54
A myslíte si, že je to zajímá? Ikdyž 100x vy prokážete opak, bude to úplně jedno.
Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
May Sider,2015-07-20 06:43:01
"New Study Links GMOs To Gluten Disorders That Affect 18 Million Americans"
jen si to jez, tvá volba :)
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
May Sider,2015-07-20 06:41:33
riskuj své děti, no problem. Jen si uvědom, že jsi obětí nemorálního marketingu odporných zemědělců bez svědomí:
“Given the potential toxicity of these environmental pollutants and the fragility of the fetus, more studies are needed, particularly those using the placental transfer approach. Thus, our present results will provide baseline data for future studies exploring a new area of research relating to nutrition, toxicology and reproduction in women. Today, obstetric-gynecological disorders that are associated with environmental chemicals are not known. Thus, knowing the actual concentration of genetically modified foods in humans constitutes a cornerstone in the advancement of research in this area.”
http://www.collective-evolution.com/2014/07/15/new-study-links-gmos-to-cancer-liverkidney-damage-severe-hormonal-disruption/
Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
May Sider,2015-07-20 06:42:03
"Multiple Toxins From GMOs Detected In Maternal and Fetal Blood"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
May Sider,2015-07-21 11:14:53
ty zase lhář, zloděj a vrah, co podporuje rakovinu ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Josef Šoltes,2015-07-21 14:10:15
Pojďte mi to říct do očí, nebo napište adresu, přijedu.
Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Jenda Hrach,2015-07-20 19:27:01
> Although hundreds of scientists around the world condemned the retraction, and the researchers addressed the criticisms, it was to no avail.
Ach jo. To je zase ta studie kde jim umřelo o 20 % potkanů (z deseti) víc a proto jsou GMO zabijácké? http://understandinguncertainty.org/rats-and-gm
> Multiple Toxins From GMOs Detected In Maternal and Fetal Blood
To je zajímavé, kde se tam ty toxiny vzaly?
Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Jaroslav Pokorný,2015-07-23 12:39:03
Ty matky na sebe plácají různé krémy, vodičky, mastičky, pojídají všelijak upravené a "obohacené" potraviny, jenže tomu nerozumějí. A pak si přečtou článek o GMO - "modifikovaných organismech" - a třebaže nevědí "vo co gou", důkladně je to vyděsí!
Re: Re: To jsou dopady ekonomické
May Sider,2015-07-20 06:36:36
studie, které ukazují na zvyšování rakovin u lidí, co spotřebovávají GMO tě nezajímá?
jak je libo, ty si je jez, je to tvá volba ;)
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Libor Zak,2015-07-20 10:03:49
A taky nás nezajímají studie o chemtrails, škodlivosti očkování a účinnosti homeopatie. Ale jsou takto zaměřené weby a ty by vás mohly zajímat víc. Osel.cz, který tyto vážené obory znevažuje a jako argument používá zastaralou vědu, není pro lidi, kteří vědí, že svět je jedno velké spiknutí a my co to odmítáme vidět jdeme jako ovce na porážku.
Jak říka Stephen Hawking, pokud vlády a mocní světa dokáži tak dobře tajit tato spiknutí, tak to dělají mnohem lépe, než všechno ostatní. :-)
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Jaroslav Záruba,2015-07-21 10:32:34
Žádná taková studie neexistuje.
I tu studii na krysách peer reviews rozcupovaly.
Přestaňte lhát. Díky.
Re: To jsou dopady ekonomické
Josef Šoltes,2015-07-19 23:01:35
Snadno. Nejprve je třeba ověřit, zda nějaké jsou. Přes mnohá tvrzení a mnohé studie (a konzumaci GMO plodin již po dobu delší než deset let) a poměrně velký zájem všech možných institucí se neobjevil jediný důkaz, který by podobné obavy podporoval. Pravděpodobně půjde o nejprozkoumanější oblast oboru potravin obecně a přesto se nepodařilo nic průkazného objevit. Víc škodlivého objevíte na rafinovaném cukru z neGMO plodin, než na samotných GMO plodinách. To myslím mluví za vše.
Re: Re: To jsou dopady ekonomické
May Sider,2015-07-20 06:38:42
jen si to dávej svým dětem a riskuj jejich rakovinu, tvá volbě ;)
http://www.collective-evolution.com/2014/07/15/new-study-links-gmos-to-cancer-liverkidney-damage-severe-hormonal-disruption/
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Honza Skácel,2015-07-20 06:49:38
A četl jste to vůbec?
The journal Food and Chemical Toxicology retracts the article “Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize,” which was published in this journal in November 2012. This retraction comes after a thorough and time-consuming analysis of the published article and the data it reports, along with an investigation into the peer-review behind the article. The Editor in-Chief deferred making any public statements regarding this article until this investigation was complete, and the authors were notified of the findings.
Very shortly after the publication of this article, the journal received Letters to the Editor expressing concerns about the validity of the findings it described, the proper use of animals, and even allegations of fraud. Many of these letters called upon the editors of the journal to retract the paper. According to the journal’s standard practice, these letters, as well as the letters in support of the findings, were published along with a response from the authors.1, Due to the nature of the concerns raised about this paper, the Editor-in-Chief examined all aspects of the peer review process and requested permission from the corresponding author to review the raw data. The request to view raw data is not often made; however, it is in accordance with the journal’s policy that authors of submitted manuscripts must be willing to provide the original data if so requested.2 The corresponding author agreed and supplied all material that was requested by the Editor-in-Chief. The Editor-in-Chief wishes to acknowledge the co-operation of the corresponding author in this matter, and commends him for his commitment to the scientific process.
Unequivocally, the Editor-in-Chief found no evidence of fraud or intentional misrepresentation of the data. However, there is a legitimate cause for concern regarding both the number of animals in each study group and the particular strain selected. The low number of animals had been identified as a cause for concern during the initial review process, but the peer review decision ultimately weighed that the work still had merit despite this limitation. A more in-depth look at the raw data revealed that no definitive conclusions can be reached with this small sample size regarding the role of either NK603 or glyphosate in regards to overall mortality or tumor incidence. Given the known high incidence of tumors in the Sprague–Dawley rat, normal variability cannot be excluded as the cause of the higher mortality and incidence observed in the treated groups.
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Honza Skácel,2015-07-20 06:57:12
Stejně tak ostatní články byly staženy, nebo nikdy nevydány,nebo nejsou v peer-reviewed žurnálech.
Re: To jsou dopady ekonomické
Pavel Bílek,2015-07-19 23:12:52
Když víte, co se s rostlinou po modifikaci stalo, bát se nemusíte. Jiné to je s urychlováním šlechtění ozařováním. Radiační plodiny aktivistům nevadí, protože mutace, ke kterým při ozařování docházelo, byly náhodné. Aktivisté se bojí akce provedené člověkem. Že si šlechtitelé radiačních plodin vypomohou čtením zajímavých částí genomu měněného náhodně ozařováním, to už v očích aktivistů není takové "zlo", protože nedochází ke změně genomu přímou modifikací. Na tom je vidět, že u aktivistů nejde ani tak o strach o zdraví, jako spíš o potřebu mít nějaké zlé monstrum, proti kterému lze vést boj motivovaný nevědomými pohnutkami, kterým se člověk bojí pohledět do tváře a vidět je takové, jaké doopravdy jsou. Otázka, kterou by si aktivisté možná měli položit, by mohla znít třeba: "Proč se bojím toho, co ze své vůle udělá člověk?" Nebo: "Jak se během mé výchovy měnil můj postoj k prosazování mojí vlastní vůle?"
Můžete se na to podívat i tak, že již řadu let probíhá pokus na vzorku čítajícím stamiliony Američanů. Dosud jsem se nesetkal s žádným tvrzením, že by na tom byli Američani v důsledku konzumace GMO v něčem hůř než Evropani.
Re: Re: To jsou dopady ekonomické
May Sider,2015-07-20 06:39:49
jen si to dávej svým dětem a riskuj jejich rakovinu, tvá volba
jen buď hloupý a omezený a snadno ovlivnitelný, ubohý konzument ;)
"New Study Links GMOs To Cancer, Liver/Kidney Damage & Severe Hormonal Disruption"
http://www.collective-evolution.com/2014/07/15/new-study-links-gmos-to-cancer-liverkidney-damage-severe-hormonal-disruption/
Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Vojtěch Kocián,2015-07-20 08:48:11
Jenom pro pořádek. Aktivisté by rádi protestovali i proti plodinám, které byly modifikovány radiací. Jenže přece jen si před tím, než to naplno rozjeli, zjistili, že takto upravena je tak velká část zemědělských plodin, že by zákazem došlo k tak rozsáhlým hladomorům, že by se Stalin s Maem, Pol Potem a Kimovou rodinou mohli učit. S tím, že změny v genomu byly provedeny náhodou a ne cíleně, to nemá nic společného.
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Jakub Matouš,2015-07-20 11:42:18
To že na něčem v současnosti závisí většina populace. Nijak aktivistů nebráni proti tomu bojovat. Oni totiž prakticky nemají žádný vliv. Vždy závisí na silné zájmové skupině která to prosadí.
Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Daniel Konečný,2015-07-20 13:04:40
Jistěže mají, kdyby jejich menšina pořát tak hlasitě neřvala a unie neměla pro takové jedince slabost, rozhodně by kolem gmo nebyla taková šílená byrokracie a nutnost vše znovu a znovu přezkoumávát, než se člověk (možná) dobere povolení pěstovat v nějaké omezené míře. A ještě se pak musí strachovat, aby mu to teroristi nevypálili.Obecně aktivismus ve všech směrech, nejen gmo, už napáchal po světě nezměrné množství škod na lidech, ekonomice a přírodě. Nejhorší jsou prostě hlupáci, co si myslí, že bojují za správnou věc.
Re: Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Jaroslav Pokorný,2015-07-23 12:45:13
Je to obdobné jako s konopím. Za mého dětství se ho pěstovaly lány, semeno se běžně prodávalo (zajímavé, že nikoho nenapadlo podrtit ho do pečiva).
Jakou administrativu nyní musejí zemědělci podstupovat, chtějí-li konopí vyset.
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Jakub Matouš,2015-07-20 11:42:20
To že na něčem v současnosti závisí většina populace. Nijak aktivistů nebráni proti tomu bojovat. Oni totiž prakticky nemají žádný vliv. Vždy závisí na silné zájmové skupině která to prosadí.
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Roman Rodak,2015-07-20 13:25:29
May Sider, teraz by si nechcel niečo napísať? Vieš si vôbec predstaviť čo spravilo ožarovanie s genofondom všetkého čo jeme? Vieš si vôbec predstaviť aký dopad má vystavenie DNA tvrdému gama žiareniu ktoré zmení tisíce génov a popri jednej želanej vlastnosti (napr. vyššia úroda) vznikajú tisíce neželaných? Že každá jedna zmutovaná bielkovina je novým potenciálnym alergénom? Ako by tieto plodiny, ktoré ješ odmalička, obstáli v porovnaní s cielenou mutáciou jedného konkrétneho génu, ktorý je roky predtým skúmaný a následne je roky potom skúmaná nová plodina?
Re: Re: To jsou dopady ekonomické
petr t,2015-07-22 10:54:43
Ale co nazor, ze geneticka mutace rostliny jedne ovlivni rostliny/zivocichy ostatni, to je preci relevantni otazka do diskuze! Ekosystem je preci tak slozity, ze vsechny soubislosti nechapeme. Povazuji za jistotu ze se casem skudci prizpusobi, co potom? Budou vznikat dalsi odolnejsi plisne, rostliny se budou krizit a vzniknou odolne a agresivni plevely... Povazujete tyto myslenky za nejakou fantasmagorickou vizi?
Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
David Kolar,2015-07-26 08:01:20
Vas prispevek je vyzniva jako by to bylo neco co prinesl do systemu az clovek. Presne takto funguje priroda uz miliardy let. Skudci a predatori se snazi prolomit a obejit ochrane mechanizmy obrance a obranci se snazi prizpusobit a vylepsit sve vlastni zbrane proti utocnikum. A vse toto se odehrava v zakladu na urovni genu a jejich mutaci. Co konkretne je na tom desiveho ?
Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Zicho Zvedavy,2015-07-29 16:51:21
Az nato, ze ak clovek prenesie gen z ryby do rastliny, tak prekonal nieco, co by sa v prirode dialo miliony rokov, postupne a vedela by sa nato prisposobit. Ako to tu uz niekto pisal, medzi mnohymi druhmi je velka hora, ktoru by museli geny prekonat. Ak to mi spravime namiesto prirody, otvorime pandorinu skrinku. Potom jedinym liekom budu len dalsie GMO produkty.
Nieco ako ke Microsoft vydava fixy na fix balicky svojho OS. To je nastastie virtualne prostredie. Pri GMO sa jedna o nase realne zivotne prostredie.
A to som zvedavy, kto tie chyby genetickych vyvojarov bude debugovat.
Re: Re: Re: Re: Re: To jsou dopady ekonomické
Jenda Hrach,2015-07-30 01:10:15
> tak prekonal nieco, co by sa v prirode dialo miliony rokov
IMHO k tomu přenosu jednou dojde a pak tady ten druh prostě najednou je.
> A to som zvedavy, kto tie chyby genetickych vyvojarov bude debugovat.
Kdo debuguje chyby klasických šlechtitelů?
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
