A už je to tady. Ve vědeckých kruzích se šušká, že někdo s technologií CRISPR/Cas9 úspěšně editoval DNA lidských embryí. Dokonce se mluví o tom, že vznikla lidská embrya s editovaným genomem. Je z toho pochopitelně skandál a mnozí lidé ihned volají po moratoriu na editování genomu pohlavních buněk, i když se toho moc vlastně zatím neví. Hlasitě se ozval třeba Edward Lanphier, předseda Aliance pro regenerativní medicínu, sídlící ve Washingtonu DC a také šéf společnosti Sangamo BioSciences z kalifornského Richmondu. V komentáři pro Nature apeluje na vědce, aby se vzdali editování genomu lidských embryí, byť i pro vědecké účely.
Lanphier a spol. se z nějakého důvodu obávají, že by editování genomu mohlo být použito k úpravám embryí pro jiné, než lékařské účely. Podle nich by to mohlo spustit bouřlivé protesty veřejnosti, které by ohrozily nadějně se rozvíjející výzkum. Ve skutečnosti už celá řada výzkumných týmů, včetně laboratoří společnosti Sangamo BioSciences pracuje s nástroji pro editaci genomu při vývoji terapií, které by měly napravit genetická poškození v lidském genomu. Lanphier a další vědci mají strach, že by pokusy vyrábět „děti na zakázku“ u veřejnosti nenávratně očernily technologii editace genomu. Není sice jasné, čím by měly být takové děti osudové, jestli by měly vypadat jako Hitler, nebo něco podobně eticky nepřístojného, a jak vůbec reálně můžeme změnit genom, aby se stalo něco zajímavého, obavy se ale stejně šíří jako mor.
Obzvláště se obávají editace genomu pohlavních buněk, tedy spermií a vajíček, protože by tím prý došlo k přenosu genetických úprav do dalších generací. Lanphier a spol. chtějí udělat všechno pro to, aby zastavili snahy editovat pohlavní buňky lidských embryí. Jiní vědci s nimi ale zásadně nesouhlasí. Nikdo asi nepochybuje o nutnosti být obezřetný a vstřícný vůči veřejnosti, podobná moratoria by ale mohla v reálu zkomplikovat slibný vývoj terapií pro léčbu genetických poruch.
Vše nasvědčuje tomu, že jsme se opět ocitli na křižovatce dějin vědy. Konečně máme k dispozici nástroj, kterým lze velmi přesně opravit poškozený genom. Ano, vyžaduje to genetické úpravy lidského genomu, a ano, časem se neobejdeme bez zásahů do lidských pohlavních buněk, které způsobí dědičné změny, tedy vyléčení dědičných chorob. Otázkou je, jestli teď budeme mudrovat o etice a necháme lidi s genetickými poruchami trpět, aby si to doopravdy užili, anebo raději zapracujeme na tom, abychom je v dohledné době mohli vyléčit. Výzkum by jistě měl mít svá pravidla, ale v dnešní době jsme mnohdy svědky svévole přebujelé etické byrokracie, která dusí vědu k smrti.
Doba je na editování genomů zralá. Genetik Xingxu Huang ze Šanghajské techniky se teď snaží získat povolení své institute k editaci genomu nadbytečných lidských embryí. Zhruba před rokem mu vyrostly opice ze zárodků s editovaným genomem. Vývojový biolog Juan Carlos Izpisua Belmonte ze Salkova institutu biologických studií v kalifornské La Jolle zase pracuje na neoplozených lidských vajíčkách a snaží se v nich opravit zhoubné mutace mitochondriální DNA.
Bioetik Tetsuya Ishii z Univerzity Hokkaido v japonském Sapporu ve svém nedávném review zmiňuje 29 zemí, které mají zákony nebo předpisy zakazující editování genomu lidských pohlavních buněk. Odpůrci této technologie se ale stejně obávají, že editace se systémem CRISPR/Cas9 je natolik jednoduchá, že ji zvládne běžně vybavená reprodukční klinika. Prý hrozí obcházení stávajících předpisů a editování lidského genomu dřív, než bude jasné, nakolik je to bezpečné – v USA, Číně i leckde jinde.
Očividně je velmi žádoucí rychle najít rozumný kompromis, který by uspokojil natěšené vědce i podezřívavé etiky. Vymyslet takovou legislativu, která by zajistila bezpečné aplikace a zároveň by nesvazovala slibný výzkum. Genetické poruchy jsou příliš strašlivé na to, abychom se planě hádali, když snad konečně máme v ruce řešení. A rozhodně bude velmi důležité srozumitelně, trpělivě a vstřícně komunikovat s veřejností. Editoři genomu by jistě neradi dopadli jako před pár lety nešťastní vývojáři GMO.
Video: Edward Lanphier of Sangamo on engineering genetic cures - at Stem Cells USA & RM Congress 2012. Kredit: Biopharmachannel.
Literatura
Nature News 12. 3. 2015, Wikipedia (CRISPR).
Diskuze:
Gattaca
Mintaka Earthian,2015-03-22 22:03:49
S tématem eugeniky si pěkně hrají ve filmu Gattaca http://www.csfd.cz/film/11993-gattaca/
Myslím, že pár desetiletí výzkumů a více porozumnění mnohých dějů by neškodilo. Je to ale pohled člověka, který má zdravé dítě.
Řekl bych, že využití antibiotik nebo hormonální "léčba" jsou také oblasti, které nesou značná rizika. Je čas k pořádnému výzkumu?
Eugenika a dusledky
Vladimír Lieberzeit,2015-03-21 07:23:23
Pokud se podíváte na předpokládatelné důsledky tohoto vývoje, není se co divit snaze jej zakázat. Ano, začne to u jednoduchých oprav genetických chorob. Ale povede to k dalším, rozsáhlejším vylepšením -- zvyšování IQ, schopnosti se učit, fyzické výdrže a odolnosti, tělesné krásy. Prostě eugenika se vším všudy.
Technologie to nebude jednoduchá, protože v genetice často každá změna má řadu důsledků, mnohdy nečekaných. Půjde o drahý výzkum, který bude třeba zaplatit. Jednotlivé kliniky, nabízející genové manipulace, si často budou chránit své know-how a za špičkové úpravy si nechají dobře zaplatit. To může vést k tomu, že bohatí lidé budou mít špičkové potomstvo, střední třída střední (takové, jaké si bude moci dovolit) a chudáci zůstanou odkázáni na přírodu. Vznikne nová stratifikace společnosti, vzájemné nenávisti mezi novými třídami "lepších" a "horších" lidí atd.
Důsledky je těžké odhadnout, ale mají opravdu šanci otřást celou společností. Lze se pak divit tomu, že je snaha se takovým otřesům bránit? Přitom je jasné, že není možné stanovit rozumnou hranici "tyto úpravy se ještě mohou a tyto už ne". Jediná hranice, kterou je možné stanovit, je "žádné úpravy".
Jak napsal níže pan Zak, bohužel zakázat eugeniku není reálně možné. Ale sám za sebe bych si přál, aby to možné bylo. Množství problémů a utrpení, které tato změna v důsledcích vyvolá, bude větší než štěstí z těch pár opravených genetických chorob.
Nevím
Miloslav Trebichavský,2015-03-21 11:39:14
Řekl bych, že by bylo fér se zeptat těch, co mají postižené děti. Podle mne by oni měli co do toho mluvit.
A jen tak naokraj, vypadá to, jako byste nabyl dojmu, že dnešní společnost nepovažujete za rozvrstvenou. Já teda nevím, ale co se mne týče, jsem na tom lépe, než většina těch co mají boha Alaha.
Můj bůh mi dovolil dát dětem slušné vzdělání, ale na poslat je na Cambridge, nebo Yale, to už mi nedopřál. Na to mají někteří ještě mocnějšího. Ale možná to s mou krátkozrakostí vidím s tou rozvrstveností zkresleně a že jsme si všichni rovni. Alespoň před Bohem. Teda tím našim, správným.
Vzdělání a důsledky
Didi Dusmor,2015-03-21 14:31:17
Pokud se podíváte na předpokládatelné důsledky tohoto vývoje, není se co divit snaze jej zakázat. Ano, začne to u jednoduchého číst a psát. Ale povede to k dalšímu, rozsáhlejšímu vzdělání -- matematika, logické myšlení, zvyšování IQ, schopnosti se učit, vytvářet si vlastní názor, být nezávislý. Prostě rozvoj intelektu se vším všudy.
Práce to nebude jednoduchá, protože ve výuce často každá přijatá informace má řadu důsledků, mnohdy nečekaných. Půjde o drahý proces, který bude třeba zaplatit. Jednotlivé univerzity, nabízející výuku, si často budou chránit své know-how a za špičkové vzdělávání si nechají dobře zaplatit. To může vést k tomu, že bohatí lidé budou mít špičkově vzdělané potomstvo, střední třída střední (takové, jaké si bude moci dovolit) a chudáci zůstanou odkázáni na samostudium. Vznikne nová stratifikace společnosti, vzájemné nenávisti mezi novými třídami "lepších" a "horších" lidí atd.
Důsledky je těžké odhadnout, ale mají opravdu šanci otřást celou společností. Lze se pak divit tomu, že je snaha se takovým otřesům bránit? Přitom je jasné, že není možné stanovit rozumnou hranici "toto vzdělání se ještě může a toto už ne". Jediná hranice, kterou je možné stanovit, je "žádné vzdělání".
Jak napsal výše pan Lieberzeit, bohužel zakázat vzdělání není reálně možné. Ale sám za sebe bych si přál, aby to možné bylo. Množství problémů a utrpení, které tato změna v důsledcích vyvolá, bude větší než štěstí z těch pár pochopených informací.
PS: Stejný přístup jistě dokážete konzistentně aplikovat i na další aspekty lidského života.
Další hysterické strašení známe už od dob ludditů.
Pavel S,2015-03-21 16:10:42
Představa, že nějaká nová technologie způsobí rozvrstvení společnosti, která rozvrstvená už je, je fakt humorná. Nebo si snad zde někdo myslí, že dítě křováka z Kalahari má stejné možnosti a předpoklady jako dítě milionářů žijících v Londýně, Paříži, Tokiu nebo New Yorku?
Při tom i předpoklady, ze kterých tihle hysterici při svých "prognózách" vycházejí, jsou vycucané z palce. Jak například přišli na to, že technologie, umožňující editaci DNA bude extrémně drahá? Každý jedinec vybavený selským rozumem a ekonomickým vzděláním na úrovni střední školy by jim vysvětlil, co jsou to úspory z rozsahu. Jediné co se o nějaké budoucí prakticky uplatnitelné technologii úprav DNA dá říct je to, že ji budou chtít miliardy lidí. Ergo se tato technologie nutně rozšíří jako lesní požár a bude se jí zabývat kde kdo. Nějakou setrvalou a dlouhodobou exkluzivitu může prorokovat jen hlupák. O tom jaký vývoj cen bude v oblasti těchto technologií lze snadno ilustrovat na tom, jak se vyvíjely náklady na čtení lidské DNA. Na začátku to byly miliardy a dnes to dělá pomalu každá okresní nemocnice. Naopak je jasné, že bez úprav DNA se lidská společnost do budoucna neobejde. V lidské DNA se čím dál tím víc díky moderní medicíně hromadí defekty. Epidemie cukrovky je asi něco co hysterické magory varující před "důsledky" nových technologií minulo širokým obloukem a asi vůbec netuší, kolik stojí stát péče o jednoho cukrovkáře. Náklady na lékařskou péči raketově rostou. Není daleko doba, kdy se systémy financování všeobecné zdravotní péče nutně zhroutí a na kvalitní léčbu budou mít jen ti skutečně bohatí. Pokud nedojde k radikálnímu průlomu v oblasti léčby genetických defektů, tak teprve nastane to pravá stratifikace společnosti.
tisickrat meraj a raz .. 2
Franda Trbvm,2015-03-20 14:05:48
Myslim si, ze unahlene stanoviska typu: "dnes uz to vieme, mame na to pristroje" a podobne su nestastne. Dnes sa v biologii a medicine pomocou relativne drahych pristrojov hrame, ze co-to vieme (ha-ha). Geneticka manipulacia buniek vyzaduje maximalnu obozretnost a nie tisickrat premerat a zvazit, ale ako to robia fyzici - statisice a viac merani. Jedna lastovicka jar nerobi a ani to, ze ju na jar vidime, neznamena, ze o lastovicke uz vsetko vieme. Preto opatrne.
Na zaver. Kto potrebuje aj v tychto diskusiach hladat "inkvizicie" a podobne obvinovanie by mal silno zvazit argumentaciu a najst si ineho "nepriatela". Alebo este lepsie, najst si par dobrych kamaratov, pozriet si dobry film, ist na futbal a nezit v krci, ze nam niekto permanentne chce "zle".
Pozeram, ze som mohol miesto prispevku napisat rovno cely clanok, ktory by sa, ako tak pozeram, kvalitativne vyznamne nelisil od clanku, na ktory reagujem - citovo podfarbena uvaha servirovana vo velmi horucom stave - dubru chut!.
Marek Fucila,2015-03-20 14:41:18
No neviem, možno ste genetik, ja len laik, ale aj tak v člnku čítam len toto:
1. genetici majú nástroj na úpravu genómu
2. plebs sa bojí čohokoľvek nového
3. Lanphier radí, aby sa radšej nerobila veda, lebo to poškodí verejú mienku - on teda zrejme robí niečo, čo je spoločnosťou schvaľované, ale nech kolegovci radšej nedráždia hada bosou nohou
4. autorovi tohto článku sa nepáči prístup obmedzovania vedy motivovaný verejnou mienkou, ktorá je manipulovaná strachom z nevedomosti
Asi čítate príliš medzi riadkami. Rovnako ako tu poniektorí vidia paralelu s nacizmom. Ľudia chceli a budú chcieť mať lepšie deti. Na snahe nacistov krížiť si vybraných jedincov nevidím nič zlé. Zlé na tej ideológii bolo, čo robili s tými, ktorých považovali za menejcenných. A tu článok hovorí o presnom opaku - že je nádej pomôcť tým menej obdareným. Nie ich utratiť, ako to robili nacisti, ani ich ignorovať, ako to radia pámbíčkári. Toľko rozdiel.
tisickrat meraj a raz .. 1
Franda Trbvm,2015-03-20 14:05:09
Vazeni diskutujuci. Asi si pamatate na STAP kauzu, pocas vysetrovania ktorej doslo aj k samovrazde na cti poskodeneho vedca - a to "len" Nature opublikovalo 2 clanky, ktore boli oznacene ako podvod, a vzapati clanky stiahlo. Na podvod sa prislo pomerne vcas, kedze uz prve kroky experimentu nemohol nik zopakovat, ani autorka samotna. Avsak, na osel.cz sa ihned vyrojil clanok (http://www.osel.cz/index.php?clanek=7438) s genialnym zaverom (Poznámka redakce: Ano, to je na Nobelovku!). Kto by nechcel byt medzi prvymi, kto sa k teme jasne vyjadri a povie - cierna alebo biela? A najma ak Nature clanky uz odobril, muselo to byt absolutne v poriadku a terno. Tak sa uz len v strednej Europe postavit do cela fronty a trocha sa prizivit na "slave". Co ale cert nechcel, do mesiaca bublina splasla a ani Ig NC sa autorom neusla a asi ani neujde.
Kam smerujem? Niektore veci a ich pravdivost sa vo vede daju pomerne jednoducho verifikovat. Ine menej a pri inych sa bez statistiky (miery pravdepodobnosti vyskytu nejakeho javu) zatial nikam nepohneme. Avsak, akonahle prejdeme do genomu, editovania, nevieme o molekula-komplex povedat absolutne nic. Len si to myslime. Genetici donedavna venovali pozornost jednotlivym genom a ani o tych dohromady nevedeli vela. Presli na multigenove interakcie, kde vedia este menej a zrazu si uz zopar jedincov mysli, ze sa mozu vyjadrovat k celoorganizmovym efektom na generacie dopredu? Existuje tolko roznych interakcii v ramci spatno-vazobnych sluciek, o ktorych ani netusime. Co v ramci genovych experimentov vieme? Zopakovat ich a s istou mierou pravdepodobnoti potvrdit, ze nami najdeny mechanizmus je pomerne vyznamny a akymsi sposobom za istych podmienok funguje. Genovej interakcie su velmi komplikovane, vypinanie a zapinanie roznych sekvencii prebieja rozdielne v roznych typoch buniek a aby to nebolo jednoduche, navyse v case!
Adopce DNA
Hermetik U,2015-03-20 13:11:20
Není lepší možností, než se "šťourat" v DNA svého dítěte a vystřihovat z něj "vadné" a "ošklivé" části adoptovat cizí zdravé dítě? Ono jde jen o otázku, zda adoptuji celého "tvora" nebo adoptuji jen jeho DNA.
Moc dekuju za clanek
Jirka Molnar,2015-03-20 12:28:56
Super článek a překrásně s nadhledem si dělá srandu z vymytých mozků, které jen těžko nesou, ze se Stvořiteli začínáme plést do řemesla.
My to zatím neumíme zázrakem, ale vkládáním genů ale i to je lepší, než nic. Těm, co by chtěli nechat vše na všemohoucím, berete kyblíček a to Vám nikdy nezapomenou. Připravte se, že budou stále agresivnější. Nic než strašení jim nezbývá. Vydržte. Jak vidno s takovéto agitky, je potřeba jako sůl. Ještě jednou za mlčící většinu děkuji. Ta Vám sem psát nebude, nemá důvod, na nic jim neútočíte a proto pár mravokárců bude dělat dojem, jak moc jich je...
Držte se.
Souhlas
Miloslav Trebichavský,2015-03-20 12:37:03
Většinou je poznáte, choulí se za přezdívky :)
Ta poznámka o Fenmanovi a kostkách (od Kyslinga) - moc hezké :) Přesně vystihuje.
k panu Miloslavu Trebichavskému
Hermetik U,2015-03-20 12:46:22
Kdyby byla vědecká komunita plná rovných a čestných lidí s otevřenou myslí a tolerantními názory, rád bych se podepsal, ale mé zkušenosti jsou právě opačné a dnešní "inkvizice" je bdělá: nenechám se vyhodit z práce. Ono hlásat mainstreamové názory nevyžaduje žádné velké morální úsilí, za tleskání v prvomájovém průvodu se netrestalo..., takže se hrdě podepište plným jménem, za souhlas s obecně přijatou "pravdou" Vás nikdo peskovat nebude.
Autor je genetický štváč
Hermetik U,2015-03-20 11:39:00
Možná se by se pan doktor mohl trochu krotit, tento článek má dost daleko k vědeckému nadledu. Chápu, že genetik je nadšen genetikou ale formulace zde užité jsou spíše agitkou či propagandou, než objektivním pohledem na věc. Formulace "..přebujelé etické byrokracie, která dusí vědu k smrti" - ona právě tak "etika" nás odlišuje od nacistů a Lebensbornu, nebo se tím alespoň oháníme, protože cíl zůstal jinak tentýž, jen máme kdispozici sofistikovanější prostředky k jeho dosažení.
Luboš Luboš,2015-03-20 11:51:14
Ano, pokud chci uvést důležité tvrzení, musím uvést i argument(pokud není všeobecně známý). Ovšem předpokládat zlý úmysl je podobná, ale spíš horší chyba. Proto je psaní o "agitce" či "propagandě" chybou.
Hermetik U,2015-03-20 11:58:39
"Zlý úmysl" je silný pojem, vyčítám Vám "svaté nadšení" pro věc, které Vám brání v objektivním pohledu. Projevuje se výběrem formulací, nikoliv správností citací, což Vám nevyčítám, citovaná fakta jsou v pořádku. Právě "výběr formulací" a odstup odlišuje "agitku" od "odborného článku"
Jan Novák9,2015-03-20 12:26:41
Pane Hermetiku, když už vzpomínáte na nacisty tak mě osobně současná "etická" praxe v genetice a GMO připomíná spíš nacistické tažení za rasovou čistotou kde se nebere žádný ohled na smrtelně nemocné trpící genetickou poruchou nebo na hladové děti trpící avitaminózou.
pro Jana Nováka 9
Hermetik U,2015-03-20 13:04:35
Pokud se držíme otázky pomoci trpícímu, jistě je pomoc na místě.
Nen-li jiná cesta, než změnit DNA - budiž, ale je zde další otázka:
Lze přesouvat odpovědnost geneticky nemocného člověka, který si navzdory své nemoci přeje mít potomky na vědu? Jistě je možné vystřihnout "nevhodné" části DNA, ale potomek pak již není potomkem, rodič je jen polotovarem. Je to problém identity: je můj "vylepšený" potomek ještě pořád "můj", nebo je potomkem dárce "správné" části DNA? A do jaké míry: dítě s 50% mé DNA je jistě mé, druhá část náleží druhému rodiči (zjednodušuji, ale snad je myšlenka srozumitelná), a co 40% - je to ještě můj potomek? A co 24% - to už je "většinovým DNA akcionářem" někdo jiný. - Je to otázka adopce DNA - místo hotového dítěte adoptuji jen genetický materiál?
Těžko dopředu říct, kdo vyhyne
Petr Vrána,2015-03-20 10:40:35
Například u tasmánských čertů se vlivem stejnorodé populace masivně rozšířila přenositelná rakovina. Někdy je docela hezké být hnusný neúspěšný, ale naživu.
Eugenika jde proti evoluci
Jan Humplík,2015-03-20 09:56:35
Velkou neznámou ovšem je, jak se při neregulovaných umělých zásazích do genomu podaří udržet nezbytnou rozmanitost (variabilitu) v genetické informaci populace. Jestliže budeme cíleně vnášet do populace tytéž "správné, krásné a úspěšné" geny (s jídelm roste chuť - počet zásahů poroste)...postupem času nám vznikne velmi uniformní populace, kdy se spojení dvou jedinců bude velmi blížit příbuzenskému křížení...tím poroste počet genetických vad a deformit...tyto vyřešíme dalšími zásahy do genomu a kruh se uzavírá...lidi nejsou dobytek, který lze libovolně šlechtit na vyšší produkci mléka...většina uměle vyšlechtěných zvířat navíc není schopna života v přírodě a často ani reprodukce bez pomoci člověka (některá přešlechtěmná plemena krav se rodí výhradně císařským řezem apod). Genetická variabilita s sebou sice nese (relativně nízké) riziko vzniku vady, ale na druhou stranu z dlouhodobého hlediska je nezbytná pro přežití populace v budoucích dnes těžko odhadnutelných podmínkách. Jak mohou neohrožení obhájci přirozeného výběru dopustit zcela nepřirozenou plemenitbu? Je sakra rozdíl experimentovat s populací na petričce a nebo s člověkem, kde každé šlápnutí vedle někdo konkrétní bolestně odnese... V tomto případě však v dlouhodobém horizontu už může jít o ohrožování existence celého druhu. Na jednu stranu je skvělé zažívat příchod sci-fi do reality, jen nezapomínejme, že ne všechny sci-fi příběhy končí šťastně...
To je sice celkem pochopitelná obava
Jenda Krynický,2015-03-20 11:18:37
ovšem nepočítá s lidskou povahou. I ty zásahy budou podléhat módě.
Jediný způsob jak by mohla vzniknout uniformní populace, je kdyby o těch změnách rozhodovala celosvětová vláda.
To není nic nového
Leopold Kyslinger,2015-03-20 09:12:46
S požehnáním H.Himmlera existoval Lebensborn eingetrager Verein, do kterého vstupovali vybraní jedinci SS s výjimečnými znaky a podobně disponované ženy. Děti, které z tohoto spojení vzešly nepřesvědčily. Spíše naopak. Jistě se nevyhneme dalšímu výzkumu na tomto poli, ale jak už říkal Feynman - Bůh nejenže hraje kostky, ale občas i tam, kam není vidět.
Mělo to zásadní háček.
Luboš Luboš,2015-03-20 10:07:07
Asi se nedá předpokládat, že by party psychopatů uměla posoudit, které výjimečné znaky jsou ty správné pro zdravý vývoj lidstva.
Hermetik U,2015-03-20 11:22:30
cituji Libora Zaka:
"Vznikne tak populace lidí, kteří budou zdravější, silnější, chytřejší, průbojnější a krásnějších, než většina neupravených. A nenalhávejme si, že jde o duši. Vyšší a přitažlivější lidé mají prokazatelně daleko snazší cestu k úspěchu, než malí, tlustí a oškliví." ... zlatá slova, papá Himmler by to neřekl lépe..
Myšlenka je naprosto stejná tehdy i dnes, jen prostředky k realizaci se liší.
Myslíte, že "parta psychopatů" by vynalezla funkční rakety, izolovala plutonium, rozpracovala technické využití infračerveného záření a dobyla celou Evropu? Možná byli psychopaté, ale nebyli hloupí, takže z hlouposti to nedělali. V čem se liší tehdejší vědci od dnešních vědců? O inteligenci nejde, jde o přístup.
Jinak naprosto souhlasím s tím, že party psychopatů by neměly rozhodovat o budoucnosti lidstava...
Odpověď Hermetikovi:
Luboš Luboš,2015-03-20 11:44:13
"Myslíte, že...?" - Ano. Nehledě na motivy jsou lidé schopni myslet a pracovat třeba i na něčem špatném. Rozdíl je v cíli. A ano - Hitlerův režim byl hloupý. Sociální myšlení je nedílnou součástí inteligence. Smyslem života každého známého živočicha je zřejmě maximálně využít maximální životní prostor. K tomuto cíli nevede naplňování Hitlerových bláznivých snů. Naopak vylepšování lidského genomu, tak aby nově narození lidé byly méně nemocní a dožívali se vyššího věku tomuto cíli zjevně slouží.
odpoved Luboši Lubošovi
Hermetik U,2015-03-20 11:54:04
Děkuji za odpověď a chtěl jsem Vám položit otázku v souvislosti s Vaší myšlenkou " Smyslem života každého známého živočicha je zřejmě maximálně využít maximální životní prostor." - Tím "životním prostorem, jehož maximální využití je smyslem života každého známého živočicha" máte na mysli LEBENSRAUM?
Asi jsem narazil na vaše intelektuální hranice.
Luboš Luboš,2015-03-20 12:20:24
Beru to jako pokus o urážku, čímž končím debatu. Ještě dodám, že považuji za, v zásadě, neslušné provozovat stránky, kde není možnost zablokovat "trolly". Vy byste byl kandidátem na zablokování.
provokace nikoliv urážka
Hermetik U,2015-03-20 12:40:30
Ano, chtěl jsem Vás vyprovokovat, protože na jedné straně klasifikujete citovaný režim jako "hloupý", na druhé straně nevědomky přejímáte jeho myšlenková schémata. Pojíte obecně inteligenci s inteligencí sociální, což ovšem je poněkud "oslí můstek", inteligence se sociálním cítěním nesouvisí, proto také musel být zaveden pojem "sociální inteligence" jako nová kategorie.
Má otázka směřovala k tomu, čím se dnešní genetika liší od nacistické, kromě prostředků, které má k dispozici? Oni také chtěli "vylepšovat člověka". Jenže neměli ony "genetické nůžky", kterými by z genů "vystřihly" ty "neárijské" součástky a tak v zájmu vylepšení lidstava nositele "méněcenných tj. "vadných" částí DNA likvidovali či bránili jim v reprodukci.
Kdyby tenkrát měli tyto "genetické nůžky, možná by "méněcenným" dovoli mít děti, ovšem po úředním upravení DNA a odstranění "neárijských" částí DNA a je jejich nahrazení "čistou árijskou DNA".
Záměrně užívám tento slovníkabych metodou "ad absurdum" zdůraznil přehlížený rozměr otázky.
Ptám se proto: kde je dělící čára?
Eugenika je nevyhnutelná
Libor Zak,2015-03-20 08:42:48
To co napíšu, se spoustě lidí a zvláště těm, kteří jsou silně věřící nebude líbit. Evoluce je neúprosná a ty které nechá v propadlišti dějin se neomlouvá. Zatímco se Amerika a Evropa bude hádat, zda úpravu genomu dělat, či nikoliv. Čína a zřejmě i další země to prostě udělají. Vznikne tak populace lidí, kteří budou zdravější, silnější, chytřejší, průbojnější a krásnějších, než většina neupravených. A nenalhávejme si, že jde o duši. Vyšší a přitažlivější lidé mají prokazatelně daleko snazší cestu k úspěchu, než malí, tlustí a oškliví. Opravdu nezůstane jen u nápravy genetických vad. S těmi to taky není tak jednoduché. Stejné geny, které mohou za genetické poruchy, jsou mnohdy i příčinou právě vyšší inteligence, uměleckého nadání, nebo vůdčích schopností. Takže ano, budou se stávat chyby a budou tragické, ale nakonec budou mít tito noví lidé větší úspěch a populace "etiků" v poklidu vyhyne. Takže se tu na západě dohadujeme zcela zbytečně.
Martin Chabada,2015-03-20 12:36:01
"Vznikne tak populace lidí, kteří budou zdravější, silnější, chytřejší, průbojnější a krásnějších, než většina neupravených. "
A budu trpiet na neskutocne mnozstvo "softwarovych bugov". Analogia s vyvojom software je v tomto pripade na mieste a to pocitacovy software, so svojimi vzajomnymi zavislostami, pozname ovela lepsie ako ludsky genom.
Ja osobne viac doverujem miliardam rokov evolucie, aj na zaklade mojich skusenosti s vyvojom software zalozenom na genetickych algoritmoch (a jeho schopnosti optimalizacie vysledku).
Trendy ktore preferovali umele pred prirodzenym, sa vo vacsine pripadov ukazali ako mylne. Jeden z mnohych pripadov(umela vs. prirodzena vyziva kojencov):
http://www.osel.cz/index.php?clanek=3547
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
