Účinný nástroj na likvidaci zhoubně zvrhlých buněk se dostal do ruky vědcům, když se jim podařilo z viru odstranit jeden z jeho klíčových genů a přitom zachovat jeho infekčnost, která vede u rakovinných buněk k jejich zničení. Buňky zdravých tkání přitom virus nechává téměř bez povšimnutí. Tvrdí to výzkumníci z Ústavu pro výzkum nádorů ve Velké Británii a Queen Mary's School of Medicine and Dentistry z Londýnské univerzity.
Viry se šíří tak, že proniknou do buňky svého hostitele. Za normálních okolností buňka po zjištění takového vetřelce spouští samodestrukční proces zvaný apoptóza. Napadená buňka, aby zamezila šíření infekce, spáchá sebevraždu. Viry ale mohou nést geny, které jim dovolují oblafnout tento proces samodestrukce a zachovat buňku „normální“, a zneužít ji k vlastnímu pomnožení, šíření infekce.
Britové jeden z takových genů, který adenoviru umožňuje zůstat v buňce nerozpoznán, z jeho geonomu vystřihli. Následovalo to co se očekávalo - virus začaly buňky okamžitě rozpoznávat a zahajovaly okamžitou sebedestrukci. Jedinné buňky, které na infekci virem nereagovaly byly rakovinné buňky. Ty totiž rostou nekontrolovaně a samodestrukční proces ignorují. Viru v rakovinných buňkách nic nebránilo v tom aby se dál množil. Jeho množení je tak intenzívní, že vědcům se v mikroskopu naskytl pohled, který popisují jakoby nádorové buňky doslova explodovaly.
„Nádorové buňky jsou buňky, které těžce pracují“, říká Nick Lemoine, ředitel klinického centra na Bartově lékařské škole a vedoucí výzkumného týmu. „Tyto buňky dělají víc a více nových virů a tím infikují sousední rakovinné buňky. Toho myšlenka využít GM adenoviry k léčbě zhoubných nádorů využívá. Je samozřejmé, že určitá část zdravých buněk je při tomto procesu také napadena, ale zdravé buňky zahájí apoptózu a proces množení viru je na jejich úrovni zastaven, dále nepokračuje a infekce dalších buněk se nekoná.
Nečekaná výhoda
Gen, který výzkumníci z adenoviru odstranili se jmenuje E1B-19kD. Podílí se na tvorbě obalu, který virus používá jako krycí pláštík. Právě on klame obranný aparát buňky a umožňuje viru nepozorovaně vyvíjet aktivity vedoucí k jeho pomnožení. Dalo se tedy předpokládat, že odstranění tohoto genu umožní buňkám aby virus (bez maskovacího ochranného pláště) snadno odhalily. Tak se také stalo, ale zatím vždy v obdobných případech, kdy vědci z existujícího viru něco vykousli nebo zablokovali (knokautovali), vznikl organismus, který byl choulostivější a byly problémy s jeho dalším množením. V tomto případě ale příroda usoudila, že tomu bude jinak. Místo toho, aby vznikl neduživý adenovirus, opak byl pravdou. Stalo se něco, co u jiných modifikovaných virů nikdo nepozoroval - virus (s vystřiženou částí své genetické informace pro povrchový obal) se v buňkách dokázal množit ještě rychleji, než virus původní. Vědci stvořili něco co neočekávali. Byli ale připraveni a z neočekávaných vlastností GM viru dokázali těžit. Napadlo je využít nových vlastností viru na rakovinou zvrhlé buňky. Jejich úmysl byl korunován v in vitro testech (ve zkumavce) úspěchem. GM virus likvidoval zhoubné buňky nádorů z pankreatu, plic, vaječníku, jater a tlustého střeva. Léčivý efekt byl potvrzen také i v in vivo testech. To znamená, že infekce tímto GM virem uzdravovala myši jimž byl předem implantován nádor. Ke klinickému zkoušení GM viru na lidech trpících rakovinou má dojít již příští rok.
Podle vyjádření Roberta Souhami, ředitele odpovědného za klinické testy v Cancer Research UK, „Dosavadní testy prokazují že aplikace GM viru je jak účinná tak také, že účinek této léčby je selektivní“. Pojmem selektivní se zde myslí to, že působení je zaměřeno jen na rakovinné buňky. Jeho spolupracovník Lemoine toto vyjádření pro časopis New Scientist doplňuje komentářem, ze kterého vyplývá budoucí teoretická možnost zvýšení účinnosti metody používání těchto GM virů. Další vylepšení by spočívalo v tom, že do zmíněných virů s „vykousnutou“ částí jejich geonomu by se do uvolněného místa zase vkládal jiný gen, který by byl sestaven tak, aby v napadené buňce způsobil produkci toxické látky. To je ale teprve „hudba budoucnosti“. Nicméně i stávající výsledky pokusů zveřejněných nyní ve Velké Británii dávají tušit, že se zde otvírá nové perspektivní pole využití GM virů k léčbě zhoubných nádorů.
Diskuze:
AMBROTOSE
Josef Hlavka,2006-01-05 17:22:43
Podle neúplných informací se v USA údajně prodávají výrobky pod uvedeným společným názvem AMDROTOSE - Glykonutriční preparáty, vhodné pro řadu nemocí: rakovina,HIV-AIDS,Sklerózu kostí, a j. a j. U nás lékárny o tom nevědí. Lze získat o tomto výrobku více informací a kde?
pravopis
MIC,2004-06-27 12:27:10
Osobne si myslim, ze by se melo slovo "virus" sklonovat dle puvodniho reckeho sklonovani - cili prvni pad VIRUS, druhy pad BEZ VIRU, mnozne cislo VIRY. Obdobne jako se sklonovalo 1p. ZEUS, 2p. BEZ DIA. Viz take HORACIUS - BEZ HORACIA, RUFUS - BEZ RUFA, nebo treba DATUM - BEZ DATA, ALBUM - BEZ ALBA.
Z minulého století
Dikobraz 1970?,2004-06-17 08:15:21
Ochočím si vira, dám mu jméno Jíra.
Až mne někdo urazí, tak ho Jíra nakazí.
Bude to můj mstitel,
Sláva, už stůně ředitel.
kolisko
Petr Kolesa,2004-06-15 14:04:54
Vazeny pane Pazdero,
omlouvam se, pokud se Vam zda moje prezdivka anonymni. Pouzivam ji nejen na internetu, ale i ve skutecnem zivote, a to tak, ze me vetsina lidi ani jinak nezna. Rozhodne ji nepouzivam proto, ze bych se stydel za sve nazory. Ale chapu, muze to znit divne. Pripominku beru k srdci.
Co se tyce emailu, tak ten samozrejme funguje (muzete vyzkouset), jen jsou na nej aplikovana prisnejsi antispamova pravidla, protoze ho uvadim prave v takovychto diskuzich. Pripoustim ale, ze je infantilni :) a nebudi tedy velkou duveru.
S pozdravem Petr Kolesa
kolisko
Josef Pazdera,2004-06-14 01:19:34
Pane kolisko, to co Vám připadá jako "ohavnost", je pro tvůrce pravidel jazyka českého jedno z možných řešení, na roveň postavené jinému ( v tomto případě tomu Vámi doporučovanému způsobu vyjádření). Přesto jsem článek přepracoval k Vašemu obrazu a jsem ochoten připustit, že ještě tak po dobu dvou až tří let, i k obrazu většiny. Upřímně sděluji, že jsem tak učinil rád. Ale nebyl bych upřímný, kdybych napsal, že jsem rád, když musím diskutovat s koliskem (alias zlobrem), prostě s anonymem. Zkuste nám pomoci prosazovat pravidlo, které by na Oslovi mělo být ctěno - tak jako autoři článků i diskutující budou mít na Oslovi svá jména. Díky. Josef.
sklonovani slova virus
kolisko,2004-06-11 09:15:55
Nemuzu si pomoct, ale skonovani slova virus jako virusu, virusem mi prijde jako ohavnost. Argumentace, ze to dopadne stejne jako s autobusem je lehce zcestna: predpokladam, ze vzniklo ze slova omnibus (a to bud primo nahrazenim prefixu, nebo pres slovo bus, coz je zkracenina prave omnibusu). O omnibusu je ve Webstrovi psano, ze jde o 4. pad mnozneho cisla slova omnis. Takze autobus jaksi vyvojove neni prvni pad a s koncovkou us by se melo podle toho zachazet.
Takze co se tyce viru, srovnaval bych ho se slovem cyklus. Predpoklada, ze nikdo z duvodu kompatibility s anglicky psanou literaturou (ani jinych duvodu) nesklonuje jako cyklusu, cyklusem. Obcas sice byva videt prvni pad jednotneho cisla jako cykl, ale to IMHO nebude spravne.
Takze bych se primlouval za to, aby v ramci minimalizace stresu ceskych ctenaru byl virus sklonovan stejne jako cyklus :)
k té mutaci viru:
Josef Pazdera,2004-06-09 11:17:19
Virus samozrejme muze zmutovat. Vetsinou jsou takove viry mene virulentni. Kdyby tomu bylo jinak, pak je tu jeste zmineny mechanismus apoptosy, kterou zdrave bunky zabranuji dalsimu sireni viru. Pri kazde virove infekci zahyne mnozstvi puvodne zdravych bunek. Vetsinou se jedna o mlade mnozici se bunky. Telo tuto ztratu vetsinou ustoji bez vetsich problemu.
A nemůže ten vir dál zmutovat?
JiHo,2004-06-07 11:08:52
V principu nemám nic proti rozumnému využívání GMO, ale z jedné věci mám přece jenom obavy. U většiny virů je známá jejich obrovská schopnost mutací. Co se asi stane, když zmíněný upravený a virulentní virus nějakým způsobem dál zmutuje a získá schopnost infikovat zdravé buňky? Potom mi "exploduje" celé tělo? Trošku hororová představa!
A nemůže ten vir dál zmutovat?
JiHo,2004-06-07 08:45:48
V principu nemám nic proti rozumnému využívání GMO, ale z jedné věci mám přece jenom obavy. U většiny virů je známá jejich obrovská schopnost mutací. Co se asi stane, když zmíněný upravený a virulentní virus nějakým způsobem dál zmutuje a získá schopnost infikovat zdravé buňky? Potom mi "exploduje" celé tělo? Trošku hororová představa!
reakce na ninu
grínpíč,2004-06-06 15:04:07
Hned s první částí tvé věty, že žádný Bůh neexistuje by pár miliard lidí na této planetě nesouhlasilo. Ukazuje to na to, že jseš hned se vším hotova aniž bys používala informace a k jejich zpracování šedou kůru mozkovou. Nebo snad znáš nějaký důkaz o Boží neexistenci?
mechanismus množení
Josef Pazdera,2004-06-05 18:15:20
Nemodifikovaný adenovirus může infikovat normální buňky i rakovinové buňky a tím je usmrtit. Jedním z genů, který umožňuje virusům se replikovat, je jejich gen označený E1B. Tímto genem produkovaný protein inaktivuje v buňkách gen p53, který normálně chrání buňky před infekcí adenovirusy. Dokud p53 není inaktivován, adenovirus se nemůže replikovat.
Mnoho nádorů (asi 50% nádorů hlavy a krku) je tvořeno buňkami, které mají inaktivovaný gen p53. Tyto rakovinné buňky jsou jedinné buňky v těle, které mají gen p53 inaktivovaný což umožňuje modifikovanému virusu je napadnout. Adenovirus s odstraněným E1B genem neprodukuje protein potřebný inaktivaci p53. To znamená, že virus se replikuje jen v tumorových buňkách a ne v normálních buňkách.
Tento efekt, že virus s odstraněným E1B genem, který umožňuje virusu se množit jen v nádorových buňkách může vysvětlit i někdy pozorovaná zázračná vyléčení některých nemocných. Mohlo totiž dojít k tomu, že nemocný prodělal virovou infekci, při které vznikl samovolnou mutací kmen virusu, který měl právě gen pro E1B poničen. Takový virus by se pak mohl množit jen v rakovinných buňkách. Mutací vzniklé viry jsou dost často méně virulentní. V článku popisovaný GMvirus
má podle autorů virulentnost plně zachovánu.
namnozeni viru
Petr,2004-06-04 13:33:52
1. Pavel: Taky jsem asi docela dobre nepochopil mechanismus destrukce nadorovych bunek. Predpokladam, ze v dusledku zahlceni lavinovou produkci kopii viru, jejich system zkolabuje a bunka timto zahyne. Proc toto vsak nefunguje u ostatnich viru, ktere neprosly GM, ktere nemaji geny s ulohou uchranit napadenou bunku proti se
bedestrukci?
2. Rovnez by me zajimalo, jak velky pocet viru, ktere vzniknou v nadorovych bunkach, ovlivni funkci zbytku "zdraveho" organismu. Pokud bychom pocitali, ze jedna nadorova bunka pred svou smrti vyrobi treba jen tisice kopii viru, pak by na jednu znicenou rakovinnou bunku pripadlo o nekolik radu vic zdravych bunek, ktere po infikaci viru spachaly sebedestrukci, coz by vedlo k vyraznemu poskozeni organismu jako celku. Nebo je nekde neco co jsem do teto jednoduche uvahy nezahrnul a timto je mylna?
Úvaha
Honza T.,2004-06-04 06:41:09
Omluvte nazory laika:
1)...Napadená buňka spáchá sebevraždu. Virusy mohou nést geny, které samodestrukci oblafnou...
Pokud tedy virusy takove geny nemaji, znamena to, ze jsou ucinne na rakovinne bunky jiz nyni bez nutnosti GM?
2) Doufam ze si tyto vysledky nepreberou kuraci tak, ze mohou s klidem kourit bez hrozby rakoviny!
3) V zivote se vzdy snazim odstranit pricinu, ne nasledek. Je znam mechanismus vzniku rak. bunek? Nestalo by zamerit se spise timto smerem (eliminace volnych radikalu atd.)? Pokud totiz vyse popsanym zpusobem zlikvidujeme bujeni, neni vylouceno, ze znovu vypukne...
Pravidla a styl
Pavel,2004-06-03 13:49:00
Teď jsem si všimnul, že vyzýváte ke komentování nedostatků ve článcích, tak jeden komentář připojuji. I když pravidla povolují několik variant (vir/viry, virus/viry i virus/virusy), tak z hlediska stylistického by si autor měl zvolit variantu jednu a tu důsledně používat v celém díle (aspoň nám tohle vtloukal češtinář do hlavy při každém slohovém cvičení). A to v tomto článku dodrženo není.
pravidla
Jaky,2004-06-03 12:43:08
Na zminene strance jsem nalezl to co jsem nechtel. Mas pravdu virusy jsou povoleny. Zatim me to taha za usi ale casem si zvyknu :o)
reakce na prispevek grínpíče
nina,2004-06-02 18:43:08
Tak zaprve zadny Buh neexistuje a jestli cekas, ze ti nekdy pomuze, tak to jsi na omylu, a za druhe klidne si umri, kdyz odmitas neco, o cem asi moc informaci nemas, ale spousta jinych lidi zije na tomto svete rada a dala by cokoli, aby se z rakoviny vylecila. A v GMO podle me zadna hrozba neni, mnohem skodlivejsi je treba napriklad ozarovani.
odpovědi
Josef Pazdera,2004-06-02 14:27:40
Pavle na tvojí otázku si vlastně odpovídáš sám. Vyloučit to, že za některými samovolnými případy vyléčení rakoviny by mohl být zde popsaný mechanismus prodělané virové infekce. Důkaz samozřejmě v tuto chvíli asi nikdo není schopen poskytnout. Ostatně, na oslovi jsme (v souvislosti s AIDS) nedávno psali i o možnostech léčby virových infekcí záměrnou infekcí jinou virovou infekcí. Výzkum v tomto směru je perspektivní a lze očekávat, že nás brzo jistě dalšími poznatky znovu překvapí.
Odpovědět „JAKYMU“ je také komplikovaná. Původně čeština používala termín vir (množné číslo viry). Nyní se publikace píšící z oblasti biologie kloní z 90% k používání termínu virus. Je to proto, že vstupujeme do Evropy a anglosaská terminologie používá virus. Množné číslo od virus lze použít jak virusy, tak viry. Obojí je správně. V podstatě je tato záležitost hrozně jednoduchá neboť pravidla českého pravopisu umožňují psát vir (viry) i virus (virusy, ale taky viry). Jinak řečeno dovoleno a správně je prakticky vše. Pokud jste na pochybách doporučuji vynikající server, který vám v případě pochybností nabídne možná řešení. Jeho adresa je www.pravidla.cz. Osobně se domnívám, že se dál bude prosazovat termínu virus a pokud bych si zahrál na prognostika s množným číslem to dopadne obdobně jako u slova autobus.
cestina
Jaky,2004-06-02 10:26:34
Spravne sklonovat vir a viry by nemel byt problem uz pro absolventa zakladni skoly. Jinak velmi zajimave
striktní odmítnutí podobných pokusů
grínpíč,2004-06-02 09:35:35
Chraň nás Pánbu před geneticky zpotvořenými viry. Já GMO z principu odmítám a raději umřu na rakovinu jako GMO free.
pro: nina
i.r.i.s,2007-10-28 15:40:02
Píšeš, že Bůh neexistuje - tak velmi přemýšlej o tom, jak je tento svět stvořen a řízen. PROČ SE NA PŘ. NAŠE PLANETA UMÍ OTÁČET KOLEM SVÉ OSY PŘESBĚ UA 24 HOD. NEBO O TOM, CO JE TO "PŘESNĚ" ZIVOT!!.aj,aj.... Nebo snad rozumíš všem tajmstvím ve vesmíru?
K Ambrotose . Glykonutriční preparáty: Je to osm základních cukrů, které potřebují buňky, aby mezi sebou mohli plně komunikovat V tom případě jsou zdravé a poradí si s mnoha nemoceni v celé těle podle zásady:
zdravá buňka - zdravé tělo.
Buňky pak pracují nejdříve tam, kde je to nutné a postupně pokračují - začínají tedy ve střevech. I když se mýlí ten, když říká, že Ambrotose používal a měl jen běhavku - to byl ale léčebný pokrok.
"Zázračné" vyléčení rakoviny
Pavel,2004-06-02 09:08:52
Nemůže mechnismus popsaný v článku (rakovinné buňky nezahájí apoptózu při napadení viry) způsobovat "zázračné" vyléčení některých pacientů s rakovinou při virové infekci? Zatím, pokud vím, se do dává do souvislostí s aktivací imunitního systému při infekci.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
