Je dobře známo, že zvýšená povodňová aktivita v posledních letech je důsledek cca 200 let dlouhého přírodního cyklu. Tento povodňový cyklus probíhal i ve středověku (1078 –1118, 1310-1350, 1560-1600, 1763-1804), takže ho nemůžeme dávat za vinu průmyslu. Upozornil na to Z.Vašků v časopise Vesmír už v roce 1997.
Pokud si odmyslíme tyto povodně, děje se v posledních 25 letech s českým podnebím něco mimořádného? Sotva. Jestli je v zimě méně sněhu, je to jen důsledek oteplení, ke kterému došlo před čtvrt stoletím.
Zajímavé je srovnání s Keelingovou křivkou růstu koncentrace skleníkových plynů v atmosféře. Preindustriální úroveň CO2 byla asi 280 ppm. V roce 1990 to bylo kolem 350 ppm, zatímco dnes je 400 ppm. Ačkoli se od roku 1990 úroveň oxidu uhličitého skoro zdvojnásobila (zdvojnasobeni vzhledem k preindustrialnim koncentracim), neprojevilo se to žádným zvýšením teploty!
V 60. až 80.letech byl dlouhodobý průměr okolo 7,5°C. Počátkem 90.let došlo ke skoku na vyšší teplotní hladinu (1989+1990: 8,4°C, 1992: 8,6°C, 1994: 8,9°C). Od té doby se toho moc nezměnilo. Dalo by se žertem říci, že za oteplení ČR mohl konec studené války.
Používání „teplotních trendů“ je zavádějící. Pokud někde slyšíte, že posledních deset let bylo teplejší než 90. léta, není to důsledek globálního oteplování ani skleníkových plynů. Je to tím, že 90. léta na několik roků prudce ochladil výbuch sopky Pinatubo.
Od roku 2000 v ČR nedošlo k žádnému oteplení. Nejteplejší byl rok 2000 (9,1°C) a stejné teploty ještě dosáhl rok 2007. Všechny ostatní roky byly chladnější.
Pokud myslíte, že s teplotami zamávala letošní teplá zima, není tomu tak. Měsíce leden až březen 2014 byly asi 3°C nad historickým průměrem. Jenže tytéž měsíce z roku 2007 měly teploty zhruba stejné, ne-li vyšší. Takže žádný rekord. Letošní zima měla velmi málo srážek, ale teploty byly normální.
| 2007 | 2014 | |
| leden | 3,2°C | 0,5°C |
| únor | 2,8°C | 2,1°C |
| březen | 5,1°C | 6,1°C |
Klima se mění celé dějiny, takže i tato stagnace jednou musí skončit. Vysvětluje se tím ale, proč se tak najednou přestalo mluvit o „oteplování“ a přešlo se na mlhavý pojem „změny klimatu“, který může znamenat prakticky cokoliv.
Literatura:
Statistická ročenka životního prostředí České republiky 2013
http://portal.chmi.cz (historická data – územní teploty)
Zdeněk Vašků. Naše malé pluviály. Vesmír 76, 512, 1997/9
Miloslav Šír, Miroslav Tesař, Lubomír Lichner. Klimatická anomálie 1992–1996
na šumavském povodí Liz jako důsledek výbuchu sopky Pinatubo v roce 1991. In: Aktuality šumavského výzkumu II, Srní říjen 2004 http://www.npsumava.cz/storage/str74-78.pdf
Martin Štross. V Česku se v posledních 15 letech neotepluje. 27.5.2012. Meteocentrum.cz
Psáno pro Osel.cz a Klimaskeptik
Rozprašování diamantů do atmosféry je znovu ve hře
Autor: Josef Pazdera (20.10.2024)
ExxonMobil si zachraňuje karmu největším úložištěm oxidu uhličitého v USA
Autor: Stanislav Mihulka (13.10.2024)
Rizika plynoucí z akceptace posledních doporučení organizace Fakta o klimatu
Autor: Vladimír Wagner (08.10.2024)
Další zdroj CO2 s kterým se nepočítalo
Autor: Josef Pazdera (28.01.2024)
Sluneční šlamastyka: Masivní solární farmy mohou měnit klima jinde ve světě
Autor: Stanislav Mihulka (14.01.2024)
Diskuze:
re
Martin Levy,2014-06-14 15:21:55
vyhoda clanku na tohle tema je, ze autor nemuze byt usvedcen z omylu, nebot uz nebujde na zivu .. pujde to dolozit tak za 150-200 let pres nejake dlouhodobejsi trendy .. osobne si myslim ze oteplovani, at uz zpusobene clovekem ci prirozynm zpusobem "od prirody" je naprosto jasne ... ostatne tech ruznych zplodin, co clovek vypustil za poslednich cca 200 let do ovzdusi je dost na to, aby se to uz nekde zaclo projevovat ...
Z Z,2014-06-18 10:58:30
Z takej príčiny budú skôr oficiálne "globálnootepľovacie" či po novom "globálnoklimatickozmenné", masívne dotované podľa výsledku, veštecké predpovede o globálnom otelení (kl. zmene) za 100 rokov, či do konca storočia a pod., keď budú už súčasní predpovedači "z obliga". Váš príspevok je skôr strašenie na základe neurčitých tvrdení: Tie hrôzy (asi CO2) čo človek vypúšťa, bla bla bla, je to (bez podloženia nejakými číslami) "naprosto jasné", bla bla bla, "zachráňme planétu", bla bla bla, ...
...
Petr Bal,2014-06-20 07:19:09
>Z Z : Autor uvede článek tvrzením, které pak dokládá na GRAFu 1. I bez statistického vzdělání je vidět v dlouhodobém trendu 1961-2012 nárůst. Pokud bychom zkusili pomocí statistických metod GRAF 1 proložit přímkou, pak bude mít lehce růstový charakter. Posledních 15 let může být prostě jen příliš krátká statistická základna pro jakékoliv hlubší závěry a ukvapená tvrzení.
pro Petr Bal
Stanislav Kaštánek,2014-06-20 14:08:56
Trendy teplot ČR 1961-2013, 1990-2013 a 1999-2013 trend teplot a srážek je na
http://zmeny-klima.ic.cz/CR-teploty-15-let-a-1961-2013/index.htm
http://zmeny-klima.ic.cz/CR-teploty-15-let-a-1961-2013/CR-teploty-a-srazky-1961-2013.jpg
Teplé roky ČR 1992 a 1994 nelze vysvětlit ochlazování z Pinatuba, jehož vliv se plynule od 1991 zmenšuje. Stejně tak nelze pomocí Pinatuba vyslětlit velmi chladný rok 1996. Vlivem Pinatuba nelze klima Č v posledních 15 letech vysvětlit vůbec a článek bohužel právě to tvrdí a vidí jakési zpožděný vliv.
Pokles teplot díky vulkánu Pinatubao je podle grafu IPCC 2013 asi 5- 6 let. Pak se graf ovlivnění vulkány vrací prakticky na výchozí hladinu ( nejvýše je o 0,1°C VÝŠ).
http://zmeny-klima.ic.cz/CR-teploty-15-let-a-1961-2013/svet-teploty-1880-2010-vliv-slunce-vulkany-antropogenni-IPCC-2013.jpg
ˇUstřední motiv Kremlíkova člínku je tedy nesmysl. Podstatný vliv ( asi -0,2°C ) je po dobu 1-2 roky). Po uplnutí 5-6 se vliv vulkánu vrací na nulu, tedy kolem roku 1996. Představa autora článku jak tento vliv Pinatuba se zničeho nic projeví v období posledních 15 let (což je 1999-2013), ne 1998 - 2012, je zcela mimo. Vliv atropogenního faktoru na světové klima je v posledních 15 letech řádově +0,2°C podle grafu IPCC 2013. Vliv vulkanického faktoru je nulový.
Vít Prokop:
Petr Kahanek,2014-06-14 12:03:50
Pokud vím, tak ne, Pachauri šéfuje IPCC (od roku 2002, Glaciergate, pokud narážíte na toto, 2007), odkaz je na NOAA, cca 2000. Vím, že se v minulosti vyskytly kontroverze i kolem NOAA (především ohledně věrohodnosti měření teplot ze satelitů a pozemních stanic).
Nicméně - znáte nějaké zpochybnění tohoto konkrétního paperu? Co je v něm špatně? Opakuji, že nemám na GO vyhraněný názor. Jen mám pocit, že pan Kremlík nerozumí statistickým metodám (možná, že se pletu) a domnívá se, že GO lze vyvrátit tím, že se posledních pár let neotepluje.
K pánu Kahánkově komentářům
Jana Malkova,2014-06-15 13:22:08
Zajímavé, že když tu někdo zmínil závěry pana Martina Štrosse, dělá pan Kahánek, jako by neslyšel, že se ho někdo na to ptal, zda i jeho závěry považuje za chybné. Myslíte, že i jeho závěry jsou postaveny také na špatné statistice :)
reakce na bod "f"
František Řeřicha,2014-06-13 10:37:45
Pane Kremlík, teplo je energie a Vy pochybujete,že tu je ?,..?, že tu je přísun energie ze slunce ? Proč pochybujete.?? Součet-suma tepla jakožto přísunu energie ( za den či rok ) se ani změřit nedá, tedy přesně nedá. Doteď se měří pouze teplota a nikoliv množství tepla přicházející ze Slunce. Víme jen, že dlouhodobá rovnováha tepelné bilance Země se udržuje tím že :kolik energie Slunce dodá, tolik se jí zpět "vypustí" do vesmíru. Ono globální oteplování je tedy jev nikoliv na teploměru, ale na rozdílu "přísunu a odsunu" tepla-enerfie na zem a ze zemského povrchu...tam přichází, nastává nerovnováha a to z vlivu člověka.
Pane Řeřicho
Leoš Lojda,2014-06-13 12:29:57
vkládáte autorovi do úst něco, co neřekl, jen reagoval Vašimi slovy na Váš, promiňte, dost podivný dotaz. Řekl bych, že dnes opravdu perlíte. Začalo to třeba tím, že přírůstky tepla se podle Vás vybíjejí...silnějšími dešti :) Třešinkou je Váš argument otom, že "Víme jen, že dlouhodobá rovnováha tepelné bilance Země se udržuje tím že :kolik energie Slunce dodá, tolik se jí zpět "vypustí" do vesmíru". Kde berete tu jistotu o rovnováze? Vy si opravdu myslíte, že ve vesmíru je něco v rovnováze?
A ta o tom, že globální oteplování je tedy jev nikoliv na teploměru, tak ta se Vám také povedla. Ale ani v tom nejste originální. Stejně argumentovali z NOAA, když loď vyslaná k záchraně badatelů po globálním oteplování zamrzlých v Antarktidě tam také zamrzla :)
Energie
Josef Šoltes,2014-06-13 19:24:35
Nu já bych pana Řeřichu úplně neodsuzoval. Správně podotkl, že vlastně pořádně nevíme, jak celý mechanismus oteplování a ochlazování funguje a nemůžeme tedy s jistotou říct, co a jak. Můžeme se pouze snažit s určitou mírou úspěchu korelovat některé faktory, o kterých si myslíme nebo jsme si téměř jisti, že k tomu přispívají, s naměřenými veličinami. Otázkou je, jestli nám ty korelace něco poví. Zatím nám dle mého názoru říkají, že to máme celé blbě a že bychom to měli zkusit znovu a lépe (více do hloubky). Zjevně na klima působí tolik vlivů, že jakékoliv modely jsou nefunkční. Ostatně pokud nedokážeme s jistotou předpovědět počasí na druhý den, jak můžeme být schopni předpovídat, zda se bude oteplovat nebo ochlazovat v příštích 100 letech?
Slyšel jsem
Vlastislav Klenovič,2014-06-13 10:05:50
že u nás na prognózování oteplování vznikl celý ústav a že to stálo asi tři čtvrtě miliardy, bez platů, cesťáků,... Moc se mi tomu nechce věřit. Jsem totiž třetím rokem na podpoře, chtěl bych se zeptat, zda by mne tam nezaměstnali. Dík za echo.
Reakce na vice diskutujicich
Vitezslav Kremlik,2014-06-13 09:44:15
a) Pane Chaloupka: Sílu sopečných erupcí měříme podle prachu v atmosféře (atmospheric optical thickness). Od Pinatubo žádná tak velká sopka nevybuchla. 90.léta tedy měla více sopečné aktivity než doba po 2000. Jedna velka sopka znamena vice nez pet minisopek. Navic musi byt u rovniku, jinak se prach nerozsiri na celou zemekouli.
b) Pane Kaštánek: Zdvojnásobení znamená, že vynásobím-li 50 krát dvě, dostanu 100.
c) Vliv výbuchu sopky netrvá jen pár měsíců. V ČR se projevila Pinatubo se zpožděním v letech 1992-1996. Ono trva nez ten prach globalni cirkulaci doputuje nad CR z Filipin. Prectete si článek Miloslava Šíra uvedeny ve zdrojich, tam to najdete.
d) Pane Kahanek: Ze se Antarktida jako celek mirne ochlazuje, to snad vi každý. Viz třeba studie Petra Dorana.
e) Delsi trendy mají MENSI, nikoli vetsi vypovidaci hodnotu. Protože muzete mit udaje kontaminovane trendem, který uz davno skoncil. Priklad: Když se tisíc let bude neoteplovat, stejne vam od roku 1900 vyjde kladny trend. Po tisici letech neoteplovani budete stále tvrdit, ze se „porad otepluje“?
f) Pane Řeřicha: Teplo se může samozrejme projevit různě, ve srážkách, větrném proudění atd. Ale nejprve tu to teplo musí být a musí se naměřit. Což není.
trendy teplot ČR a Pinatubo
Stanislav Kaštánek,2014-06-13 12:39:46
Pane Kremlíku, graf vlivu vulkánů a dalších vlivů včetně antropogenních na světové klima je na IPCC 2013, viz grafy na
http://zmeny-klima.ic.cz/CR-teploty-15-let-a-1961-2013/index.htm Jsou tam také trendy teplot ČR.
Článek píše :
"Ačkoli se od roku 1990 úroveň oxidu uhličitého skoro zdvojnásobila (zdvojnasobeni vzhledem k preindustrialnim koncentracim), neprojevilo se to žádným zvýšením teploty!"
Což pravda není, protože úroveň ( čili hodnota ppm) zvýšila 1,4 krát. A logiku to nemá žádnou, teplota dnes /1990 s 400 ppm a dnes/1750 s 280 ppm v obou případech vzrostla.
Pane Kremliku,
Petr Kahanek,2014-06-13 19:29:01
ne, neví. Uveďte prosím konkrétní zdroj, nebo tím přestaňte argumentovat.
Který Peter Doran, tenhle?
http://www.nytimes.com/2006/07/27/opinion/27doran.html?_r=0
Ten, který říká "Our results have been misused as “evidence” against global warming... Search my name on the Web, and you will find pages of links to everything from climate discussion groups to Senate policy committee documents — all citing my 2002 study as reason to doubt that the earth is warming... I have never said that “the unexpected colder climate in Antarctica may possibly be signaling a lessening of the current global warming cycle.” I have never thought such a thing either.
Our study did find that 58 percent of Antarctica cooled from 1966 to 2000. But during that period, the rest of the continent was warming. And climate models created since our paper was published have suggested a link between the lack of significant warming in Antarctica and the ozone hole over that continent. These models, conspicuously missing from the warming-skeptic literature, suggest that as the ozone hole heals — thanks to worldwide bans on ozone-destroying chemicals — all of Antarctica is likely to warm with the rest of the planet. An inconvenient truth?" ?
Ten, který říká "In the meantime, I would like to remove my name from the list of scientists who dispute global warming. I know my coauthors would as well."?
Ad trendy
Petr Kahanek,2014-06-13 20:15:33
Já mám pořád podezření, že si opravdu myslíte, že trend se počítá jako přímka z "levého a pravého kraje".
Modelovací funkce přece nemusí být lineární. U rozsáhlého vzorku (typu tisíc let měření teploty, nešť) lze těžko předpokládat jednoduchou lineární závislost. Čím více mám dat, tím lépe mohu modelovat - to je obecné pravidlo. http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/ei/ei_reconsa.html
Mají tam v "reconstructed annual Northern Hemisphere mean temperature series" přímku? Nemají. Trend modeluje i fluktuace. Pro Vámi uvedený příklad by nikdo soudný nepoužil jednoduchou modelovací funkci.
Teplo a teplota jsou dvě různé věci
František Řeřicha,2014-06-13 08:52:27
Ač sám nejsem odborník a tudíž tu nebudu přesný, tak si myslím, že "globální oteplování" nebude zcela přímo úměrné teplotě ( na teploměru ). Myslím si že v určitých situacích by nemusela na zeměkouli vůbec narůstat teplota ikdyby přibývalo "teplo-energie". Přírůstky tepla se vybíjejí totiž nejen nárůstem na teploměru, ale vybíjejí se v atmosféře zrychlenější cirkulací, silnější deště, silnější hurikány atd. Tu bych uvítal řeč odborníka.
paní Valenčíková
Petr Kahanek,2014-06-13 08:29:22
Ne nemyslím, a stejně tak si to nemyslí ani pan Kaštánek, viz jeho druhý post. Má otázka mimochodem směřuje na fakta, u té Vaší ani u té pana Morávka nechápu, jaký má účel, můj názor je ve vztahu k tomu, na co se ptám, naprosto irelevantní.
Pokud Vám jde o to nějak si mě onálepkovat, tak vězte, že na globální oteplování nemám jednoznačný názor.
Stylem "dobře víte" se bavit nehodlám, jestli chcete vést relevantní diskuzi, tak mi nalinkujte seriózní studii, která o vývoji teplot na Antarktidě něco říká.
zda se v Antarktidě
Mojmir Kosco,2014-06-13 06:33:53
Otepluje ci ochlazuje doporucuji clanek https://www.skepticalscience.com/arg_cz_antarctica_gaining_ice.htm
trendy continued...
Petr Kahanek,2014-06-12 22:13:54
Že trendy o realitě nic nevypovídají jistě nelze říct obecně. Úplně jste mi neodpověděl na původní otázku.
1)Trendy jsou obecně tím přesnější, čím širší data použijeme, takže od roku 50 mají větší vypovídací hodnotu než od roku 80. Fakt nejde o to, jestli je levý konec výše než pravý.
2)Můžete ozdrojovat své tvrzení, že v Antarktidě se 30 let mírně ochlazuje? Ať je zřejmé, co přesně jste tím myslel.
Pane Kahánku
Simona Valencikova,2014-06-13 05:28:27
Vy jste ale vůbec neodpověděl na původní otázku V. Morávka. Proto se zeptám já a jinak. Vy si s panem Kaštánkem myslíte, že se pan Štross, který ve Vesmíru již loni tvrdil prakticky totéž, také mýlí?
A to, že v Antarktidě ledu neubývá, to přece také velmi dobře víte :)
Pane Kahanek
Vitezslav Kremlik,2014-06-12 17:37:17
Trend o realite nic nevypovida. Klasickou ukazkou je Antarktida, kde se uz 30 let mirne ochlazuje. Ale vykutaleni alarmiste zacinaji sve grafy v roce 1950, aby jim vysel oteplovaci trend 1950-2014.
Pane Kastanek, cetl jste nepozorne
Vitezslav Kremlik,2014-06-12 14:40:26
a) Tim "skoro zdvojnasobila" se samozrejme mysli prirustek CO2 od preindusstrialni ery. 1800 až 1990 pribylo 70 ppm CO2. Od 1990 dodnes pribylo 50 ppm.
b) Pred ctvrt stoletim teploty stouply na dnesni uroven a na ni se drzi. Tento asi 0,5°C skok, ke kteremu doslo pred ctvrt stoletim a jehoz dusledky stale trvaji, je duvodem dnesnich teplych zim.
b)Chladny vykyv kolem 1995 je, jak dobre vite, zpozdeny vliv Pinatubo. V clanku je to uvedeno. Viz literatura pod clankem.
c)Trend 1990-2013 nemuzete pouzivat. Vysvetlil jsem prece, cim je to zavadejici. 90 leta vypadaji chladnejsi kvuli Pinatubo. Kdyz si Pinatubo odmyslite, trend zmizi.
d) Trend 1961-2013 vam vyjde jako narust teplot, ale to je kvuli otepleni, ke kteremu doslo kdysi davno kolem roku 1990. Uvedomte si, ze tzv. "trendy" vam pouze ukazuji, jestli je zacatek grafu chladnejsi nez jeho konec.
ad "trendy"
Petr Kahanek,2014-06-12 16:18:08
Co presne myslite tim, ze "trendy vam pouze ukazuji, jestli je zacatek grafu chladnejsi nez jeho konec"? Skoro to vypada jako byste tvrdil, ze trend poroste kdykoli, kdyz bude "levy konec grafu nize, nez pravy".
Ad Kahanek
Vojta Moravek,2014-06-12 17:27:20
Skoro to vypadá, jakobyste chtel začít tvrdit, ze se za poslednich 15 let u nas oteplilo :). Myslíte si spolu s panem Kaštánkem, že se oteplilo?
Oteplování
Josef Šoltes,2014-06-12 20:25:17
Myslím si, že se tu řeší hovadiny. Nemá smyslu řešit, jestli se otepluje nebo ochlazuje, smysl má pouze řešit, zda to na nás má nějaký vliv. Zatím jsem žádný nepostřehl, ergo je mi to jedno.
Oteplování
Jimmy Hilton,2014-06-12 20:52:27
Někde jsem četl, že oteplování má přímý vliv na agresivitu. V rychlosti jsem našel jen tenhle článek: http://pocasi.eurozpravy.cz/pocasi-v-cr/74824-vlny-veder-maji-katastrofalni-dopad-na-lidstvo-co-hrozi-ctete-pozorne/
Popravdě nevím kdo by chtěl bojovat ve vedru. To je člověk většinou rád, že se dovalí do nejbližšího stínu.
trendy
Stanislav Kaštánek,2014-06-12 23:35:48
Pane Kremlíku, zatím jsme se nesetkal s člověkem, který by přírůstek o 42% ( tedy na 142 %) považoval skoro za dvojnásobek ( tedy 200%).
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2012/13
Graf NOAA má po roce 1991 nejnižší hodnotu roku 1992, pak 1993, 1996, 1994, 1991 , 1995, 1997 a velmi teplý rok 1998. Údajné dlouhodobé ochlazení sopkou Pinatuba se projevuje v praxi asi 3 roky, pak jsou teploty cik-cak, takže ochlazení vysoké teploty 1995 na velmi nízkou 1996 bude něčím jiným. Jak ukazuje graf El Nino/La Nina. Pětiletým zpožděním ochlazení (1996) po Pinatubo (1991), čili ochlazení, které přišlo po oteplení 1995, to bylo asi těžko.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/enso-global-temp-anom/201213.png
Průměrná teplota dle ČHMÚ se za 50 let ( od 1961) zvýšila o více jak 1°C, od 1990-2013 je trend kladný y = 0,0164x + 7,9112
atd. Prostě záleží na výchozím bodu grafu. Čili sdělení, že posledních 15 let se neotepluje je v pořádku, není v pořádku dělat závěry z krátkých období, za 50 let ( 1961-2010) se teplota ČR zvýšila o víc jak 1°C.
Teplota ČR za posledních 15 let je od 1999 do 2013 má slabě klesající trend y = -0,0193x + 8,4276
http://www.chmi.cz/portal/dt?menu=JSPTabContainer/P4_Historicka_data/P4_1_Pocasi/P4_1_4_Uzemni_teploty
ČR teplota [°C]
1999 8,3
2000 9,1
2001 7,5
2002 8,8
2003 8,4
2004 7,8
2005 7,7
2006 8,2
2007 9,1
2008 8,9
2009 8,4
2010 7,2
2011 8,5
2012 8,3
2013 7,9
Píšete : "Uvedomte si, ze tzv. "trendy" vam pouze ukazuji, jestli je zacatek grafu chladnejsi nez jeho konec".
Komentář: Trend je regulerní matematické zpracování VŠECH dat, lineární trend tedy není přímka mezi prvním a posledním údajem, takže nevyjadřuje to, co zde tvrdíte o začátku a konci grafu.
Teploty ČR 1990-1998 neodpovídají souvislému poklesu teplot po Pinatubo 1991. Roky 1992 a 1994 byly nejtepleší v tomto období.
°C °C
1990 8,4 1996 6,3
1991 7,2 1991 7,2
1992 8,6 1993 7,6
1993 7,6 1997 7,6
1994 8,9 1995 7,9
1995 7,9 1998 8,2
1996 6,3 1990 8,4
1997 7,6 1992 8,6
1998 8,2 1994 8,9
Sopky
Petr Chaloupka,2014-06-13 00:08:22
Sopka Pinatubo vybuchla v roce 1991. Je na druhé straně světa, na Filipínách. Odhaduje se, že způsobila v následujícím roce globální pokles teploty o půl stupně (na Filipínách byl samozřejmě vliv na teplotu vyšší, než u nás). Ovšem tento dopad byl předmětem diskuzí.
Při obhajobě nízkých teplot z důvodu sopky by bylo korektní se zmínit i o dalších sopkách. V roce 2010 měla na náš vzdušný prostor vliv islandská sopka Eyjafjallajökull. Byl zakázán letecký provoz. O vlivu na počasí, chladné jaro a vlastně celý rok 2010 se vedly diskuze (tak jako u Pinatubo).
Dále je vhodné doplnit, že Pinatubo byla druhou nejsilnější erupcí ve dvacátém století. Eyjafjallajökull pak byla druhou nejdražší v historii. Nejhorší důsledky jsou připisovány sopce Sidoarjo z roku 2006, protože chrlí zeminu dodnes. Celkem bylo v devadesátých letech v průměru 58,7 erupcí za rok, v první dekádě po roce 2000 pak 69,9 za rok. Celkem tedy v devadesátých letech o 112 erupcí méně než v následujícím desetiletí.
Jinými slovy, tvrzení, že po očištění vlivu sopky Pinatubo by žádný trend nebyl, není správné. Museli bychom očistit teploty o vliv všech erupcí.
Myšlenka nabízející se v článku tak vytváří poměrně nelogický konstrukt. Teploty v devadesátých letech měly proti osmdesátým letům záhadně vzrůst navzdory údajnému výrazně zápornému vlivu jedné sopky. Naopak po roce 2000 již sopky nemají významný vliv na teploty, a proto nelze vytvářet trendy. To je nelogické. Pracovat s teplotami tak jak jsou, bez příkras, mi přijde elegantnější. Při tom je třeba nezapomínat, že není vhodné dělat závěry z krátkých časových řad, jednak z důvodu poměrně velkého rozptylu průměrných ročních teplot a jednak z důvodu existence cyklů.
trendy
Stanislav Kaštánek,2014-06-12 14:27:05
Článek píše :
"Ačkoli se od roku 1990 úroveň oxidu uhličitého skoro zdvojnásobila (zdvojnasobeni vzhledem k preindustrialnim koncentracim), neprojevilo se to žádným zvýšením teploty!"
Komentář 2014/1990 je poměr 400/350 = 114 %, tedy se ppm CO2 zvýšilo o 14%. Poměr 2014/1750 ( řeč je ale o roku 1990) je 400/280 = 142% tedy o 42 % víc. Dvojnásobek nikde.
Článek :"Jestli je v zimě méně sněhu, je to jen důsledek oteplení, ke kterému došlo před čtvrt stoletím."
Komentář : Před čtvrt stoletím se oteplilo, a ještě dnes, kdy není sníh, je to tím. Nebo že by teplé zimy?. Sníh netaje podle toho jaká byla teplota byla před 25 roky průměrně, ale podle toho, jestli je nad nulou.
http://www.meteocentrum.cz/images/zmeny-klimatu/aktuality/17.jpg
ČR průměrná roční teplota v lineárním trendu 1997 -2011 je 8,2° C až 8,3°C, rok 2012 byla 8,3°C a 2013 byla 7,9°C. Graf pana Kemlíka zde v článku má teplotu 1961-2011 dlouhodobý teplotní normál 7,5°C tedy se období posledních 15 let oteplilo proti posledním 50 letům o 0,7°C.
http://issar.cenia.cz/issar/page.php?id=1594
doplněním dat za 2013 (7,9°C) dostaneme grafy
A) 1961-2013 má lineární trend grafu y = 0,0271x + 6,9341 ( přímka trendu se oteplila ze 7°C na 8,4°C).
B) 1990-2013 má lineární trend grafu y = 0,0158x + 7,9236 ( přímka trendu se oteplila 7,9 na 8,3°C)
C) Největší pokles teplot v ČR byl 1996 o to na 6,3°C. Vhodná sopka k tomu nikde. Podle článku p. Kremlíka, že sopky nejmémě 20 let mlčí
http://kremlik.blog.idnes.cz/c/259172/Uz-dvacet-let-sopky-mlci.html
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
