Experimentální letoun WaveRider, vyvíjený pro Americké vzdušné síly, byl vypuštěn z bombardéru B52 ve výšce patnácti kilometrů ( 50 000 stop). Urychlen byl raketou aby se dál již pohyboval poháněn náporovým motorem nad Pacifikem tři minuty rychlostí 5,1 Machu. Let byl ukončen plánovaným řízeným pádem do oceánu.
Uskutečněný (čtvrtý a poslední) z plánovaných letů X-51A vychází z dlouhodobé snahy zajistit dosažitelnost jakéhokoliv místa na Zemi během několika minut. Předchozí testy vždy končily nezdarem. Nyní, jak se zdá, se konečně na genrály usmálo štěstí a jejich letoun, nebo možná lépe řečeno střela s náporovým motorem, letěla supersonickou rychlostí překonávajíc pětkrát rychlost zvuku.
Mnohem obšírnější než zpráva z US Air Force, která se ale budoucího využití tohoto stroje také týká, je z Afriky a je určena Komisi pro lidská práva při OSN. Zabývá se právními a filozofickými otázkami spojenými s pravomocemi smrtonosných robotů. V podstatě se týká prvního pravidla robotiky formulovaného Isaacem Asimovem v roce 1942: „Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby člověku bylo ublíženo. "
Nová iniciativa je dílem Christofa Heynse, jihoafrického profesora, bojovníka za lidská práva, který vyzval k zavedení celosvětového moratoria testování, výroby, prodeje, nasazení a užití zabijáckých robotů, do doby, než mezinárodní konference vytvoří pravidla pro jejich používání.
Podle zveřejněné zprávy Spojené státy, Velká Británie, Izrael, Jižní Korea a Japonsko již vyvinuly různé typy plně nebo částečně autonomní zbraní a další je vyvíjí. Heynsem vytvořený dokument odsuzuje zbraně, kterým je svěřena pravomoc se rozhodovat ve výběru cílů a jejich ničení. Nazývá je "smrtícími autonomními roboty", nebo zkráceně „Lars“ (lethal autonomous robotics). Podle Heynse by rozhodování nad životem a smrtí při ozbrojených konfliktech mělo podléhat lidskému soucitu a intuici, čehož se robotům jaksi nedostává.
Zpráva není jen kritická, zahrnuje i argumenty zastánců robotických autonomních zbraní, a jejich výhod – např. nepodléhání lidským slabostem, které také ohrožují lidské životy - msta, panika, hněv, zášť, předsudky a strach. Pokud k tomu nejsou výslovně naprogramovány, roboty neznají úmyslná utrpení civilního obyvatelstva způsobovaná mučením, znásilňování,... Zpráva tak přesahuje nedávné debaty o použití dronů k zabíjení členů Al-Kajdy a okolních civilistů, kteří jsou při leteckých úderech mrzačeni nebo zabiti.
Heyns svou zprávou poukazuje na rostoucí rizika vyplývající z využívání bezpilotních letounů, které umožňují těm, kteří rozhodují o smrtící síle, nebýt fyzicky v místě masakru, ale daleko v teple za počítačem.
Zpráva uvádí i příklady již vyvinutých zcela nebo částečně autonomních zbraní, které vyvinuly USA, Japonsko, Izrael, Velká Británie, Jižní Korea. Například:
— Americký Phalanx system, který automaticky detekuje a likviduje vzdušné cíle.
— Israelský Harpy ("Fire-and-Forget") autonomní system zaměřující a likvidující cíle prozrazujícící se radarem.
— Britský Taranis, prototyp dronu, který autonomně slídí po nepřátelských objektech a je schopen je likvidovat.
— Samsung Techwin robotická ostraha nasazená do demilitarizované zóny mezi Severní a Jižní Koreou. K detekci cílů využívá infračidla a i když jsou nyní pod dohledem, disponují i automatickým režimem.
Jak to s návrhem moratotia dopadne uvidíme možná již 29. května, kdy o něm má jednat Rada pro lidská práva v Ženevě. Nezávisle na tomto počinu i další expert OSN, britský právník Ben Emmerson, připravuje vyšetřování pod patronací Valného shromáždění OSN. Týká se válčení a zabíjení pomocí dronů, o něž požádal Pákistán a týká se využití amerických bezpilotních letounů na jeho území, což považuje za protiprávní narušování suverenity. Za prošetření této záležitosti se postavily i další dvě země, které jsou stálými členy Rady bezpečnosti OSN - Rusko a Čína. Za úplný zákaz „zabijáckých robotů“ se dlouhodobě staví i aktivistické a humanitární hnutí Human Rights Watch.
Starší záběry X-51 z doby, kdy pokusy letět rychle končily nezdarem
Monáž střely na bombardér B52
Video
A takto funguje Scramjet - nadzvukový náporový motor u něhož spalování probíhá
za nadzvukové rychlosti, palivem je vodík motor nepotřebuje kompresor a nemusí si nést zásoby kyslíku.
Taktická inovace: Soframe postavili terénní dron s laserovou věží
Autor: Stanislav Mihulka (25.11.2024)
Čína vyvinula mobilní a notně masivní mikrovlnný systém proti hejnům dronů
Autor: Stanislav Mihulka (14.11.2024)
Polsko sází v obraně proti dronům na futuristický protiletecký kanón ráže 35 mm
Autor: Stanislav Mihulka (03.11.2024)
Bolt-M od Andurilu představuje evoluci sebevražedných dronů
Autor: Stanislav Mihulka (27.10.2024)
Zlatý orel HS je malý autonomní vrtulník, co dokáže uštědřit velkou ránu
Autor: Stanislav Mihulka (11.10.2024)
Diskuze:
Ještě k té konspiraci
Ondřej Dvořák,2013-05-09 22:10:22
Ještě k té konspiraci, kterou jsem přiložil jako vsuvku, a také pro srovnání.
Nedám s tím pokoj, dokud mě někdo nepřesvědčí o opaku, tedy o oficiální verzi. Už jsem poslal i interpelaci na vládu přes nový projekt Veřejných interpelací, který začalo organizovat ČSSD, což kvituji s povděkem. Vynikající projekt.
Vojtěch Kocián,2013-05-10 20:51:32
Zajímavé je, že všechny "důkazy" jsou záběry mizerné kvality z mobilních telefonů. Kdyby se třeba ozval nějaký lékař nebo sestra z nemocnic, kam odváželi zraněné... Ale já vím, všichni byli podplacení/zastrašovaní etc. Řádově tisícovky lidí.
A nevymýšlejte nesmyslné novotvary. Už asi sedmdesát let (od dob V-1) se tomu říká letounová střela. Oproti V-1 je to akorát rychlejší a přesnější.
Letadlo nebo Sradlo?
Ondřej Dvořák,2013-05-09 20:16:44
Nadpis mě přiměl k zamyšlení nad pojmem letadlo. A snad nejsem jediný. Po tom, co jsem ke svému upřímnému překvapení zjistil, že většině místních diskutérů včetně tvůrců webu zřejmě názývat tuto věc letadlem není proti srsti, snažil jsem se přijít na kloub tomu, čím to je, že mě to proti srsti je.
Začal jsem tím, co je uvedeno v diskuzi níže, a později dospěl k definici letadla, na které bychom se snad mohli shodnout a zároveň by došlo konečně ke vzájemnému porozumění. Tudíž...
Letadlo, jak jsem již napsal je definováno svým účelem a tím je létání. Létání samo může mít rovněž svůj účel a to buď pro radost nebo pro něco užitečného, kupříkladu transport něčeho někam.
Nová část definice, kterou musí věc splňovat, aby mohla být nazývána letadlem, je jak se domnívám schopnost
VZLETU
a
PŘISTÁNÍ
... U vzletu jsem ochotný ustoupit k určitým kompromisům. Ohledně přistání ustupovat nebudu, a "řízený pád" pro mne není přistání.
Tudíž, pokud tato věc je schopná přistání, při kterém nedojde k jejímu zničení nebo poškození, budu ochotný ji považovat nadále za letadlo.
Pokud máte ověřené informace ohledně schopnosti této věci bez poškození přistát, budu za ně vděčný.
V opačném případě navrhuji nazývat nadále tuto kombinaci Střely, RAkety a LetaDLA ... novotvarem SRADLO.
Přeji hezký večer.
Brzy, jazyk, nazývat
Ondřej Dvořák,2013-05-09 08:46:56
Nazývat věci pravými jmény. Je to tak složité?
Letoun je tuším cosi pilotované. Tohle je raketa s placatou špičkou, jestli se nemýlím.
A co třeba takový Bostonský bombový útok, při kterém přišlo tolik lidí k úhoně. Třeba tato mladá sympatická slečna ve slunečních brýlých zachycená v čase 5:00 - 5:15 na videu přímo z místa, ... tedy minutu po výbuchu.
http://www.youtube.com/watch?v=JLbbsirVI_k
A později vyfotografovaná v takto zuboženém stavu. Jak se jí to jen přihodilo, když ne při tom výbuchu bomby. A byla to skutečně bomba a byl to skutečně bombový útok, anebo něco jiného. Třeba zinscenované představení bombového útoku.
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02538/marathon-woman-red_2538928b.jpg
Děkuji, že nazýváte věci pravými jmény. Lhát si do vlastní kapsy považují čestní diskutéři za nedůstojné.
Ondřej Dvořák,2013-05-09 09:08:02
Pardon, pro to rozčílení jsem odfiltroval ten dodatek "bezpilotní" protože i s ním je to absurdní matení pojmů. Není třeba zakrývat, že jde o vojenský projekt, o řízenou střelu s jediným účelem, donést explozivní nálož na místo určení v co nejkratším čase. O žádné létání tu nejde, jde tu o vojenský projekt stavěný pouze za účelem rychlého zásahu vzdáleného cíle a jeho destrukce.
Tudíž ... ŽÁDNÉ LETADLO. Letadlo je určeno k létání, tohle je určeno k ničení a zabíjení.
Děkuji. Je mi skutečně líto, že i osel.cz se tímto podílí na orwellovském matení pojmů, doublespeaku a jím tvořeném doublethinku.
Věci je třeba nazývat pravými jmény.
Re:
Vít Výmola,2013-05-09 10:42:01
Za prvé se v článku píše, že nejde ani tak o letoun, jako spíš o střelu. Ale to by ho chtělo si i přečíst, viďte?
Za druhé - běžte někam se svými konspiračními bláboly.
Ondřej Dvořák,2013-05-09 10:48:12
Kdybych měl reagovat vždy na obsah článku, tak bych se učetl k smrti. Mluvím o nadpisu, a v něm se nic o střele nepíše, pokud dobře vidím... což jak vidíte dokážu přehlédnout snadno.
I předmět svého příspěvku jsem tomu přizpůsobil. Týká se názvu, což je v případě článku jeho Nadpis. Není to tak složité na pochopení.
Co se týče těch konspiračních "blábolů", pokud mi doporučíte nějaké konkrétní další stránky, na kterých bych své teze mohl plodně publikovat, rád je navštívím.
Nesmíte všemu věřit, Dvořák,
František Houžňák,2013-05-09 11:35:32
a musíte používat vlastní hlavu. Tajemství filmu, na který tak dramaticky odkazujete, spočívá v tom, že ukazují dvě různé baby a tvrdí, že je to jedna a ta samá. To vidí i skoro slepý, jenom Dvořák ne. A mimochodem, kde berete tu jistotu, že celý film se skládá pouze ze záběrů natočených tam, kde autoři tvrdí, že byly natočeny ? No vidíte. Běžte do háje se svými protiamerickými bláboly.
Ondřej Dvořák,2013-05-09 12:10:04
Houžňák, chceš mi tu tvrdit, že tvoje tvrzení je z nějakého skrytého důvodu samo o sobě automaticky pravdivější, než moje?
Kde bereš tu sebejistotu odvažovat se tvrdit, že máš právo se k druhým chovat jako někdo o jehož názorech se nediskutuje?
Mám vůbec pokračovat v diskuzi s Tebou, když tohle co tu předvádíš je tvoje apriorní východisko?
Asi ne, viď?! Sám to posuď a řekni mi. Jsem zvědavý, co si o tom myslíš. Možná se i dozvím, proč bych měl věřit tobě a ne vlastním očím a vlastnímu úsudku. Je mi to věru skryto.
Re:
Vít Výmola,2013-05-09 12:46:34
To, že někdo kriticky reaguje na článek, který se ani nenamáhal přečíst, to snad ani nemá cenu dál komentovat...
Co se zbytku týká, Dvořáku, jdi s ním na blisty nebo mwm, tam najdeš dostatek omezenců, co ti za to budou tleskat.
Ondřej Dvořák,2013-05-09 14:02:03
Proč bych měl číst něco, co se přetvařuje už v nadpisu? Nezajímá mě překrucování skutečnosti. To je nejspíš Vaše oblíbená parketa, Výmolo.
Když už chcete, Dvořák, dělat trolla,
František Houžňák,2013-05-09 16:21:58
tak aspoň trošku líp, aby byla legrace. Takhle to není vono. Nazdar.
Ondřej Dvořák,2013-05-09 20:08:03
Jsem upřímně dost zklamaný kvalitou místních diskutérů. Namísto věcných argumentů se tu musím potýkat s výchovou základů logiky a slušného chování. Je to dost smutné a tristní, na to, že se tento server tváří jako bašta inteligence a racionality.
Zřejmě tu přestanu přispívat, protože nehodlám ztrácet čas a především energii s nějakými zhovadilými nulami, kterým tu je dáván volný prostor ke sterilní duševní masturbaci.
(od tématu)
Martin Vajsar,2013-05-07 23:37:26
A zkoušel jste se na tu Wikipedii podívat?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ku%C5%A1
;-)
No kdyz myslite, ja se s vama hadat nebudu,
František Houžňák,2013-05-08 08:46:10
jenom bych jedovate poznamenal, ze vase wikipedicke heslo "Kuš" odkazuje pro vysvětlení, co to vlastně je, na heslo "Kuše". Asi jste si to tam dopsal sam. Pokud chcete badat dal, najdete si nejake slovniky, nejlepe anglicko- a nemecko- a francouzsko-ceske, a az tam najdete, ze se crossbow nebo Armbrust nebo arbalète preklada coby "kuš", tak se prihlaste.
Ale nevyjádřil !
Vaclav KI,2013-05-07 12:04:52
"P. Broz: právě jste mj. vyjádřil souhlas s "trestným" vyvražďováním vesnic během druhé světové války, ať už nacisty, nebo partyzány."
Ale kdepak, to z vas jen mluvi zloba a chcete uhodit i za cenu prekrucovani meho nazoru.
Ja tu prece vubec nepisu o nejakem 'trestnem' vyhlazovani, ale jen o tom, ze kdyz se nepratele schovavaji mezi civilni obyvatelstvo a kdyz toto obyvatelstvo ani v dobe kdy jeste valka nebyla, nic nekonalo proti tomu, aby se neco takoveho nestalo (zcivilizovavanim sebe samych), tak potom jsou sveho nestesti strujci.
Uplne taky opominate jeden obrovsky rozdil, vskutku nebetycny rozdil - Nemci na rozdil od Americanu nevedli obrannou valku, ale utocnou!!!! Nemci nebyli v pravu, kdezto Americani jsou. Vim ze tohle druhe je diskutovatelne, ale Amerika nikdy nikoho nenapadla jen tak, vzdycky tam musel byt nejaky legitimni duvod. Nemci ovsem pro ty sva zverstva taky meli duvody, ale ty nebyly legitimni podle zadneho civilizovaneho, ci objektivniho meritka.
Ted tady ctu ten vas souhlas s jinym diskuterem
Vaclav KI,2013-05-07 12:20:36
"P.B.: Jsem rád, že se shodneme na tom, že se jedná o efektivnost vedení války, nikoliv o slušnost civilních obetí."
Snad jsem nepsal o nejakem pomstychtivem zabijeni, vyhlazovani za ucelem vyhlazovani. Samozrejme ze to beru jako nestesti, ze pri takovych utocich to postihne i bezne obyvatele, ale tak to holt ve valce chodi. Kdyby nepratele obsadili nejakou vesnici ve spratelene zemi, tak tam by se jednalo o uplne neco jineho.
Valka se nevyhlasuje lehkovazne a kdyz se vyhlasi, tak to neni zadny sport, nebo hra. Valka vedena napul a s nemistnymi ohledy jen znamena zavineni umrti ve vlastnich radach. Ty desetitisice americkych mrtvych vojaku maji z vetsiny na svedomi americti vojevudci a a hlavne politici a v posledku taky Americani sami coby volici sve politicke reprezentace. Ti vsichni maji krev tech svych mrtvych vojaku na svych rukou, protoze ti umreli na ten zpusob vedeni valky.
...v teple za počítačem.
Vaclav KI,2013-05-07 12:35:01
"rizika vyplývající z využívání bezpilotních letounů, které umožňují těm, kteří rozhodují o smrtící síle, nebýt fyzicky v místě masakru, ale daleko v teple za počítačem."
--------------
Presne tohle mam na mysli, kdyz rikam ze valka neni nejaky sport, nebo hra. Valka je zabijeni, ma zasadit uder takoveho kalibru, ktery protivnika bud zastrasi, nebo vyhladi.
Kdyz jednou nejaka zeme vyhlasi odvetnou, tedy spravedlivou valku jine zemi, tak neni nijak nemoralni, kdyz se tato valka vede co nejbezpecneji, v tomto pripade z tepla a bezpeci od pocitace nekde v NORADu v Koloradu.
Tyhle usneseni OSN, tedy spolecnosti kriminalnich zlocineckych zemi stejne jako tech civilizovanych nemuzou prinest nic dobreho, nic humanniho.
Nebo si tu snad nekdo mysli, ze kdyby Hitler disponoval takovouto technikou, ze by ji nepouzil naplno? A bez jakehokoli ohledu na nejaka prohlaseni mezinarodniho spolecenstvi jako OSN? Kdyz by myslel, ze mu to projde, dozajista by takove moznosti plne vyuzil, tedy vest valku pekne z tepla od pocitace v tom jeho bunkru. Zlocinci nikdy neberou a nebudou brat zadne ohledy, a takovahle usneseni jen svazuji ruce nezlocineckym zemim, tedy svazuji pokud jsou tyto zeme blbe a jdou do party se zlocineckymi zememi, jako se tomu deje v OSN (je to ulitba svemu vlastnimu pomylenemu volicstvu).
Hirosima taky byla vyhlazena
Vaclav KI,2013-05-07 13:00:20
pekne z tepla, z bombarderu, ktery mohl vcelku bezpecne uletet nasledkum sveho cinu. A taky to byla pro civilni obyvatelstvo tragedie. Ale mohli si jit stezovat svym japonskym vojevudcum, kteri byli ti pravi vinici toho vseho. A bez vyhlazeni z naproste vetsiny civilniho obyvatelstva, kdovi jak dlouho by jeste krve a uzemi lacni Japonci valcili, kolik obeti Americanum
by jeste zpusobili. Hirosima je presne ten pripad uderu, ktery nasilim privede protivnika k rozumu, a zpusobi, ze plno generaci Japoncu mohlo zit v miru a nikoli zit v nespravedlnosti na nejakem valecne dobytem pasaliku po kdovi kolik generaci.
Jeste k tomu podepsani plnym jmenem
Vaclav KI,2013-05-07 13:23:34
"P. B.: Možná je nakonec lépe, že jste se nepodepsal plným jménem"
Mimochodem, to KI je zkratka pro Knowledge Integration, ktere jsem minuly tyden zkratil jen na inicialy KI, aby to Cechy tolik nedrazdilo (jako treba uz zde pana Houznaka pred tydnem, kdy jizlive poukazal na 'dezintegraci', nebo neco takoveho).
Na to jsem prve nepomyslel, ze neco takoveho bude bude fungovat na Cechy jako cerveny hadr, kteri to dozajista budou brat jako nejake povysovani, i kdyz v tomto pripade jen umele vykonstruovane, za ucelem upleteni toho prislovecneho bice, se kterym psa bit...
A ted vidim, ze budu napadany i pro neuvedeni prijmeni. Utechou snad muze byt, ze mozna se ta anonymni cast 'KI' zanedlouho stane siroce znamejsi, nez by se kdy mohlo stat to moje prijmeni.
Ale i tak, kdybysme zili v dobach kdy se za cest bojovalo na kordy, bylo by to narceni pana Broze prave na takovou vyzvu. Narknul me totiz ze zbabelosti a to je argumentacne podle (podobne jako argument ad hominem), i kdyz me takto napadnul pod svym plnym jmenem.
Ale ne, Vaclave, me nic nedrazdilo,
František Houžňák,2013-05-07 14:09:32
jenom jsem ondyno reagoval jednak na to, ze jste ponekud nekonsistentne blabolil (uz nevim, co to bylo), a jednak na to, ze váš integracni pseudonym povazuju za ponekud smesny, no a "desintegration" se pak nabizelo samo. Ostatne nekdo to uz pouzil prede mnou, pokud jste to zaznamenal, ja jsem byl jenom plagiátorem.
Ale dneska zato pisete pekne, napsal bych to podobne, kdybych se chtel ucastnit diskuse.
že mě to netrklo
Pavel Brož,2013-05-07 19:20:28
Václav KI = Václav Knowledge Integrator. Bych si býval ušetřil ty tři věty odpovědi. Tak jen ať věhlas vašeho jména vzkvétá, já si myslím, že je to pro hodně čtenářů poučné. Myšleno jako případ.
Prekvapive
Vaclav KI,2013-05-08 11:38:40
dokazal prekrocit svuj stin pan Frantisek (diky), ale uz nikoli pan Pavel.
Vite, ono je jedno jestli pouzivate sve plne jmeno, nebo jen neco vymysleneho. Nakonec reputaci si na verejnych forech kazdy chranime tak jako tak, dle sveho charakteru. Cili nickname nutne neznamena liti kyblu spiny, protoze beztrestne. A ti kteri charakter nemaji, liji ty kybly spiny s gustem i pod svym obcanskym jmenem, protoze hulvat se neanonymitou nenecha zastavit, naopak v tom naleza tim vice poteseni a jeste si falesne muze myslet, ze ta neanonymita jeho konani legitimizuje.
Naopak u tech z nas, kteri radi hledame bic se kterym psa biti, se takovy nick stane lehkym unikovym hromosvodem. Cloveka proste zesmesnime a je to. A citime se v pravu, protoze pouzivame sve prave plne jmeno...
U pana Pavla me neprekvapuje ze mu emoce zatemnuji rozum, a ze se vysmiva jako ulicnik prave tomu ucelovani znalosti, ktere je nasi jedinou metodou, jak dosahnout znalosti. On totiz zadnych znalosti nedosahuje, jen se spolehlive navrci ty nekym jinym dosahnutych, a metoda jejich dosahovani mu muze byt ukradena, je mu smesna.
Odpovednost
Vaclav KI,2013-05-06 21:17:11
"P. Broz: když je třeba někde nějaká vesnice, do které se nakvartýruje nějaká soldateska"
Ona existuje jista zodpovednost obyvatel te ktere zeme za to co se v te jejich zemi deje. Kdyz neni videt nejake usili obcanu te zeme o zmenu pomeru, pak se obyvatele kterekoli vesnice vystavuji nebezpeci, ze kdyz je obsadi soldateska, budou vybombardovani zaroven s nimi. A pokud je Zapad ve valce s nejakou zemi, pak uz ani to usili obcanu nemusi byt videt, jsou vsichni nepratele, tecka.
Ani primitivni obyvatele nejsou zbaveni odpovednosti za to, co se u nich v zemi deje. Nejake prosivani na vinne a nevinne se v partyzanske valce proste nenosi. Obcane takove zeme maji jen dve moznosti: zmenit domaci pomery, nebo uteci do civilizovanejsiho sveta.
nepředpokládám, že si to uvědomujete
Pavel Brož,2013-05-06 22:37:07
ale právě jste mj. vyjádřil souhlas s "trestným" vyvražďováním vesnic během druhé světové války, ať už nacisty, nebo partyzány. Možná je nakonec lépe, že jste se nepodepsal plným jménem, ne každý totiž má žaludek na to, aby Vámi vyřčené tvrzení i hodnověrně podepsal. Svatá prostoto.
ad slušní lidé a mylné cíle - zneužití
Martin Kovář,2013-05-06 10:05:16
Dobře pane Broži. Takový menší problém je, že tohoto přístupu, který jste zde popsal, bylo třeba v rámci bojů v Iráku a nebo i Afgánistánu celkem dost často zneužíváno. Tamější ozbrojené skupiny se nakvartýrovaly do nějaké vesnice/budovy/.... a používaly civilní obyvatelstvo defakto jako živé štíty. Pak máte na vybranou - buď se s takovou ozbrojenou skupinou vypořádáte a ohrozíte civilní obyvatelstvo a nebo se s nimi nevypořádáte a ohrozíte sám sebe, popřípadě i osoby, které jsou kolem vás.
pravidla...
Milan Tuček,2013-05-05 22:47:56
Jen by me zajimalo, jak si zmineny profesor predstavuje dodrzovani a kontrolu dodrzovani takovych pravidel? Flashnout nejakymu kovovymu soldatovi epromku tesne pred bojem je asi to nejmensi...
No, to je notoricky zname, ze
František Houžňák,2013-05-05 19:36:58
"bojovnici za lidska prava" bojuji predevsim za práva nejruznejsich lotru, kriminalniku a vrahu beztrestne loupit a vrazdit. Sam ovsem pan profesor urcite zije za vysokymi zdmi chranen ozbrojenou ochrankou, jak tak byva v mirumilovne Jizni Africe u bohatsich a bilych zvykem, aby je mirumilovni cernousci pri nejblizsi prilezitosti nepodrezali.
Nikdo nebrání lidem,aby je stroj nevyhodnotil jako
Jaroslav Mrázek,2013-05-05 16:29:20
...hrozbu a potencionální cíl. Navíc ty drony někdo posílá do oblasti, kde slušní lidé a mylné cíle, s pravděpodobností hraničící s jistotou, nejsou přítomni/y . Robotická pravidla ano, ale v době společníků lidí a s patřičným IQ na úrovni alespoň politika (IQ85) .
ad slušní lidé a mylné cíle
Pavel Brož,2013-05-05 18:07:04
Tak to se Vám opravdu povedlo, takže když je třeba někde nějaká vesnice, do které se nakvartýruje nějaká soldateska (jedno zda vládní či naopak protivládní), tak tím pádem se celá tato vesnice stává pro tu druhou stranu legitimním cílem, rozumím tomu dobře? No ono to tak v historii často bývalo, dokonce i tady v Evropě, "návštěva" jedné či druhé bojující strany bývala pro ty vesničany v některých případech podobným "dobrodiním", vzhledem k následným represím té protistrany. Takže pes je tedy zakopán v tom, že v okamžiku takovéto návštěvy obyvatelé té vesnice ztratí svou slušnost...
Také nesdílím
Jan Kment,2013-05-05 14:53:20
ten rozšafný pravicový optimismus pana Rychtáře. Ani dnešní svět mi nepřipadá bezchybně uspořádaný a dá se předpokládat, že za pár let bude mnohem hůř. Možná budem ještě litovat, co všechno jsme tady "na vyspělém západě" vynalezli nebo pustili ze řetězu... Nicméně ani schválené rezoluce toho zřejmě moc nezmohou...
A kdy
Jan Rychtář,2013-05-05 15:26:04
naposled byl svět uspořádán dokonale?
Já si naopak myslím, že je uspořádán nejlíp, jak za celou historii světa kdy byl. Jedeme druhé století bez celosvětového válečného konfliktu, když nepočítám lokální války, které tu byly vždycky. A to si troufám tvrdit, že je způsobeno právě pokrokem ve vývoji zbraní- viz jaderné odstrašení. Naopak vývoj může pokračovat tak, že státy budou válčit pouze roboticky, to znamená bez ztrát na životech, když nepočítám zarudlé oči operátorů. Kdo by se chtěl plácat v bahně, když můžeme poslat robocopa. To je zajímavý, že takhle nikdo nepřemýšlí.
Žádná věc, kterou lidstvo vynalezlo není vyloženě špatná. Jde jen o to, jak se s ní bude zacházet. To bylo řečí, že lidstvo skončí, když byly vynalezeny atomové zbraně- a ejhle, díky nim tu ještě stále jsme, protože jinak by to za studené války určitě někdo zkusil. Západ má momentálně prostředky, že by teoreticky mohl napadnout (až na malé výjimky) jakýkoliv stát na světě a bez problémů zvítězit. A nedělá to, proto mé potěšení nad tím, že tuto technologii ovládá právě západ. Zkuste si představit, že by takovéhle technologie vlastnili třeba Kubánci, nebo KLDR, nemluvě o islamistech.
A jinak ano, jsem optimista. Když se pořádně podívám na tuhle zemi a Evropu, tak přes všechny problémy, které tu jsou a které samozřejmě vnímám, si přesto myslím, že jsme na tom dobře, jako nikdy a zatím se nerýsuje tak zásadní problém, který by nám tenhle klídek narušil. Pokud se ovšem chcete utápět ve zdejších korupčních kauzách, malých, českých kmotříčků a politiků, co si hrajou malou domů, prosím. Ale to je problém celého světa a západ s tím má daleko méně práce, než třeba zmíněné Rusko, nebo Čína.
Kuba a KĽDR?
Martin Smatana,2013-05-05 18:52:10
Pán Rychtář, koho kedy vojensky napadla Kuba alebo KĽDR? Ale skúste si preštudovať dejepis, možno sa dočítate aj to, že USA počas svojej krátkej histórie napadli niekoľko desiatok štátov a počty obetí ich vojenskej agresie sa počítajú na milióny, v drvivej väčšine išlo o nevinné civilné obete. Podľa slov akéhosi generála z US Army napríklad v severnej Kórei zabili asi 20% populácie.
ad KLDR a Kuba
Pavel Brož,2013-05-05 19:17:49
Pane Smatana, korejskou válku podle Vás zahájila Jižní Korea, rozumím-li Vám dobře? No tak v tom případě je na místě, abyste mezery v dějepisu zacelil Vy, nikoliv pan Rychtář. Samozřejmě je přitom nutné čerpat z objektivních, komunistickou ideologií nepřekroucených informací. Zkuste začít třeba s informacemi na ruské wikipedii, mohu doporučit, informace zde jsou velice hodnotné, a přitom se nemusíte obávat, že podléháte americké propagandě.
Co se týče Kuby a jejího angažmá v Angole a v Jižní Americe, tak to je samostatná kapitola, nicméně uznávám, že v tomto případě se nejednalo o regulérní válečný konflikt.
troufnu si předpovídat
Pavel Brož,2013-05-05 14:34:07
že toho 29. května návrh toho moratoria zapadne. Obyvatelům rozvinutých zemí drony nad hlavami nelétají, létají nad hlavami obyvatel Pákistánu a Afghánistánu, a případné tamní civilní vedlejší oběti bere rozvinutý svět jakožto akceptovatelnou daň v globální válce proti terorismu. Z toho důvodu pochybuji, že návrh toho moratoria bude nějak výrazněji zviditelněn např. v evropských a amerických médiích, tak možná někde v koutku bude nějaký úzký sloupeček s několika kusými větami, že někde se něco zase v OSN navrhlo a neschválilo. Angažmá Rusů a Číňanů je pochopitelné, nejsou v robotických vojenských prostředcích zdaleka tak daleko, takže se jim každé zdržení soupeře hodí do doby, než budou také disponovat podobnými zbraněmi, a hned potom už o nich nebude mluvit vůbec nikdo.
Lze si jen přát, aby nás generace našich vnuků či pravnuků jednou za tento postoj neproklínaly. Případně aby ještě o pár generací později ještě existoval někdo, kdo by nás vůbec mohl proklínat.
náskok
Jan Rychtář,2013-05-05 14:30:45
Já naopak myslím, že je více, než dobré, že má západ před ostatními státy takový technologický náskok. Tím jsou také motivované protesty vůči těmto zbraním. Protestuje Pákistán, Čína a Rusko. Jasné je proč. Naopak vzdát se těchto prostředků by bylo rozhodně nezodpovědné a hloupé. Navíc je jasné, že žádné shromáždění státy nedonutí upustit od této vojenské výhody. Jen pár pseudohumanistů si tím zajistí svých 15 minut slávy.
Mimochodem na Youtube jsem viděl podobný systém jako Phalanx (ten se teda používá již minimálně 33 let)), jen byl podomácku upraven na paintballové kuličky. Tohle jde při troše šikovnosti postavit doma, čidla pohybu a serva na otáčení zbraně se dají normálně koupit, pokud by tam někdo dal opravdovou zbraň tak má autonomního zabijáckého robota na zahradě. Žijeme ve strašné době.
(Dá se za autonomního zabijáckého robota vydávat i natažená kuš v zahradním domku, napojená na otevírání dveří, jak to tuhle měl nějaký nešťastný pěstitel jahod?)
Kuš-kuše
Jan Rychtář,2013-05-06 09:48:43
http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/kuse
Zdá se, pane, že je možné oboje. Takže pokud nemáte nic k tématu, tak kušujte:-)
Ale prosím vás, pane Rychtáři,
František Houžňák,2013-05-06 10:39:58
na internetu se najde spousta různých tvrzení, vy je berete všechny jako autoritu? A co když si protiřečí? Přečetl jsem toho opravdu hodně, ale slovo "kuš" ve významu "kuše" jsem nikdy v literatuře neviděl. Když budu chtít, vyrobím si na internetu takový "slovník cizích slov", že vám budou oči přecházet. Nesmíte všemu slepě věřit. Já bych vás zase mohl odkázat na Wikipedii a odkazy v ní, nebo na různé slovníky z němčiny a angličtiny, internetové i tištěné, ale to by asi bylo zbytečné. To bylo všechno k tématu, které jste do diskuse uvedl vy, a které zní "kuše jako autonomní zabijácký robot". Abyste si zase nestěžoval.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
