Pro hrdého Evropana to asi nebude snadné, ale je fér si přiznat, že v technologiích bezpilotních letounů nejsme tak úplně na špici pokroku. Po světě už létají celá hejna dronů a evropských strojů mezi nimi rozhodně není mnoho. Přitom se ukazuje, že pro postmoderní válčení jsou robotické letouny s pozemními operátory poměrně neocenitelné. Naštěstí se i v Evropě blýská na lepší časy a pozvolna se tu rozbíhá vývoj, který snad časem přinese kvalitní drony, na než bychom mohli být pyšní.
Francouzská společnost Dassault Aviation se včera (1.12. 2012) zapsala do historie, když vyslala na první let svůj experimentální prototyp nEUROn. Stroj se vznesl ze základy v jižní Francii a letěl 25 minut. Během letu ho řídili dva zkušební piloti v pozemním řídícím středisku. nEUROn je produktem programu Dassault LOGIDUC (z francouzského Logique de Développement d"UCAV, čili „vývojové řešení bezpilotního bojového letounu“). V tomto programu od jeho spuštění v roce 1999 postupně vzniklo několik stále větších a sofistikovanějších dronů, kterým vývojáři vymýšleli přezdívky podle sov. Na konci jejich řady stojí dron Grand Duc, v češtině příznačně výr velký a to je právě nEUROn.
Vývoj dronu domluvili francouzští zbrojaři EADS France, Dassault Aviation a Thales v roce 2003 a posléze se k němu přidali i evropští partneři – švédský Saab, řecký EAB, italská Alenia, švýcarský RUAG Aerospace a také u nás poslední dobou snad až příliš populární španělská EADS CASA. Až do roku 2005 byl vyvíjen jako nadzvukový bombardovací dron dalekého dosahu se dvěma motory, který by mohl nést jaderné zbraně. Pak ale evropští partneři projekt nasměrovali ke skromnějšímu bojovému letounu s jedním motorem.
Kontrakt programu nEUROn představuje 405 milionů euro a zahrnuje i 2 roky zkušebních letů a testů laserem naváděných bomb. V dnešní době nabral už zhruba dvouleté zpoždění, protože včerejší první let nEUROnu se vlastně měl uskutečnit již před dvěma lety. Podle představ konstrukterů teď bude nEUROn až do roku 2014 pilovat létání ve Francii a pak se přesune do Švédska na testy schopnosti neviditelného letu a také na testy zbrojních systémů.
Elegantní sedmitunový dron o délce 9,5 m na první pohled nezapře stealth technologii a také zaujme tvarem delta křídla, které má rozpětí 12,5 m. Cena takového stroje v současnosti činí 25 milionů euro. nEUROn byl zkonstruován jako demonstrační dron, na němž se testují rozličné technologie. Podle všeho nikdy nepůjde do sériové výroby, natož aby plnil nějaké reálné bojové úkoly. Měl by ale proklestit cestu svým následovníkům, kteří by již nejspíš mohli vyrazit do akce. Podle současného strategického uvažování by v případě budoucího konfliktu bojové drony přišly na řadu hned v první den a snažily by se zneškodnit protileteckou obranu protivníka. To prý ale neznamená, že připraví o práci lidské vojenské piloty. Technický ředitel Dassaultu Eric Gordon podotýká, že si dnes nikdo neumí představit budoucnost bez lidmi pilotovaných letadel, přinejmenším v Evropě.
No, uvidíme za pár let. Vojenské technologie se ubírají po křivolakých cestičkách a velcí hráči světového jeviště se snaží přelstít jeden druhého, aniž by to zruinovalo jeho vlastní ekonomiku a politickou stabilitu.
Prameny:
Defence News 1.12. 2012,Wikipedia (Dassault nEUROn)
Odtajněn první let britského dronu Taranis
Autor: Stanislav Mihulka (17.02.2014)
Diskuze:
taktiež
Peter Mikloš,2012-12-03 20:39:55
Tiež som asi divný, keď sa neteším na žiadne drony ani iné zbrane.
útočná, nie obranná zbraň
Martin Smatana,2012-12-03 10:36:33
Hlavne treba mať neustále na pamäti, že drony sú čisto útočná a nie obranná zbraň a že všetky vojny bez výnimky, ktoré Západ a NATO vo svete viedli a vedú, sú v skutočnosti lúpežné /neo/koloniálne výpravy s cieľom obsadiť a vykradnúť iné štáty. Tvrdeniu o "šírení demokracie" uverí len blázon.
Väššina obetí dronov, v Pakistane a Afganistane, možno až 90%, sú civilní obyvatelia, deti, ženy, svadobné sprievody atď.
Josef Šoltes,2012-12-03 16:27:37
Radši budu agresivní útočník s možností svobodného vyjadřování než pasivní pacifista skákající podle přikázání Imáma a podobných milovaných lidí.
???
Martin Smatana,2012-12-04 08:56:40
Mám to chápať tak, že schvaľujete zabíjanie civilistov? Alebo aj pre Vás sú to len "collateral damages"?
Nedá mi a opýtam sa - koľko vojenských základní a lietadlových lodí majú Irán, Pakistan alebo Afganistan pri pobreží USA a Európy? Koľkokrát Irán za posledné storočia napadol iné štáty? Poznám ľudí čo boli v Iráne a boli nadšení, z krajiny, po ktorej sa voľne pohybovali, aj z ľudí, označili to za najlepšiu dovolenku v živote. A Taliban vytvorila CIA, vedeli ste to? Najbrutálnejšie režimy vznikli práve s podporou USA.
Ak ovládate ruštinu, tu si môžete prečítať, koľkokrát USA napadli iné štáty.
http://stomaster.livejournal.com/1482008.html
http://stomaster.livejournal.com/1482272.html
Josef Šoltes,2012-12-04 11:24:06
Ptáte se, jestli schvaluji úmyslné zabíjení civilistů, pokud to není nutné? Pak ne, neschvaluji. Ptáte se, zda schvaluji zabíjení civilistů, které používají nepřátelští bojovníci jako živé štíty? Ano, schvaluji. Pak to jsou ty okolní ztráty.
Víte, mne totiž nezajímá jak se tyto státy chovají k okolním státům, mne zajímá, jak se státy chovají k občanům svým a okolních států. A v USA se ke svým občanům chovají rozumně. V Evropě to také ještě jde. Ve státech jako Afghánistán, Irán, Irák apod. to nejde.
A co mi vadilo hlavně bylo, jak jste v prvním příspěvku uváděl některé údaje, jako by to byla fakta, přičemž to jsou bláboly. Nemám rád fanatiky. A vy jste fanaticky proti USA.
?
Martin Smatana,2012-12-04 22:51:15
Tu ide o princíp, že tí cudzí okupanti nemajú na území iného štátu čo hľadať.
Je podľa Vás prejavom fanatizmu, ak odmietam manipuláciu volieb zásahmi zo zahraničia, prevraty organizované zo zahraničia s cieľom zvrhnúť demokraticky zvolenú vládu a dosadiť pajácov, ak odmietam používanie napalmu, bieleho fosforu a ochudobneného uránu proti civilistom, bombardovanie televízií, nemocníc, škôl, mostov? Som fanatik, ak odmietam používanie dvojakého metra a ak sa mi nepáči ignorovanie medzinárodného práva z pozície vojenskej sily? Ako to, že niekomu vadil veľmi umiernený a sekulárny systém v Sýrii, kde sa všetci vrátane menšín cítili bezpečne a snaží sa ho zvrhnúť, a zároveň podporuje wahabistickú tyraniu v Saudskej Arábii?
Radikalizáciu moslimov spôsobujú práve zásahy zvonka. Cítia reálnu hrozbu a zomknú sa okolo svojej ideológie.
Tvrdíte, že USA sa k svojim občanom správajú rozumne.
A čo pokusy, ktoré USA robili na svojich vlastných občanoch? Čo odmietnutie lekárskej starostlivosti hasičom zasahujúcim po útokch na dvojičky WTO?
Skúste si na internete nájsť film Johna Pilgera "The war on democracy", v obehu sú aj verzie s titulkami. Ale nepredpokladám, že by Vám otvoril oči.
Ale aby sme sa vrátili k dronom - čo poviete na toto?
http://www.freepub.cz/2012/americke-bezpilotni-letouny-zabezpecuji-drogove-imperium-v-pakistanu/
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1225-ochranuji-americka-vojska-afghanske-opium
P.S.: letectvo USA cez druhú svetovú vojnu zabilo moju prababku - rozbombardovalo jej dom.
Pavel S,2012-12-06 21:53:11
Přesně tak, cizí okupanti jako například Taliban nemají v Aghánistánu co dělat. A jen tak mimochodem první svobodné volby v Iráku a Afghánistánu zařídili až Amaričani. Zbytek těch kravin nemá smysl komentovat.
ďakujem Vám
Martin Smatana,2012-12-07 20:33:50
Pán Pavel S., až do dnešného dňa som žil s predstavou, že Paštúni, čiže Afganci, ktorí tvoria členskú základňu Talibanu, sú domáce obyvateľtvo Afganistanu. Ale Vy ste mi otvorili oči, vďaka Vám teraz viem, že domáci obyvatelia Afganistanu majú mená ako napríklad John Smith alebo Peter Black a podobné a narodili sa v Tennesee alebo v Kentucky. Ľudí hovoriacich paštsky, ktorých predkovia storočia žili Kandaháre alebo Helmande, a ktorí sa Johna Smitha a Petra Blacka snažia vyhnať z Afganistanu, odteraz nebudem pokladať za domáce obyvateľstvo Afganistanu.
Robiť voľby nášho typu v tradične kmeňovej spoločnosti je nezmysel. Dokonca aj u nás sa to vždy zvrhne na vládu úzkej skupiny ľudí, ktorí sa správajú ako absolutistickí monarchovia a je veľký problém odstaviť ich od kormidla a od koryta, keď nerešpektujú vôľu voličov.
No a kde chýbajú argumenty proti, tam sa tvrdenie oponenta označí za "kraviny", zvlášť ak chýba odvaha alebo chuť pozrieť si dôkazy, napríklad fotografie západných vojakov strážiach nedotknuté makové polia v uvedených odkazoch.
tak to jste žil s mylnou představou
Pavel S,2012-12-09 18:45:32
Paštúni jsou obyvatelé taktéž Pákistánu, a právě z Pákistánu přišla talibánská invaze do Afghánistánu po odchodu rusů. Máte chaos nejen ve jménech ale i ve všeobecně známých skutečnostech jako třeba v tom, že talibance cvičila pákistánská tajná služba a v dobývání Afgánistánu je významně podporovala, nebo v tom, že talibanci zavraždili skutečné afghánské vlastence a bojovníky proti ruské okupaci jako třeba Šáh Masúd.
Pane Smatano,
Lukáš Klazar,2012-12-14 15:13:21
nebuďte hloupá ovce, která se nechá zmanipulovat protiamerickou propagandou, zvláště když americká zahraniční politika si kritiku zaslouží i bez slabomyslného překrucování historie. CIA opravdu nezaložila Taliban. CIA podporovala mudžáhedíny proti sovětské okupaci Afghánistánu. Určitě ne s cílem nastolit demokratický systém, ale s cílem neuvolnit prostor bolševické ideologii. Po odchodu sovětských okupačních vojsk Afghánistán rozložily války warlordů v jejichž důsledku bylo v Pákistánu založeno hnutí Taliban – jak uvedl Pavel S. To následně ovládlo značnou část území Afghánistánu a ještě před zahájením operace Trvalá svoboda bojovalo se Severní koalicí, kterou vedl Ahmad Šáh Masúd – jeden z afghánských mudžáhedínů podporovaných Američany při sovětské okupaci. Nic není tak černobílé a jednoduché, jak líčíte pod vlivem slabomyslné propagandy. Stejně černobílé a jednoduché je předpokládat, že vyklizením prostoru a ústupem z konfrontačního stylu zahraniční politiky lze dosáhnout vymizení extremismu mezi muslimy. Právě naopak ignorace růstu vlivu radikálů vede k posílení jejich pozic a přenesení otevřené války na naše území. Na území, kde jsou již dnes předsunuté „jednotky“ muslimských diaspor sloužících jako zázemí pro militantní islamisty, které si zde v rámci naší sebevražedné humanity mnohdy dokonce vydržujeme. Vojenská přítomnost některých západních států na územích, která si jako sféru svého vlivu nárokují militantní islamisté, není tím, co primárně vytváří konflikt. Tím je vzájemná nekompatibilita hodnot vyznávaných „západní“ civilizací a hodnot vyznávaných islamisty a skutečnost, že netolerance islamistů snese srovnání snad pouze s netolerancí nacistů. Odtud se odvíjí a v budoucnu bude odvíjet celý střet „západní“ civilizace s islamistickým světonázorem. Ukončením bojových akcí, vyklizením pozic a útěkem za hranice národních států střetu nezabráníme a osobně zastávám názor, že tím jen urychlíme vítězství islamistů. V určitém ohledu chápu váš postoj k situaci v Sýrii. Je mi jen líto, že od lidí prezentujících názory podobné těm vašim, jsem podobnou agitaci nečetl třeba při svržení Mubaraka nebo Alího. Na jednu stranu si lidé jako vy stěžují na podporu Saudů ze strany Američanů, na stranu druhou váš metr může být sotva více dvojaký, když jediným kritériem pro podporu kohokoliv je míra jeho nenávisti k USA. Mimochodem, opravdu jste tak hloupý a vážně si myslíte, že by „proameričtí“ Saudové v SA byli nahrazeni někým méně extremistickým?
na druhé straně kanálu
Jack Ketch,2012-12-02 22:45:46
má tato věc bratrance zvaného Taranis. Oficiální testovací let se čeká na začátku příštího roku. Můj známý, který bydlí nedaleko wartonské základny v Lancashiru, kde se stroj vyvíjí tvrdí, že Taranis už několikrát letěl.
Urcite to bude stejny uspech
František Houžňák,2012-12-02 22:20:57
jako projekt Galileo, ktery ma za hlavni cil srazit americke imperialisty na kolena.
Jednoduchá úvaha
Peter Mak,2012-12-02 21:41:25
Pokiaľ sme vo vojne so štátom, ktorému vládne diktátor, považujem za logické bojovať všetkými prostriedkami proti diktátorovi a proti jeho armáde. To je tá zásadná sila, ktorú treba poraziť aby vojna skončila. Nemá zmysel útočiť na civilné obyvateľstvo nepriateľa. Civili v diktátúre nemajú žiadnu možnosť zastaviť vlastnú armádu.
Pokiaľ sme vo vojne so štátom kde vládne demokraticky zvolená vláda, nemá žiadny zmysel bojovať proti vojakom. Sú to štátni zamestnanci a pracujú za plat. Je potrebné zlikvidovať alebo aspoň "presvedčiť" zamestnávateľa aby ich prestal platiť. Áno, správne. V takomto prípade nemá zmysel strieľať na drony. Dokonca ani na operátorov. Zmysel má jedine likvidovať voličov, to sú tí, ktorí môžu v demokracii dosadzovať a odvolávať politické velenie armády. Terorizmus je teda legitímny dôsledok vojny so štátom kde vládne ľud, čiže verejná mienka. Mám tam niekde logickú chybu?
Tak už sa teším, keď to dopáli aj tým chudákom, nad ktorými budú patrolovať naše úžasné európske drony ktoré konzorciu firmičiek pod vedením francúzov z našich daní radi zaplatíme. Kým nás niečo nepresvedčí o opaku ...
Máte tam chybu
Vojtěch Kocián,2012-12-03 07:24:09
Minimálně v uvaze o válce proti demokratickému režimu. Zapomínáte na to, že i vojáci, jejich rodiny a jejich přátelé jsou voliči. A to už je velká část společnosti. Také ohledně peněz si lidé v demokratické společnosti mnohem více uvědomují, že jsou vlastně jejich a že mají možnost je využít na něco jiného. Naopak pokud někdo útočí přímo na lidi, tak se budou logicky bránit a v první řadě o to pořádají své vlastní ozbrojené složky, protože proto si je platí.
Tedy bojovat proti civilnímu obyvatelstvu demokratické země může být spíš kontraproduktivní. Obyvatelstvo se naštve a rádo pošle víc prostředků na armádu a vzdá se i jisté části svých práv ve prospěch snazšího vedení války. Jako příklad lze uvést Británii ve druhé světové válce. Naopak boj proti vojákům a zvlášť na území, které té demokratické zemi nepatří, může být účinný. Pak není zas tak velký problém voliče přesvědčit, že ta válka je zbytečná a drahá. Zde je příkladů z poslední doby poměrně dost. Dron sice není člověk, ale přece jen stojí nemálo prostředků. Navíc odvetou za útok drona může být útok na civilní obyvatelstvo a s tímto strachem se také dá pracovat.
Můžeme se už těšit na evropské bojové drony?
Peter Mak,2012-12-02 16:29:59
Neviem či to je slabším žalúdkom alebo mám nejakú inú poruchu ale v polovici prvého odstavca ma naplo a článok som už nedočítal.
Možno by som si mal lepšie vyberať, čo čítam. Ospravedlňujem sa všetkým za svoj hlúpy a nekonštruktívny príspevok.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
