Podle Geralda Crabtree, ze Stanfordovy univerzity k rozvoji našich intelektuálních schopností a optimalizaci tisíců genů inteligence došlo již v době, kdy jsme byli rozptýleni ve skupinkách a komunikovali spolu neverbálně. Tedy ještě než se naši předci vydali na cestu z Afriky. Vědci si myslí, že právě tehdy byl tlak na inteligenci umožňující přežití tím nejdůležitějším a rozhodujícím, což vytvářelo obrovský selekční tlak a tak vznikla síť genů určujících náš duševní rozvoj. Tehdy vznikla naše inteligence.
A kdy začal náš sestup? Podle vědců ze Stanfordu zřejmě již v době, kdy se z nás začali stávat usedlí zemědělci. Taková společnost totiž oslabuje sílu přirozeného výběru - nedochází v ní k vyřazování mutací vedoucí vedoucích k mentálnímu úpadku. Na základě výpočtů četnosti, s jakou škodlivé mutace se objevují v lidském genomu a za předpokladu, že 2000 až 5000 genů je spojeno s našimi intelektuálními schopnostmi, Crabtreemu vychází, že v průběhu 3000 uplynulých let, tedy asi za 120 generací, se u každého z nás vyvinuly dvě nebo více mutací, které mají na intelektuální nebo emoční stabilitu neblahý vliv. Správnost takové úvahy a možná i podhodnocení Crabtreemem předpokládaných „škod“ na našem intelektu, podtrhují i nedávná zjištění neurovědců z jiných konců světa. I oni potvrzují, že geny zapojené do mozkových funkcí jsou k mutacím zvláště citlivé.
Crabtree tvrdí, že na neblahém trendu se podepisuje jak menší selektivní tlak, tak velký počet genů často postihovaných mutacemi. Oba faktory mají mít vinu na úbytku našich intelektuálních a emocionálních schopností.
Poněkud uklidňující na této tak trochu eugenikou zavánějící zprávou je, že tento pokles je pomalý a tempo rozvoje nových technologií je mnohem rychlejší a náprava by neměla být problém. Časem bychom měli být schopni každou z těch milionů mutací, které ohrožují naše duševní funkce, opravit a nebo alespoň zajistit, aby je vnější prostředí nevyvolávalo. Jakmile to zvládneme, obavy ze směru vývoje brutální společnosti se stanou bezpředmětné. Autor ale nezmiňuje další věc - opravy mutací jsou většinou komplikovanější, než vkládání nových genů. Mluvíme-li tedy o době, kdy si lidstvo bude genom opravovat, bude v jeho schopnostech si do něj přimíchávat geny lepší - komunikativnější, intelektuálnější, altruističtější, ale i ty, které své nositele budou upřednostňovat v jejich případné snaze se prosadit. Zda se vydáme cestou jedinců „v kolektivu oblíbených“, nebo geniálních autistů, si budou rozhodovat již naše ratolesti.
Pramen: Crabtree et al.: "Our fragile intellect. Part I." Trends in Genetics Crabtree et al.: "Our fragile intellect. Part II." Trends in Genetics
Ryby rozeznají lidské tváře
Autor: Josef Pazdera (10.06.2016)
Diskuze:
A je to záměr
Tomáš Matějka,2012-11-22 00:32:38
Stačí se podívat na složení programu většiny televizí. Před pár dny jsem to na chvíli zapnul s nadějí, že najdu povídání o dobru, přírodě, lidech, rozvoji společnosti nebo dokonce "nedejbože" něco duchovního. Co jsem našel? Kriminálky, vraždy, stupidní zprávy ukazující vytuněný Zetor, přiblblé kecy teleshoppingu, přihlouplý bezduchý rádoby umělecký film a totálně stupidní "moderní" hudbu, kdy jediné štěstí bylo, že tam pustili občas něco staršího. Takže vypínám a zkusím to zase za měsíc. Jestli třeba náhodou ...
Proč mi tak často příchází na mysl myšlenka, že někdo prostě chce ať lidé sledují násilí, ať ty bezduché sračky baští, ať je jim to vštěpováno do podvědomí jako něco úplně normálního ... Když totiž pak lidi "zlobí", daleko snáze se zavádí totalita
Altruismus
Michal Jeřábek,2012-11-14 18:22:50
Být altruističtější nemusí být pro lidstvo zrovna prospěšné. (Altruismus produkuje většinou zisk jen na jedné straně.)
Senzacechtivé již od nadpisu.
Slaviboj Ošćěpić,2012-11-14 14:32:15
Samozřejmě že nároky na člověka dnes kladené jsou trochu o něčem jiném než tenkrát, s nadměrnou inteligencí se rozmnožovací úspěch ale opravdu nikdy nepojil. Obecně platí, že je na tom nejlépe ten, kdo je o fous chytřejší něž průměr, není zakřiknutý a příliš nad ničím nedumá. To je natolik univerzální strategie, že s ní nehne než nějaká opravdu závažná změna uspořádání věcí lidských.
František Kříž,2012-11-14 11:46:31
Existuje hypotéza proč lidi opouštěli Afriku, když mimo Afriku byl ten silný evoluční tlak, jistě nepříjemný?
Jinak možná evoluce probíhá dál. Říká se, že židovské etnikum patří k nejchytřejším a přitom to byli právě židovské komunity, které byly po staletí předmětem pogromů, genocidy - selekce těch prozíravějších co dokáží dříve rozpoznat nebezpečí. V obecné populaci se potom selektuje úspěšnost přežít v dopravním provozu, adrenalínových sportech, to asi velký vliv nemá. Existuje i Darwinova cena. V dnešním přelidněném světě si myslím že se vylepšuje spíš imunitní systém a odolnost vůči chemii v potravinách, než IQ ...
Tak to není
Andrzej Kowalski,2012-11-14 08:37:10
Není pravda, že zatímco dnes mají potomky méně inteligentní lidé, v minulosti to bylo jinak. Bylo to přece vždycky právě naopak - zatímco chudý chalupník sice nuzoval, ale měl dvanáct dětí (z nichž se dospělosti dožilo šest), boháč (podle vás inteligentnější, což je zjevně sporný předpoklad) měl dětí málo nebo žádné. Ti nejinteligentnější (?), tedy klér, neměli děti dokonce vůbec žádné. Jestli se v tom směru vůbec něco změnilo, pak spíše naopak než tvrdíte vy. A vůbec, tohle tvrzení stojí z obou stran natolik na vodě, že by se muselo podpořit výzkumem. Tyhle intuitivní názory jsou spíše přehlídkou předsudků než čím jiným.
Jsem to zvrzal
Andrzej Kowalski,2012-11-14 08:37:57
Mělo jít o odpověď na "Palo Priezvisko 13.11.2012 v 22:37"
Ale no tak :)
Míla Vaněk,2012-11-14 10:38:43
Pane Kowalski, kolik myslíte, že bohatí synci měli nemanželských dětí? A boháči se služebnými, kterým se pak našli ženiši, A nejen u nás, víte, že i významní vyznavači koránu se přizali ke stovce potomků :)
O té inteligenci kléru bych také, být Vámi moc nemluvil. Oficiálně jich moc nemají, teda alespoň ti, kterým je zakázáno se ženit. Ale ruku na srdce, pokud nejsou homosexuálové, a těch je v tomto spolku hodně, jak dokazují nezívislé studie, tak ze zpráv, že to znásilňují vpodstatě šmahem, včetně nezletilých, tak si myslím, že to s těmi potomky nebude u nich tak špatné.
Nejprv
Mojmir Kosco,2012-11-14 11:26:04
by neškodilo si říct co je to inteligence .Zda jsou její hodnoty neměnné v posuzování a pod. Když si to vemu na domáci domestikovaná zvířata nemyslím si že jejich inteligence je nižší nebo jiná než u zvířat divokých ovšem ve vztahu k člověku je to jiná ..
Pro Mílu Vaňka
Andrzej Kowalski,2012-11-14 11:49:32
Pane Vaňku, tohle už není vůbec debata o věci, ale o tom, jaké ideologické knihy kdo z nás v dětství četl a čemu z toho dodnes věří. Nic z toho, o čem píšete, nemůžete podložit žádnou statistikou a ani já to nemůžu udělat. Jsou to jen mýty, ve skutečnosti o tomhle nikdo nic prokazatelného neví.
Mojmir Kosco
Andrzej Kowalski,2012-11-14 11:51:02
Mojmir Kosco: Naprosto souhlasím, vlastně ani není jasné co za inteligenci považujeme, jestli alespoň všichni to samé a pokud ano, jestli to má jakýkoli praktický význam.
Možná to není tak zlé
Jack Ketch,2012-11-16 18:37:28
Kdesi jsem četl nějakou studii (bohužel si nevzpomenu kde) a tam se uvádělo, že možná až 40% všech dětí narozených v západním světě jsou nemanželské. Nejsou to náhodou potomci těch chytřejších otců, kteří dovedli rozšířit své geny a nechat jiného chudáka, aby je pak živil? A potomci těch chytřejších matek, které si našly troubu na živení a "supersamce" na plození lepšího potomstva? A bylo to někdy někde jinak?
Vlastně
Mojmir Kosco,2012-11-14 06:48:14
má pravdu .Lidstvo hloupne a jako důkaz může sloužit jeho výzkum(zpráva ) a zejména výplod že nás zachrání genetická manipulace.
Vtip
Mojmir Kosco,2012-11-14 11:28:25
je v tom že GMO manipulace v lekařství mají za úkol selekční tlak dále snižovat (neboli přežije více ) a v zemědělství celý proces zjednodušit (jemon proboha aby sedláci nepřemýšleli..)
-
Zdeněk Jindra,2012-11-14 18:09:54
Být proti genetické manipulaci je stejně špatné, jako bojovat za ekologii zavíráním jaderných elektráren. Genetická manipulace naopak selekční tlak (na rozdíl od jiných léčebných metod) razantně zvyšuje, protože nemocný jedinec bude vlastně vymazán a bude vygenerována nová verze.
Měl byste brojit proti acylpyrinu, to je ten váš nepřítel evoluce!
.
Palo Priezvisko,2012-11-13 22:37:50
Andrzej: problem je v tom ze uz aj ten priemer je zly. rozne viery v nezmysly su tu uz vysoko nad 2000 rokov a stale je veriacich 75% populacie.
v minulosti mal vela potomkov kazdy, takze inteligentnejsi zvladali drzat krok. dnes tomu tak uz nieje. len za poslednych 12 rokov pribudla miliarda ludi, kolko z nich sa narodilo vo vyspelom svete?
no problem
Marek Fucila,2012-11-14 02:09:20
Podľa mňa sa snažíte riešiť problém, ktorý tu zatiaľ nie je, a možno nikdy, vo forme akú predpokladáte, ani nebude. Myslím, že nie je problém to, že ľudia pribúdajú a priemerná vzdelanosť (možno aj vrodená inteligencia) klesá. Prenesene sa obávate hlavne zmien podmienok, ktoré to prinesie budúcim generáciám. Lenže vnímaných súčasnou optikou.
Preto to vidím v zmysle Dalajlámovho výroku:
“If there is no solution to the problem then don't waste time worrying about it. If there is a solution to the problem then don't waste time worrying about it.”
Mám rovnaký názor na náboženstvá ako Vy, ale fakt je ten, že svet bude patriť len tým, ktorí v ňom budú žiť. Keď má človek menej potomkov ako ostatní, a nemá na to biologické dôvody, uprednostnil iné hodnoty. Problémy, ktoré budú o niekoľko generácií budú riešiť budúci "súčasníci". Ako tu pán Kowalski naznačil, budú ich vnímať inak ako my teraz. Jediné, čo proti trendu môžete urobiť je mať viac potomkov.:-)
Súčasné nastavenie spoločnosti je dočasné. Stabilný stav tu nikdy nebol a nidky ani nebude - konflikty boli, sú a určite budú. Zdroje sú obmedzené a populačný rast určite nemôže trvať večne. S tým, že raz príde na lámanie chleba ani technológia asi nič neurobí. V situácii prebytku je inteligencia asi zbytočná, ale pri problémoch pomáha. Že sa priemer degraduje (ak sa tak deje) stále neznamená, že inteligentní ľudia vymrú. Budú sa len musieť výraznejšie presadzovať aby nezanikli v šume.:-) Takže to nevidím ružovo ani s demokraciou. Buď sa od nej bude musieť upustiť, alebo to s vedeckotechnickým pokrokom pôjde dolu vodou. Tiež určite nie natrvalo. Ani tie náboženstvá nie sú večné, aj islám určite čaká reformácia a postupný zánik, ako sa to deje s kresťanstvom. Ľudia sú vynaliezaví a niektorý z inteligentných mesiášov si zabezpečí zdroje aktuálnejším príbehom aj v budúcnosti.:-)
Čo sa týka súčasných problémov, s hlúposťou sa bojuje ťažko. Ak to nemá byť násilné, tak asi len osvetou a dúfať, že sa to neminie účinku. Náboženstvá by sa mohli učiť podľa modelu, ktorý presadzuje Dawkins - rovnako učiť všetky, a nech si informovaný človek vyberie. Ale už aj to by asi bolo v terajšom naladení spoločnosti násilné. Navyše to vyzerá tak, že sa človek dá do určitej miery v správnom čase "naprogramovať" na hociakú blbosť. Zrejme dokonca nezávisle na inteligencií. Sú totiž aj evidentne inteligentní ľudia, ktorí túto schízu prekonať nevedia. (Tu je veľká otázka, nakoľko za to môže genetika a aký vply má prostredie.) Škola teda asi veľa neurobí, ak sa rodičia 5x za deň otočia na Mekku.
Problém cigánov na slovensku je podľa mňa hlavne chyba systému. Je to začarovaný kruh, keď títo ľudia dostávajú peniaze len z dvoch dôvodov; aby sme mali čisté svedomie, a aby sa nevznikali násilné konflikty. Kupujeme si bezpečnosť a pocit, že sme urobili čo sa dalo. Spoločnosť nimi opovrhuje a oni nemajú žiadnu motiváciu zmeniť sa. Bolo by zvláštne, ak by sa pri takýchto podmienkach pre život niečo zmenilo.
..
Palo Priezvisko,2012-11-13 19:01:09
nuz co dodat.. veriaci ludia(tj dusevne chori ludia ktori pokladaju rozpravky za hotovu vec pre ktoru treba zabijat), cigani a podobni maju dnes 4-10 deti. inteligenti pracujuci su radi ak sa im podari uzivit a vychovat 1-2 deti. toto nemoze skoncit dobre.
.
Palo Priezvisko,2012-11-13 20:25:11
pan s pravym menom Vít Výmola ma racit mat aj nejake argumenty? dakujem
Bez obav
Andrzej Kowalski,2012-11-13 21:25:34
Buďte bez obav. Názorová výbava rodičů jen do jisté míry přechází na děti a ve výhledu už dvou nebo tří generací se spolehlivě zcela vytrácí. Kulturní indoktrinace vymaže všechno. Názory vašich pravnuků už s vaším viděním světa nebudou mít vůbec nic společného a určitě byste podle nich nepoznal své potomstvo od zbytku populace. Takže věřící mohou mít dětí kolik jen chtějí, už jejich vnuci a pravnuci budou mít zcela průměrný vztah k náboženství jako zbytek populace. Darwinovský vývoj moderního lidstva je vývojem kultur, nikoli jedinců.
-
Zdeněk Jindra,2012-11-14 18:20:58
AK: To bych netvrdil, třeba judaismus je proslulý "držák." A muslimové se určitě snaží si udržet právo zabíjet víc, než nějaký flanďák. Řekl bych, že politické přesvědčení vydrží 3 generace, křesťanství 5, islám 20+ a judaismus 200+.
2 Zdeněk Jindra
Andrzej Kowalski,2012-11-16 23:16:18
Zdeněk Jindra: Ale já říkám to co vy. Judaismus (nebo romové nebo třeba hinduismus) představují _kulturu_. Kultura a názory, to je něco jiného. Jste součástí určité kultury, v jejichž hranicích můžete mít libovolné názory. Jak se vyvíjí kultura, populace uvnitř ní názory mění nezávisle na nějaké genetice a svých předcích, ovlivňuje je kulturní indoktrinace. Kultury jsou ale relativně stabilní v tom smyslu, že hranice mezi nimi jsou dobře rozpoznatelné po dlouhá historická období.
Už Murphy přece řekl:
Martin Jahoda,2012-11-13 16:56:48
"Suma inteligence ve vesmíru je konstantní. Populace roste."
Idiokracie a jiné .. -kracie
Miroslav Bezouška,2012-11-13 14:11:40
já tedy mám pocit, že takováto a podobná zemětřesná zjištění by měla být podepřena alespoň nějakými těmi důkazy. Možná by postačil jen trochu důkladnější než letmý pohled do historie. Mohli bychom pak například zjistit, že naši dávní i méně dávní předkové provozovali věci, které dneska nikoho ani nenapadnou - a ještě v tom nacházeli potěšení. Jak píše pan Kyslinger, opatrnosti při vyslovování podobných závěrů není nikdy dost - i když, na druhou stranu, k žádný náramným škodám asi nedochází, jen se z autorů stanou po nějaké době trochu smutné figury.
Taky bych řekl...
Jan Kment,2012-11-13 18:46:00
Jakým že experimentem chtějí renomovaní vědci porovnat naše schopnosti s pračlověkem??? (ono i srovnávání žijících s žijícími bývá velmi ošemetné) A ani u těch mutací nepůjde o nic jiného než pouhý dohad. Já si to všechno také myslím, ale udělat z toho vědecké tvrzení? Na jakém základě? Stačí být pouhým doktorem, nebo musím být aspoň docent, anebo je důležitější můj sponzor/ideologická nápověda?
Naproti tomu vláda Idiokracie, to je živoucí skutečnost (když nebudeme marnit čas dokazováním), ale kdo trochu čte, záhy zjistí, že tady byla vždycky.
Idiokracie
Miroslav Mácha,2012-11-13 13:45:38
Film Idiocracy (česky Absurdistán) tuto myšlenku realizuje. Mně to přišlo jako komedie, protože jsem cynický a mám rád absurdní humor. Většině lidí se to líbit nebude, protože to narušuje jejich představu o světě.
Doporučoval bych opatrnost v takových soudech
Leopold Kyslinger,2012-11-13 13:02:52
aby to neskončilo takhle: http://www.kyslinger.info/euthanasie.jpg
Zvrácená evoluce
Vít Výmola,2012-11-13 12:55:04
Že lidstvo hloupne jsme tu probírali už víckrát. K prosazení vlastních genů (o nic jiného u evoluce nejde) dnes stačí jenom dostatečně plodit. Vznikající potomky už zaopatří společnost, není k tomu třeba příliš velkého vlastního úsilí jak rodičů tak potomků => neprobíhá žádná selekce. Přinejmenším ve vyspělých zemích nejvíc plodí méně vzdělaná a méně inteligentní část populace. Na toto téma byla natočena i komedie Idiokracie (neviděl jsem ji, ale považuji to spíš za tragédii): http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=icmRCixQrx8
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
