Vesmír je plný záhad. Pokud ale chceme něco opravdu těžce mysteriózního, je to rozhodně temná energie. Je tak záhadná, že se vědci ani pořádně neshodnou, jestli vůbec existuje. Přesto, anebo spíše právě proto je temná energie tak divácky atraktivní. Nedávno spatřila světlo světa studie, která přináší cenné body v její prospěch, i když stále není jasné, co by to vlastně mělo být.
Proč si vůbec myslíme, že temná energie existuje? Může za to výzkum vzdálených supernov typu IA, podle něhož se rozpínání našeho vesmíru zrychluje. A právě tohle rozpínání by měla popohánět temná energie. Pokud to tak opravdu je, tak by temná energie měla představovat něco přes 70 procent balíku veškeré hmoty a energie vesmíru. Jinak řečeno, astrofyzici netuší, jaká je podstata tří čtvrtin vesmíru, což musí být úžasně stresující a není divu, že mnozí z nich nemají temnou energii zrovna v lásce. Potíž je také v tom, že potvrdit anebo vyvrátit temnou energii není vůbec snadné. Obvykle jde o nepřímá měření anebo nejisté metodické postupy, je to skoro jako chytat přízraky.
Jednu pozoruhodnou a podle všeho vcelku důvěryhodnou možnost, jak ověřit temnou energii nabízí takzvaný Integrovaný Sachs-Wolfeho jev. Pánové Sachs a Wolfe v roce 1967 vyslovili hypotézu, že se reliktní záření, které vyplňuje od pradávných dob celý vesmír, bude v některých místech mít nepatrně odlišnou teplotu, podle toho, zda prošlo mohutnými gravitační poli nahuštěné hmoty. Jejich nápad pak v roce 1996 rozvinuli Crittenden a Turok s tím, že by astronomové měli porovnávat teplotu reliktního záření s mapami galaxií v okolním vesmíru a hledat případné shody. Pokud by temná energie neexistovala, pak by mezi jemnými rozdíly teploty pozorovaného reliktního záření a rozložením galaxií neměla být žádná zajímavá souvislost.
Integrovaný Sachs-Wolfeho jev byl poprvé s velkou slávou pozorován v roce 2003. Jenže jeho signál je velmi slabý a někteří odborníci ho rychle zpochybnili. Pozorovaná korelace mezi reliktním zářením a blízkými galaxiemi prý mohla být jiného původu, například ji mohl vyvolat mezihvězdný prach v Mléčné dráze. Zatím nejlepší doklad temné energie od té doby čelí neustálých pochybnostem. Teď se to ale nejspíš změní.
Tommaso Giannantonio z Technické univerzity Mnichov a jeho kolegové po dvou letech intenzivní práce publikují v časopise Monthly Notices of the Royal Astronomical
Society zásadní revizi Integrovaného Sachs-Wolfeho jevu, v níž se podle vlastních slov vyrovnávají se všemi zásadními námitkami a také používají vylepšené mapy reliktního záření i rozložení hmoty v blízkém vesmíru. Autoři nakonec dospěli k závěru, že temná energie je s pravděpodobností 99,996 procent reálná a ovlivňuje pozorované reliktní záření.
Podle komentátorů je statistika závěrů Giannantoniho a spol. shodou okolností podobná, jako u nedávného objevu Higgsova bosonu. Ještě samozřejmě není definitivně jasno, celou záležitost kolem temné energie možná uzavřou mapování reliktního záření a galaxií blízké budoucnosti. Pak se snad ukáže, jestli funguje obecná teorie relativity s temnou energii anebo jestli nastane čas pro úplně nové chápání gravitace.
Prameny
Royal Astronomical Society 12.9. 2012, arXiv:1209.2125v1 [astro-ph.CO] , Wikipedia (Dark Energy).
Vývoj hmotných struktur vesmíru potvrzuje vliv temné energie
Autor: Dagmar Gregorová (29.03.2010)
Diskuze:
asi někoho naštvu
Miroslav Bezouška,2012-09-22 09:40:06
ale může mi někdo vysvětlit, proč se celé generace víceméně geniálních lidí pachtily a pachtí za fyzikálními, kosmologickými přeludy, když by se úplně jenoduše mohli zeptat pana Peterky a pak jít třeba na houby? Ono je to jen zdánlivě bezvýznamné, totiž podobný přístup. Proč například za těžké peníze školit odborníky, když docela dobře postačí zeptat se Peterky, případně Jihočeských Matek nebo tak někoho? Oni všechno - energetiku, astrofyziku, cokoliv - vyřeší obratem ruky mezi dvěma sousty salátu, bez matematiky, fyziky a vůbec jakýchkoliv konkrétních znalostí. Ale no tak - fuj!
Řečnická otázka nevyžaduje odpověď.
Lukáš Klazar,2012-09-23 23:02:55
Ale neubránil jsem se. Ani ne tak kvůli panu Peterkovi, který snad v koutě své duše aspiruje na vizionáře a přitom svou teorii není schopen o nic opřít a dokonce ji zvládá na závěr svého filozofického pojednání hodit do stejného pytle, do něhož umístil předpoklad o zrychlujícím se rozpínání vesmíru. Operuje s miliardami (světelných) let, ale neoblažil nás třeba aplikací své teorie smršťujícího se vesmíru na cefeidy a námi pozorovaný červený posun jejich domovských galaxií. Ví o nich vůbec něco? To nevíme, ale asi můžeme to naše nevědomí nahradit konstantou "ne".
Hlavním důvodem, proč jsem se neubránil reakce, je ale zmínění protijaderné lobby Jihočeské matky, které mi připomenulo dnešní zprávu uveřejněnou na webu Novinky.cz:
http://www.novinky.cz/ekonomika/279514-nemecti-zeleni-si-prohlizeli-temelin.html
V článku mne velmi zaujala citace německé zelené demagožky
„Hlavní důvod naší návštěvy je dostavba Temelína, s níž nesouhlasíme. Německo od jaderné energetiky ustupuje a tento chybějící výkon chceme nahradit větrnými, vodními a plynovými zdroji. Nechceme velké centrální zdroje, ale menší jednotky, jejichž výroba by se v lokalitě přímo spotřebovala,“,
přičemž už se velmi těším, až němečtí jedinci, k nimž je vztažena obecně řečnická otázka pana Bezoušky, budou prosazovat přemístění rozsáhlých větrníkových parků z větrného severu Německa do lokalit, kde je energie spotřebovávána. Bude to rozhodně prospěšné, protože takový počin ochrání naši přenosovou soustavu od přetěžování při přetocích německé větrné elektrické energie a navíc předejde masovým demonstracím zelených či jinak ideologicky pomatených jedinců a skupin proti budování nových vedení VVN v rámci posilování německé distribuční sítě nezbytného pro přenesení elektřiny z větrného severu na průmyslový jih.
Není to ostatně tak dávno, kdy i my jsme měli v zákonodárném sboru a chvíli rovněž na postu ministryně školství, mládeže a tělovýchovy delegovánu zástupkyni lidu s podobnými spásnými myšlenkami. Ta naše měla mj. záměr nahrazovat české JE energií z dřevní hmoty.
Njn, lidstvo by rozhodně profitovalo na tom, kdyby se podobní zelení bezmozci vyblbli dosyta filozofováním na internetových diskusích a neškodili v reálném světě převáděním svých dogmat do praxe.
Nenašrvete
Jaroslav Škeřík,2012-10-26 08:35:21
... ale odpovědět si můžete sám.
Je to nejspíš proto, že někteří lidi chtějí znát pravdivý obraz světa a více důvěřují vědeckému způsobu zkoumání světa. Tento způsob je nákladný. Abyste mohli zkoumat plazmu, musíte ji vyrobit. Potřebujete drahé lasery, urychlovače částic, observatoře, dalekohledy, vesmírné sondy a spoustu dalších technických prostředků, a navíc ještě hodně chytrých lidí schopných zpracovat a analyzovat hromady výsledků získaných z těch důmyslných technických zařízení.
Kdyby tohle nebylo, tak můžeme pořád věřit, že země je středem vesmíru a byla stvořena za sedm dní. Peterkové a další podobní zvěstovatelé svých pravd byli, jsou a budou. Naštěstí máme alternativu a můžeme věřit teoriím a metodám, které byly nějakým vědeckým způsobem ověřeny
hmm wikipedie to jistí
Lukáš Píše,2012-09-21 10:39:04
Jen tak zmísta třeba pohyb a rotace galaxií ...kdyby se mělo spoléhat jen na hmotu co pozorujeme nemohly by ani držet pohromadě...
dôkaz
Maroš Štulajter,2012-09-19 15:48:04
zatiaľ je temná energia a temná hmota v úrovni mat. teórie ale aký by sme potrebovali konkrétny dôkaz?
Lukáši,
Jan Peterka2,2012-09-19 11:44:40
otázka je, jestli se všichni ti utrápení fyzikové trápí správným směrem...
Můj názor je přibližně takovýto - vědí kulový... Vědí kulový o tom základním a proto začali hledat cesty jinde. Vymysleli teorie, které jim to vysvětlují, další teorie které jim vysvětlují problémy ve vysvětlujících teoriích a i k těm mají další vysvětlijící teorie.
"Vyřešení" každého "problému" vytvoří dva až tři nové problémy a pro samé přemýšlemí nad vysvětlujícími teoriemi už nemají čas zabývat se tím základem. Ten již díky sérii teorií a vysvětlujících teorií považují za vyřešený a nyní řeší teorie vysvětlující předchozí řadu vysvětlujících teorií.
Měli by se vrátit na začátek...
Vizualizace je vadná, Země má být v centru.
Pavel Dudr,2012-09-18 17:14:45
Ten první obrázek vizualizace je pěkný, ale podle kosmologického principu je každý pozorovatel v cenru rozpínání, tedy Země by měla být ve středu těch koulí. Protože vidíme reliktní záření ve všech směrech stejné, tedy stejně vzdálené, musíme být uprostřed té koule.
Je to jednoduché
Josef Šoltes,2012-09-18 09:47:52
Funguje to, a za našeho života to fungovat nepřestane. Doufejme:-)
Temná energie neexistuje...
Jan Peterka2,2012-09-17 22:29:12
Předpoklad její existence je založen na předpokladu zrychlujícího se rozpínání vesmíru.
Jenže rozpínání vesmíru se nezrychluje, ale zpomaluje.
Před 10 miliardami let se vesmír rozpínal rychlostí, kterou DNES pozorujeme u objektů 10 miliard světelných let vzdálených.
Před pěti miliardami let se vesmír rozpínal rychlostí, kterou DNES pozorujeme o objektů 5 miliard světelných let vzdálených.
Každý vám řekne, že ty vzdálenější se pohybují rychleji - ale to není pravda, rychleji se pohybovaly PŘED 10 MILIARDAMI LET!
A můj závěr tedy je, že pozoruji-li 5 milard let starý "pohyb" jako pomalejší než 10 miliard let starý "pohyb", došlo za těch 5 miliard let rozdílu stáří měřených dat ke zpomalení. To, že by se objekty DNES od nás vzdálené 5 miliard světelných let vzdalovaly stejně rychle jako se vzdalují DNES pozorované objekty vzdálené 10 miliard světelných let jsme mohli vidět - ale před 5 miliardami let...
V mírné souvislosti s temnou energií i poznámka k temné hmotě... Ano, nevidíme ji, vidíme pouze její projevy. Nevidíme ji proto, že se nenachází v našem trojrozměrném světě který jsme schopni vnímat a měřit. Podle M-teorie má náš vesmít ještě dalších 7 rozměrů (+ čas)... A temná hmota je ukryta v některém z těchto dalších prostorových rozměrů,pro nás tak malých že je nedokážeme pozorovat - Z VENKU. "Uvnitř" těhto rozměrů může být "prostoru" dost, stejně jako v černé díře...
génius
Marek Fucila,2012-09-17 23:12:09
Skutočne veríte, že úvaha o rýchlosti a vzdialenosti, ktorá napadne vás, a zrejme každého, ešte nenapadla žiadneho fyzika, a že teda tie výpočty, kde vychádza zrýchlujúco sa rozpínajúci vesmír s tým nepočítajú?
To je jedno čemu věřím...
Jan Peterka2,2012-09-18 00:00:40
Nepochybuji že je napadla - ale neseděla jim do teorie.
A jak se to dělá? Upravím prvky ve výpočtech tak, aby seděly. Dosadí se nějaká berlička v podobě "konstanty".
Mimochodem, PROČ se Hubbleově konstatntě říká konstanta? Pokud se rozpínání vesmíru opravdu skutečně urychluje a dříve se nezrychlovalo - kde berou jistotu, že před jednou sekundou nebyla rychlost i zrychlení rozpínání vesmíru nepatrně jiná než nyní a že za sekundu opět nebude jiná? Pokud po inflaci se vesmír nějakou dobu rozpínal stabilbní rychlostí a pak začal své rozpínání urychlovat - bylo ono zrychlení ihned od začátku 74.2 ± 3.6 (km/s)/Mpc? Bude i za miliardu let rychlost rozpínání stejná? Pokud ne, není to konstanta Nebo z onoho rovnoměrného rozpínání vesmír přecházel na dnešní zrychlení plynule? A kde je jistota že už neskončil a že my jen pozorujeme to, jak se rozpínal v minulosti?
Nejjednodušší vysvětlení nepotřebující složité neustále opravované konstrukce bývá pravdě nejblíže. Rozpínání vesmíru se zpomaluje (viz mé předchozí argumenty), ale astrofyzikům NĚCO (někde jinde!) nehraje... Paradoxem je, že teorie o zrychleném rozpínání vesmíru bude nejspíš v budoucnosti pohřbena zase nějakou konstantou vysvětlující nějakou jinou vesmírnou záhadu...
Re: To je jedno čemu věřím...
Vít Výmola,2012-09-18 00:34:26
No, řekl bych, že tímto se vše vyjasnilo...
Vše se vyjasnilo?
Jan Peterka2,2012-09-18 14:02:21
Řekl bych, že extrapolovat jakákoli data lze pouze tehdy, pokud po CELOU DOBU TRVÁNÍ oné souvislé řady dat nedošlo k hodnotovým zlomům. Ve vývoji vesmíru bylo takovýchto zlomů několik.
Třesk>inflace(která se ZASTAVILA! tedy již jednou došlo ke zpomalení rozpínání)>"běžné" rozpínání vesmíru>zrychlené rozpínání vesmíru... A CO PO NĚM?
K té inflaci - vesmír se I TEHDY MOHL rozpínat stejnou rychlostí jako po inflaci - "ukončení inflace" mohlo znamenat jen skokovou změnu rychlosti toku času, že... V černé díře též čas plyne jinak a poměry v prvních nano-mili-mikrosekundách odpovídaly určitě spíše poměrům v černé díře než poměrům v dnešním vesmíru.
CO SE DĚJE 12 miliard světelných let od nás DNES??? K jakému zlomu ve vývoji vesmíru již dávno došlo - ale k nám ještě nedoputovala informace? Co když náš vesmír ve svém rozpínání narazil na jiný vesmír - třeba zrovna teď, v této chvíli kdy čtete mé rádky? KDY se to dozvíme? Kdyby někdo byl hypotetickým "astronomem" v době probíhající inflace - myslíte že by dokázal předpovědět a určit okamžik kdy inflace skončí?
O tom co se děje ve vesmíru JAKO CELKU DNES nevíme NIC. Jen to co se děje "za našimi humny". Co se DNES děje "pitomých" 1 milionon světelných let daleko můžeme jen dohadovat - VĚDĚT TO BUDEME ZA MILION LET...
PS:
Jan Peterka2,2012-09-18 14:24:16
Co když dnes pozorovatelné "zrychlování" rozpínání vesmíru je jen opožděné a do jiného časového rozpětí promítnuté pozorování inflace? Vesmír se inflačně mohl zvětšit ve zlomku sekundy klidně na velikost 13 miliard světelných let, ale příslušné informace též "odletěly" stejně "daleko" a nyní k nám postupně přicházejí rozprostřené do 13 miliard let?
Co když nedochází ke změně rychlosti rozpínání vesmíru ale ke změně rychlosti toku času - kterou nedokážeme zaregistrovat.
Co když DNES a v MÍSTĚ kde pozorujeme, běží čas jinou rychlostí než běžel před 10 miliardami let v místě, ze kterého k nám přicházejí informace?
hmm
Lukáš Píše,2012-09-19 10:46:26
Škoda,že se musí fyzikové celého světa trápit nad teorií ,výpočty,vzorci,modely a jejich ověření v praxi,pokusy,pozorování...přitom je to celou dobu tak jednoduché pár odstavců a hned víme na čem jsme....
Lukáši,
Jan Peterka2,2012-09-19 11:45:45
otázka je, jestli se všichni ti utrápení fyzikové trápí správným směrem...
Můj názor je přibližně takovýto - vědí kulový... Vědí kulový o tom základním a proto začali hledat cesty jinde. Vymysleli teorie, které jim to vysvětlují, další teorie které jim vysvětlují problémy ve vysvětlujících teoriích a i k těm mají další vysvětlijící teorie.
"Vyřešení" každého "problému" vytvoří dva až tři nové problémy a pro samé přemýšlemí nad vysvětlujícími teoriemi už nemají čas zabývat se tím základem. Ten již díky sérii teorií a vysvětlujících teorií považují za vyřešený a nyní řeší teorie vysvětlující předchozí řadu vysvětlujících teorií.
Měli by se vrátit na začátek...
Štokholm za obzormi
Marek Fucila,2012-09-19 22:12:21
Pán Peterka, vaše príspevky sú analogické výroku "všetci sú blázni, len ja som lietadlo". Teoretických fyzikov sú na svete rádovo aspoň desaťtisíce. To už by bola aká náhoda, aby sa nenašiel niekto, kto by vašu túžbu dávno nespočítal. Predpokladám, že minimálne tých mladších motivuje hľadať lepšiu alternatívu k väčšinovému názoru. Tých modelov ako to mohlo byť je množstvo. Nedávno som videl dokument, kde ich prezentovali aspoň 5. Aj vo vašom modeli ale budú nedostatky. Možno keby ste namiesto výrokov o tom, akí sú všetci sprostí a že vy presne viete ako to je (občas doplnené o to, že vlastne nikto nič vedieť nemoôže), písali štýlom "možno by to mohlo byť takto...". Snáď by to v niekom vzbudilo záujem zamyslieť sa nad vašou teóriou. Možno by ste dostali aj nejaké protiargumenty. Ak je ale tá teória taká nepriestrelne dokonalá, a vy ju prezentujete len tak v nejakej diskusii, oberáte sa o Nobelovu cenu, lebo nikto tu z prítomných nie je kompetentný nominovať vás.:-)
Pane Marku,
Jan Peterka2,2012-09-20 00:06:54
je jasné že teoretických fyziků jsou hromady. Jenže víte jak to v životě chodí - už se zašlo tak daleko, že šanci na uplatnění a sehnání grantu má jen ten, kdo hledá vysvětlení pro nové vysvětlovací teorie. Vychází se z axiomů, které NEMUSÍ BÝT SPRÁVNÉ...
Možná sem tam některý z nich zapochybuje - pak se ale zamyslí... A naskočí do JEDOUCÍHO vlaku. Kdo nenaskočí je za blba, nikdo mu nedá ani floka a v podstatě přestane být teoretickým fyzikem (protože bude muset začít mýt nádobí v MacDonaldu aby se nějak uživil).
Já se prostě domnívám, že chyba je hned někde na počátku, v axiomech ze kterých se vychází... To co říkám není "MŮJ MODEL" - je to pouze několik podnětů k zamyšlení. A věřte jedné věci - kdyby do některého z nich bylo vloženo tolik prostředků a lidského materiálu jako do současných teorií, šel by rozpracovat do stejné "dokonalosti" jakou mají teorie dnešní (víte, podle mne nějaká mazaná teorie a pár nových kosmologických "konstant" by to dokázalo "sladit") - ALE POZOR, V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NETVRDÍM ŽE BY TO BYLA PRAVDA - ta je nejspíš někde úplně jinde...
Netvrdiť pravdu
Marek Fucila,2012-09-20 04:22:42
Čo všetko z vašich výrokov je teda pravda?
Temná energie neexistuje - vs. - ALE POZOR, V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NETVRDÍM ŽE BY TO BYLA PRAVDA
Jenže rozpínání vesmíru se nezrychluje, ale zpomaluje. - vs. - ALE POZOR, V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NETVRDÍM ŽE BY TO BYLA PRAVDA
Chcete aby vaše výroky bral niekto aspoň trochu vážne? :-)
A ako už naznačil Vít, slovo "veriť" charakterizuje to, ako ste mimo. predstavte si, že ja neverím, že by niekoľko vašich podnetov k zamysleniu po vložení obdobného množstva prostriedkov dalo lepšie výsledky, ako súčasné videnie sveta. Prečo by som tomu mal veriť?
Pane Marku, máte špatný přístup....
Jan Peterka2,2012-09-20 12:24:34
k mým výrokům - je možné že jsem je formuloval příliš kategoricky, tak to poupravím...
Temná energie a zrychlené rozpínání vesmíru JSOU AXIOMY.
Mé výroky "temná energie neexistuje" a "rozpínání vesmíru se nezrychluje" nepodsouvám coby axiomy. Pouze jimi VRACÍM úvahy do času před tím, než byly tyto axiomy postulovány a navrhuji opětovné zkoumání dalších možností MIMO tyto axiomy...
Jsem tedy
Tomáš Bartoň,2012-09-17 17:34:47
nefalšovaný laik, ale když si představím prostor, ež tvoří neustále vyskakující (jasně, a mizící) virtuální částice, přijde mi docela logické že se pořád rozpíná, i bez nějaké temné síly... 8-.
Re:
Vít Výmola,2012-09-17 19:38:59
Ta úvaha není samozřejmě vůbec špatná. Energie vakua se jako vysvětlení přímo nabízí. Bohužel, když se to teoreticky spočítalo, rozešel se výsledek s pozorováním o sto řádů! Ovšem teorie v těchto oblastech ještě nejsou moc hotové, takže vakuum vyloučené pořád ještě není. Například by pomohla existence více "sbalených" rozměrů nebo tak něco. Víc nevím, taky jsem laik. :)
Planck
Martin Kovář,2012-09-17 15:45:23
Snad nám o tom, co se skrývá za temnou energií, řeknou něco data ze sondy Planck.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
