Leccos nasvědčuje tomu, že žijeme ve zvláštně napínavé době renesance výzkumu psychedelických substancí. Zkušeným středoevropským psychonautům to asi nepřijde jako až tak převratná změna, ale pro vědce ze států zavile válčících proti „drogám“ to je hotová revoluce.
Donedávna ještě absolutně zatracované sloučeniny se z klubů a vysokoškolských večírků nenápadně vrátily do univerzitních laboratoří, kde se o nich najednou zase dozvídáme podivuhodné věci. Legální experimentální výzkum rozličných aspektů psychedelik je v v zimě roku 2012 už relativně běžnou záležitostí.
Potvrzují to i dvě nové studie týmu proslulého odborníka na psychedelika Davida J. Nutta z londýnské Imperial College. První z nich analyzuje změněný stav vědomí funkčním zobrazováním magnetickou rezonancí (fMRI). Badatelé si domluvili 30 dobrovolníků v dobré fyzické i duševní kondici, kterým aplikovali infuze psilocybinu, psychedelického indolu ze skupiny tryptaminů z legendárních lysohlávek a mnohých dalších hub. Pak v průběhu psychedelického zážitku sledovali jejich mozky na skenerech funkční magnetické rezonance. Nakonec dospěli k poměrně překvapivému objevu, protože psilocybin kupodivu plošně nezvyšuje mozkovou aktivitu, ale v jistých oblastech mozku aktivitu naopak nápadně snižuje. Nejzřetelnější je to částech mozku, které fungují jako velmi hustě propojená spojovací centra, za normálních okolností přetékající frenetickou aktivitou neuronů.
Ve druhé studii Nutt a spol. sledovali s pomocí funkční magnetické rezonance 10 zdatných dobrovolníků, kteří si snažili zapamatovat dva soubory pozitivně laděných autobiografických, tedy na pokusnou osobu orientovaných odkazů, a to buď pod vlivem psilocybinu anebo placeba. Ukázalo se, že psilocybin posiluje autobiografické vzpomínky, a že je tedy možné ho využívat jako užitečný psychoterapeutický nástroj, například pro přivolávání příjemných vzpomínek z minulosti.
Nutt ve svých komentářích zdůrazňuje, jak jsme si až doposud mysleli, že psychedelika jsou látky „rozšiřující vědomí“, tedy zintenzivňující mozkovou aktivitu a jak je překvapivé, že psilocybin funguje vlastně opačně. Teď je zřejmé, že k psychedelickému vnímání okolního světa může naopak vést výrazné utlumení propojovacích center mozku, jako jsou mediální prefrontální mozková kůra (mPFC) a posteriorní cingulátní mozková kůra (PCC).
Psychedelické účinky psilocybinu, jako jsou pestré vize barev a geometrických tvarů, neobvyklé tělesné vjemy a pozměněné vnímání prostoru i času se přitom zvyšovaly s klesající mozkovou aktivitou v těchto regionech. Obě zmíněné oblasti lidského mozku jsou již dlouho v hledáčků neurovědců, kteří se dohadují o jejich účelu a považují je za extrémně zajímavé. Například posteriorní cingulátní kůra se možná významně podílí na konstrukci vědomí a vnímání sebe sama. Mediální prefrontální kůra je zase hyperaktivní během depresí, což by mohlo vysvětlovat občas popisované antidepresivní účinky psilocybinu.
Jak jistě ví každý obeznámený psychonaut, psychedelický účinek psilocybinu má ve skutečnosti na svědomí psilocin, na který se psilocybin v kyselém prostředí lidského organismu defosforyluje. Psilocin je velmi podobný významnému neurotransmiteru serotoninu a funguje tak, že se váže právě na serotoninové receptory nervových buněk. Tím zasahuje do činnosti nervové soustavy a vyvolává psychedelické zážitky. Oproti jiným psychedelikům je přitom psilocybin vnímaný jako relativně bezpečný a vhodný pro začátečníky, což ale samozřejmě neznamená, že by jeho využívání bylo bez rizika.
Prameny: PNAS 109: 2138-2143, Imperial College London News 24.1.2012, British Journal of Psychiatry online 26 1. 2012.Wikipedia (Psilocybin).
Magické houbičky boří hranice mezi vědou a spiritualismem
Autor: Stanislav Mihulka (19.07.2006)
Diskuze:
pro ptacka
A Do,2012-03-14 12:53:18
Za to u Vy jste takovej napruzenejsi, krecovitej a urputne se drzici sveho nazoru. Perete se rad za svoje nazory az do konce a neustupujete pri tom? Mate problemy nachazet kompromisy? Mate zvysenou potrebu ukazovat lidem tu spravnou cestu?
Jo, levicacti ateisti jsou vzdycky uplne vzteky
Josef Straka,2012-03-14 13:23:51
bez sebe, kdyz nekdo ma nazor jiny nez oni, dovoli si ho zastavat a neleze jim a jejich idolum do Allerwertesten. Vypada to, ze mezi ne patrite. Vy byste se hodil do Brusele, tam jsou samí takoví. Kdyz uz jste nahodil tu osobni notu. Zkuste nekdy lysohlavku v desatem patre, to vam urcite prinese letecky zazitek.
koukam, že se to tady rozjelo
Lukáš Píše,2012-03-14 08:49:48
Každý má prostě svůj náhled na věc...jen bych dodal k tomu tvrzení,že má zkušenost by se neměla z obecňovat. To dost dobře nechápu proč by neměla? Aby bylo vpořádku užívat drogy? A jsme zase u toho vnímání věci. I kdyby to mělo zachránit jednoho mého poblázněného kamaráda tak by to bylo stokrát užitečnější než experimentování s různýmy látkami prakticky vzato z nudy ...pro zábavu. Myslým to ve smyslu užívání ne výzkumu...uplne stop všem drogam je naprosto namístě ,ale nemělo by se zaměňovat s tmářstvím a intolerancí obzvlášť pokud vede k vývoji nových léků.
No, to je
Josef Straka,2012-03-13 10:13:23
konecne slovo do pranice ! Ale pozor, pozor na ochrance vsech moznych prirod, aby vam tu nelasku ke zviratkum nevytmavili rucne !
Latibor Orbital,2012-03-13 08:04:28
Pribeh je pravdivy. Nakonec to skutecne bylo to nejlepsi, co se mi v zivote stalo, houby si davam dal, no uz o tom vic premejslim a snazim se tam vest i ostatni.
Jinak k te chuti letat: "nic neni jen tak", i na houbach, kdyz clovek nevi co dela a je to sebedestruktivni, tak je to "jen" projekce nejake vnitrni sebedestrukce. Clovek co je v pohode a je v miste kde je v pohode nikdy blbost neudela. Trochu je problem ten, ze v dnesni spolecnosti neni v pohode vubec nic, takze jsou potencialne nebezpecne vsechny tripy.
tohle je fakt otresna diskuze
Latibor Orbital,2012-03-13 08:01:03
pan krestan Straka by se mel fakt stydet a to rikam jako verici clovek a fetak hub smarja
2 T. Matejka: ono to tak jednoduche neni s ayahuascou, nic jako cisty a nadherny svete neni, my se holt musime naucit pozivat houby v nasem prostredi a pochopit ze je to nase spiritualita a cesta k bohu
btw. ani v brazilii to neni s ayahuascou tak easy, bydlim tu uz par let, a zneuziva se jako cokoliv i pro party ucely (o brazilii http://brazilie.in)
Takhle diskuze by mela byt hardcore moderovana, protoze kdyz uz i na Oslovi se lidi stepi do nesnaselivych cerno-bilych frakci, tak je to skutecne priserne. Skutecne hodte na toho ptaka sit. Presne tenhle nalepkovaci dogmatickej pristup dela z ateistu v cesku uplne stejne fundamentalisty, kteri budou mit po ruce vzdycky dost Straku, aby nezvratne dokazali, ze fetovani krestanstvi pusobi zmeny na mozku a DNA.
to Jasef Straka
František Kříž,2012-03-12 21:00:09
Staršími teoriemi jsem měl na mysli teorie tisíckrát prověřené a všeobecně přijaté (teorie elektromagnetizmu, kvantová teorie, centrální dogma molekulární biologie, uznávaný kosmologický model ...) - v jejich platnost není potřeba "věřit". Ad "ateistická víra" - tohle slovní spojení je na místě pokud ateista tvrdí, že "Bůh neexistuje". Pokud tvrdím, že co je obsahem náboženských představ je s pravděpodobně vymyšlená pohádka, tak míra jistoty v pravdivost tohoto tvrzení je tak veliká že slovo "víra" taky není na místě.
Pane Frantisku,
Josef Straka,2012-03-13 08:35:19
tak jsem se domnival, ze se neco dovim, ale zklamal jste me. Jenom omilate stare ateisticke mantry, placata zeme, Zeme stredem vesmiru, a podobne. A pak jeste ta perla nakonec, "Vesmír střed nemá, proč za toto tvrzení církev již vědce nezabíjí?" - muzete mi nejake ty vedce vyjmenovat, ktere "cirkev za toto tvrzeni zabila" ? No vidite. Vedecke teorie jsou podle vas to "co se najde v google pod prislusnymi hesly" (proc ne v Bingu, tam zadne nejsou ?), ovsem jejich podstatu nejste schopen vysvetlit a obavam se, ze ji ani moc nerozumite. A vsecko se tedy redukuje na to, ze tomu, "co najdete v v googlu", verite, aniz byste se snazil to pochopit. Ovsem vykrikujete, ze to neni zadna vira, chran pambu (nebo chran priroda). Podstatu problemu vira/veda a co to vira vlastne je, zda se, vubec nechapete a jde mimo vas. Zkuste si sam pro sebe zodpovedet otazku: co je pro pokojne souziti lidske spolecnosti dulezitejsi, pouceni, nabadani a pravidla obsazena v Bibli, nebo teorie cernych der a "uznavany kosmologicky model" ? A jak se oboji projevuje ve vasem kazdodennim zivote, bydlite radsi vedle cloveka, ktery ovlada teorii elektromagnetismu a teorii strun, ale dvakrat tydne vas zmlati a okrade, nebo vedle "hloupeho" krestana, ktery sice neveri na evolucni teorii, ale dodrzuje biblicke Desatero ? Und so weiter und so fort. Na chytreho a vzdelaneho ateistu bez peny u huby, ktery dovede argumentovat, skutecne tezko narazit, a vy jim tedy nejste. Jo, jeste ta na zaver ta vase veta "Logicky vzato vesmír mohl být stvořen před hodinou..." - no, slysel jste nekdy o tom, jak nas mozek zajistuje kontinuitu vedomi, kdyz jste tak pres tu vedu ? Takove blaboly ...
tvrdenie boh neexistuje
Marek Fucila,2012-03-13 09:01:33
Trochu by som poopravil. Tvrdenie, ze boh neexistuje tiez nie je prejavom viery, ak sa vztahuje k nejako deinovanemu bohovi. Akonahle krestan povie, ze boh je vsemohuci, zaroven tvrdi, a ze boh je dobrotivy (nechce zlo), a zaroven pripusta existenciu zla, tak aj priemerne dieta tuto myslienku vyvrati. Takze "panteisticky boh" moze ale aj nemusi existovat. Krestansky boh neexistuje ci uz v neho verime alebo neverime.
Hm, muze Buh stvorit tak veliky kamen,
Josef Straka,2012-03-13 09:07:36
ze ho nemuze uzvednout ? Co myslite ?
zvlastne
Marek Fucila,2012-03-13 10:46:10
Fascinuje ma, ako sa dokaze taky myslienkovy prud u niektorych ludi zrazu zastavit tesne pred cielom a urobit si skratku k dogme. Casto uz len malicko chyba, aby si taki ludia dali myslienky dohromady a utovrili si obraz o realite, a predsa je to neprekonatelna bariera. Indoktrinacia robi z ludi mentalnych otrokov.
Ja mam obraz o realite docela
Josef Straka,2012-03-13 11:16:59
v poradku, dekuju za optani. Jak je to s tim kamenem, co myslite ? Co rika veda ? Co je pro vas realita a jak jste k tomu nazoru dosel ? Ja jsem k svym nazorum dosel premyslenim vlastni hlavou a naslouchanim hlasum atheistu.
kamen
Marek Fucila,2012-03-13 11:49:28
Pripajam sa k iniciative nekrmit straky.;-) Preto vam ostava uz len viera, ze poznam odpoved.
No, takhle ten atheismus
Josef Straka,2012-03-13 12:07:49
neprosadite. Trochu vic zapalu by to chtelo. Ale kamen se vam rozlousknout nepodarilo, co ? Budte uprimny aspon k sobe samemu.
to Jasef Straka
František Kříž,2012-03-15 03:01:02
O svém stanovisku byste mne přesvědčil kdybyste dokázal oponovat mým myšlenkám. Podle toho co píšete jste je ani nepochytil. Buď na to nemáte, nebo to spíš děláte záměrně abyste nemusel uznat že mám pravdu a mohl odvádět řeč jinam. Klasika - když někomu dojdou argumenty, napíše dlouhý zamlžující text
Vite, Frantisku,
Josef Straka,2012-03-15 09:01:26
ja vas nechci presvedcovat, protoze u nekterych lidi - u kterych se to pozna po par prispevcich plnych faktickych chyb a logickych omylu - je to proste zbytecne. A jeste k tomu si mysli, jak to tomu druhemu nandali. Zkuste navlhcit mokreho a nacernit cerneho. Pokud si myslite, ze jste me prehadal, tak si to spanembohem myslete a poteste se, jaky jste pasak. Jak byste to videl vy s tim kamenem, muze nebo nemuze ?
Jo a jeste, Frantisku,
Josef Straka,2012-03-15 09:10:39
az to vedomim o sve vlastni neprehadatelnosti nebudete moc vydrzet, dejte si outloně, prý jsou chutní.
to Josef Straka
František Kříž,2012-03-15 10:30:41
Já si nemyslím, že jsem vás přehádal. Vůbec se mi nepodařilo s vámi zahájit dialog, sdělit vám myšlenku o které bychom se mohli začít bavit ...
No, ale za to ja nemuzu, ze
Josef Straka,2012-03-15 11:52:38
"Vůbec se mi nepodařilo s vámi zahájit dialog, sdělit vám myšlenku ...". Tak to zkuste jeste jednou, nejakou tu myslenku sdelit. Kdyz to budete zkouset vickrat, treba se nejaky ten pokus ujme a vam se neco sdelit podari. Zatim to bylo hubene, very mager, kdyz nepocitame za myslenku tu placatou Zemi nebo ty zastupy vedcu, vyvrazdene ve vasi fantazii církví za tvrzeni, ze vesmir stred nema (a nema ho ? Jste si tim jist ? Jak jste na to prisel ?). Pro zacatek to zkuste s tim kamenem: muze nebo nemuze ? To je velmi uzitecne cviceni. A potom jeste zkuste zodpovedet dalsi, metodologickou otazku: je cihla esencialni objekt? A je vnitrek cihly esencialni objekt? Co myslite?
No to je jednoduche,
Josef Straka,2012-03-12 17:19:30
je to víra, protoze i kdyz na stopu existence Boha veda jeste nenarazila (tedy podle vas, jini jsou nazoru, ze tomu tak neni), samozrejme ti neznamena, ze Buh neni - veda na spoustu veci jeste nenarazila, to byste se divil, co jich je - a taky to muze samozrejme znamenat, ze Buh je vedou nepostizitelny, to vas nenapadlo ? No a posmrtny zivot - jak byste si ten dukaz predstavoval ? Ze vas bude navstevovat v noci prababicka, co pred deseti lety umrela ? Opet je spousta lidi, co vam snesou hory dukazu o tom, ze posmrtny zivot existuje, a vy jim nebudete VERIT, ale vyvratit je vetsinou nebudete schopen. Kdyz mam vas predchozi text kriticky shrnout, tak jedine, s cim se da souhlasit, je "Vědeckým poznatkům nemusíme "věřit", každý má možnost si je prověřit alespoň v principu". Jinak tam mate radu omylu a velmi nepresnych tvrzeni, treba to o te modre obloze. "Modra" je jenom takove slovo. Obloha neni "modra", to je jenom konvence dana citlivosti nasich pigmentu, musel byste to definovat pomoci vlnova delka/intenzita. Ale budiz, to by se dalo predefinovat. Tohle je taky dobre: "Pravda je vše co nám o světě říká věda, tedy s ohledem na míru nejistoty vědeckých teorií, zvláště těch moderních" - takze starsi teorie, vezmeme namatkou tu o ctyrech zivlech nebo tu s epicykly a deferenty, maji nejistoty mensi ? Ale, ale ... Taky co je to "rika veda" ? Vetsinou nam to rikaji vedci, tedy lide, a my jim to vetsinou verime, protoze si to sami overit nemuzeme a spolehame se na jine, ze to overili za nas. Tak zase vira, vira a nic nez vira. Podivejte se na tu uctyhodnou teorii o vyvoji zvirecich zarodku, vsickni to po desetileti opisovali a verili tomu jako evangeliu, a ono houby, on si to ten dotycny vymyslel, aby mu to pasovalo ja uz nevim kam. A aktualne se podivejte na "antropogenni oteplovani zemskeho klimatu", takova veda jako remen, a cele je to vylhane. Takze s tou "vedeckou pravdou" je to moc a moc vachrlate. No a obzvlaste dojemna je ta veta "Můj světonázor je identický s vědeckým světonázorem" - s kterym, prosim vas ? Tech je hodne, naposled to byl ten bolsevicky, vedecky, a ten zelenobolsevicky, taky vedecky, podle ktereho, kdyz snite GMO kukurici, tak bidne zahynete nebo se promenite v nejakou potvoru nebo co. Aspon mate spravne ten konec "povazuji se za ateistu", to vam nemuze nikdo uprit, za co se sam povazujete. No a abych se vratil na zacatek, tak treba ten zrak, kuprikladu barvoslepy clovek (cervena/zelena nebo hneda/zelena) vnima "realitu" jinak nez vy, co barvoslepy nejste. Pro nej je opticka realita jina nez vase. Takze tam mate taky chybu. Ale aspon se snazite a nenadavate, jako jini, to vam pricitam k dobru. Tak se mejte.
LSD je taky droga.
Ota Beran,2012-03-12 16:45:47
Některé výzkumy prokázaly, že její lékařské využití u léčených alkoholiků zvyšuje pravděpodobnost, že do své závislosti na alkoholu neupadnou znovu. Proč tedy látky, kterým mnozí přisuzují vlastnosti zlých démonů, nezkoumat. Co když nakonec některé z nich mohou mnoha lidem přinést prospěch.
Je zajimave, jak se pozivani drog
Tomáš Matějka,2012-03-12 11:14:23
Můj názor prezentuje pouze můj osobní názor. To myslím chápete, ne?
Faktem je, že boj proti drogám
Jan Šimůnek,2012-03-12 10:44:44
je do značné míry produktem náboženských fanatiků. Protože ti správně chápou, že pokud lidé zažijí "spirituálno" po požití přírodní drogy nebo čisté chemické substance, tak budou přístupnější vysvětlení, že vše je to jen a jen chemismus mozku, a že žádný "bůh" neexistuje. A celá ta partička podvodníků s "bohem" by měla po chlebíčku (a ne, že by do její kapsy jako do černé díry spadly desítky miliard v "restitucích" majetku, který jim nikdy nepatřil).
mé postřehy
Jarda Souda,2012-03-12 10:27:02
Vzhledem k tomu že průběh drogového experimentu je z největší míry závislý na tzv. Set a Setting neboli přípravě, prostředí a nalazení se , vadí mi vědecký přístup kdy se bere každý člověk za stejného v každém čase a množství se dávkuje pouze s ohledem na váhu. Vědecké zkoumání EEG někde v sterilním prostředí laboratoře, kde už z podstaty prostředí je těžké navodit optimální podmínky a dovolit tak látce se plně projevit, je neefektivní a těžko může vést k objevným výsledkům. Navíc pokud i dnes nejsou myšlenkové pochody střízlivých objasněny a popsány těžko se můžeme z obrázků o vyšší či nižšší aktivitě dozvědět něco hlubšího o fungování pod vlivem drog.
PS: Eduard Minařík: Co si myslite o víře, muze to být drogou? 1) Ano víra může být a bývá drogou, citlivější jedinci musí kvůli své víře dělat pravidelně věci, modlitby, chození do kostela, ale i zastávání víry ve společnosti nebo dealování víry a obracení oveček na vaši víru. Potřebují ji a nedokáží si představit život bez víry a jsou na ní těžce závislí. A nejen v náboženství, obecně třeba horlivost, ale i pomoc jiným a spojené nutkání pomáhat je symptomem víry fungujících jako droga…
2)Ano Víra je ovlivněná třeba i drogovými stavy. Protože naši víru posilují a upravují prožité zážitky a nabyté informace. Proto i drogový stav, který vám nějakým způsobem změnil vnímání světa, na vás nějakým (pozitivním, negativním) způsobem zapůsobil a mění vám náhled na svět a život a upravuje tak vaší víru v jistých životních aspektech.
Lukáš Píše: ….každopádně platí ve zdravém těle zdraví duch!
Bohužel neplatí. Juvenalis …Je žádoucí, aby byl ve zdravém těle zdravý duch". Jeho druhá část je někdy prezentována jako "v zdravém těle zdravý duch , tedy naprosto v jiném smyslu.
Je zajimave, jak se pozivani drog
Josef Straka,2012-03-11 21:34:37
projevuje pekne na stylu prispevku pritomnych fetaku, blabolicich o ciste spiritualite a hlubokem poznani reality. Holt psychika reaguje na drogy pomerne jednoznacne a u ruznych jedincu skoro stejne.
:) není droga jako droga.
Lukáš Klazar,2012-03-11 22:17:19
Sice se tu pohoršujete nad feťáky užívajícími drogy, ale drogou je kde co, nejen to, co je dnešní společností stigmatizováno a zakazováno a jedinci jako vy na základě tohoto jediného kritéria zavrhováno. Byť nemohu srovnávat na základě osobních zkušeností, jejich účinky jistě nejsou stejné, jak tady "zasvěceně" referujete ;)
Ábr pane Klazar,
Josef Straka,2012-03-11 23:13:09
já se nad nikým nepohoršuji, jak jste na to přišel ? Já jenom zobecňuji svoje pozorování, a drogistům jejich fety přeju z dobra srdce, i to létání. Vám nepřijde, že všichni blábolí tak nějak stejně ?
Dotaz
Eduard Minarik,2012-03-11 23:14:49
Pro pana Straku i další. Co si myslite o víře, muze to být drogou?
to Eduard Minarik
František Kříž,2012-03-12 01:51:29
Nemůže. Podle Wikipedie je droga nějaký extrakt, látka (chemická), kdežto víra je stav mysli, který něco splňuje ... či jak to definovat(?)
http://cs.wikipedia.org/wiki/Droga
(to jsem zvědav kde se ten příspěvek objeví)
Pane Minariku,
Josef Straka,2012-03-12 06:53:33
kdyz se tak potmesile ptate: nemuze. Kouknete se na fetaky, myslite si, ze ti maji nejakou viru ? Jedine v ty jejich fety, abych pouzil otreleho prirovnani.
O návycích
Eduard Minarik,2012-03-12 07:51:57
Tento článek ale není o braní drog ani o navádění k jejich braní naopak. Je o tom, ze lidem se má říkat pravda, aby věděli co je čeká a také o tom, v čem je lze pro léčebné účely a s jakým rizikem využít. Zatímco Vaše víra je o matení hlav dětem například existencí duše. Ale pokud v žádné buňce našeho těla duše nesídlí, těžko může být něco spaseno. Nepřipadá vám, že když neexistuje duše, pak nemá význam ani nebe (jakožto místo kde tráví věčnost duše spasených). Pojem je navíc značně problematický i tak: křesťané neumí říct, proč by nás vůbec měla lákat představa věčného života bez jakékoliv reálné náplně, bez interakce se skutečným světem, oddáni na pospas věčnosti (umí si to vůbec někdo představit?) strávené se svými vlastními myšlenkami a zaliti drogou monotónní Boží “lásky”. Navíc se křesťané neumí vypořádat s otázkou, zda naše duše v nebi budou mít svobodnou vůli. Neexistuje-li, pak bychom podle nich samých měli být jen roboti, a existuje-li, pak by mělo v nebi existovat i Zlo, což je poněkud paradoxní. Není tento přístup něco jako silně drogová závislost?
Ale pane Minariku,
Josef Straka,2012-03-12 10:26:46
uz zase zacinate s nesnasenlivymi diskusemi o nabozenstvi ? Smirte se muzne, po ateisticku, s tim, ze my krestane nesmrtelnou dusi mame a pokud se budeme chovat mravne, budeme po smrti sedet po pravici bozi, eventuelne po nejakem tom casku v ocistci - tedy to plati pro nas katoliky, evandelici to maji jinak a podle meho nazoru dost spatne. Vy po smrti zaniknete a ztratite se v Great Void, jak pekne rikaji sintoisti. Kdyz vam to pripravuje takovou radost, ja vam ji brat nebudu. Dusi maji i nase deti, ktere vychovavame podle sveho nazoru co nejlepe. Ze vy se domnivate, ze vase deti zadnou dusi nemaji a jsou podle vas jenom - odpustte ten vyraz - tupa neodusevnela zver, to je problem vyhradne vas. Za vase podivne predstavy o nebi my krestane taky nemuzeme, to si rozrikejte se svymi bratry-ateisty, muzete se pri tom pro me za me i porvat, ale vopatrne, to by byla skoda, prijit k nejakemu urazu. Mate v tom hokej, ale nezoufejte. Treba se vam to pred smrti rozlezi jako Husakovi, a protoze milost Bozi je nekonecna, neni nic ztraceno. Vsechno se da kontrovat skvelou fintou - pokáním. Jak stoji ve Svejkovi, cetl jste ? Pokud byste mel pocit, ze si z vas tak maloulinko utahuji, nemylite se. Vzdycky me takovehle zapskle a dogmaticke vylevy ateistu, vyskakujicich jako certik z krabicky, pobavi.
to Josef Straka
František Kříž,2012-03-12 11:29:35
"Smirte se muzne, po ateisticku, s tim, ze my krestane nesmrtelnou dusi mame"
Vy křesťané pouze věříte že jí máte. Mezi skutečností a tím co je obsahem víry bývá rozdíl, dá se uvést řada příkladů ... Takže byste měl správně psát "my křesťané věříme že ...". Abyste pak mohl říkat, že žijete v pravdě a přitom nelhat.
Ale ne, pane Krizi,
Josef Straka,2012-03-12 11:43:25
to jenom vy, ateiste, verite, ze my, krestane, nevime, ze mame nesmrtelnou dusi. A vase ateisticka vira v nasi nevedomost je, jak my krestane zase vime, mylna, stejne jako - podle vaseho ateistickeho nazoru - kazda vira, i ta ateisticka. Ovsem my, krestane, to na rozdil od vas, ateistu, vime. Musite diskutovat a argumentovat poctive. Co vlastne vite skutecne ? Ani to, ze zelena barva je zelena. Ale ateiste musi mit, jak znamo, vzdycky pravdu, i kdyby cert na babicce jezdil. Uz je vam to jasne ?
to Josef Straka
František Kříž,2012-03-12 12:07:31
Co je skutečné - Aby mělo smysl tvrdit, že nějaká pravda existuje, musíme se shodnout na tom, že existuje jedna skutečnost, nějaká realita. Je to vlastně předpoklad (nám vrozený) že naše smysly že tuto realitu odráží. Taky máme vrozeno předpokládat, že svět se řídí nějakou logikou a tento předpoklad si neustále potvrzujeme v běžném životě. Než budu pokračovat, souhlasíte s tímto?
Realita existuje,
Josef Straka,2012-03-12 12:17:38
nase smysly ji odrazi. Ale zjevne u kazdeho ponekud jinak. I s tou logikou mate v zasade pravdu. Tak pokracujte.
dusa
Marek Fucila,2012-03-12 15:53:26
Pri takychto nazoroch mi je len luto, ze boh neexistuje a nema ako krestanom ukazat, ze sa mylia. Ked uz na to zistenie ich vlastny intelekt nestaci. Vase bozie milosrdenstvo spociva asi v tom pan Straka, ze sa ani po smrti nedozviete ako absurdne bolo niecomu takemu verit.
Ateistov pochopitelne tiez nijake prekvapenie necaka.
Ak by som aj na chvilu pripustil, ze mate pravdu (a na to by mi asi ani lysohlavky nestacili), radsej sa budem smazit v pekle s dalsimi hriesnikmi mysliac pri tom na to, ze ludia, ktori si to zasluzili si hoveju v nebi, ako byt v nebi a ukajat sa myslienkami ako je dobre, ze ti bezboznici, ktorych som poznal trpia navecnost. ;-)
Hoj, dalsi bojovnik
Josef Straka,2012-03-12 16:00:39
proti nabozenskemu tmarstvi. Ja se to ale po smrti dozvim, to se nemylte, nesmite slepe verit vsemu, co vam ateisti nakukaji. Budte rad, ze vas neslysi Janosik, ten by vas hnal valaskou, neznaboha jedného.
to Josef Straka
František Kříž,2012-03-12 16:12:33
Pokračování: Měl jsem na mysli smysly jako zrak, hmat,... Někdo má trochu horší, ale většina lidí má dostatečný pro vnímání reality. Pokud většina lidí vidí že nebe bez mraků je modré, pak vzhledem k uvedeným předpokladům můžeme říci, že nebe je modré. To je realita, není to víra. Tímto způsobem můžeme za pomoci smyslů a logického uvažování dojít k dalším tvrzením o realitě: Země je kulatá, vznikla před cca 5mld. let... atd. Pravda je vše co nám o světě říká věda, tedy s ohledem na míru nejistoty vědeckých teorií, zvláště těch moderních. Vědeckým poznatkům nemusíme "věřit", každý má možnost si je prověřit alespoň v principu. Nesouhlasíte s tím? Můj světonázor je identický s vědeckým světonázorem a považuji se za ateistu, protože věda nenarazila na stopu existence Boha, posmrtného života... atd. Nevidím důvod proč bych takový světonázor měl pokládat za víru?
No to je jednoduche,
Josef Straka,2012-03-12 17:20:02
je to víra, protoze i kdyz na stopu existence Boha veda jeste nenarazila (tedy podle vas, jini jsou nazoru, ze tomu tak neni), samozrejme ti neznamena, ze Buh neni - veda na spoustu veci jeste nenarazila, to byste se divil, co jich je - a taky to muze samozrejme znamenat, ze Buh je vedou nepostizitelny, to vas nenapadlo ? No a posmrtny zivot - jak byste si ten dukaz predstavoval ? Ze vas bude navstevovat v noci prababicka, co pred deseti lety umrela ? Opet je spousta lidi, co vam snesou hory dukazu o tom, ze posmrtny zivot existuje, a vy jim nebudete VERIT, ale vyvratit je vetsinou nebudete schopen. Kdyz mam vas predchozi text kriticky shrnout, tak jedine, s cim se da souhlasit, je "Vědeckým poznatkům nemusíme "věřit", každý má možnost si je prověřit alespoň v principu". Jinak tam mate radu omylu a velmi nepresnych tvrzeni, treba to o te modre obloze. "Modra" je jenom takove slovo. Obloha neni "modra", to je jenom konvence dana citlivosti nasich pigmentu, musel byste to definovat pomoci vlnova delka/intenzita. Ale budiz, to by se dalo predefinovat. Tohle je taky dobre: "Pravda je vše co nám o světě říká věda, tedy s ohledem na míru nejistoty vědeckých teorií, zvláště těch moderních" - takze starsi teorie, vezmeme namatkou tu o ctyrech zivlech nebo tu s epicykly a deferenty, maji nejistoty mensi ? Ale, ale ... Taky co je to "rika veda" ? Vetsinou nam to rikaji vedci, tedy lide, a my jim to vetsinou verime, protoze si to sami overit nemuzeme a spolehame se na jine, ze to overili za nas. Tak zase vira, vira a nic nez vira. Podivejte se na tu uctyhodnou teorii o vyvoji zvirecich zarodku, vsickni to po desetileti opisovali a verili tomu jako evangeliu, a ono houby, on si to ten dotycny vymyslel, aby mu to pasovalo ja uz nevim kam. A aktualne se podivejte na "antropogenni oteplovani zemskeho klimatu", takova veda jako remen, a cele je to vylhane. Takze s tou "vedeckou pravdou" je to moc a moc vachrlate. No a obzvlaste dojemna je ta veta "Můj světonázor je identický s vědeckým světonázorem" - s kterym, prosim vas ? Tech je hodne, naposled to byl ten bolsevicky, vedecky, a ten zelenobolsevicky, taky vedecky, podle ktereho, kdyz snite GMO kukurici, tak bidne zahynete nebo se promenite v nejakou potvoru nebo co. Aspon mate spravne ten konec "povazuji se za ateistu", to vam nemuze nikdo uprit, za co se sam povazujete. No a abych se vratil na zacatek, tak treba ten zrak, kuprikladu barvoslepy clovek (cervena/zelena nebo hneda/zelena) vnima "realitu" jinak nez vy, co barvoslepy nejste. Pro nej je opticka realita jina nez vase. Takze tam mate taky chybu. Ale aspon se snazite a nenadavate, jako jini, to vam pricitam k dobru. Tak se mejte.
to Josef Straka
František Kříž,2012-03-12 17:38:18
Zatím jsem přečetl první vaši větu. Neřekl jsem že "Bůh není", pouze tvrdím, věda nenarazila na stopu že je. I tak by byl podle vás můj světonázor "víra"? Proč?
to Josef Straka
František Kříž,2012-03-12 20:09:37
No, tak jsem si to přečetl celé. Proč mi vysvětlujete co je modrá barva? :). Když píšu o vědě, měl jsem pochopitelně na mysli současnou vědu, proč bych měl zastávat teorii o čtyřech živlech? Místo abyste reagoval na myšlenku, chytáte mne za slovo. Nebude to tím že už máte zkušenost že existenci Boha neobhájíte?
No, vira je to proto,
Josef Straka,2012-03-12 20:13:09
ze na neexistenci Boha verite, i kdyz to nemuzete dokazat. Kdyz se domnivate, ze je neco tak a tak, i kdyz to nemuzete dokazat, je to vira, i kdybyste tisickrat rikal, ze neni. To je jednoduche, simple a einfach. Jak je to s tou vedou, je v mych dalsich vetach, nebojte se a pustte se do nich, premyslejte a piste. Jinak je cela problematika viry v Boha a vaseho argumentu v pekne a vystizne umelecke zkratce k videni a slyseni ve filmu Bolka Polivky Kurvahosigutntag, viz prislusna scena na http://www.youtube.com/watch?v=4-F8jlj-Kkg. K tomu vcelku neni co dodat. Uzijte si.
to Jasef Straka
František Kříž,2012-03-12 20:39:04
Psal jste že "víte" že máte posmrtný život, a teď píšete že "věříte", nakonec bychom se možná i shodli. Ten Polívkův argument v souvislosti s Bohem ale funguje opačně: Všechny ženské jí měly, tak je pravděpodobné že jí bude mít i ona (to je úvaha hodná vědce). Všude, kde věda mohla potvrdit náboženské "pravdy" tak je vyvrátila - jaký z toho plyne pravděpodobný závěr o existenci posmrtného života v duchu Polívkovy úvahy?
Ja to vezmu poporade, smim ?
Josef Straka,2012-03-12 20:40:44
Takze: modrou vysvetluju proto, protoze mam pocit, ze se domnivate, ze "modrost" je nejaka prirodni konstanta nebo co, tak abych vas vyvedl z omylu. Jinak receno, abyste pouzival presnou terminologii, my prirodovedci jsme na to zatizeni. To same s tou soucasnou vedou: "Pravda je vše co nám o světě říká věda, tedy s ohledem na míru nejistoty vědeckých teorií, zvláště těch moderních." - vy to zduraznujete, ze jsou to predevsim moderni vedecke teorie, ktere maji velkou miru nejistoty, jinymi slovy, ta starsi podle vas takovou miru nejistoty nemaji. Takze zase pripominka, abyste argumentoval a formuloval presne. To neni chytani za slovo. Davam konkretni priklady, co jste vlastne prohlasil, abych to ozrejmil. Kdyz se obecne plky prelozi do konkretnich skutecnosti, zneji vetsinou blbe, jak jste prave sam zjistil. A nakonec - ja nemam potrebu existenci Boha obhajovat, proc taky, vy mate svoji ateistickou viru, ze Deus non est, neque diabolus, ja vam to neberu. Jenom ateisti se porad snazi presvedcovat verici, ze zadny Buh neni, vetsinou argumenty inherentne stejnymi jako jedna pani ucitelka, ktera nam ve treti tride rikala, ze soudruh Gagarin tam nahore byl a nikoho nevidel. A nevidi, jake ze sebe tim delaji sasky, kdyz opakuji "to je asi tim, ze existenci Boha neobhajite, hahaha".
No toho Polivku jste nejak nepochopil,
Josef Straka,2012-03-12 20:47:48
tak po lopate: to, ze neco nevidim (nebo jsem nenasel, nebo jini nenasli), jeste neznamena, ze to neexistuje. Jinymi slovy, negativni dukaz tezko vesti. To abyste zas netvrdil, ze jsem na vas argument neodpovedel. No a "Všude, kde věda mohla potvrdit náboženské "pravdy" tak je vyvrátila" - o tom bych si dovolil pochybovat, mate nejake poradne priklady, aspon tri ? Jako presvedceny vedecky ateista byste je mel vysypat z rukavu.
to Jasef Straka
František Kříž,2012-03-12 21:16:52
Jednu svoji odpověď jsem vám odeslal a objevila se nahoře (na komerčních serverech reakce na příspěvek funguje bezchybně, je vidět že peněz na vědu je málo). Tam taky uvádím jaký ateistický názor zastávám (někdo by mne považoval za agnostika). Nějaké příklady - Země placatá, je středem vesmíru, stáří 5000 let, svět stvořen v 7 dnech, člověk byl stvořen - Adam a Eva (možná nejste stoupencem Darwina takže to neuznáte, že by to věda vyvrátila). Možná napíšete, že tyto představy už církev opustila, nebo již považuje jen za metafory. Ale to je jenom proto, že to bylo neudržitelné s přibývajícími důkazy
Jezismarja, takove banality,
Josef Straka,2012-03-12 22:53:59
a jeste blbe: ze je Země placatá si vymysleli kdysi Sumerove nebo kdo, ze Zeme je středem vesmíru byla docela slusne funkcni staroveka teorie - jestlipak vite, kdo si to vymyslel a jak to docela pekne logicky a prirodovedecky zduvodnoval ?, stáří 5000 let - to jste se o neco spletl, to vypocitali Zidi, letos mame rok 5772, svět stvořen v 7 dnech: no, nebyl, trvalo to jenom 6 dni, protoze sedmy den Buh odpocival, ani ta biblicka fakta nemate dobre, člověk byl stvořen - Adam a Eva - vite, mozna vam to uslo, ale my krestani mame Novy zakon, to je az od Jezise, co se stvoreni sveta tyce, obratte se na nase starsi bratry Zidy, oni vam to vysvetli. Mohl bych vam odpovedet argumentem, ano, svet byl stvoren pred 5772 lety, za 6 dni, a Adonai to vsecko stvoril tak, aby to vypadalo, ze vesmir vznikl pred temi 18 nebo kolika miliardami let, vcetne reliktniho zareni, cernych der a ostatniho vesmirneho tyjatru. Co mi na to povite a jak mi to vyvratite ? Tezko, ze ano. Zkuste to, jestli to umite. A taky mi dokazte, ze Zeme neni stredem vesmiru, ale myslim dokazte, ne jenom povidat, ze to je vseobecne znamo. Ukazte se, schvalne, jestli to umite. Az to budete dokazovat, tak mi taky reknete, kde ten stred vesmiru vlastne je a jak se na to prislo. No a dal:
"teorie tisíckrát prověřené a všeobecně přijaté (teorie elektromagnetizmu, kvantová teorie, centrální dogma molekulární biologie, uznávaný kosmologický model ...) - v jejich platnost není potřeba "věřit"." - teorie elektromagnetismu - to myslite jako co ? Co je podle vas pricinou elektromagnetismu ? Kvantova teorie - myslite kvantovou chromodynamiku nebo jak se to spravne jmenuje ? To neni teorie, to je jenom navod k pocitani, a nikdo nevi, proc to tak (velmi presne) funguje. Centralni dogma - znate retroviry ? Pokud ano, tak se zastydte a vezmete to zpatky. Uznavany kosmologicky model ? Tech je asi tak pet, kazdy s nevyvratitelnymi a jasnymi argumenty, proc zrovna on a ne ty ctyri jine. Ve ktery verite vy ? Verite na temnou hmotu, temnou energii ? Proc ? A proc ne na nekterou z tech konkurencnich teorii ? Ja myslim, ze proti tomu je biblicka teorie stvoreni sveta pomerne jasna a prehledna, a radu veci vysvetluje podstatne pristupneji nez temna hmota. Tak se nad tim zamyslete.
to Jasef Straka
František Kříž,2012-03-12 23:41:43
Mezi 5000 let a 5772 lety je rozdíl zanedbatelný proti potřebným 13 mld. a dobu stvoření ohraničit na 6 dnů - jaký stav vesmíru má být tou hranicí? Adam/Eva, možná s tím přišli židi a křesťani se tedy od toho distancovali a proto nikdy neměli problém s evoluční teorií? Nebo proč operujete se židy? Logicky vzato vesmír mohl být stvořen před hodinou, včetně internetu a té naší předchozí diskuze. Logicky je přípustných mnoho absurdit, vždy můžete říci, "jak dokážu že se mi všechno jen nezdá a skutečná Země není placatá?" ... Ale prostě potřebujete ty absurdity a ty zázraky. Vesmír střed nemá, proč za toto tvrzení církev již vědce nezabíjí?
Co rozumím pod uvedenými vědeckými teoriemi se mi nechce vysvětlovat - je to přesně to, co najdete v google pod příslušnými hesly. Podstatné je, že míra jistoty v jejich platnost (v daných mezích) je tak veliká že v ně není potřeba "věřit" (temná energie/hmota - tam už je slovo víra skoro na místě; kosmologických modelů je víc - měl jsem na mysli to co mají společné - big bang, vznik hmoty...). Biblická "teorie" (dogma) stvoření, pokud vím - není tak konkrétní aby z ní plynula nějaké předpověď. Co a jak vysvětluje líp než temná hmota?
modrost
Marek Fucila,2012-03-13 08:52:27
Pan straka, naspat na strednu skolu:
... "modrost" je nejaka prirodni konstanta ...
V biblii sa sice o tom nepise, ale modra je definovana ako farba svetla vlnovej dlzky 440–490 nm. Bez ohladu na to, ci pozorovatel drzi v ruke koran alebo cita slovenske povesti.;-)
Ale prosim vas,
Josef Straka,2012-03-13 09:14:04
"modra je definovana ako farba svetla vlnovej dlzky 440–490 nm" - i pro slimaky a mravence a krávy a hady a vcely, nemluve ani o zule, rule a svoru ? No vidite. Nesmite nekriticky prebirat vsecko z googlu a wikipedie. Ze vy jste muj argument nepochopil, priznejte se ?
Modrá je modrá
Ota Beran,2012-03-14 17:19:47
pro slimaky, mravence, krávy, hady a dokonce i pro STRAKY
No, není,
Josef Straka,2012-03-15 09:05:05
i kdyz to tvrdi Beran. Uz jste se o tom s nejakym slimakem a mravencem bavil ? A co rikali ?
Mimochodem, pane Beran,
Josef Straka,2012-03-15 09:08:52
znate tu z lekarskych anekdot, jak sedi na chodbe dva prednostove oddeleni a neco probiraji, a okolojdouci personal se tak vzdycky pousmeje a jde dal, az to jeden z prednostu nevydrzi a dalsiho smiska se zepta, co ze je jim tak k smichu, a on rika, vite, ono je to legracni, kdyz na chodbe sedi pospolu Lenoch se Zahálkou. Dobrý, co ?
:o)
Ota Beran,2012-03-15 10:09:25
Se slimákem ani mravencem jsem se nebavil, ale bavím se tu s nějakým Strakou a to královsky. :o)
Takového aby kraj světa pohledal...
Je zajimave, jak se pozivani drog
Josef Straka,2012-03-11 21:33:47
projevuje pekne na stylu prispevku pritomnych fetaku, blabolicich o ciste spiritualite a hlubokem poznani reality. Holt psychika reaguje na drogy pomerne jednoznacne a u ruznych jedincu skoro stejne.
:)
Tomáš Matějka,2012-03-11 20:10:26
Psychedelika je potřeba podávat osobám pod dozorem, jinak je nebezpečí, že duchovně nevyzrálá osoba bude provádět pokusy o lety z větších výšek, hry na supermany apod. Proto např. v Amazonii probíhají rituály s Ayahuascou pod dozornem moudrých šamanů. Naopak duchovně vyzrálejším jedincům mohou některá psychedelika pomoci k návratu k čisté spiritualitě a poznání reality hlubší, než je ta, prezentovaná moderními mainstreamovými vědci
True story
Latibor Orbital,2012-03-11 04:49:45
Pred 10+ lety jsme v Brne sli na houby. Uz jsme je skoro jedli, ale v tom se tam objevili meststi straznici na konich a zacali buzerovat, protoze to meli vuci houbarum v popisu prace. Sli jsme tedy z lesa radeji do temneho panelaku.
Kazdy kdo uziva psychedelika vi, jak dulezite je jak vnejsi tak vnitrni prostredi. Bohuzel prostredi v panelaku je hnusne a tak i diky tomu (ale samozrejme nejen diky tomu) se trip vydaril tak, ze jsme skocil ze 4. patra. Velmi tesne jsem to s rozmlacenou pateri, roztrzenymi jatry, znicenyma ledvinama, nohou, plicema atd prezil...
Chyba nebyla v houbach, chyba je v nasi spolecnosti, je chyba posilat policajty do lesu, kde lze tripovat v pohode, je chyba ostrakizovat latky menici vedomi. Ale nase spolecnost je nemocna a tuhle chybu bude opakovat donekonecne. Legalizace psychedelik nehrozi. Psychiatri nikdy houby ani tripy nevezmou. Vzdyt kdyby si dali dnesni pscyhologove nebo psychiatri nebo kdokoliv kdo je konformni se spolecnosti tripa, tak se totalne zhrouti ze sveho zivota.
Pokud chcete neco takoveho zkusit, vyberte si opravdu dobre misto. Doporucuju treba toto:
http://www.brazilie.in/2011/04/ozora-festival-2011.html
http://www.mordemy.info/ozora-2011/
Kde bola chyba
Palo Veselo,2012-03-11 10:16:55
Bohužiaľ, chyba bola aj v hubách. Lysohlávky sú povestné tým, že vedia vyvolať chuť zalietať si a pocit, že to človek dokáže. Blbá na panelákovom byte teda nebola jeho estetika, ale to, že bol na 4. poschodí. V lese by to bolo predsa len bezpečnejšie.
Maro Jednadva,2012-03-11 10:47:12
Hm, tak oni ti měštáci na koních byli v té době v lesích u Brna celkem rozšíření... Bez jakékoliv motivace nebo chuti porozumět tomu, co tam ty lidi hledaj a jak s tím pak naloží. Prostě tupá represe.
Vzal jsem si houby jednou v lese, a po druhé ve staré továrně Vaňkovka, která už dnes nestojí a neměl jsem chuť lítat. Ani v jednom případě. Les byl lepší, ale drumpárty taky nebylo špatný prostředí.
Lukasi
Josef Skramusky,2012-03-10 14:11:16
jiste je smutne, ze mas takovou zkusenost. Pokud ti vadi, ze nektere stranky informuji o problematice jednostranne, pak ti nic nebrani zalozit si stranky, kde se budes snazit informovat vyvazene.
Musis si ovsem uvedomit, ze tvou zkusenost nelze zobecnovat. Ja sam mam za sebou peknou radku psychdelickych zkusenosti a ani ja ani nikdo z mych spolecniku jsme problem nemeli. Samozrejme z toho nebudu vyvozovat, ze riziko neexistuje.
Jediny spravny pristup je, pokusit se zkoumat jake riziko existuje a kvantifikovat ho, tak aby kazdy, kdo se rozhoduje zda drogu vyzkouset ci ne, mel co nejlepsi informace.
Predpokladam tedy, ze se mnou budes souhlasit, ze nejlepsi cestou jak rizika spojena s uzivanim drog minimalizovat je de-tabuizace a vyzkum, dekriminalizace a konecne i legalizace, ktera by v dusledku vyzname utlumila kriminalni cinnost s uzivanim drog spojenou.
Můj kamarád
Michal Vojtíšek,2012-03-10 13:37:14
říká, že neexistují tvrdý drogy jen měkký lidi. Myslím si , že je důležitý zkoumat reálnej vliv a mechanismy drog aby si každej mohl co nejvíc přečíst reálnejch informací než se do experimentů pustí. Přeci jenom drogy jsou součástí naší evoluce, v přírodě se běžně fetuje o sto 6 a kdo ví kdy a po čem se náš řádně naloženej předek "zamyslel" :-).
ouu nevědomost lidí nezná mezí
Lukáš Píše,2012-03-09 23:28:55
Dost mě trápí číst komentáře ve vztahu o osvícené době k tematu užívání drog. Ještě jste asi nezachraňovala kamaráda po požití lysohlávek když mu začaly selhávat játra. Nebo navštivte některou léčebnu a podívejte se do očí někomu komu není pomoci a neškodné houbičky mu způsobily dlouhodobou psychickou poruchu. U marihuany a léčby depresí je to asi tak jako u alkoholu, který taky léčí spoustu problémů a přitom je to právě on co je způsobuje je velice těžké si to přiznat. Asi se semnou budete chtít hádat nemám moc oblíbený názor a předložíte klasické internetově sběrné argumenty...má zkušenost je v této věci naprosto konkrétní,praktická a v jedné části života dlouhodobá...není to sranda,marnění života,zdravého rozumu,ztráta všeho_možného na ukor závislosti a její obhajoby až člověk tvrdě narazí tak si to uvědomí,ale na nápravu všech věcí už je dávno pozdě. Co je dobrá otázka proč někteří znás drogy potřebují. Nad tím jsem přemýšlel mnohokrát...každopádně platí ve zdravém těle zdraví duch!
Nejsem si jistej,
Jan Konečný,2012-03-10 00:43:55
ale rekreační zážitek se špatným koncem je něco jiného než výzkum a léčba, no ne? Kvalitní výzkum pak může pomoct v té rekreační části - někdo po trávě zvrací, někdo má nepříjemný halucinace, někdo se směje a někdo provozuje umění. Holt každá droga není pro každého a já vidím osvícenství v tom, že se o tom diskutuje, že člověk přemýšlí o droze a o sobě, zda-li je pro něj vhodná či je to pro něj jed. Tragický případy pak nezachrání ani prohibice, která otravuje lidi se sebekontrolou...
já psal spíš co mám na srdci než k přímo k článku
Lukáš Píše,2012-03-10 10:07:45
Problem nevidím ve výzkumu jako takovém. Jde o vnímání samotného tématu lidmy...dneska je z konopí lék na všechno i na rakovinu...přitom z léčebných důvodů ji užívá 0,1% uživatelů. O pozitivech jsou toho plné weby a protestní akce happeningy a podobně někdy mám pocit jako by všichni uživatelé (přes 10mil. lidí v evropě) potřebovaly tento zázračný lék. Kam zmizely negativa ? Ty drtivě převažují u klasického uživatele. Ignorují se ...dost mě to mrzí, že je podvědomí takové protože je to jedna z věcí co člověku dost dobře skazí život...má vlastní zkušenost. (omlouvám se,že jsem se navezl zrovna do marihuany,ale popisovat to stejne u LSD tak je tu mnohem složitěší,obsáhlejší a podle mě méně srozumitelný příspěvek ...tráva je mnohem známější téma)
Ano,
Jan Kment,2012-03-10 15:25:42
taky jsem nechtěl dojít k závěru, že drogy jsou dobré. Ale konečně se začněme velmi vážně a důsledně zabývat příčinami jejich obrovské popularity. Neustálé diskuse na témata -Drop in nebo kriminál?- anebo -Může za to South Park?- opravdu nic nevyřeší. Bohužel i pokusy veškeré podezřelé látky zcela tabuizovat mají tak vážné vedlejší důsledky, že s nimi nelze souhlasit.
Připomínky k Vašemu příspěvku.
Radim Dvořák,2012-03-11 21:49:24
"Ve zdravém těle zdravý duch" bylo heslo propagované Tyršem, zakladatelem Sokola, ale také syfilitikem.
Selhání jater zapříčiněné požitím lysohlávek je krajně nepravděpodobné. Obsažené aktivní substance (psilocybin, psilocin, baeocystin a norbaeocystin) játra nepoškozují. Mnohem pravděpodobnější příčinou je záměna s prudce jedovatými čepičatkami (Galerina), které obsahují amatoxiny, vysoce toxické pro játra. Viz zde: http://www.myko.cz/clanek199/.
Selhání jater po lysohlávkách vám už vysvětlili
Ota Beran,2012-03-14 11:14:35
Já ještě k té zmínce o LSD doplním, přečtěte si na Oslu dnešní článek. On LSD není takový bubák, jak by se dalo soudit a jeho případné využití k léčení drogové závislosti na mnohem rozšířenější a mnohem nebezpečnější drogu velmi spolehlivě likvidující vími zmiňovaná játra - alkohol, je velmi zajímavé.
Určitě!
Jan Kment,2012-03-09 22:50:37
Také bych uvítal, kdybychom se konečně, namísto neustálého omílání, že drogy jsou špatné, začali zabývat otázkou, která se sama nabízí: Proč někteří z nás drogy tolik potřebují?
konečně !
Zdenka Galajdova,2012-03-09 21:23:50
Moc mě potěšilo, že začíná převládat rozum a místo panických zákazů a hysterie kolem ničeho, se začínají věci zkoumat. Je moc potěšující, že se někdo unavoval dát si takovou práci..... a byla odměněna překvapujícím poznáním. Kéž by se tak přistupovalo k drogám vůbec a to dříve, než se dostanou index. V drogách je skryt obrovský léčebný potenciál - viz třeba morfium, opiová tinktura, konopí atd. a ted snad bude konečně i lék na deprese, když antidepresiva chemická se ukázala jako nanicovatá a nebezpečná tím, že chorobu ještě zhoršují a zvyšují sebevražednost. Že by začínalo nová osvícenecká doba ? Kéž by......
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
