Jak zjistila Česká inspekce životního prostředí, vyskytli se mezi českými zájmovými chovateli potkanů zvířata, která jsou geneticky modifikovaná. Potkani mají v dědičné informaci gen mořské medúzy Aequorea victoria, podle kterého se vytváří tzv. zeleně fluoreskující protein. Chovatel nemusí o téhle zvláštnosti svých mazlíčků ani vědět, protože protein se výrazněji projevuje jen po nabuzení ultrafialovým světlem. V normálním světle je patrná zelená barva oka, která pochází ze sítnice. Jak se tihle potkani do českých chovů dostali, je zatím záhada. Co je ale nad slunce jasnější, je fakt, že každý, kdo takové potkany chová, daruje, prodá a nemá na to povolení od Ministerstva životního prostředí, porušuje zákon 78/2004 Sb. o nakládání s geneticky modifikovanými organismy. O promenádě s takovým potkanem na veřejnosti nemůže být už vůbec řeč, protože i s povolením ministerstva se smějí chovat jen ve speciálních uzavřených viváriích. Za vážné prohřešky proti zákonu 78/2004 Sb. může být udělena pokuta až do výše 5 milionů korun.
Zeleně fluoreskující protein dodává buňkám bakterií, rostlin i zvířat, včetně potkanů, nápadnou zelenou barvu viditelnou po nabuzení ultrafialovým světlem. Tyto „svítící“ organismy jsou používány celkem hojně ve výzkumu. Používají je i čeští vědci. Potkani se používají například pro studium osudu transplantovaných buněk, protože v těle nesvítícího příjemce lze buňky svítícího dárce celkem snadno odhalit a sledovat jejich osudy.
Zeleně svítící potkani nejsou objektivně o nic nebezpečnější než většina jiných kmenů laboratorního potkana. Přesto je jejich chov vážným přestupkem, který nebude Česká inspekce životního prostředí tolerovat. Pokud tedy máte doma zelenooké krasavce, bez paniky a strachu jejich chov ukončete. Zaměřte se na chov nějakého jiného kmene a doufejte, že nebude geneticky modifikovaný, protože některé modifikace nejsou tak „nápadné“ jako celkem nenápadné projevy genu pro zeleně fluoreskující protein.
| Pod UV světlem září hlavně holé části těla bez chlupů - tlapka | ocas |
Foto: ing. Martin Těhník, Česká inspekce životního prostředí
Odkazy:
Česká inspekce životního prostředí.
Geneticky modifikované organismy.
Evropa v ohrožení
Autor: Jaroslav Drobník (09.03.2012)
Diskuze:
Česká inspekce životního prostředí
Jenda Krynický,2011-11-19 15:04:49
buď nemá co dělat nebo se z ní stala výdělečná organizace po vzoru městských strážníků alias výběrčích výpalného a nesmyslných pokut.
Naopak,
Petr Vobo,2011-11-17 16:04:13
tohle kdyby se mi dostalo do ruky, tak to rozhodně nikam vracet nebudu. Potkany jsme kdysi měli, a tohle by byla docela zajímavá varianta. Toho že by mi narostla druhá hlava, kdyby mě takový potkan kousl, se nebojím, takže o co jde.
Druhá věc je, že by mě fakt zajímalo, jak by úředník chtěl zjistit že mám doma zrovna svítící potkany...
Tím nechci říci, že to celé není blbost
Jiří Pospíšil,2011-11-17 12:39:37
zelených paranoiků, kteří nemají rádi lidi a s chutí je buzerují a kteří krysám zavídí, že ty jsou skutečně zelené.
Protože nejde o trestní, ale správní delikt,
Jiří Pospíšil,2011-11-17 12:36:43
nemusí správní orgán, protože pokuty nestanoví soud, ale úřad, žádný úmysl prokazovat.
vůkol transgenní vřes
Václav Vincik,2011-11-17 09:40:34
Člověk jen těžko spočítá, kolik se ročně dostane do prostředí například transgenních octomilek za teplých letních dnů, kdy je potřeba tu havěť krmit a zároveň se někde větrá. Teda ne že bych o tom něco věděl...
Zahada ako pre koho
Radoslav Porizek,2011-11-16 22:17:50
"Jak se tihle potkani do českých chovů dostali, je zatím záhada."
.
Pre mna to zas az taka zahada nie je, ako dostali do ceskych chovov, ale zas nieviem ci je vhodne tu bonzovat.
;)
modifikované - nemodifikované
Tomáš Mihulka,2011-11-16 20:55:46
Jakým způsobem se dá před případným soudem dokázat, že daný organismus je geneticky modifikovaný a není to jen náhodná mutace (byť velice nepravděpodobná) nebo vliv křížení (to je asi v tomto případě i nemožné)? Jinak řečeno: lze dokázat, (pokud ano, tak s jakou jistotou?) že daný organismus vznikl vlivem záměrné genetické modifikace?
Tomáš Hluska,2011-11-22 13:10:02
jak jsem psal dole, tohle je případ, kdy je do organismu vložený gen, který ani v příbuzných organismech nemá obdoby, takže to těžko svedete na náhodnou mutaci nebo křížení. Nehledě na to, že se vkládá většinou více než jen jeden gen. Ten gen bývá uchováván v nějakém plasmidu a minimálně část z něho se taky přenese, takže to určitě nebude problém prokázat, že se jedná o GM.
dôvod
Roman Rodak,2011-11-16 18:32:04
Aký je dôvod takých tvrdých opatrení? Že by sa súdruhovia báli, že keď bude mať doma každý chovateľ nejaké to svietiace zvieratko, že ľudia si uvedomia že "geneticky upravené" != "niečo zlé"?
Horší je situace, když geneticky nemodifikujete
Jaroslav Santner,2011-11-16 18:31:16
Horší je situace, když geneticky nemodifikujete. I na to má EU přísné tresty. Každoročně se pokouším na zahrádce obelstít semenářskou lobby a místo F1 okurek nakládaček vysévám nakládačky ze semen vlastních okurek. Recept na nakládání i semena jsem zdědil po babičce z Moravy. Nevědecky provedeným pokusem jsem zjistil, že tyto "domácí" okurky mají vyšší výnosy a jsou odolnější proti plísni. Mršky nezdárné ale nedodržují nařízení EU a rostou zásadně pokřivené jakiby do podkovy. Babička si je vždycky za tuto vlastnost chválila, protože se při nakládání lépe skládají do lahví. Jen se obávám, aby mě soused nenabonzoval, protože on vysévá zásadně kupované F1, okurkám nerozumí, nedaří se mu a zatím pouze hlasitě závidí. Hned příští rok na ně zkusím posvítit UV lampou, jestli také nezáří, protože pak bych nepochybně skončil ve spárech exekutora, anžto na pokutu 5 milionů vážně nemám.
Ladislav Lang,2011-11-16 20:53:09
Přirozený výběr dlouhodobě osvědčil, že negativní dopady má jen výjimečně, ale to nic nevypovídá o cílených genetických modifikacích.
Nesouhlasím s paranoiou okolo GM potravin/zvířat, ale zvýšená kontrola je potřeba.
Urban legend
Zdenek Sekera,2011-12-01 22:02:12
Zkrivenie bananov, alebo uhoriek. To je klasicky urban legend ktory si vymyslela pani Bobosikova. Garantujem vam ze neexistuje ziadna smernica ktora by zakazovala predavat inak zakrivene uhorky alebo banany. Kludne vam dam stovku ked mi taku ukazete.
Ale chapem ono je to take lahke. Najdime si nepriatela a vsetku svoju neschopnost mozeme zakryt tym ze to je ta zla EU. ;o)
Otázka času...
Martin Smatana,2011-11-16 18:06:25
Je len otázkou času, kedy niekto vypustí GM-potkany von, medzi divé kanálové potkany, samozrejme po primeranej príprave, lebo dobre vieme, že jednotlivé populácie potkanov sa líša pachom a navzájom sa vyvražďujú... A potom v kanáloch budú pobehovať svetielkujúce "bludičky" :)
Tomáš Hluska,2011-11-16 18:08:10
zeleně světélkující jen po ozáření UV světlem, takže bych se nebál, že budeme za chvíli hledat duchy v kanálech
-
Zdeněk Jindra,2011-11-16 16:57:37
Už aby se ta EU zadusila. Takovou represi nemáme zapotřebí.
Ladislav Lang,2011-11-16 20:54:52
Ta "represe" vzešla z demokratického rozhodnutí demokraticky volených orgánů. Není nic snazšího než si zvolit jiné zástupce, nemyslíš?
Pavel S,2011-11-17 10:49:00
Ne tak zcela, nátlak z Brusele na podobné zhovadilosti toho s demokracií moc společného nemá. Ovšem je fakt, že ti oranžoví idioti, kteří tohle předložili (a nejen tohle) nemají v parlamentu či dokonce ve vládě co dělat.
Demokracie???
Tomaš Petřek,2011-11-17 21:53:39
Pro Pavla S: Evropskou komisi nikdo nevolil, ani např.: Van Rompuje a přitom rozhodují o našich životech - to už zavání politbirem.
Mýlíte se. EU předpisy NEJSOU demokratické
Jan Kotek,2011-11-18 14:45:57
EU předpisy, směrnice, neřízení a další "EU zákony" NEJSOU demokratické protože NEPOCHÁZEJÍ od demokraticky volených orgánů. Europarlament NEMÁ legislativní pravomoc. Demokraticky zvolnení zástupci v mašinerii EU (mimochodem jediní) NESMÍ navrhovat "EU zákony". EU legislativu sepisují úředníci podle instrukcí exekutivy.
Welcome to the brave new world!
Zase tie lzi o EU
Zdenek Sekera,2011-12-01 21:59:37
Pre "Tomaš Petřek"
Evropskou komisi nikdo nevolil, ani např.: Van Rompuje a přitom rozhodují o našich životech - to už zavání politbirem.
Vy ste si zvolil poslanca do europskeho parlamentu. EP zvolil europsku komisiu aj Van Rompuje. Proste demokracia. Klausa ste si tiez nevolil. Sudcov, policajtov, statnych uradnikov si tiez nevolite. Neviem co je na tom nepochopitelne alebo zle.
Jak se vlastně dokáže umělý původ?
Pavel Hudecek,2011-11-16 12:54:44
Mějme následující situaci:
- Bohatý podnikatel s dobrými konexemi.
- Jeho dceruška má v teráriu roztomilé, zelenooké potkánky a rozhodně se jich nechce vzdát.
- Jeho soused mu závidí a tohle je dobrá příležitost zaškodit. Oznámí to tedy patřičnému úřadu.
Jeho právník bude argumentovat tím, že přesně tihle potkani se prostě náhodně narodili v jejich chovu, nejedná se tedy o GMO, potkan zůstane doma, žádná pokuta se platit nebude. :-)
umělý původ
Jaroslav Petr,2011-11-16 13:07:21
Jeden z důkazů můžete vidět přímo pod textem. Zelená fluoreskující barva je sama o sobě důkazem zcela nevyvratitelným. Dalším je analýza DNA potkana. Příklad, který uvádíte, je stejný jako kdyby policie chytla toho podnikatele s 3 promile za volantem a on tvrdil, že nepil. Pít nemusel. Ale protože řídil se 3 promile, přijde o řidičák. Klidně se mu mohl ten potkan kondenzovat v kuchyni s astrální mlhy. Protože je geneticky modifikovaný, došlo k porušení zákona a viníkem je ten, komu potkan patří. Je to prosté.
Dukaz
Jiří Štros,2011-11-16 13:38:12
JP: Cim presne je ta zelena barva prukazna? Je nejaky vseobecny vedecky konsensus, ktery tvrdi, ze se toto nemuze v prirode objevit samo o sobe? Nebo se nekdo usnese, ze "to by byla moc velka nahoda"? Nebo je to nejak jinak specificky dano?
zajímalo by mě, jak je to formulované
Pavel Hudecek,2011-11-16 14:28:55
v tom zákoně. Předpokládám, že v něm není seznam "zakázaných genů" - to by zakazovalo pěstovat i tu medúzu, která svítí od přírody. Takže se tam musí nějak řešit způsob, jakým se dotyčný gen do daného organizmu dostal. Když tedy bude chovatel z Jáchymovska tvrdit, že gen náhodně vznikl v jeho chovu za pomoci radonu, kterého je v jeho domě až moc, ... dcerušce se potkánek líbil a tak s UV zářivkou v ruce vybrali pro pokračování jen jedince, na kterých aspoň něco svítilo. Pokud se neprokáže, že nějakou konkrétní cestou získali toho originál nezákonného laboratorního potkana, pak je nevinný a nepostižitelný.
Dôkaz
Marek Fucila,2011-11-16 15:49:11
Tiež sa prikláňam k názoru, že vyvrátiť náhodnú mutáciu sa dá len potvrdením predka chovaného potkana v nejakom laboratóriu. Predpokladám, že je to technicky možné, otázne je, či je reálne aby to kontrolný orgán zrealizoval.
pane Hudeček
Tomáš Hluska,2011-11-16 18:15:04
ta fluoreskující barva se neobjeví jen tak náhodou. Nejedná se o bodovou mutaci, která by třeba tím radonem teoreticky mohla vzniknout (ale spíš asi spontálně), ale jedná se o celý gen, který musí být do potkana vložen a který v potkanovi nemá obdoby. Nehledě na to, že nejde pouze o kódující sekvenci, ale spoustu dalších věcí, které se vkládají s tím genem jako promoter a určitě tam bude i nějaký bar code.
Jinak ten zákon vymezuje právě geneticky modifikované organismy, tj. organismy, jejichž DNA byla upravena za pomoci metod molekulární biologie, bez bližší specifikace genů.
Václav Vincik,2011-11-17 12:07:36
Existuje nenulová pravděpodobnost, že člověk projde zdí. Až Vás načapá obyvatelka bytu u sebe v obýváku, myslíte si, že Vám u soudu uvěří, že jste na ulici jen špatně zahnul?
Podobná manipulace se prokáže velice snadno, relativizování nijak nepomůže. Nicméně si nemyslím, že by majiteli potkana hrozila nějaká sankce. Soud by měl v tomto případě v první řadě prokázat úmysl. Laik GM živočicha zpravidla nepozná ani v tomto případě. Případné stíhání nejspíš hrozí jen těm, kteří milé potkany vynesli mimo lab.
Nekontrovatelné
Mojmir Kosco,2011-11-16 11:45:05
Ukazuje to že genetický upravený materiál se nadále šíří nekontralovatelně ...
Nekontrolovatelně
Jaroslav Petr,2011-11-16 13:02:11
Nekontrolovaně se šíří bohužel i organismy, které geneticky modifikované nejsou. A má to mnohem horší následky. Viz například nekontrolované šíření vysoce patogenní bakterie Escherichia coli letos na jaře v Německu z bio-salátů. Bylo celkem 3500 hospitalizovaných, asi 900 lidí skončilo na dialýze nebo s transplantací ledvin a 53 lidíé zemřelo. Zelenooký potkan sice porušil směrnice EU, ale takovéhle škody nikdy napáchat nemůže.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
