Jak dnes každý ví, vesmír má problém s chybějící hmotou. Běžná, nám důvěrně známá hmota, totiž představuje asi jenom kolem 4 procent odhadnuté hmoty celého vesmíru. Stále dost tajuplná temná hmota (dark matter), kterou můžeme pozorovat jen díky gravitačnímu vlivu na okolní objekty a kterou se intenzivně, ale dosud marně snažíme ulovit na superurychlovačích částic, představuje 23 procent hmoty vesmíru. Zbývajících cca 73 procent, čili velkou část hmoty vesmíru, zřejmě tvoří zcela záhadná a zatím velice hypotetická temná energie (dark energy).
Koncept temné energie vznikl v důsledku pozorování supernov typu 1a, které fungují jako vcelku spolehlivé „standardní svíčky“ k měření vzdálenosti jejich domovské galaxie, protože jejich zdánlivá jasnost dobře odpovídá jejich vzdálenosti od Země. V rámci projektů High-z Supernova Search Team a Supernova Cosmology Project z konce 90tých let totiž vyšlo najevo, že se rozpínání vesmíru zrychluje. To byla docela rána pod pás teoriím o podstatě vesmíru a proto byla nouzově navržena temná energie, jako síla, která toto zrychlování pohání.
Povaha temné energie je zatím poněkud mysteriózní, ne každý na ni věří a i její příznivci se shodnou vlastně jenom na tom, že nějak působí negativní tlak. Podle jedněch je temná energie vlastně Einsteinem vlastnoručně vynalezená a poté zavržená kosmologická konstanta, čili konstantní energie, která homogenně vyplňuje veškerý prostor, podle jiných jde zase spíše o projev skalárních polí typu kvintesence nebo moduli polí, které by měly být dynamické a proměnlivé v čase a prostoru. O temné energii se vede žhavá debata a v odborných médiích se střídají přelomové studie tu vyvracející a tu zase potvrzující její existenci.
| |
| GALEX na oběžné dráze. Kredit: NASA/JPL-Caltech, Wikimedia Commons. | Chris Blake osobně. Kredit: Chris Blake. Swinburne University of Technology. |
Podle mnohých odborníků se teď ale miska vah rázně přiklonila na stranu příznivců temné energie. Má to na svědomí zajímavá pětiletá studie WiggleZ Dark Energy Survey, jejíž výsledky nedávno publikoval tým vedený Chrisem Blakem z Swinburne University of Technology v australském Melbourne, v novém čísle časopisu Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Vědci projektu WiggleZ analyzovali rudý posuv zhruba 240 tisíc galaxií do vzdálenosti 8 miliard světelných let. K tomuto účelu využili data ultrafialového vesmírného teleskopu NASA jménem GALEX (Galaxy Evolution Explorer), který pracuje na oběžné dráze od roku 2003 a také data z pozorování Anglo-Australian Telescope na australské Siding Spring Mountain.
Badatelé nejprve sestavili úctyhodnou 3D mapu statisíců galaxií a pak pomocí metodologie „standardního pravítka“ určili vzdálenost vybraných dvojic galaxií od Země, kterou pak spojili s informací o rychlosti, jakou se tyto dvojice galaxií od nás vzdalují. V jejich výpočtech se nakonec zjevilo zrychlování rozpínání vesmíru, stejně jako při analýzách standardních svíček.
Blake a spol. teď odmítají představu, že by temná energie a pozorované zrychlování rozpínání vesmíru byly projevem selhání obecné teorie relativity na extrémně velkém měřítku, překračujícím rozměry nadkup galaxií. Přiklánějí se naopak k podobě temné energie jako kosmologické konstanty, která homogenně a konstantně prostupuje veškerý vesmír. Práce projektu WiggleZ si okamžitě získala ohromnou pozornost, jako potvrzení existence stále záhadné temné energie, které je ale nezávislé na supernovách. Teď jenom zbývá svižně odhalit samotnou podstatu temné energie a přijít tak na to, jaký bude vlastně osud našeho vesmíru. Možná se ukáže, jestli vesmír čeká tepelná smrt anebo třeba rozverný Velký křach, či ještě nějaký exotičtější konec po uplynutí věčnosti.
Prameny:
NASA 19.5. 2011, Wikipedia (Dark energy, GALEX).
Radikální kosmologie: Je náš vesmír plný tachyonů?
Autor: Stanislav Mihulka (19.04.2024)
Objevení Velkého prstenu v hlubokém vesmíru přidělalo vrásky kosmologům
Autor: Stanislav Mihulka (19.01.2024)
Nové vysvětlení temné energie: Nafukování prázdnot ve vesmíru
Autor: Stanislav Mihulka (14.08.2022)
Je temná energie skutečná? Zeptejte se neutronových hvězd
Autor: Stanislav Mihulka (05.03.2022)
Diskuze:
Díky!
Jan Kment,2011-06-17 15:33:20
Dobře jste to vysvětlil. Vlastně jsem to už četl, jen kdybych si to lépe pamatoval. Takže je ta moje úvaha o kapce inkoustu v rybníce dost zjednodušující. Přesto to asi ale optický původ posuvu zcela nevyvrací?
čistě laický nápad
Jan Kment,2011-06-17 10:48:14
... a co když je celý rudý posun prostě jenom barvou prázdna, co když není vakuum zcela bezbarvé, jak by se logicky zdálo, co když se nám jeví trochu zakalené. Že se vzdáleností ubývá světla, se zdá samozřejmé, tak proč by nemohlo modrých a zelených paprsků ubývat nepatrně víc. Zvlášť když si představíme, že je to prázdno mírně kontaminované, mohou mít dlouhovlnné paprsky o neměřitelnou hodnotu větší talent překonat vzdálenost a čas?
Po proběhlé plodné diskusi bohužel asi nemám šanci, že mi někdo odpoví...
Nejde o barvu/filtr ale o posuv spektra
Jirka Naxera,2011-06-17 12:12:09
Ale rad odpovim, pokusim se to zformulovat snad pochopitelne.
To co pozorujeme neni pohlcovani casti spektra s vyssi frekvenci, ale jeho posun k cervene oblasti. Proste kdyz si vezmete nejaky monochromaticky (jednobarevny) zdroj svetla (coz jsou spektralni cary vetsiny prvku) a zacnete se od zdroje vzdalovat, stejna cara bude cim dal vice a vice cervenejsi jak postupne zrychlujete.
Je to neco jineho nez jak navrhujete, kdyz pustite bile svetlo pres cerveny filtr - ten sice vyssi frekvence potlaci vic nez nizsi, ale frekvence zareni zustane shodna (jinak receno: Sviti-li modre svetlo pres cerveny filtr, vzdy z nej vyjde modre svetlo, byt silne zeslabene (muzete to vyzkouset doma treba modrym laserovym ukazovatkem)).
Pokud se ale zdroj vzdaluje, diky Dopplerovskemu posuvu se z nej stane svetlo cervene, coz uz vyzkouset nemuzete (ale treba policejni radary funguji na stejnem principu, coz si, bohuzel, vetsina z nas uz experimentalne overila :-( ).
Takže tuto teorii lze označit za teoretický mustr,
Jan Blažej,2011-06-16 00:51:32
jak by Nová teorie všeho měla vypadat z nadhledu, aby v ní vše hrálo dohromady (vznik až současnost vesmíru, podstata gravitace, struktura prostoru s toutéž podstatou v atomu). V tom principielní pochybení není. Na vědě je, aby tento mustr elementárně vyplnila tak, aby i z jejího hlediska bylo vše opřeno o důkazy.
Jsem však přesvědčen o tom,
Jan Blažej,2011-06-16 01:01:32
že to věda jiným způsobem nevyplní. Časem se dojde k tomu, že něco je trochu jinak v té elementární úrovni a že to bude neutrino skutečně, avšak ten e+p v rotaci bude nazván pouze fiktivním (který se projeví elektronem a pozitronem až při rozpadu)a v neutrinu budou ty poměry vlivem velmi těsné vazby poněkud odlišné. Zapamatujte si to. Tak to bude.
Jsem však přesvědčen o tom,
Jan Blažej,2011-06-16 01:01:52
že to věda jiným způsobem nevyplní. Časem se dojde k tomu, že něco je trochu jinak v té elementární úrovni a že to bude neutrino skutečně, avšak ten e+p v rotaci bude nazván pouze fiktivním (který se projeví elektronem a pozitronem až při rozpadu)a v neutrinu budou ty poměry vlivem velmi těsné vazby poněkud odlišné. Zapamatujte si to. Tak to bude.
Jinak se s tímto fórem loučím,
Jan Blažej,2011-06-16 10:04:45
a pokud zde nebude útok, kterému bych se musel bránit, nebo něco extra zajímavého pro mne, nebudu se vracet. Myslím, že pro ty otevřenější hlavy to nebyla jen snůška nesmyslů, ale impuls k dalšímu přemýšlení o všem. Pro mne to bylo impulsem k tomu, abych požádal o změnu anotace knihy ve smyslu, že není v souladu s dnešní vědou a o snížení její ceny od července. Obsah knihy ale i tak není k zahození, protože obsahuje ideální obraz všeho ve vzájemné logické souhře, budovaný téměř 20 let, který ctí starší i nové přesvědčivé důkazy, avšak elementární řešení je zatím pro vědu otázkou.
Jirka Naxera,2011-06-16 00:12:10
Není lepší místo citace z popularizační knihy (která z principu musí být dostatečně zjednodušená, aby jí běžný čtenář vůbec dokázal strávit) si přečíst podrobnosti třeba zde? http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_equation
Tím nijak nechci snižovat popularizaci vědy, naopak, jen je třeba rozlišovat kontext v kterém je použitelná a kdy už nikoli.
Jiří Havránek,2011-06-16 15:01:27
ještě v 70. letech byla představa einstenovského pole tvořena představou hmotou vyzařovaných částic fotonu a graviton, aspoň takhle si to pamatuji. Proto jsem s Diraca s jeho představou pole tvořeného neutriny nebo elektron pozitronovými páry přiřadil k eteristům, k těm má Diracovo pole blíže než k vyzařovaným polím.
Až někdy uvidíte obrázek optického odrazu
Jan Blažej,2011-06-15 15:59:25
na hranici našeho vesmíru, nasaďte si černé brýle, abyste ho neviděl. A na to, kdy k vám doletí světlo ze všech částí vesmíru, který zatím vůbec nevypadá kulatě, si počkejte - přeji vám dlouhý život.
Já blbec nedokážu odolat
Petr Karel,2011-06-15 14:02:50
Pane Blažeji (či Havránku, nevím v jaké identitě se právě nacházíte), přeji Vám opravdu upřímně co nejrychlejší postup po Vaší cestě. Vědcům (a doktorům) se raději vyhýbejte, jsou to ignoranti neschopní dohlédnout velikosti Vaší teorie. Musím se přiznat k troše sobeckosti: ono přání je tak hluboké a upřímné hlavně proto, že vědě i čtenářům diskusí na Oslu přeji, ať se již brzy ztratíte v dáli za oněmi "nepřekročitelnými" bariérami. Poznatelný Bůh nechť Vás provází.
Pana Havránka do toho netahejte,
Jan Blažej,2011-06-15 15:50:31
ten za nic nemůže, měl jen skromnou poznámku upozorňující na přílišnou vyhraněnost vědy, že pokrok někdy může přijít i odjinud. Asi se sám schováváte za více identit, když takhle myslíte. Vidíte, kam až ve své nekritické víře ve vědu můžete dojít? To začnete lidi s odlišným názorem vraždit? I ten odlišný názor se může odehrávat na poli vědy, pokud se ta komunita nechová jako dogmatická sekta.
Víte co,
Jan Blažej,2011-06-15 12:04:29
nechte toho štěkání a udělejte někde ten jednoduchý experiment se silným výbojem do vakua. Prokáže-li gama 511keV, napište to tady do osla a veřejně se mi omluvte, protože by byl potvrzením neutrinové struktury prostoru. Pokud ne, stáhnu se do bažin. I když-je to experiment, který může potvrdit, ale ne jednoznačně vyvrátit. Podle mne ale dochází při výboji k porušení vazby e+p v neutrinu - i když, ta velikost jiskry a zasaženého prostoru tam bude malá. Pokud se to prokáže, bude se věda muset vydat mou cestou, bez ohledu na své "nepřekročitelné" bariéry.
Nepůjde samozřejmě
Jan Blažej,2011-06-15 16:22:03
o žádnou masivní anihilaci s výbuchem, ale o rozpad těch neutrin zatížených napětím, která jsou přetížena přenosem elektronů i "pozadí", takže u takových menších výbojů lze počítat jen s malou špičkou gama. Navíc jeden Geiger, který je výsekem méně než tisíciny prostorového úhlu z koule, toho moc nepochytá. Pokud je věda vědou, bude hledat další možnosti, jak se dostat do souladu se synchronní frekvencí prostoru, protože jen ta je v souladu se snímkem optického odrazu galaxií na hranicích vesmíru a s nepravidelným tvarem vesmíru. Kdo tohle popře, ten ve vědě nemá co dělat. A vysvětlit vznik vesmíru bez anihilace neutrin, to bude setsakramentská práce pro vědu. Tak se mějte, inteligenti.
jednoduché řešení
Tomáš Ditrich,2011-06-15 22:02:17
Vážený pane,
nechápu, proč pořád vyzýváte ostatní (vědce), aby potvrdili (spíše ověřili) vaši teorii. Pokud je správná, jejím potvrzením tímto jednoduchým experimentem si získáte nehynoucí slávu. Podejte si grantový projekt na nějakou grantovou agenturu, získejte finance na experiment a experimujte. Výsledek publikujte v některém časopise (buďte si jist, že kdyby výsledky byly přelomové a nevyvratitelné, redakce nejlepších časopisů vám utrhnou ruce). Tímto zavřete ústa všem pochybovačům. Vytištěním beletrie prostě nikoho nepřesvědčíte.
už pár dní se celkem bavím i když...
Lukáš Píše,2011-06-15 09:54:09
Pozoruji diskuzi pana Blažeje tady na Oslu už pár dní. Normálně nevystupuji jsem absolutní vědecký negramot, ale i mě je jasné jak hluboce těmto věcem nerozumí a nezná je. Podle počtu příspěvků kdy si povídá sám pro sebe bych to tipnul na docela kvalitní omamnou látku. Možná je to jen touha uspokojovat vlastní ego práce vědce vám není vlastní a odsuzujete ji jen pro to, že by jste krom řečí musel začít taky něco dělat...nechte toho prosím.
Jiří Havránek
Barak Obava,2011-06-15 09:28:09
Tak třeba z takového Diraca, kterého jste si tu vzal jako příklad, vypadla přinejmenším jedna skvělá a použitelná rovnice. Z Blažeje zatím leze jenom bla bla bla.
Jiří Havránek,2011-06-15 14:04:59
asi každý, kdo uvažoval eteristicky, musel neutrino brát jako potencionálního kandidáta na nositele pole, v tom panu Blažejovi rozumím.
Pokud si přečtete teze, co jsem psal níže, pak z nich lze též odvodit rovnice pro gravitační vztahy a předpokládám, že by z nich šla odvodit jak hustota nábojových párů tak gradient hustoty nábojových párů a z toho odvodit kandidáta(y) nosných částic pole.
Jedna, dve fakticke
Ondřej Zeman,2011-06-15 17:51:28
V dobe, kdy Dirac pracoval na svych rovnich, tak byla teorie Eteru uz mnoho let opustena. Opustena byla dokonce jeste drive, nez Dirac zacal fyziku vubec studovat.
Neutrino bylo teoreticky predpovezeno taktez hezky dlouho po opusteni teorie Eteru...
Jiří Havránek,2011-06-15 18:51:34
vycházím z toho, co o původním Diracově zdůvodnění píše Smolin, ten prý hledal vhodnou částici do pole tvořeného elektrony.
Ale ja psal o neutrinu, pane Havranek
Ondřej Zeman,2011-06-15 19:09:37
A to vzhledem, vasemu "asi každý, kdo uvažoval eteristicky, musel neutrino brát jako potencionálního kandidáta na nositele pole"...
Nicmene k pozitronu. Dirac rozhodne nebyl zadny "eterista". Jeho predpoved vychazela z vlnovych rovnic, funkci elektronu, kdy si uvedomil, ze dve ze ctyr funkci (ktere vzchazely zaporne) se netykaji elektronu, ale jeho obdoby s opacnou energii.
a k tzv. „Diracovu mori“, dnesni fyzici se tomu rozhodne nesmeji, jde totiz o neco, s cim v podstate pracuji taky - jde o vznik a nasledny zanik castice a anticastice ve vakuu...
respektive
Ondřej Zeman,2011-06-15 19:12:16
to s s generovanim virtualnich paru velmi uzce souvisi...
Jiří Havránek,2011-06-15 22:53:33
teorie eteru je samozřejmě možnou teorií sjednocení a musí respektovat to, o čem píšete. tady v případě odvozování od tr nejste schopen pokud vím spočítat - odvodit klidovou hmotnost elektronu, případně pozitronu, opačně v případě přístupu k eteru jako k poli z částic s klidovou hmotností ano. mimochodem, co vás nutí v této chvíli považovat za virtuální ony částice pole, co skutečně zbylo z důvodů pro nutnost z mého pohledu náhradního termínu prostoročas
Jiří Havránek,2011-06-15 23:03:36
z mého úhlu pohledu jsou to pouze okrajové podmínky stanovené v TR. Podivně klidnou temnou energii tedy možnou hmotu zde máte v gigantickém množství. Má vlastnost, že ji jinak než hmotností nebo anihilačními procesy případně rozpadem fotonu na štěrbině neprokážete, nebo snad ano?
Jiří Havránek,2011-06-15 23:13:19
je to to, že hmotné struny by neumožňovaly pohyb fotonů "konstantní" rychlostí? Jsou to gravitony vyzařované hmotou?
Jiří Martinek,2011-06-14 21:57:20
Jasne - slamu treba nejprve maceti v kyseline dusicne.
Jen jsem zkousel jestli nekdo neco nevi. Nicmene i zde cosi lze: http://www.rozhlas.cz/leonardo/technologie/_zprava/906197
Víte co je největší problém vědy?
Jan Blažej,2011-06-14 18:35:57
Že to jsou ve velké většině jen "rychlí střelci". mají dnes přehlcené mozky informacemi a nikdo není zvyklý se nad podstatou věcí hluboce zamýšlet. Připomínají jen funkci počítače, který je nějak naprogramován a nic víc nedokáže. Narazí na první překážku a cestu zavrhnou, opustí. Přitom jim uniká, že tím přicházejí o celý hlavní myšlenkový proud, kde jedno hraje s druhým. Kvůli podružnému rozporu jim uteče to hlavní. Změřit, vypočítat, vytisknout, publikovat, vystupovat vždy sebejistě. Tak vypadá to schéma nejen u vědců, ale i v představách zde diskutujících. Tak toto nejsou praví vědci, kteří jsou schopni k něčemu novému dojít. Při objevování nového se musí překonávat mnoho třecích ploch, které se zpočátku zdají neprůchodné, někdy trvá měsíce, než se nová cesta v mysli objeví. Pokud se najde mezi vědci někdo moudrý, zkušený, s nadhledem, žádný exhibicionista a který více přemýšlí než "střílí", rád se s ním setkám.
A ty rozpory, překážky, leží často u nich.
Jan Blažej,2011-06-14 19:17:05
Dnes je vše spojeno s elementární podstatou. Pokud ji neznají, mají veškeré myšlení kolem toho chybné, i když experimenty platí. Často je něco ve vědě zdůvodněno chybně. Na to se pak nabalují další chyby - a věda se zastaví - i když experimentování běží dál, ale jsou to experimenty plané, které k podstatě všeho nevedou. Neprovází je totiž ta hlavní idea, která k výsledku vede. A nevím čím to je, oni o tu hlavní ideu nestojí, ani když je jim vytrvale nabízena. Budou si dál bádat jako slepí mravenečkové a budou spokojeni, dokud na to budou chodit peníze od daň. poplatníků i dál. Kdo vůbec nese zodpovědnost za to, že je věda netečná k novým objevům. Ty nové objevy (např. ten optický odraz od zrcadlové plochy hranice uzavřeného vesmíru) nabízím a nikdo nemá zájem! Jde evidentně o totální změnu pro celou fyziku, to pozná i student, ale vědce to nezajímá?
Opravdu poslední odpověď, slibuji.
Jirka Naxera,2011-06-14 22:06:46
Nezlobte se, ne. Věda je krásná a je založená na jednoduchých a hlubokých myšlenkách.
"Zakřivení prostoru je úměrné hustotě energie". Jednoduchá, geniální, hluboká myšlenka, která musí zaujmout každého. Někoho natolik, že je ochoten obětovat dlouhé roky života studiu tensorového počtu a diferenciální geometrie, aby dokázal pochopit alespoň část toho, co taková geniálně jednoduchá myšlenka v sobě skrývá za kouzla.
Nebo kvantovka - pokud s něčím nějak "otočíme", tak se fyzika nezmění. A najednou z podobně triviálního předpokladu na nás vyskočí celá současná částicová fyzika tak jak jí známe včetně všech tří interakcí (a opět mraky sice složité, ale krásné matematiky, jako komplexní čísla a kvaterniony, spinory, Lieovy grupy a algebry, teorie reprezentací, Hilbertovy prostory, topologie...) - opět námět jak příjemně strávit dlouhé roky bez TV ;-).
Jako nezlobte se, ale je trochu cynické vyčítat vědcům nezájem o něco, v čem i někdo jako já se znalostmi prváka těsně po zápisu najde na první pohled zjevné nesrovnalosti. Stejně tak nechápu, jak vůbec můžete odsuzovat vědu když naprosto evidentně neznáte základní myšlenky, na kterých je skoro století založena.
Fyzika je věda, která se snaží co nejlépe popsat přírodu. Něco jako "hluboké pravdy pod tím" nemá s fyzikou nic společného, o tom nechť si filozofují filozofové, ale fyzika je o shodě teorie s experimentem a o předpovědi nových jevů (následně experimentálně ověřitelných).
Dokud teorie odpovídá pozorování, je teorií správnou, pokud ne, je potřeba vytvořit novou, nic jako nějaká absolutní pravda ve fyzice není (tu je možné hledat třeba v matematice).
A pokud chcete vytvořit nějakou novou teorii? Ale ovšem, ale požadavky jsou zřejmé. Prvně musí být konzistentní se všemi experimenty, a teprve pak má cenu se bavit o nových predikcích které jsou rozdílné od doposud platné teorie.
To Vaše teorie není ani zdaleka, sám jsem tu i přes mojí neznalost psal některé sporné momenty kterých jsem si všiml (zachování kvantových čísel, nesoulad v energiích), mnoho dalších jsem přehlédl, nemá zjevně (sám jste přiznal) žádnou matematickou formulaci, takže evidentně nevede ani k popisu desítky let známých jevů.
Taky si prosím všimněte, jak je článek psaný a jak reagujete Vy. Článek píše o tom, že jsou některé jevy (zrychlující se expanze AKA temná energie), jejichž podstatu zatím neumíme uspokojivě vysvětlit (přestože existují různé hypotézy), a že se objevila nová práce, která použila úplně jinou metodu a došla ke stejnému závěru že se náš Vesmír rozpíná zrychleně, což je úžasné, protože se tím nezávisle rozptýlila většina pochybností o tom, zda se jedná o reálný jev.
A pod to přijdete Vy s kategorickým tvrzením že všechno je to nesmysl a jen Vaše pravda je jediná správná, všichni jsou hlupáci a ignoranti a pak z Vás vypadne že z té jediné pravdy neumíte spočítat vůbec nic.
Jiří Havránek,2011-06-14 23:36:25
Jaký je obor platnosti té vaší věty s ohledem na gravitaci? Nemáte někde problém?
Jiří Havránek,2011-06-15 00:35:31
podle mojoritního přístupu by zde neměl šanci E. Mach, Dirac a další eteristi jako třeba Tesla. pozitron byl předpovězen na základě eteristické představy z dnešního pohledu banální, ale předpoklad byl správný. Machovy geniální vhledy do fyziky na základě představ o eteru by zde rovněž byly diskvalifikovány, nic by nespočítal. Jeho učebnice, v níž otevřel spoustu otázek čekající na odpovědi s jeho skvělou logikou by byla hodnocena jako zavádějící, přesto před sto lety nasměrovala Teslu a celou řadu fyziků. Před 100 lety zde byl šrumec a z tohoto "divokého" prostoru (stř. Evropa) se vynořily desítky skvělých fyziků. Co je dnes? Bezbřehá oddanost jedné teorii? Za pochybování se platí?
Nemohu to tady zase bod po bodu rozvádět,
Jan Blažej,2011-06-15 01:16:16
zase by to vzbudilo bouři nevole. Ale zkusíme to jinak - já vám zadám úkol, abyste na základě již popsaného rámce - jediná magnetická interakce, synchronní frekvence VESMÍRU (prostor, hmota i gravitace), došel k funkčnímu modelu vesmíru od elementárního řešení až k podstatě všeho, prostoru, hmoty, gravitace, setrvačnosti a zrychlení hmoty, obsah hmoty ve vesmíru, zánik, vznik a současnost vesmíru, rudý posuv, supernovy, černé díry, nahradit elektrostatiku magnetodynamikou, atd. Matika vám v této etapě k ničemu nebude, budete muset jen dlouho přemýšlet, než se vůbec k nějakému obrazu dopracujete, v této fázi musíte nechat vědu jen v podvědomí, jinak nic nevytvoříte. postupně pak začnete tvořit detaily a dojdete k elementárnímu řešení. A to už neustále narážíte na rozpory s vědou, část jich vyřešíte ve prospěch nového, ale přes vědu vlak téměř nejede, zjistíte, že je tam dost chybných předpokladů a závěrů. Nakonec zjistíte, že je váš model totožný s mým, protože to prostě jiné řešení nemá! Ale jsou tu nové důkazy, že to tak musí být! Babo raď. Je snadné křičet, ale tohle není fotbal. Zkuste si to a uvidíte.
A ještě k té filosofii a vědě.
Jan Blažej,2011-06-15 01:50:15
Oni totiž lidé vůbec nevědí o co jde, ať materialisté, tak věřící. Ví to právě jen těch 200-300 lidí na světě. Jde o naprosto jasné důkazy z té pozice, ale bohužel jim nikdo nevěří a už jen za názor na člověka plivou. Dokázal bych vám to, když bych před vašimi zraky rozpustil mraky, vyrazil vám na dálku vědomí z hlavy, nechal zmizet hmotu? Asi byste se mi pak vyhýbal. Byl byste jen divák, ale uvěřil byste. Ale ostatní by dál nevěřili, ani vám. To říkám jen jako příklad, nedělal bych to, ani kdybych v tom stavu byl. Ty důkazy plynou přímo od zdroje, ta nová teorie vychází přímo z analýzy VESMÍRNÉHO VĚDOMÍ-Boha. Myslím tedy, že to věda je. Byl by to úzký rámec pro vědu, kdyby byla jen matematikou a opakovaným důkazem. Věda je podle mne srozumitelným popisem všeho, tedy i Boha, pokud máme tu vzácnou šanci. Prohlašuji zde, že Bůh je poznatelný. Už za života. Nepleťte do toho prosím z neznalosti ezoteriku a jiné představy o nějakých chimérách. Bůh je realitou. Nejsem člověk věřící, ale vědoucí, to taky málokdo chápe a zjišťují "kam vlastně patřím, do jakého šuplíku. Věda má taky své šuplíky - a své věřící, kteří si jí tvrdě brání jako svého Boha. To jen trochu reality do těch zmatků.
Děkuji pane Havránku,
Jan Blažej,2011-06-15 02:38:30
za vaše slova. Poprvé tu čtu něco, s čím souhlasím a co není osobně zaujaté. Také se omlouvám všem za někdy přehnané výlevy, ono už to prostředí je trochu stresující. Co se týče rezolutních odmítnutí všeho, tak se někdy opravdu setkávám s články, kde jsou pomýlené výstupy o vesmíru téměř v celém článku, ona druhá strana dělá totéž, měl bych s tím přestat, ono se za pár let stejně všechno změní. Tyhle diskuze jsou pro mne stejně jen "křížovou cestou".
Před více než 5000 lety vznikly indické Védy.
Jan Blažej,2011-06-15 03:09:04
To byla tehdy ta nejvyšší věda. Mj. popisovala i vznik vesmíru. Shodou okolností jsem Védy pročítal až po dotvoření této teorie, respektive tohoto základu teorie všeho a byl jsem velice překvapen - ten popis se shodoval s touto teorií (a nepleťte si prosím mnozí teorii s matematikou, může být i slovní). O to víc jsem o její správnosti přesvědčen - dva zdroje - a totéž. Proto říkám - vědci by měli sestoupit o jeden stupínek piedestalu níže a hledat s touto teorií možnosti odstranění sporných míst. Mnohdy stačí ustoupit od mnohosti jedné a téže částice, jindy ustoupit od antičástice, samozřejmě, že všechny experimenty by se musely probrat od A až do Z, včetně metodik. Kupodivu se nás ale většina experimentů netýká, i když jsme na ně v diskuzi odkazováni. Zde se bude muset probrat pořádně neutrino, elektron, pozitron a foton. Nic víc. Za neutrino tvořené rotací e+p neexistuje jiná zástupná částice. Věda by tedy měla sama prozkoumat proč ne neutrino, ale jít do té nejhlubší podstaty (tedy i sáhnout po modelu dle nové teorie, který může více napovědět), ne jen zamítnout a hotovo.
Petr Plachy,2011-06-15 13:58:08
Pane Havránek, píšete, že dnes platí "bezbřehá oddanost jedné teorii". To bych ani neřekl. Frontová linie současné vědy míří naopak k objevení něčeho neznámého, nového. Od nejdražších přístrojů světa se očekává nová fyzika. Nikoli potvrzení stávající fyziky. KDyž si čtu o důvodech provozu a stavby špičkových zařízení (LHC, IceCube, sonda Planck, teleskopy Herschel, Hubble, Webb, WISE, atd), tak vědci píšou, že doufají v objev něčeho nečekaného. To vůbec nezní jako bezbřehá oddanost jedné teorii.
Kdyby všichni jen bezbřeze obdivovali jednu teorii, tak by se buď modlili, aby ty nové přístroje nenaměřili něco nečekaného (co nepředpovídá ta jediná obdivovaná teorie), nebo by radši žádné nové přístroje neprovozovali, když mají tu jedinou dokonalou teorii.
Jiří Havránek,2011-06-15 16:32:31
naštěstí jsem mínil situaci na Oslu příp jiných populárních fórech zaštítěných lidmi ze školství. To, co popisujete, je nadějné. Věcná argumentace se ale objeví spíše na psu či fórech, kde je možné argumentovat anonymně a správce fora nemá pocit, že čelí anarchii. Ještě v sedmdesátých letech psali vysokoškolské učebnice lidé, kteří byli přesvědčenými eteristy. Předpokládám, že dnes by byli ve školství nemožní. Eterista podle mne není sprosté slovo, jen používá odlišné okrajové podmínky.
Odpověď J.Naxerovi
Jan Blažej,2011-06-16 15:24:47
K otázce zrychlování rozpínání VESMÍRU - je obsahem knihy rok staré také a nerozporuji to tam, modelu VESMÍRU to neodporuje, pouze jsem tam zpochybnil, že by se případné pomalé zrychlování rozpínání dalo běžnými metodami tak přesně změřit. Tuto věc nepovažuji za natolik důležitou v rámci nového modelu VESMÍRU jako ti, co z ní odvozují konec vesmíru rozptýlením do nekonečna.
Je to těžko řešitelný problém.
Jan Blažej,2011-06-13 20:24:40
Já jsem laik, který má jen základy z ČVUT a z toho, co kdy proběhlo sdělovacími prostředky. Mám teorii téměř všeho, ke které jsem došel s původní výbavou a dlouhým přemýšlením a těžil jsem z nového rámce, který zase věda nemá. Stručně jde o: Jedinou interakci ve vesmíru, platící pro prostor, hmotu i gravitaci, synchronní frekvenci vesmíru, kterou lze identifikovat vlastním vědomím, frekvenční přitažlivost na více úrovních, vedoucí k podstatě gravitace a další, méně důležité věci. Došel jsem i k novým objevům, které jsou pádnými důkazy. V této formě je to asi pro vědu neakceptovatelné, i když sám bych to v této laické formě po aktualizaci uplatnit mohl a vše by trvalo vědě déle. Takže nejrozumějším řešením je spojit tyto dva proudy v jeden, prostě spolupracovat. Já vím to, co neví věda, a neznám vše, co věda ví. Vzájemně by se našla společná řeč a oficielní Nová teorie všeho by mohla jít do světa. Podle mne by na to mohl stačit jeden rok. Vyzývám tedy vědu ke spolupráci, pokud bude ochota vytvořit pro to podmínky, jsem ochoten na tom spolupracovat. Kontakt: janblazej@volny.cz
Barak Obava,2011-06-14 09:04:04
A já tě vyzývám, abys konečně splnil to, cos tu v diskusi slíbil a opustil tohle fórum.
Jan Blažej,2011-06-14 11:05:38
Jen jsem se bránil a odpovídal na jednotlivé body napadení jednoho pistolníka, který si asi přišel jen zastřílet pro radost a zase zmizel
Ja to jen vzdal
Jirka Naxera,2011-06-14 17:56:42
A doufam, ze z pochopitelnych duvodu.
Soucasna veda neni jednoducha, ale bez matematiky to proste nejde. Sorry, ale v dobe kdy se daji ucebnice sehnat na jedno kliknuti (nedovolil bych si tu delat reklamu konkretnimu zahranicnimu knihkupectvi) a znacna cast potrebnych knih je diky vyprselemu copyrightu pod $10 (napr. Cartanova Theory of Spinors, Weylova Group theory and quantum Mechanics, vetsina Einsteinovych publikaci o relativite apod.), vysly a jsou dostupne i v cestine vynikajici Feynmanovy prednasky, spousta dobrych textu je dostupna zdarma online (archivy sci.physics napriklad), tak beru nauceni se soucasnym poznatkum za naprosto nutnou podminku pred jakymkoli pokusem o vlastni tvurci cinnost v danem oboru.
Ostatne se tim sam ridim, a to zadnou ToE neplanuju ;-)
pozitrony v bource
Jirka Naxera,2011-06-13 19:14:31
Mimochodem k dalsimu argumentu - nevim co zpusobuje vznik pozitronu pri bource, ale napada me prirozenejsi vysvetleni ktere by ale musel potvrdit nekdo kdo ma zkusenost s fyzikou plazmatu - nemuze v bleskovych kanalech dochazet s velmi velmi malou ucinnosti i k fuzi? uvolnena energie by pak hrave vysvetlila vznik elektron pozitronovych paru z par kilovoltu napeti.
Karel Š,2011-06-13 20:20:39
Pokud tomu dobre rozumim, pri vybojich v bourkach se jista cast energie vyzari i ve forme gama zablesku ktere maji dostatecnou energii na to aby vytvarely elektron-pozitronove pary.
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/11jan_antimatter/
Pane Karle Š.
Jan Blažej,2011-06-13 23:50:52
Jsem přesvědčen o tom, že sám záblesk gama by páry e+p nevytvořil. Záření struktura neutrin pouze přenáší, pokud ta hustota záření není tak mohutná, jako při vzniku vesmíru nebo při výbuchu supernovy, jejímž podnětem byla anihilace při hroucení do černé díry. (zde už to musí klasifikovat astronomové, která expanze je jaderným výbuchem a co je anihilací. Tady u blesků jde o záblesk gama z anihilace způsobené rozbitím neutrin struktury prostoru a otázkou je, jak a v jakém množství a kde se objevily pozitrony a jak byly vymeteny z místa rozpadu neutrin. To je ale jen můj osobní pohled na věc. Před asi dvěma roky jsem ty světelné expanze nad mraky viděl jako záběr z družice a fascinovalo mě to. Trvalo to vždy do půl vteřiny a šlo to prý 10-30km nad mraky, podle síly. Myslím si, že to byla spíše ionizace jako u polární záře, ale do červena zbarvená. Víc o tom nevím.
Jan Blažej,2011-06-14 00:04:03
Podle toho časového průběhu expanze, kdy se to směrem nahoru zpomalilo, to ale zase nasvědčuje expanzi částic, těžko říct, na druhou stranu když jde výboj směrem k zemi, průběžně se zdroj záření vzdaluje, pak jsou tu i výboje od země ionizovaným kanálem zpět, tak by se mohly dostat nad mraky ty pozitrony. Takže to necháme raději uzrát.
spin?
Jirka Naxera,2011-06-13 18:50:04
(zase "nejste přihlášen") - což je pozitivní, můžu reagovat na: "není to vědecká práce (ta byla zredukovaná do lidově pojaté knihy bez členění a všech důkazů vědecké práce)."
To jsem si všiml. :-) Takže jsem nekoupí udělal dobře. ad experiment viz níže, myslím že je to fér.
-------
Ke spinu - asi si nerozumíme v základních pojmech. Když mluvíme o spinu, tak bych navrhoval držet se při zemi, konkrétně u dvojího pokrytí grupy SO(3) grupou SU(2) ze kterého spin vypadne. Ono to má i tu výhodu, že není až tak závislý na "té zlé vědě", na jeho demonstraci stačí půllitr s uchem (méně šikovným ho doporučuji před pokusem vypít).
Jinak věda se k ničemu netváří nekompromisně. Věda říká "tenhle model (SM) zatím nejlépe odpovídá realitě, máte-li něco lepšího, sem s jeho formulací, přihoďte výpočty nějakého experimentu, spočítejte jak dopadne podle SM a podle nového modelu a pak se uvidí".
Jako predikci bych viděl třeba "CRT obrazovka s 27kV na anodě a 100uA katodového proudu bude emitovat 518keV fotony v takovémto množství". Nebo "Neutrina té a té energie budou tak a tak interagovat elektromagneticky" (ale se všemi důsledky, (anti)neutrino které interaguje elektromagneticky dost těžko proletí Zeměkoulí, takže pak bude problém vysvětlit pozorování slunečních neutrin jejichž intenzita by měla kolísat s denní periodou - právě o tom shoda s experimentem je a dá se dělat i s tužkou a papírem. Další možnost je jak už jsem navrhoval, zkusit z té nové teorie spočítat něco, co je na podobné věci citlivé a dobře se měří, třeba právě ony energetické hladiny vodíku.)
BTW Zrovna ta predikce gamafotonů z CRT obrazovky by mě zajímala i prakticky, Geigera mám, čtyři CRT monitory taky, kus plechu na odstínění RTG se taky najde a tabulka jak co gamu pohlcuje se vygooglí. Takže jestli to myslíte vážně, dejte nám sem graf, kolik fotonů za sekundu mám čekat v jakém prostorovém úhlu, jaké bude jejich spektrum, a dá se měřit.
Mimochodem, co se týče vázaných stavů elektronu s pozitronem, (nejen) tyto stavy právě popisuje kvantová elektrodynamika, před nedávnem tu o tom psal hezký populární článek Dr.Wágner http://www.osel.cz/index.php?clanek=2932 . Na arxivu se na dané téma dá najít taky dost příspěvků a to jak v hep-th tak i v hep-ex http://arxiv.org/find/all/1/all:+positronium/0/1/0/all/0/1 což je alespoň pro mě důvěryhodný zdroj informace že nějaké překvapení ve směru jak píšete asi nenastane.
(navíc elektron-pozitronový pár nejen že neřeší otázku vůně neutrina, ale ani jeho nízké hmotnosti nebo pozorovaných oscilací. A už vůbec neřeší průběhy srážek na LHC kde je u TeV škály potřeba uvažovat partony, takže rozdíl takové teorie proti SM by byl pravděpodobně obrovský (pokud ne, je na Vás to dokázat výpočtem)).
Co se týče seznámení se, je mi líto, ale asi osvícen nebudu, radši peníze investuji do recenzované učebnice standardní vědy, ať už matematiky nebo fyziky.
Jedním z důvodů je, že nezlobte se ale pokud zde publikované názory mají charakter nekonzistentního spamu k seriózní diskusi pod hezkým článkem, tak těžko získám důvěru v obsah neznámé knihy. Dalším důvodem je, že ve světě se vyskytují mnohem propracovanější hypotézy a ty jsou publikovány ať už na vlastních stránkách autora obvykle včetně diskuse, případně v arxivu, a kdokoli má zájem se seznámit s myšlenkami, má možnost. Odměnou autorovi je kritika zadarmo, často od špičkových odborníků v oboru (což často ústí ve velmi plodnou a poučnou diskusi na blogu, ze které se něco naučí i čtenáři). Viz třeba Lisiho E8, TGD, Strand model, ...
Tu zkoušku výbojem
Jan Blažej,2011-06-13 20:52:24
jsem myslel opravdu hutným výbojem. To neutrino, tam by se musely ty různé pohledy dát dohromady, já neznám podmínky, za jakých byly zjištěny ty oscilace neutrina, mohlo by jít i o tu krátkou excitaci, to bychom se museli domluvit, neutrino je dost specifické. Elektron v něm není jako volný, který se transponuje přes strukturu a tím dojde teprve k interakci s magn. polem, na el.pole reaguje neutrino jen protažením -deformací rotace, stejně jako gravitace a magnetické pole. Je toho víc k zažití-z obou stran.
Jan Blažej,2011-06-13 21:25:52
Vy, kdybyste došel k nové teorii vesmíru a odhalil množství nových objevů a kdyby s vámi nikdo ani nekomunikoval, byste neměl potřebu vydat to alespoň jako knihu? Každý mi dnes káže morálku, jak by všechno dělal zdarma, ale vám za vědu platí a já za tisíce hodin nad oběma knihami nedostal nic. I za slušné prodeje to vyjde 5 Kč/hod. Navíc jsou etapy, že člověk musí pár měsíců mimo zaměstnání, aby s tím pohnul, protože při zaměstnání se neudělá nic.
Re: J.Naxera
Jan Blažej,2011-06-14 13:12:05
Váš odkaz na článek Dr.Wagnera nic neřeší. Už 20 let se nezajímám o uměle vzniklé částice s krátkou životností, ani o jiné části atomu těžší než odpovídá elektronu, pozitronu a neutrina, ty "genové manipulace" k ničemu nevedou, jen rozšiřují rejstřík jaderné fyziky. Podstata vesmíru má co dělat s tím nejmenším a nejzákladnějším, co je. A o neutrinu jako té nejtěsnější vazbě e+p tam není nic, neutrino 2x větší než elektron to není. Samozřejmě že s excitací neutrina mohu jen souhlasit, nakonec mám i ten názor, že celý astrální svět i naše myšlenky (kdy mozek každým slovem a myšlenkou svými mikrovýboji pravděpodobně iniciuje neutrina struktury prostoru) jsou tvořeny těmito těžko odhalitelnými entitami energie.
Jan Blažej,2011-06-14 13:26:14
Takže se ukázalo, že vaše výstřely byly jen alibistické střílení slepými. Bohužel to pro nezúčastněné vypadá jako velice odborně a vědecky provedené zhodnocení, ale opak je pravdou, byl to jen slepý a pro vědu typický útok, umlátit odlišný názor svým "vytříbeným slovníkem vědy" jakýmikoliv blbostmi za jakoukoliv cenu - a odejít jako vítěz, aniž byste se vracel pro odezvu druhé strany.
Taky jsem sepisoval příspěvek o pseudovědě
Jirka Naxera,2011-06-13 16:53:31
Píšu ho podruhé, kdyby se objevil jinde, patří jako reakce na p. Blažeje a jeho "osobní útoky" na něj.
Tak předně jeden neosobní útok - každý autor úžasných nových teorií by měl žít ve světě podle svých teorií. (co to bude znamenat pro autora tvrzení o tom že pozorovatelná hmota tvoří cit: "0,00000000000000000000000000000001%hmoty" v následujících 3nanosekundách si stejně jako já může zkusit spočítat každý, včetně toho jaký gravitační poloměr bude mít vzniklá černá díra.)
Vůbec jsem se při čtení docela "bavil". Představa "excitovaného" neutrina (spin 1/2) složeného z elektron-pozitronového páru (oba spin 1/2) mi poněkud nevoní, a to jak z pohledu spinu, tak doslovně - nějak se onomu neutrinu vytratil flavor.
(a proč právě elektron-pozitron a ne třeba mion-antimion a tau-antitau páru nebo jejich superpozice?)
Neutrino interagující elmagneticky na škále 50keV? To je paráda, tak my jako lidstvo celá léta utrácíme za urychlovače aby se dosáhlo elektroslabé škály řádu 100GeV a ono stačí stará CRT obrazovka?
Docela mi pak nejde na rozum, že by si nikdo gama fotonů kolem půl MeV za ty desítky let nevšiml.
Mimochodem, platí pak vůbec QED, nebo neplatí? Pokud ano, je to velmi podivné, že se Feynmanovy diagramy s neutriny neprojeví v atomovém spektru? Proč?
Tak nevím, i když o problematice prakticky nic nevím a přesto se při čtení chytám za hlavu, co si mám myslet. Aha, jasně, kupte si knihu tam je to všechno přesně vysvětleno, už začínám chápat. ;)
Bez záruky vrácení peněz nehrozí...
BTW: Staré ale přesné: http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
Další "střelec od boku"
Jan Blažej,2011-06-13 17:21:52
Pokud něco kritizujete, aniž se s věcí důkladně seznámíte, jde opět více o emocionální přístup k věci, než o rozum. To je obraz povrchního přístupu vědy, vědy, která k podstatě všeho nedošla, ale tváří se nekompromisně ke všemu, co se odlišuje od množství jejích argumentů, které podstatu všeho neodhalily. Mám vůbec pokračovat? Uvědomte si, že elektron a pozitron v neutrinu mají úplně jiné vlastnosti, než jako volné nebo vázané v atomu. Je magn. spin, který známe u elektronu, ale ten není primární, ten je pouze kruhovou drahou pro vlastní spin kvanta, které má magnetickou rotaci v ose té dráhy, tedy kolmou ke spinu. Pro fyziku jde o náboj, ale ve skutečnosti to opět magnetická rotace - která se v neutrinu "honí" s magn. rotací "náboje" pozitronu. Tyto dvě rotace jsou "do sebe uzavřeny" v rámci neutrina. Je pravděpodobné, že existuje nejen anihilace, kdy se srážkou elektron a pozitron uvolní a anihiluje (jde přece o dvě kvanta, ne?) a kvanta se z původně kruhové dráhy rozstřelí do přímé dráhy, ale i excitace, pro což svědčí několik nepřímých důkazů, respektive jevů, které by tímto byly vysvětleny. Je toho více, lepší je si knihu přečíst, i když je kontroverzní k vědě a tím se netají, protože přináší nové důkazy, které na vše vrhají nový pohled. Takže znovu opakuji: Seznámit se s problematikou, dlouho o ní přemýšlet (lépe zpočátku bez konfrontace s vědou) a teprve po nějaké době, kdy sám přijdete na spoustu nových věcí, začít konfrontovat. Pak teprve diskutujte, takto je to o ničem.
Jan Blažej,2011-06-13 17:35:11
A nelekněte se duchovní stránky věci. Ta synchronní frekvence VESMÍRU je současně VĚDOMÍM VESMÍRU - Bohem. Pokud jste mladý a děláte ve vědě, asi se vám zježí vlasy, pak doporučuji duchovní literaturu, neodvažuji se nabídnout svoji Realitu VESMÍRU, která je vhodná pro seznámení s tímto světem, aby to zas někdo nebral jako reklamu.
Jan Blažej,2011-06-13 17:43:53
A novou teorii v knize berte jako inspiraci, základ nového pohledu na vše, není to vědecká práce (ta byla zredukovaná do lidově pojaté knihy bez členění a všech důkazů vědecké práce). Ať se vám to bude zdát jakkoliv laické a s chybami, garantuji vám, pokud ji nebudete brát s despektem, že vám hodně dá, i kdyby jen námětů k přemýšlení.
Xavier Vomáčka,2011-06-13 18:01:51
Nepletete si náhodou fyziku s esoterikou? Věda má přece popisovat to co je poznatelné. Vy do toho mícháte Boha.
Jan Blažej,2011-06-13 18:14:15
Pane Vomáčko, to nebylo určeno vám, tak se prosím do toho dialogu nepleťte. To je nad rámcem vašeho chápání. Ještě k té excitaci, k té dochází při každém přenosu strukturou prostoru (i když jen na moment, kdy je kvantum ve sféře neutrina, jinak by došlo k vypadnutí ze synchronní frekvence VESMÍRU a k anihilaci příslušného neutrina. Při přenosu nadměrného množství energie dochází k anihilaci přetíženého prostoru, k tomu pravděpodobně dochází v jiskře el. výboje ve vakuu, proto také navrhuji (byl jsem k tomu donucen mudly) experiment, který není náročný a může definitivně rozhodnout. K dalším věcem se už nevyjádřím, bylo by to dlouhé.
Jan Blažej,2011-06-13 21:05:15
Jo, a ten spin může jít mimo vaší matematiku, je totiž stále stejný jako u elektronu, zdvojený, ale totožný, to by se muselo probrat a promyslet.
Jan Blažej,2011-06-13 22:06:23
A ještě k tomu spinu a k rodílným hmotnostem neutrina a elektronu a pozitronu. V neutrinu je vše stěsnáno, průřez je odvozen ze srážkového, který je v jeho případě nesrovnatelně menší než skutečný rozměr. Elektron je větší. Teď si vezměme otázku, co je hmotnost? Lze ji odvodit z gravitace nebo z hybnosti. A co je gravitace? To je přitažlivost na úrovni synchronní frekvence prostoru daná magnetickou interakcí. Neznáme skutečný poloměr oběhu kvant v neutrinu a neznáme skutečný (vynucený) průměr rotace spinu elektronu. E=mcc,to platí pro kvantum elektronu (jehož kvantum létá rychlostí světla v nějaké otáčející se kruhové dráze, jejíž poloměr by se měl nějak zjistit) i pro neutrino, jehož dvě kvanta obíhají rychlostí světla po dráze dané jeho skutečnou velikostí-tu bohužel neznáme, pokud se dále na základě této nové teorie neodvodí. Takže hmotnost na základě gravitační síly závisí i na poloměrech, po kterých kvanta s rychlostí světla létají. S hybností by to mělo být podobné. Takže otázka rozdílných hmotností není důvodem, proč by neutrino nemohlo být složeno z rotace e+p.
Jan Blažej,2011-06-13 22:31:02
A je tu další věc. Neutrino v černé díře, z nichž je složena. Jakou má velikost? A jakou velikost bude mít, až se vesmír ještě dvojnásobně a více roztáhne? Neutrino zajišťuje přenos v prostoru, tak se musí nějak pružně přizpůsobovat. A jaký vliv to bude mít na rychlost přenosu při větší vzdálenosti neutrin ve struktuře? Energii neutrino nezmění. Pak rychlost mezi neutriny zůstane stejná, ale co vliv elementární vesmírné rotace na kvantový přenos? Souvisí s tím i otázka rudého posuvu frekvencí. Je mnoho otázek, které je ještě třeba zodpovědět. Rychlost světla by měl limitovat kvantový přenos. Čím více neutrin, tím pomalejší je přenos a naopak. Pokud se délka vlny protahuje, je frekvence dopadajícího světla nižší. Ale je to vše také třeba ověřit na počítačovém 3D modelu, na kterém by věda měla spolupracovat s programátorem. Všechny rotace a interakce tam musí být vizualizovány.
Poznámka:
Jan Blažej,2011-06-16 00:36:28
Fiktivní elektron a fiktivní pozitron rotuje v neutrinu, to je správnější popis, protože neutrino vzniklo orientovanou srážkou dvojice fotonů a elektronem a pozitronem se stávají až po rozpadu. Tyto dvě fiktivní částice nejsou v těsné rotaci totožné s volným elektronem a pozitronem.
Ladislav Lang,2011-06-13 15:15:26
Všechny ty příspěvky nesou společné slohové a stylistické znaky, ale netřeba se zlobit, já Vám to přeji :) Podobné věci (i když obvykle na trochu vyšší úrovni) dělá kdekdo.
Jan Blažej,2011-06-13 15:12:26
Na osel.cz, jak je vidět, vůbec nejde o obsah věci, ale o svéráznou komunitu, do které nepatřím a už o to ani nestojím. Nevracel bych se, kdybych nemusel čelit útokům na svou osobu.
Pro "experimentátory"
Xavier Vomáčka,2011-06-13 14:17:45
Pro všechny "experimentátory" s vakuovými komorami.
Vzpoměl jsem si na citát R. Feynmana:
"Rozvoj vědy a pokrok poznání se stávají stále obtížnější. Na experimentování již nestačí zápalky a sláma."
omluvte moji neznalost terminologie
Jiří Martinek,2011-06-13 13:40:16
omluvte moji neznalost terminologie nemel jsem na mysli singularitu ale jeji opak.
Velký křach
Jiří Martinek,2011-06-13 13:11:58
prosim dovolte otazku laikovi.
Jak se zachova vakuum pri velkem krachu? Jak je pravdepodobne ze vznikajici castice a anticastice se vlivem obrovske rychlosti rozpinani nestihnou rekombinovat a prostor se vyplni smesi hmoty a antihmoty? (Nasledne se rozpinani zpomali postupne dojde k anihilaci, pokud nektereho typu hmoty bude vice vzniknou nove hvezdy galaxie postupne se rozpinani zacne opet zrychlovat ... to uz jsou velke spekulace) Pokud tuto diskuzi cte opravdovy vedec - zajimala by mne odpoved. Dekuji.
Neodolal jsem :)
Ladislav Lang,2011-06-13 12:52:51
Neodolal jsem a kvůli této diskuzi jsem se zaregistroval oslu :)
Pane Blažeji, s překvapením jsem zjistil, že vaše kniha opravdu existuje. A s pobavením jsem si přečetl minirecenze na kosmas.cz, viz http://www.kosmas.cz/detail_recenze.asp?cislo=156111
Mohu se vás zeptat, jestli Vám není hloupé psát si na svou vlastní knihu recenze? Sedm z osmi jich je očividně psáno Vaší rukou ;)
Jan Blažej,2011-06-13 14:34:29
Návštěvy, které jsem požádal, o knize se nevědělo, hodně knih jsem porozdával známým.
Zábavné
Ondi Vo,2011-06-13 14:34:37
Něco takového jsem očekával. A také tisíce děkovných dopisů. Psát si recenze na vlastní dílo a nebo se eventuelně odvolávat na jiné autory, ze kterých se vyklube sám pisatel píšící pod pseudonymem, patří do arzenálu autorů fantastických teorií.
Josef Jindra,2011-06-13 00:11:44
Zavedení povinné registrace pro účastníky diskuze se zjevně minulo účinkem, zlatej Zephir nebo jak si říkal.
Díky za připomenutí,
Petr Karel,2011-06-13 12:22:23
minulý týden jsem se nad diskusí k článku o antihmotě marně snažil vzpomenout na jméno dávného "milého a aktivního účastníka" takřka každé diskuse na fyzikální téma, nejen na Oslu. Je vidět, že Zephirové jsou nesmrtelní a jejich avatary se budou neustále vracet.
Opouštím toto fórum,
Jan Blažej,2011-06-12 17:42:56
byť jsem měl snahu něco přinést. V této "společnosti zakomplexovaných rejpalů" však pokračovat nebudu, očekával jsem diskuzi s vědou, s trochou rozumu. Kdo si to přečte odsdola nahoru, ten snadno odvodí, kdo se snažil něco předat a kdo jen plácal a rušil. To však neznamená, že ustupuji od nové teorie - bude do konce roku vydána v USA a dílčí přímo obhajitelné skutečnosti vč. nových objevů budu publikovat v zahraničí.
Hurá
Marcel Koníček,2011-06-12 19:03:54
Na této cestě vám přejeme hodně štěstí. Přeji vám takový úspěch, jaký jste ani nečekal :)
Jirka Vlach,2011-06-12 15:50:43
Moje znalosti fyziky bohužel nejsou na takové úrovni, abych mohl teorie pana Blažeje posoudit po odborné stránce. Dospěl jsem však k názoru, že jakmile se šiřitel teorií po prvním věcnějším dotazu začne ohánět tím, že je "pronásledován" a je "hloupě napadáno" vše, co napíše, jeho myšlenkové výlevy vůbec nemá smysl číst nebo se jimi zabývat (podobně reagují například někteří zeleně smýšlející lidé na otázky, na které neznají odpověď). Přeji hodně štěstí při provádění experimentů potvrzujících Vaše teorie.
Pane Blažeji
Jan Konečný,2011-06-12 15:01:06
Kdybyste místo hromady příspěvků v diskusi dal své knihy volně k přečtení, tak bych si knihy přečetl. Amazonští indiáni říkají, že pravda není na prodej, přestaňte tedy, prosím, spamovat diskusi, dělat si tržní reklamu a chovat se jako sektář.
Protože jde o strukturu prostoru,
Jan Blažej,2011-06-12 11:16:43
je prostor i strháván velkou hmotou, takže s jedinou absolutní rychlostí světla to tak úplně pravda není. Dokonce je prostorová struktura i pojídána černými dírami, stejně jako hustší hmota. A to i s fotony, které v ní letí (představte si tečné natažení neutrin poblíž černé díry a jimi se šíří světlo podélně vyšší rychlostí, než svou limitní - jednak deformací neutrin, jednak strháváním struktury ve směru gravitace. Zábavné, co?.
Gravitace
Jan Blažej,2011-06-12 10:42:10
je úměrná hustotě neutrin, to je pravda, ale nekomplikujme to. Všechna neutrina (i ve hmotě)jsou synchronizována a sfázována v jednotné frekvenci VESMÍRU, představit si to můžete jako elementární cívky otočené v jakémkoliv momentě jedním směrem, nebo elementární magnety, otočené vždy stejným směrem. Všechny směry se vystřídají během jedné periody rotace elektronu a pozitronu v rámci neutrina. Tedy i gravitace respektuje skutečně integraci hustoty neutrin z jakéhokoliv směru. Výsledný vektor gravitace, pokud hodně naroste, např. u černých děr, způsobuje navíc magnetickou deformaci neutrin, jejich protažení ve směru vektoru. Ta deformace je přítomna i u nízkých hodnot vektoru, ale je velmi malá. Ten vektor nám v kterémkoliv místě charakterizuje gravitaci našeho VESMÍRU. Končí u hranic VESMÍRU, která je pro hmotu, přenos a gravitaci směrem ven neprostupná, směrem dovnitř je prostupná jen pro ty elementy a fotony z chaosu, které jsou ve fázi s naším VESMÍREM. Sousední SUBVESMÍR se s naším může spojit jen po vyrovnání orientace a fáze rotací e+p v neutrinech v obou VESMÍRECH.
Proto
Jan Blažej,2011-06-12 10:53:15
je náš SUBVESMÍR nepravidelný (ne, že k nám světlo ještě nedorazilo!)a má na hranicích optický odraz (viz důkazní foto v knize Tajemství VESMÍRU odhaleno!). Dokud jsme byli jako Sluneční soustava MINIVESMÍREM, nebyly vidět například hvězdy, ani po odfouknutí zbylých atomů a molekul plynů Sluncem, postupným spojováním v čase náš SUBVESMÍR rostl a dále poroste. Teprve až se spojí všechny SUBVESMÍRY v rámci globálního vesmíru do koule, bude působit gravitace v celém VESMÍRU.
Pochopitelně ve směru (vektoru ) deformace
Jan Blažej,2011-06-12 11:04:18
se světlo pohybuje rychleji a v příčném směru pomaleji (to je jako u Kepplera a eliptické dráhy pohybu hmotných těles). Toto dělá tu deformaci "časoprostoru, přátelé, jinak tedy jde o elementární záležitost kvantového přenosu a žádné fantasmagorie, které se stále objevují).
Jiří Havránek,2011-06-12 09:22:11
Z hlediska nutnosti symetrie v poli o nulových gradientech se intuitivně nabízí rotace jednotek s vektory stotožněnými s hranami platonských těles. Konkrétní uspořádání může být ovlivněno přítomností hmotných částic.
Jiří Havránek,2011-06-12 13:00:06
Gradient hustoty vakua je samozřejmě vytvořen přítomností hmoty ve struktuře vakua, ale lze očekávat, že i v případě hmotných objektů např o hmotnosti slunce bude průběh gradientu velice plochý a mít uprostřed prohlubeň k nule. Ostré přechody by byly v situaci přechodu vakua lehkého do těžkých forem vakua
Jiří Havránek,2011-06-12 13:27:55
Nízký gradient odvozuji z relativně malého příspěvku slunce proti základnímu napětí tvořenému celou hmotou vesmíru tedy tomu základnímu, co hustotu vakua ovlivňuje.
gravitace - Blažej
Jiří Havránek,2011-06-12 04:03:10
mně vychází gravitace jako funkce gradientu hustoty struktury vakua tedy strukturou tvořenou elektron pozitronovým aninhalátem a veškeré částice - i fotony za sraženiny s nutnou aktivační energií ovšem s ostrými energetickými minimy pro naprosto konkrétní varianty uspořádání, tedy vlastností, že strukturou vakua je sice při rychlosti c bržděn a struktura vakua se může na foton provázat, ale se stejnou silou je přebytečná struktura vakua od fotonu odloučena po jejím opuštění fotonem. Samozřejmě že c musí odpovídat vlastní frekvenci struktury vakua - foton v podstatě jede na vlně - tedy získává nebo ztrácí rychlost v závislosti na hustotě vakua. Generování nucené rotace mne také napadá, magnetické jevy potom jako projev oscilace kolem střední hodnoty rychlosti rotace a vektoru rotace jednotek struktury vakua. To předchozí snad v ničem neodporuje kvantovým teoriím, pokud by to sedělo, pak by E zůstalo autorství pěkné hříčky s Gausovými transformacemi na téma c=const.
Pravděpodobně
Jan Blažej,2011-06-12 01:16:41
se nějaká použitelná vakuová komora už v některé VN zkušebně nachází. Detekce a kabeláž od ní musí být odolná vůči elektromagnetickému rušení od výboje.
Pane Blažeji,
Tomáš Crhonek,2011-06-14 13:52:24
Nezlobte se na mě, ale tímto komentářem jste se zcela zdiskreditoval, co se experimentů týče. Vy sice předkládáte nějaké teorie a nějaké výsledky, ale nakonec tady mluvíte o vaukové komoře a 50kV jako by to byla snad nepřekonatelná překážka, navíc poměrně amatérským způsobem. Každý ví, že to musí být izolované ;-).
To o čem hovoříte, tedy 50kV, vakuum a detektor na 512keV (případně na celé spektrum) mají na každé univerzitě a vyrobit takové zařízení by neměl být pro žádnou technickou univerzitu žádný problém.
Pane Crhonku,
Jan Blažej,2011-06-14 14:33:53
váš názor na člověka se řídí tím, jestli podá jednoduché, či složité vysvětlení či obhájení? Máte zvláštní přístup k hodnocení schopností člověka. Chcete-li složitost, tak se držte vědy, ta se v ní topí. K nějakému důkazu měřením mne donutili kritikové v diskuzi, jinak bych to nepsal. A myslím-li šťavnatý výboj, pak s pořádnou kondenzátorovou baterií a ne 50kV v nějaké laborce s omezenými zdroji. A možnost velmi vysokého vakua ve větší komoře, to také nebývá vybavením každé laboratoře. Prostě-takovéhle "pecky" se do školní laborky nehodí. Jste také ukvapený ve svých soudech, já tady s váma nesoupeřím kdo ví víc a kdo je chytřejší, to si najděte jinou soutěž.
Dobře tedy, tady máte důkaz struktury prostoru:
Jan Blažej,2011-06-11 22:06:21
Musí být proveden ve VN zkušebně se "šťavnatým" výbojem min. 50kV ve vakuové komoře. Detekovat se bude záření gama 511keV, případně i celé spektrum, ať je to jednoznačné. Vakuum musí být vysoké, aby se vyloučil vliv molekul vzduchu. Budete se mnou snad souhlasit, že průkaz tohoto záření gama bude jednoznačným důkazem pro existenci neutrin v dráze výboje a četnost rozpadů vyloučí jakoukoliv jinou "rádobyteorii". Toto už píší pro skutečné vědce a ne pro ty bulíky, co se pořád pletou do takto závažných věcí.
Způsob provedení
Jan Blažej,2011-06-11 22:41:25
přívodů vn do nevodivé! komory musí ctít bezpečnost a přeskokovou vzdálenost, vše dostatečně mechanicky odolné. Komorou by mohl být skleněný nevodivý válec s utěsněnými přívody v ose, průměr odhadem 60cm, ale to už si experti pohlídají. Kvůli vysokému vakuu by asi kulové elektrody byly napevno, v odpovídající vzdáleností zvoleného vn (např. 50kV).
Pane Koníčku,
Jan Blažej,2011-06-11 16:37:59
vám mohu navrhnout jen jediný pokus: Zkuste mne přestat pronásledovat a hloupě napadat vše, co napíšu, ano? Když ten pokus vyjde, bude klid.
Marcel Koníček,2011-06-11 19:37:40
Vy se mě snažíte přesvědčit o své pravdě tím, že neustále a naprosto redundantě píšete do této diskuze. To znamená, že musíte počítat s konstruktivní kritikou. A v rámci této kritiky se ptám po způsobech jak vaši, jistě naprosto správnou, teorii dokázat. Dokud mi je neposkytnete mé svědomí mi neumožní přestat.
Pane Kmoníčku,
Jan Blažej,2011-06-11 20:24:08
důkazy jste přehlédl, byly v tom, na co mi útočíte. Pokud vám to nestačí, přečtěte si knihu, já vám tady nebudu kopírovat text celé knihy. Ale vám by to stejně nepomohlo, jak už jsem zjistil, zřejmě je to váš koníček, narušovat témata.
Karel Š,2011-06-11 21:19:20
Myslím že nemá smysl snažit se pana Blažeje jakkoliv usměrňovat nebo ptát po důkazech. Pan Blažej má zjevně svoji pravdu za kterou stojí bez ohledu na to kam se ubírá vědecký pokrok a podle mého názoru jediné řešení je mu tu jeho pravdu nebrat.
Podstatné, prosím vás, je
Marcel Koníček,2011-06-11 15:40:23
že spamujete diskuzi desítkami příspěvků. Diskuzi, kde se lidé snaží dobrat pravdy průhledným způsobem. Pokud nenavrhnete pokus, jakým způsobem dokázat vaše teorie, tak se asi nemáme o čem bavit.
Nikdo neříká, že věda ví všechno nebo, že to, co považujeme teď za pravdu nebude vyvráceno, ale nemůžeme jakkoli pokročit, když zůstaneme jenom u zjevení a prohlášení, musíme naše satnoviska podložit nějakým pokusem. Tady pánové z WiggleZ to udělali. A co vy?
Podstatné je,
Jan Blažej,2011-06-11 14:39:53
že toto pochopení všech souvislostí vede ke skutečnému odhalení podstaty všeho, jak elementárně, tak v rámci celé astronomie, vesmíru. Podstata hmoty, podstata prostoru, podstata gravitace, setrvačnosti a zrychlení hmoty, vznik a zánik vesmíru, vznik hmoty, rovnoměrné rozložení "hmoty a antihmoty" ve vesmíru, i když už by se to konečně mělo přejmenovat, vše je jen energie ve více či méně husté formě. Tak krásně jednoduchá a jasná teorie všeho je asi pro vědce rána, ztratí punc záhadnosti a složitosti, výlučnosti ve svém egu a prozradí slepotu a zbytečnost (a také nákladnost) dosavadního bádání. To je možná také důvod dosavadní ignorance.
Takových nepřímých důkazů jsou desítky.
Jan Blažej,2011-06-11 14:04:41
Tím hlavním a přímým je fakt, že se neutrino při srážce rozpadá na dvě kvanta záření stejně jako elektron a pozitron. To asi vědě nějak uniká. Že fluktuace vakua vykazují také podobnou shodu. Znám i další důkazy, ale to už by bylo do diskuze příliš.
Nebo další - v LHC urychlovači se ztrácí nukleony
Jan Blažej,2011-06-11 13:59:11
Samozřejmě, balík letí rychlostí světla proti neutrinové struktuře prostoru, to je jako ostřelování toho balíku rychlými neutriny! Neutrino při srážce s neutrinem hmoty způsobí anihilaci s vyzářením gama, anebo rozpad na elektron a pozitron, pokud jsou odloučeny. Za hodiny až dny to může dělat významný úbytek rotující hmoty. A co z toho vyplývá? Lidstvo se může rozloučit s představou cestování rychlostí blízkou rychlosti světla, tělo by bylo poměrně rychle zničeno, materiál lodi postupně také.
Vyvracet tvrzení vědy,
Jan Blažej,2011-06-11 11:45:44
že s tou a tou zubní pastou budete mít o 83,5% zuby bělejší, nebudu, je to totíž nesmysl. Ať mi oni vysvětlí, proč je na hranicích UZAVŘENÉ množiny našeho VESMÍRU optický odraz! Nakonec to přisouděj nenalezitelnému bosonu a za další dva roky přijdou na to, že je to opravdu to neutrino. Důkazů se najde dost. Stačí se po přečtení knihy nad všemi jednotlivostmi zamýšlet a dávat si vše dohromady. Že vám zatím nesedí neutrino ajako rotace elektronu a pozitronu? A co o nich víte, kromě experimentů? Většinou dosud vše končilo u Heisenbergovy relace neurčitosti. "Prostuduj a pak diskutuj, jinak to považuji za ztrátu času, zbytečné žvanění."
To je odpověď panu Nečasovi
Jan Blažej,2011-06-11 12:14:28
Uvědomte si jedno: Věda dosud nezná podstatu všeho. A to je důvod, proč všechny její výstupy nelze brát jako konečnou pravdu. Přijde-li důkaz, bourající vše, co bylo předtím, je nutno se nad vším znovu zamyslet a udělat revizi všeho dosavadního. Kniha je vodítkem, logickým odvozením. Precizovat novou teorii už mohou vědci sami (s odvoláním na původní zdroj), upozorňuji, že původně jsem koncipoval novou teorii včetně všech důkazů, pro nezájem oslovených celebrit vědy včetně vedení AV (aniž kdo projevil zájem si ji přečíst) jsem ji pak přepsal na populárnější formu pro všechny. Jediný pan J.D.Barow mi v minulosti odpověděl, ale od možné spolupráce ustoupil kvůli svému vytížení.
K těm odkazům dole:
Jan Blažej,2011-06-11 00:46:48
Pokud věda nezná podstatu gravitace, tak jsou i ty nejchytřejší kecy o ničem. Gravitaci přenáší struktura neutrin. a nejen přenáší. Je o nespočet řádů hmotnější než tzv."hmota". Takže žádná 4% hmoty , 23% temné a 73% nevímčeho! Ale 0,00000000000000000000000000000001%hmoty, trochu fotonů a všechno ostatní je neutrinová struktura VESMÍRU-Boha (strašáka vědy). A v tý "hmotě" jsou zase neutrina, v každém neutronu v jádře jich je 1024, v protonu 1023 + jeden excitovanej na e+p. Ach jo, to je dřina s váma.
Ještě lepší poznatek o temné hmotě je
Jan Blažej,2011-06-10 18:28:49
v mém objevu zrcadlového optického odrazu galaxií v našem nepravidelném SUBVESMÍRU. Jsme v krystalu synchronně rotující struktury prostoru z neutrin tvořených rotací elektronu a pozitronu, pánové, i když vám dnešní věda nedovolí tuto myšlenku vstřebat, snad vás důkaz jasnější než Slunce přesvědčí. Vznik vesmíru včetně hmoty je popsán v www.jan-blazej.eu, tam je vysvětleno jak hmota vznikala. Jinak kniha Tajemství VESMÍRU odhaleno! s tímto důkazem je na kosmas.cz nebo jinde na vyhledávači. Probuďte se a vylezte už z těch svých ulit!
Další důkazy přicházejí průběžně pořád,
Jan Blažej,2011-06-10 18:50:54
například teď zpráva o gama záření nad mraky s blesky. Žádné urychlené elektrony téměř na rychlost světla, kdo takovou blbost vůbec vymyslel, ale gama záření spojené s rozpadem neutrinové struktury prostoru při překročení el. pevnosti (což může i naznačovat vazební energii e+p v neutrinu). V oblasti jiskry (balíku elektronů)dochází v malém prostoru a na velmi omezenou dobu k rozpadu struktury prostoru, vzniklé gama záření nad mraky ionizuje molekuly vzduchu, samozřejmě to není vakuum, takže do hry vstupují i rozbité molekuly vzduchu v oblasti toho balíku elektronů. Takových důkazů je spousta, jde jen o to, aby tuto novou teorii VESMÍRU člověk chtěl vstřebat, teprve potom přijde spousta analogií s nevyřešenými věcmi ve vědě nebo se špatnými závěry vědy. Objevy na běžícím páse.
Nejde o masivní rozpad, výbuch,
Jan Blažej,2011-06-16 15:58:11
ale o kombinované zatížení neutrina napětím, přenosem elektronu a přenosem "pozadí" vč. letících neutrin a záření. Uměle si to může věda dokázat novým mohutným laserem, střetem několika "podkritických" impulsů v jednom čase do jednoho ohniska, ale pokud nechtějí vyhodit budovu do povětří, doporučuji to ohnisko minimalizovat. E=mcc + energie laserů, světlo laserů se od množiny chaosu po anihilaci opticky odrazí. Ono to vypadá k smíchu, prvním pokusem srovnat budovu se zemí, ale je to vážná věc - a omluvou by nebylo, že to věda nemá prokázané, byla varovaná.
Nezapomínejme
Tomáš Bartoň,2011-06-10 16:05:53
že ona metoda "standardních svíček" utrpěla v poslední době dost velký kopanec, pokud mě paměť neklame...
A skutecne se rozpinani zrychluje?
Martin Jahoda,2011-06-10 15:57:40
Neni to spis z vesmirem tak jako s rozlitou vodou. Predstavte si prostor jako rovnou plochu kde vznikne nas vesmir. Ten vznikne velkym treskem. Ten si predstavte jako konvici s vodou ze ktere zacneme vylevat vodu v jednom miste na podlahu. Od tohoto mista se zacne rozsirovat louze (nas vesmir) ale taky se stane ze cim dal se vzdali hranice louze (vesmiru) od epicentra, tim se rychlost rozpinani zpomali. Je to proto, ze mnozstvi vody (temne energie ve skutecnosti)na jednotku plochy (ve vesmiru na jednotku objemu) je konstantni ale plocha (objem)se ze vzdalenosti od epicentra zvetsuje a tim se hranice posouva cim dal pomaleji. Plynulo by z toho ovsem, ze vybuch (velky tresk) vlastne stale probiha a dosut neustal....
Karel Š,2011-06-10 19:21:16
Základní předpoklad zde je, že nejsme středem vesmíru a že "nafukování" vesmíru nepochází z naší galaxie. Kromě toho si musíte uvědomit že pohled na vzdálené objekty je vzhledem k rychlosti světla pohled do minulosti - pokud je galaxie vzdálena čtyři miliardy světelných let, díváme se na ni jak vypadala (a jak byla daleko) před čtyřmi miliardami let.
Ale to je jasne ze nejsme stredem vesmiru
Martin Jahoda,2011-06-11 21:52:06
Ale kdyz si uvedomite,ze v dvojrozmernem modelu prostoru lezi zdroj epicentra v tretim rozmeru, tak v nasem trojrozmernem prostoru lezi ve ctvrtem rozmeru. Jinak receno v trojrozmernem prostoru je stred vsude a nikde,. Kdyz byste se presunul 3 miliardy svetelnych let, opet se od vas bude vse vzdalovat. A jak to ze to co je dal v minulosti se rozpina pomaleji? To je opet analogie z dvojrozmernym prostorem a tim co sem psal. Jen je potreba si uvedomit, ze co je starsi to je z hlediska vicerozmerneho prostoru dal od epicentra.
Střed vesmíru
Petr Plachy,2011-06-15 14:06:35
V tom vašem modelu ale i na té dvojrozměrné ploše existuje střed, ze kterého se to všechno rozpíná. To je to místo, kde na plochu dopadá voda z konvice. Nachází se na ploše v jednom konkrétním místě. Není teda všude na ploše, jak říkáte, že by to mělo být u analogického trojrozměrného vesmíru.
Hmota vesmíru (galaxie) se ve skutečnosti nešíří do nějaké prázdnoty. Veškerý prostor byl víceméně rovnoměrně vyplněn hmotou už v okamžiku velkého třesku. Byl vyplněn kompletně celý, takže tam nikde nebylo prázdné místo, do kterého by se to všechno rozpínalo.
Rozpíná se samotný prostor, takže postupně přibývá místo všude ve vesmíru.
Ja to chapu s tim stredem
Martin Jahoda,2011-06-16 17:00:12
Jen ten dvojrozmerny model jsem myslel spis trochu jinak ale to se tezko popisuje jak vidim... Nicmene, v nasem prostoru plati, ze cim dal je nejaky objekt od nas tim se vzdaluje rychleji. Pokud by to bylo linearni tak by se v urcite vzdalenosti rychlost vzdalovani rovnala rychlosti svetla - dosahli bychom horizont udalosti za ktery uz nevidime z naseho mista. jenze teorie relativyti nam rika, ze zadny hmotny objekt nemuze letet rychlosti svetla. Pokud to ma platit, je logicke, ze to na co se divame do vetsi dalky ve vesmiru (a tedy je to mnohem starsi) se od nas zdanlive vzdaluje cim dal pomaleji. Je to podle mne zpusobeno prave platnosti TR. Je to stejne jako byste se dival na hodiny - ve vetsi vzdalenosti by se od vas rychleji vzdalovali a jako by sli pomaleji. Kdybyste se k nim riblizil, cas by se zase srovnal. To same vidime ve vesmiru. Abychom vypocetli realnou rychlost vzdalovani je potreba vzdalenost, kterou urazi objekt ve velke dalce prepocitat pomoci TR na realnou delku. nebo korigovat rychlost casu podle vzdalenosti objektu...to je stejny.
teoria a´la sedliacky rozum, ponuknite svoju
Andrej Medňanský,2011-06-10 12:46:48
kvôli tomuto članku som sa musel zaregistrovať už mi to nedalo:-), nakoľko by som chcel vedieť či sa "čierna hmota" neda vysvetliť len rozptylenymi časticami resp. medzihviezdnym prachom(prečo by to museli byť exoticke castice a nie normalne čo už pozname - kto chce nech si dosadi ake chce neutrony, elekrony fotony ?). Keď predpokladame, že vesmir je extremne riedky s poruchami, z ktorych vzniknu napr. hviezdy, ktore osveľujú svoje okolie, prečo by medzipriestor, ktory nemal dostatočnu hustotu aby vzniklo pevne teleso nemohol byť vyplneny prachom - samozrejme pri obrovskych priestoroch sa zrejme musi v globale prejavovať gravitaciou resp. vplyvom na svetlo hviezd. takže čierna hmota=neosvetlena obyčajna hmota, nie neviditelna špecialna hmot. Samozrejme niesom odbornik preto prepacte az odpoved uz vsetci viete, len nie ja,dakujem za odpoved
Pár odkazů
Vladimír Wagner,2011-06-10 14:11:18
Jeden z vůbec nejlepších článků o temné hmotě je od Pavla Brože: http://www.osel.cz/index.php?clanek=695 . Je sice starší, ale pořád je to skvělý přehled. Jen o trochu novější vysvětlení nového a velmi silného přímého důkazu o tom, že to nebudou modifikace gravitačních zákonů, ale exotické částice jsou zde: http://ojs.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/temna/Temnahmotavesmir.pdf
a takové posazení do kosmologgického kontextu (zase trochu starší) pak zde:
http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/kosmologie/kosmologie.html
ale lepší a novější lze najít řadu.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
