AL GORE A MASLOWSKI
Al Gore (Albert Arnold Gore) 45. americký viceprezident 1993-2001, Nobelova cena za mír 2007)
Wieslaw Maslowski, profesor na Katedře oceánografie Námořní postgraduální školy v kalifornském Monterey
Na kodaňské klimatické konferenci v prosinci 2009 Al Gore uvedl, že do roku 2013 může být Arktida v létě bez ledu. Kvůli globálnímu oteplení.
Al: „Podle Dr. Maslowskiho některé modely ukazují, že je 75 procentní pravděpodobnost, že během pěti až sedmi let dojde k tomu, že v letních měsících bude celá polární oblast bez ledu.“ (zdroj).
Dr. Masalowski se k tomu nechtěl znát. Že prý Al jeho výzkum pokroutil. Al Gore sklidil ze všech stran okřikování a ostudu, že povídá nesmysly.
Nicméně už v roce 2007 BBC (zde) prezentovala Maslowskiho alarmistické projekce, takže bych řekl, že Al je v tom nevinně. Ostatně když Maslowského arktické zkazky citoval ve své řeči při přebírání Nobelovy ceny míru 2007, tehdy nikdo Ala nekritizoval.
Maslowski: “Odhadujeme, že do roku 2013 zmizí v létě led. V to ale nejsou započítána poslední dvě minima, 2005 a 2007… Takže lze usuzovat, že naše projekce na rok 2013 je vlastně ještě příliš konzervativní.”
HOLDREN
John Holdren je Obamův poradce pro vědu ("science czar"). V pořadu Climate Wars rozhlasové stanice CBC (zde, min 18:54) v lednu 2009 řekl na téma Arktidy:
“…když zmizí mořský led v létě, existují přírodní jevy, které by ne příliš dlouho poté mohly vést též ke zmizení mořského ledu v zimě. A když zmizí mořský led celoročně, bude to znamenat dramatickou změnu klimatu pro celou polokouli” (zdroj)
Představa, že by v zimě mohla být Arktida bez ledu, je přinejmenším kuriózní. Lednové teploty se tam pohybují kolem mínus 30 °C až mínus 45 °C.
NOAA
I klimatologové z Amerického úřadu pro oceány a atmosféru straší. Prý arktická léta mohou být bez ledu už za třicet let. Říká James Overland z NOAA ve studii vydané v Geophysical Research Letters. (zdroj, duben 2009, odkaz obsahuje i sci-fi mapky z daleké budoucnosti)
LINDZEN
Tyto strašidelné zkazky uvedl na pravou míru Richard Lindzen, klimatolog který pracoval pro IPCC, na slyšení v Kongresu USA na podzim 2010 (ppt). Slyšení bylo nazváno „A Rational Discussion on Climate Change: The Science, the Evidence, the Response“ a konalo se 17. listopadu 2010 ve výboru pro vědu a techniku.
Obrázky z Lindzenovy prezentace mluví samy za sebe.
(Zimy budou v Arktidě bez ledu? To asi sotva)
Lindzen upozorňuje na alarmistický jazyk zpráv o Arktidě:
„Arktický oceán se otepluje, ledovců ubývá a v některých oblastech je pro tuleně voda příliš teplá. Všechny zprávy ukazují na radikální změnu klimatických podmínek a na bezprecedentní teploty Arktidě… Na mnoha místech známé ledovce zcela zmizely.“
To je ovšem zpráva US Weather Bureau z roku 1922. Od té doby se v Arktidě zase ochladilo. A nyní se zase oteplilo. Právě Arktida je proslulá tím, že tam jsou největší výkyvy. Je to tam běžné.
DĚJINY SE OPAKUJÍ?
Globálně se oteplování zastavilo („trvale“/dočasně) před 10 lety. Avšak v Arktidě se oteplilo i poté. Proč? Je to vina člověka nebo přírodní cyklus?
Na zajímavý fakt upozornil Alan Cheetham na svém webu Appinsys (zdroj). Vývoj teplot v Arktidě zřejmě podléhá přírodnímu cyklu – křivka vývoje posledních 60 let je nápadně podobná křivce předchozích 60 let.
Kdyby na klima v posledním půlstoletí výrazně působil člověk, tato křivka by měla být strmější, ne? Navíc z toho plyne, že v dalších 30. letech bychom v Arktidě měli zřejmě očekávat ochlazování, jaké bylo ve 40-70. letech 20. století.
(Pokud nevěříte, zkuste si to sami s grafem arktických teplot z jiného zdroje. Např. zde. Přesnost opakování je až zarážející)
Jedním z důvodů, proč nelze zprávy IPCC brát moc vážně, jsou grafy ve FAQ 4.1 (zde) ve Čtvté zprávě 2007. Tyto grafy úbytku ledu na severní polokouli schválně začínají až 60.letech či dokonce až v 80.letech. Snaží se laickému čtenáři zatajit teplá 30/40.léta, aby oteplení ze 70-90. let vypadalo jako něco nového a bezprecedentního. I kapitola 4.7.2.2. (AR4, WG 1) hovoří pouze o období od 60. let do současnosti. Jinak řečeno, alarmističtí “vědci” vodí politiky (jimž jsou zprávy IPCC určeny) za nos a dodávají jim neúplné tendenční informace.
KDE JSOU SKLENÍKOVÉ PLYNY
Laická úvaha. Pokud někdo bude chtít z Arktických teplot obviňovat skleníkové plyny a člověka, nejprve by se měl zamyslet nad otázkou: Na pólech skleníkové plyny téměř chybí. Proč by tam tedy měl být nejsilnější skleníkový efekt?
Nejvíce CO2 je v mírném podnebném pásu. I podle alarmistů CO2 dokáže výrazně ovlivnit teploty pouze za předpokladu, že je u toho vodní pára. Nejvíce vodní páry je na rovníku, jelikož je tam horko a voda se hodně vypařuje. V Arktidě horko není, tudíž je tam vodní páry minimum. Skleníkové plyny tedy mají alibi.
(Satelity říkají, že nejvíce vodní páry je na rovníku. Tam také nejsilněji působí skleníkový efekt. zdroj)
ROZSAH MOŘSKÉHO LEDU
Plocha severských oceánů pokrytá ledem se rok od roku mění a lze to změřit. Avšak poznat pouhým okem rozdíly je téměř nemožné. Pokud lední medvěd nemá mobilní telefon s přístupem k satelitním mapám, těžko si něčeho všimne.
Můžete si zkusit test. Čtyři snímky níže jsou z léta 1980, 1990, 2000 a 2010, ale mají přeházené pořadí. Dokážete je seřadit podle toho, jak tam „katastroficky ubývá“ led?
(Zalednění 11. června v Arktidě – tak šel čas. Nahoře vlevo 2000, nahoře vpravo 2010, dole vlevo 1980, dole vpravo 1990. zdroj, zdroj )
Video: Změny v rozsahu arktického mořského ledu v období 1978 až 2009
Stránky autora: Klimaskeptik.cz
Rozprašování diamantů do atmosféry je znovu ve hře
Autor: Josef Pazdera (20.10.2024)
ExxonMobil si zachraňuje karmu největším úložištěm oxidu uhličitého v USA
Autor: Stanislav Mihulka (13.10.2024)
Rizika plynoucí z akceptace posledních doporučení organizace Fakta o klimatu
Autor: Vladimír Wagner (08.10.2024)
Další zdroj CO2 s kterým se nepočítalo
Autor: Josef Pazdera (28.01.2024)
Sluneční šlamastyka: Masivní solární farmy mohou měnit klima jinde ve světě
Autor: Stanislav Mihulka (14.01.2024)
Diskuze:
Nech si to skusi autor v Sydney
Zdenek Sekera,2010-12-22 00:31:49
Autor sa zrejem snaží dokázať že vplyv človeka na životné prostredie neexituje.
Keby toto prezentoval v Austrálii kde v Sydney rodičia nepustia bez prikrívky hlavy ani do auta tak ho tam asi utčú krémom na opaľovanie. Inak povinný doplnok autrálanov.
p.Gregorovej
Milan Závodný,2010-12-13 05:32:44
Klaus je vrcholným štátnym politikom so značným vplyvom na médiá. Ak jeho "vlastný" názor pomáha vyhrávať konkurzy na zákazky alebo vylučuje ekologistov zo serióznych jednaní, potom nie je "nestranným" politikom, ale stranným. Politik nepovie ani slovo, ktoré by nebolo podoprené finančným obnosom.
V Arktíde sa zahájila ťažba plynu /Nóri severne od Špicbergov/, uvažuje sa o otvorení severozápadnej cesty v Kanade, Rusi zahájili plavbu severnou cestou, mám dokument, ako traja športovci pri zdolávaní Arktídy na lyžiach sa takmer utopili a neustále bojovali s otvorenou vodnou hladinou.
Akékoľvek klimatické zmeny tým či oným smerom ohrozujú ľudstvo. Ak zodpovední /napr. Klaus/ nad tým mávnu rukou, budú mať konkrétne oni na svedomí milióny trpiacich a mŕtvych. Ďalšia podpora priemyslu za účelom výroby brakových tovarov na jedno použitie je cestou do záhuby.
Som za čisto jadrovú energetiku a drastické obmedzenie individuálnej dopravy. Ropu a uhlie treba nechať pod zemou, sú to jedy na zahubenie civilizácie. Tzv. trhový mechanizmus a kapitalizmus nadnárodných monopolov s klausami v čele je koniec sveta.
p.Gregorovej
Milan Závodný,2010-12-10 21:42:32
Napísal som tu pre vás pomerne rozsiahlu odpoveď, keď som ju odoslal, objavilo sa:Učastník není přihlášen. Kašlem na to, ja na toto nemám nervy.
A čo človek?
Milan Závodný,2010-12-09 23:32:23
Skutočným dôvodom sporu dvoch strán /otepľovanie v. ochladzovanie/ je fakt, že človek nevydrží "normálne" skoky atmosferickej teploty, že pre človeka plus i mínus znamenajú katastrofu. Pri ochladzovaní by sme sa museli presťahovať na juh. Ale kam? Veď sused južne odo mňa by ma zabil, keby som mu preliezol plot. Pri otepľovaní by miliardy ľudí okolo rovníka ostali bez vody. Najlepšie je udržať status quo. Budovaním nových uhľových elektrární, aby sa mohli vyrábať dreky na jedno použitie a zavalením trhu autíčkami vhodnými rovno z výroby tak do šrotu je "cestou do pekel", aby som citoval klasika. Keby bola na svete 1 miliarda ľudí, bolo by nám ochladzovanie či otepľovanie ukradnuté. Ale keďže: "Na světe je lidí jako sraček", aby som citoval iného klasika /Černí baroni/, tak je tu strach, len sa o tom nehovorí.
Klaus je zaplatený priemyselnou lobby, aby hlásal, že klima-alarmisti sú podvodníci. "A o tom to je."
Dagmar Gregorova,2010-12-10 04:24:59
Ad:
Klaus je zaplatený priemyselnou lobby, aby hlásal, že klima-alarmisti sú podvodníci.
Dokážte!
Ak sa na následky "ekologických" rozhodnutí, ako je rušenie jadrových elektrární, nezmyselná a nekontrovateľná podpora solárnej energetiky, z ktorej si mnohí urobili fakt výhodný byznys, "ekologickosť a výhodnosť" biomasy pozriete racionálne a uvedomíte si, ako málo stačí na spustenie ekonomickej krízy a nahliadnete do makroekonomiky, tak to budete vnímať úplne z iného pohľadu.
Hurá ... poďme podporiť solárne elektrárne, za ich produkt zaplatíme 3 krát viac ako za iné zdroje, niekto sa na tom dobre nabalí, pričom je otázkou ako kto kontroluje z čoho naozaj pochádza draho vykupovaná elektrina... hurá, poďme pestovať a spaľovať biomasu. Vyklčujeme ešte nejaké lesy, pretože nahradiť čo len desatinu elektriny solárnymi zdrojmi nám ukradlo kus územia a aj to obilie je treba niekde pestovať... hurá, poďme dotovať elektromobily. Nič síce nespaľujú, ale nepýtajme sa odkiaľ pochádza elektrina, ktorá ich napája a aké sú pritom straty... Do kelu, ale kde na to vziať? Aha, ja som ekológ, to nech riešia ekonómovia. Aj moje granty, plat....
Ekológ, ktorý je platený z daní a teda závislý od ekonomickej prosperity spoločnosti, nemá ani šajnu o ekonomických súvislostiach. Nerieši, aké by boli dopady jeho ad-hoc "riešení" Nielen ekonomické, ale často aj ekologické.
Prestaňte plácať nezmysly o tom, že každý klimaskeptik, na čele s Klausom je platený uhlobarónmi. Skúste sa zamyslieť nad týmto článkom:
http://ekonomika.idnes.cz/solarni-elektrarny-nejvynosnejsi-byznys-od-dob-kuponove- privatizace-1zg-/ekonomika.aspx?c=A100228_204925_ekonomika_vel
Reakce na p. Kavalira
Vitezslav Kremlik,2010-12-07 18:11:39
a) Mapky z cervna jsem vybral proto, ze tehdy je zaledneni nejslabsi, tedy led je nejvice "ohrozen". A ani toto "nejvice" neni nic hrozneho, jak vidite.
b) ostatni sklenikove plyny krome vodni pary nestoji az tak moc za rec z toho duvodu, ze vodni para je hlavni sklenikovy plyn
c) To ze PDO cyklus v 2. puli 20.stoleti byl na vyssi hladine je proto, ze i slunenci aktivita byla vyssi. Vygooglujte si graf aa-indexu geomagnetismu.
Reakce na pana Kremlíka
Jan Kavalír1,2010-12-08 09:18:54
a)Pane Kremlíku, vaše neznalost je zarážející. Nejen že nevíte, že v červnu je léto a tání ledu v Arktidě teprve na počátku, ale ani to nepoznáte z grafu, o kterém je řeč. Minimum zalednění připadá až na polovinu září. (To je ten oblouček mezi "Sep" a "Oct" na vodorovné ose grafu :-)) )
b)Vodní pára je skutečně skleníkový plyn a v atmosféře je jí tím více, čím je tepleji. I malé zvýšení teploty vlivem dalších skleníkových plynů tedy znamená nárůst vodní páry.
c) Zajímavé je, že teploty jsou nejvyšší právě v době slunečního minima po r. 2000, které je nejen nezvykle dlouhé, ale i nezvykle hluboké
Jan Kavalír
Jan Kavalír1,2010-12-07 14:28:46
KDE JSOU SKLENÍKOVÉ PLYNY
Laická úvaha. Pokud někdo bude chtít z Arktických teplot obviňovat skleníkové plyny a člověka, nejprve by se měl zamyslet nad otázkou: Na pólech skleníkové plyny téměř chybí – tvrdí pan Kremlík.
Opravdu „laický“ názor. Jediným skleníkovým plynem, kterého je v Arktidě méně, je vodní pára, protože v chladném vzduchu je absolutní vlhkost nižší, než v teplejším. Ostatní plyny jsou prouděním v atmosféře distribuovány v podstatě rovnoměrně. Tak tomu bylo vždy a bude i v budoucnosti. Graf arktických teplot, kde se projevuje cca 60ti letá perioda vypovídá především o tom, že ve stávající periodě jsou teploty cca o 1 stupeň (Celsia?) vyšší, než v té předchozí, což přibližně odpovídá sílícímu skleníkovému efektu na celé Zemi, který je způsoben nárůstem obsahu CO2.
Pan Kremlík by měl poněkud změnit své heslo „Změny klimatu odjakživa řídí slunce“ na „Periodické kolísání klimatu odjakživa řídí Slunce – skleníkový efekt pak řídí, kolem jakých hodnot tyto teploty kolísají“. Bez skleníkových plynů by naše Země byla jen zmrzlou pustinou, což je doložitelné nejen teoretickými výpočty energetické bilance, ale i geologickými důkazy několikerého globálního zalednění v geologické minulosti Země.
Současný obsah skleníkových plynů odpovídá současným teplotám. 30 miliard tun CO2, které ročně uvolňujeme do atmosféry spalováním fosilních paliv a další miliardy tun z jiné průmyslové činnosti (výroba cementu, šamotu, odlesňování...) zvedají obsah CO2 téměř o 2 ppm ročně. A to ještě většinu CO2 pohltí oceán. Růst teploty znamená i růst obsahu vodní píry v atmosféře a potenciálně i uvolňování metanu z rozmrzajícího permafrostu a z hydrátů, tedy nárůst obsahu dalších skleníkových plynů. Úbytek zaledněné a zasněžené plochy pak znamená větší absorpci slunečního záření a naopak nižší tepelné vyzařování zemského povrchu, tedy další impuls pro globální oteplování.
A na závěr, až nás bude chtít pan Kremlík zase testovat, abychom porovnali zalednění Arktidy v různých letech, neměl by z nás dělat hlupáky a vybrat pro srovnání situaci z 11 června – květen a červen jsou měsíce, kdy jsou rozdíly v zalednění mezi jednotlivými roky nejmenší – viz graf v článku.
Karel Š,2010-12-07 15:57:50
Kazda mince ma dve strany. Ubytek zalednene a zasnezene plochy kupodivu znamena take vetsi vyzarovani tepla a vetsi absorpci CO2 vodni hladinou. A protoze absorpce energie zavisi na uhlu dopadu zatimco vyzarovani je kolme k povrchu, muze ubytek snehu a ledu u polu nasi zemi mnohem vice ochlazovat nez oteplovat.
Nazor ze teplota je umerna obsahu CO2 v atmosfere je taky velmi diskutabilni. Pohledem do historie vyvoje obsahu CO2 a teploty zeme snadno zjistime ze tato umernost je velmi chaoticka.
Co řídí radiační bilanci planety
Adolf Balík,2010-12-07 19:35:22
Poukaz na nedostatek skleníkových plynů v polární oblasti možná nebyl na místě, neboť teplota tam tak moc nezávisí na tom, kolik energie tahle oblast přijme od slunce sama, ale spíš na tom, kolik tepla sem přinesou mořské a vzdušné proudy z nižších zeměpisných šířek. Ale na druhou stranu to nejcitlivější, co ovlivňuje nejvíce velikosti oscilací antarktického ledu více než teplota jsou směry větrů v době tání – ledu je nejméně, když ho vítr odfoukne do teplejších šířek a hodně, když ho vítr v létě drží v arktické oblasti.
Je také pravda, že nebýt zpětné radiace atmosféry, tak je tu dost zima, ale ten stopový plyn, to moc nevytrhne. Jsme na vodní planetě a hlavním činitelem v tomto je voda. Ne jen jako skleníková vodní pára, ta také není zas tak moc – hlavní je kondenzovaná voda v podobě mraků. Sílu plynů dovedeme jen z různých nejspíš mizerných modelů odhadovat. Mraky jsou ale tak silné, že je dovedeme už i měřit. Ty mraky pak v závislosti na typu oblačnost dovedou fungovat jako super-žaluzie, proti které ubohý CO2 nemá šanci, tak také jako superskleník, proti kterému je nějaký CO2 jak mravenec proti slonovi – a to ještě mluvím o CO2 účinku z mýtů IPCC, který nikdo pozitivně nedokázal a existují myslím věrohodnější modely, které říkají, že je několik desítek krát slabší.
Na oteplení 20. století v pohodě stačí 1% změna v konfiguraci oblačnosti, jak se můžete dočíst hlavně u Spencera. (To je ten atmosférický fyzik, co současné nejpokročilejší metody družicových měření pro NASA vymyslel.) Ty mraky pak reagují i na různé stavy pozemské atmosféry zpětnými vazbami. A to nikoliv kladnou zpětnou vazbou z karbonářských mýtů o vysoké klimatické citlivosti, nýbrž zápornou zpětnou vazbou, kterou Spencer s Braswellem skutečně na satelitních datech na rozdíl od karbonářských pohádek o kladné zpětné vazbě doložili.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=5260
Takže ty toky energie atmosférou tam i sem řídí mraky. No, a co vnějšího umí mraky konfigurovat, to je otevřený koronální magnetický tok a magnetická aktivita samotné Země. Tyto magnetické aktivity totiž modulují toky nejtvrdších složek kosmického záření, jež ovlivňuje tvorbu oblačnosti, jak odhalil a zkoumá Svensmark a projekt CLOUD v CERN.
Nebylo nikdy zjištěno, že by CO2 měl výrazný vliv na teplotu Země – jen jeho koncentrace NÁSLEDNĚ s určitou prodlevou po změnách teplot stoupala či klesala PODLE teploty. Ty korelace s magnetickou aktivitou slunce a teplotou jsou však vystopovatelné tisíce a statisíce let dlouhých časových řadách a jejich vliv je tak velký, že je srovnatelný či dokonce silnější než Milankovičovy cykly, jak se lze poučit třeba u Marshe, Eastbrooka atd. No a během 20. století tato složka magnetické aktivity slunce rostla. Od počátku 60. let do 90. let vzrostla o 40% a oproti počátku 20. století 2,3-násobně. Teplota je tedy konzistentní s tímto vzestupem, na který reaguje úplně stejně jako vždy po celé věky před tím.
Kdybychom měli uvažovat o CO2 jako činiteli významně se podílejícím na vzestupu teploty od Daltonova minima, tak by to muselo být podle jiného oteplovacího modelu než je ten současný od IPCC. Ten je totiž se současným průběhem teplot i jinými pozorovanými jevy v rozporu.
Jan Kavalír
Jan Kavalír1,2010-12-06 16:01:01
Klimaskeptici se rádi ohánějí takzvaným středověkým teplotním optimem. Před několika lety našli turisti v Ötztalských Alpách zmrzlé tělo neolitického lovce. Bylo to na místě, kde tento lovec pravděpodobně zahynul nebo sem byl přinesen, nikoli že by se vynořil z tajícího ledovce. Pouze sníh, který jeho tělo po několik tisíc let zakrýval a konzervoval prostě roztál. Pokud by byly teploty ve středověku vyšší než ty současné, tělo by se muselo objevovat na povrchu každé léto již tenkrát a jistě by podlehlo zkáze. Nic takového se ale nestalo. Jediné vysvětlení by mohlo spočívat v podstatně vyšších sněhových srážkách během středověku, které by nestačily během léta úplně roztát. To by se ale zase projevilo na délce ledovcových splazů - které by musely být delší než v současnosti. To ale neodpovídá skutečnosti - ledovce v Alpách rostly naopak v chladných obdobích. Takže s tím středověkým teplotním optimem bych to zase neviděl tak "horké". Spíš byly tehdejší teploty blízké těm současným.
Teplota a Ötzi
Adolf Balík,2010-12-07 18:56:30
Středověká teplá perioda měla být teplejší než náš kratičký teplý výkyv o několik desetin stupně, což je poměrně dost. A nešlo o jeden vrcholek periodických klimatických oscilacích 60-letého cyklu, jako těch ubohých asi 30 let dnešních, nýbrž období několika set let, během něhož pochopitelně pořád jako vždy probíhaly různé klimatické výkyvy včetně těchto 60-letých cyklů. Jako nějaké chladnější období by naše současné teploty v Evropě do středověkého teplého období nejspíš docela zapadly.
S objevením neolitického ZEMĚDĚLCE Ötziho v naší době však současné teploty moc nesouvisí. Mohl se objevit klidně uprostřed studené malé doby ledové, kdy byly ledovce daleko větší než dnes, nebo než ve středověku. V době, kdy zamrzl, bylo nejspíš ještě tepleji než ve středověku.
Ledovce totiž nejsou stabilní kus ledu, kde něco leží tam, kde to zamrzne. Ledovec je v podstatě řeka v pevném skupenství. Je to neustále tekoucí proud ledu – i když teče velice pomalu. Ten proud pořád přibývá ze srážek, teče ke svému okraji, jak řeka k ústí, a tam roztaje. U velkých kontinentálních ledovců jsou tyto okraje u moře, kde se neustále odlamují a tím více se odlamují, čím je ledovec větší a čím rychleji roste jako vzedmutá řeka. Na okrajích pak číhají klimatičtí alarmisté, aby to odlamování ledovců natáčeli a zkoušeli tím budit masovou hysterii o blízké klimatické apokalypse a nutnosti zavést klimatický fašismus ke spáse lidstva.
Co spadne do řeky je proudem doneseno někam a pak vyvrženo na břeh či do moře. Někdy to dlouhodobě uvízne v mrtvém rameni, tůni, prohlubni, kde se voda točí, a co chytí, to drží na místě. To samé je s ledovcem. Ötzi musel mít štěstí, že uvízl v něčem mimo proud, kde dost dlouho dlel, než ho při rekonfiguraci proudu zase chytil hlavní tok a donesl ho k okraji ledovce, kde odtává. A k tomuto procesu dochází vždy, jestli je zima nebo teplo, a když je zima, tak je tento proces mohutnější.
Není to tak, že by ležel na místě, kde ho zabili, a čekal, až bude tak teplo, že jeho ledový hrob roztaje. Spadl do „řeky ledu“ a ta ho přinesla ke svému „ústí“ až teď.
odpověď panu Balíkovi
Jan Kavalír1,2010-12-08 10:00:53
Pane Balíku, o ledovsích toho pravděpodobně vím víc než vy, problém je ale v tom, že Ötzi nevyplaval z ledovce. Wikipedie "Po celých pět tisíc let leželo v kamenné jámě vyplněné sněhem, stranou od hlavního ledovce. To vysvětluje jeho dobrý stav."
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi#Mu.C5.BE_v_ledu
Karel Š,2010-12-08 10:24:42
Ať už to bylo jakkoli, středověké teplotní optimum je dobře známá věc potvrzená přinejmenším na severní polokouli z mnoha nezávislých zdrojů. Pokud ho Ötzi "přežil" nebylo to proto že by teplotní optimum neexistovalo. Správný postup je tedy hledat racionální vysvětlení proč toto optimum přežil, nikoli tvrdit že všechny doklady o středověkém optimu jsou nepravdivé na základě tohoto jednoho pozorování.
Jeden z možných scénářů je například že ledovec který ho přikrýval byl v době středověkého optima mnohem mohutnější a nestačil ustoupit natolik aby tělo zcela odkryl.
ľadové medvede
Martin Smatana,2010-12-05 09:56:53
V článku sa síce o medveďoch nepíše, ale aj tak sa musím opýtať - ako to, že géniovia z IPCC sa tak strašne bijú za zachovanie morského ľadu kvôli ľadovým medveďom, ale nevšímajú si, že medvede možno oveľa viac ohrozuje ich lov a hromadné vybíjanie ich prirodzenej koristi - tuleňov?
Karel Š,2010-12-04 20:34:49
Podobnost křivky teplot s dobou před 60 lety je téměř neoddiskutovatelná, stejně jako fakt že ta současná se odehrává o téměř 1°C výš než ta předchozí. Takže možnost že polární led časem zmizí není až tak vyloučená, i když pochybuji že k tomu dojde do roku 2013. Pokud k tomu dojde, věřím že to nebude v historii Země poprvé. A jestli organismy raději vymřou než aby se novým podmínkám přizpůsobily bych raději nechal na nich.
Trend za cykly
Adolf Balík,2010-12-04 22:38:33
Tím stupněm jste asi myslel stupeň Fahrenheita. S Celsiem byste to zhruba o 100% přehnal. Jestli vás zajímá, jak probíhá zotavení teplot od Daltonova minima sluneční aktivity – přesněji od poloviny předminulého století, doporučuji Scafettovu dekompozici časové řady teplot od roku 1850. Jak je dobrým zvykem, že ve statistice se časové řady rozkládají na trendovou složku, cyklickou složku a fluktuační zbytek, tak ten rozklad mimo ten šum (fluktuační reziduum) máte tady:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/06/scafetta_fig12.png?w=540&h=716
Zotavování klimatu z klimatického extrému tedy probíhalo v posledních 160 letech docela úspěšně, ač k plnému zotavení – tedy návratu teplot ke stavu příjemné středověké teplé periody, římského teplého období, mykénskému období či dokonce k neolitickému klimatickému optimu holocénu zdaleka nedošlo. Tehdy za neolitu obvykle v Arktidě moc ledu v létě nebylo, ale ta severská havěť si tam žila dobře, ani ji nenapadlo vymřít. Pochopitelně, že se žádné vymírání nekonalo ani v dobách dávnějších. Naše doba meziledové holocén patří k těm vůbec nejchladnějších a nejdrsnějším interglaciálům. Třeba v té předchozí byla západní Evropa samá palma a v jejích řekách se rochnili hroši. Oteplení pak bylo v polárních oblastech ještě výraznější než např. v mírných šířkách. Životu se tehdy ale dařilo daleko více než v našem vymrzlém holocénu.
Bohužel té krásy zotavování z klimatického extrému si asi moc dlouho neužijeme. Podle proxy údajů to vypadá, že při velké magnetické aktivitě se otepluje a při malé ochlazuje. To oteplování probíhalo během výrazných nárůstů sluneční aktivity. Do 90. let minulého století oproti počátku 60. let stoupla síla otevřeného koronálního magnetického toku o 40% a oproti počátku 20. století 2,3-násobně. Teď došlo k poklesu této složky sluneční aktivity – jak už dávno dopředu vypočetl Landscheidt a krátce dopředu jiným způsobem Archibald. Ta stoupající trendová složka se tedy prakticky určitě otočí dolů – nikoliv jen tak periodická, takže nás nejspíš čeká během tak 20 let větší pokles teplot, než o kolik během vzestupné fáze našeho 60-letého cyklu vystoupaly.
Karel Š,2010-12-05 10:42:57
Rozdíl teplot mezi těmi cykly jsem nepočítal, od oka je to něco mezi 0.5 a 1°C což je podle mě v docela dobré shodě s naměřeným trendem jinde.
Co se týká toho jestli je optimální ta nižší nebo ta vyšší teplota - já si myslím že země nemá žádnou optimální teplotu. Země má teplotu takovou jakou má a je otázkou evoluce aby ji organismy na ní braly jako optimální.
Ruská studie k témuž
Adolf Balík,2010-12-04 20:07:35
Těší mě, že v Oslu opět pochopili, že plné využití potenciálu klimatického tématu vyžaduje břitký jazyk pana Kremlíka, přiměřený lysenkistické pseudovědě o údajném angropogenickém globálním oteplování.
K tématu by se možná hodilo připomenout i nedávnou publikaci ruských vědců o Arktidě. Českou informaci o ní lze najít v článku „Předpověď zotavení arktického ledu“ na:
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&fid=3&tid=1322&start=5820&page=195
V článku je mj. i tento dosavadní průběh arktického ledu s projekcí budoucího vývoje:
http://www.springerlink.com/fulltext-explorer/backend.asmx/GetFullPageImage?&pageNum=3&resourceID=649446&width=750&height=infer&blackBox=
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
