V roce 2000 bylo objeveno v pohřební jeskyni dávného jeruzalémského pohřebiště Akeldama poměrně zachovalé tělo muže zahalené do rubáše.
Radiouhlíkové datování určilo, že nebožtík zemřel mezi rokem 1 a rokem 50 našeho letopočtu. Šlo zřejmě o velmi významnou osobnost tehdejšího Jeruzaléma. Hrob sousedil s hrobem, v němž byly pochovány ostatky tchána kněze Kaifáše, jenž je z bible znám jako ten, kdo vydal Ježíše Krista Římanům. Mohl to být příslušník kléru či aristokrat. V blízkosti pohřebiště zvaného také „Krvavé pole“ ve spodní části údolí Hinnom podle bible spáchal sebevraždu Jidáš.
Tzv. rubášový hrob dostal své jméno proto, že nebožtík byl nalezen v rubáši. To je krajně neobvyklé. V době, kdy muž zemřel, se v oblasti Jeruzaléma pohřbívalo nadvakrát. Nejprve byl nebožtík uložen do hrobu v rubáši a po roce byly jeho kosti uloženy do kamenné schránky. V tomto případě ale k druhému pohřebnímu obřadu nedošlo. Vstup do jeskyně zůstal zazděný a dokonale zalepený omítkou.
Podle vedoucího výzkumného týmu Marka Spigelmana z Hebrejské university v Jeruzalémě byla absence druhého pohřbu přímým důsledkem faktu, že nebožtík trpěl leprou a zemřel na tuberkulózu. DNA původců obou onemocnění se podařilo z kostí izolovat a spolehlivě identifikovat. Tento nález z 1. století n.l. z Jeruzaléma je tedy nejstarším nezpochybnitelně zdokumentovaným případem lepry.
Onemocnění leprou bývalo v těch dobách důvodem pro izolaci nemocných, kteří byli vyloučeni ze společnosti zdravých. V případě nebožtíka z rubášového hrobu to však neplatilo.
Umístění a velikost hrobu jasně svědčí o tom, že pohřbený muž nežil na okraji společnosti a patřil k tehdejší společenské elitě. Stav vlasů, jejich ustřižený pramen byl objeven mezi ostatky, vypovídá o velmi dobré hygieně a celkové péči.
Původ a šíření lepry zůstává do značné míry zahalen tajemstvím. Literární svědectví o malomocenství nemusí být nutně zprávou o nákaze leprou. Lidé tak mohli označovat i některé kožní choroby, například lupénku. Původ lepry je kladen na indický subkontinent a do Evropy se měla choroba rozšířit přes Středomoří v helénských dobách. Nález z „rubášového hrobu“ do tohoto obrazu zapadá. Zajímavá je současná infekce leprou a tuberkulózou. Ta bývala poměrně častá a potvrzuje teorii, podle které byla lepra vymýcena ve středověku rozmachem tuberkulózy s nastupující urbanizací.
Nález rubášového hrobu promluvil významně i do sporů o pravost tzv. turínského plátna. To má být pozůstatkem rubáše, do kterého bylo po snětí z kříže zahaleno tělo Ježíše Krista. Zatím vědci neměli k dispozici tkaninu rubáše, která by průkazně pocházela z 1. století n.l. a byla použita pro pohřeb v oblasti Jeruzaléma. Teď takovou tkaninu získali a mohou ji porovnat s turínským plátnem. Struktura obou tkanin se diametrálně liší.
Turínské plátno je utkáno poměrně komplikovanou technikou, která se běžně používala ve středověku. Tkanina z rubášového hrobu je utkána velmi jednoduše. Podle experta na historické textilie Orita Shamira nepochází turínské plátno z Jeruzaléma z Ježíšových časů.
VIDEO
Pramen: PLoS ONE
Diskuze:
Posledni vysledky studia Turinske latky
Dominica Dicosmo,2010-05-07 07:19:41
Pro radioaktivni zkousku pro urceni stari platna byla odstrizena cast platna zaplaty ze stredoveku kterou na Turinsky shroud prisily tehda jeptisky - cirkevni organy nedovolily odstrihnout cast puvodniho platna - - ergo onen nespravny vysledek datovani. Vzorek obsahuje smes vlaken "linen" a "cotton" - ten posledni ovsem v dobe Jezise Krista nebyl znam. Cele platno s viditelnou postavou se sklada s cisteho "linen" bez samozrejme "cotton" pouzitou pro zaplatu. Spor teda pokracuje.
Nedá se věřit
Mojmir Kosco,2010-03-19 18:22:29
Od dob nálezů ježišové urny se bohužel archeologům z hebrejské univerzity ve věci biblických důkazů nedá věřit.A turinské platno je i na středověk supr věc.
Možno sa mýlim,
Jozef Gazda,2010-01-12 20:29:55
ale niekde som zachytil, že obraz na TP je trojrozmerný. Obraz je vlastne niekoľko tisícin milimetra nad platnom a tak teraz neviem, čo si o tom myslieť, keď to nikto nespomína. Bolo to zistené pri skúmaní v laboratóriach NASA.
Ďalšia vec. Ak sa dejú zázraky, ako napríklad Krv svätého Januária, kde sa pravidelne mení zaschnutá, asi 1800 rokov stará, krv, a to každý rok a pravidelne v ten istý deň, tak to neznamená potvrdenie pravosti Viery v Ježiša Krista? Veď krv sv. Januária je krv mučeníka za Krista. Prehliadať takéto fakty môže naozaj iba niekto, kto sa silou mocou bojí viery, že by musel potom zmeniť svoj život. Nezdá sa mi to rozumné. Je jasné, že tento fakt nikdy veda nevysvetlí. To sa nedá a je to viac ako jasné. Oháňať sa nejakou vedeckosťou a popierať fakty, na ktoréch veda stojí, je znak, že človek jednoducho chce byť slepí.
Neni nad konzistentnost:
Marek Slatinsky,2010-01-05 21:21:19
prvni clanek, ktery jsem si dnes precetl byl o "dosahovani" vedeckych dukazu (autor utoci na novinarskou frazi "vedci dokazali") a druhy o "dukazu" nepravosti Turionskeho platna.
Rekl bych, ze OSEL ma byt zdrojem udaju, ale tady musi strcit hlavu do pisku i pred WIKIpedii, kdyz tvrdi "Turinske platno je podvrh, protoze jedno platno z te doby ma jednodussi tkani".
Pane Nováku,
Blažej Zelinka,2010-01-04 17:43:42
vzhledem k tomu,že Vám ještě není třicet,věřím-že bez předpojatosti prostudujete nejen knihy třeba i toho L.Strobela, ale i mnoho jiných podobných.Ale ne proto,abyste se stal věřícím,protože budete moci i nadále vznášet námitky proti diskutujícím mého typu.Ještě na závěr:Jestli v okamžiku smrti zjistím,že mají pravdu ateisté,že po smrti nic neexistuje-vůbec nijak mi to nebude vadit!Ale raději zůstanu věřícím v křesťanského Boha a v život po smrti!
...
Jiří Novák,2010-01-04 21:01:33
Já už něco od něj četl. A taky od Beheho. Nemá to podle mě smysl. Ti chlapi lžou, nebo aspoň překrucují pravdu tak, aby se jim hodila do krámu. Tím se sami zostudili, akorát to ještě každý nevidí.
Stejně tak bych mohl chtít, abyste přečetl Mein Kampf, nebo Kapitál a bral tam uvedené názory vážně. Absurdní, že? A Strobelovy a Beheho knížky jsou na tom podobně, akorát dosud nemají takovou moc jako výše uvedené "perly světové ideologie". Dosud.
Pokud zjistíte po smrti, že ateisté měli pravdu, tak už to vlastně nezjistíte :-) Ale nepřeju vám to.
Mein Kampf nehodlám nikdy číst.
Blažej Zelinka,2010-01-05 17:43:59
Z Kapitálu jsem musel dělat zápočet.Příběhy z prahu klinické smrti jsou zajímavé(R.Moody,Břetislav Kafka,Elizabeth Kubler-Rossová,Dr.Sam Parnia aj),dokonce v 80.letech na tajný příkaz seshora prý měly být v našich nemocnicích shromažďovány výpovědi o prožitcích pacientů přeživších klinickou smrt.Snad se ozve některý lékař,který o tom něco ví.Tolik na závěr mojí diskuze.
Pane Smatano,
Blažej Zelinka,2010-01-04 17:29:57
vím,že ve vědě nadřazeně panující materialistické náboženství odmítá jakékoliv nadpřirozeno.Teorie kvantové duše ještě není dokonale rozpracována a odůvodněna,snad to vědci dokáží.Věřím,že varietní kouzelníci dokáží zopakovat mimo jiné i sluneční zázrak z Fatimy,doložené vlastnosti pátera Pia(stigmata,bilokace,čtení všech v mysli kajícníka utajovaných prohřešků při zpovědi)?A také i schopnosti našeho pátera Ferdy, nebo E.Cayce. Velmi si vážím člena Papežské rady S.W.Hawkinga,který velmi posunul studium teoretické fyziky.Je to velmi zásadový ateista,což mi na něm vůbec nevadí.
vysvetlenia a "vysvetlenia"
Martin Smatana,2010-01-04 22:04:48
Otvorene priznávam, že sú na svete a vo vesmíre veci, ktorým nerozumiem a ktorým asi do smrti neporozumiem, ale myslím si, že aj odpovede na vami položené otázky sa postupom času budú dať racionálne vysvetliť. A radšej si otvorene priznám, že neviem a nebudem si vymýšľať "barličky" a údajné "vysvetlenia", ktoré však nič nevysvetľujú, vo forme zázrakov a nadprirodzených bytostí len preto, aby som nemusel priznať, že odpoveď na nejaké otázky jednoducho neviem.
Ještě k Turínskému plátnu:
Blažej Zelinka,2010-01-04 17:14:36
Jednou z nevyvrácených hypotéz je,že v okamžiku Ježíšova vzkříšení došlo uvnitř rubáše k masivnímu výronu světelného záření,které vypálilo negativní obraz Ježíšova těla do plátna.Tělo přešlo do vyššího stavu hmoty,bylo schopné procházet nám známou hmotou.Věda ještě nezná všechny stavy hmoty,postuoně je objevuje.
Respektuji Vaše názory
Blažej Zelinka,2010-01-03 12:08:17
Ateismus je také určitou formou víry,nebo ne?Jenom nevím,pane Nováku,jestli Váš názor o víře platí podle Vás i pro ostatní náboženství(třeba pro Vyznavače Islámu)?Nevěřím na mimozemské civilizace,astrologii,UFO.Poruchy v zemském magnetickém poli zachytávají i vědecké přístroje.Nevěřím ale na odrušování špatných zón různými pomůckami.James M. Tour,profesor z katedry chemie pro nanovědu a nanotechnologie Riceovy univerzity tvrdí:Pokud vědu doopravdy studujete,pak Vás přivede k Bohu.
ateizmus
Martin Smatana,2010-01-03 23:15:00
Nie som pán Novák, ale aj tak k tomu niečo napíšem.
Ateizmus je možno istý druh viery, alebo skôr svetonázoru, ale jeho podstatou je to, že odmieta existenciu rôznych nadprirodzených úkazov a ak sa nejaké také údajne vyskytujú, tak sa pokúša nájsť vysvetlenie v rámci známych prírodných zákonov a možno ich nakoniec nájdu v kvantovej fyzike, existuje napríklad teória kvantovej duše.
Mnohé údajné zázraky a zjavenia by sa možno dali vysvetliť ako dobre pripravené iluzionistické triky s cieľom získať moc nad ľuďmi alebo aspoň dobre zarobiť, variétni kúzelníci by iste vedeli podať dobré vysvetlenia, stačí si prečítať knihu "Mágovia, fakíri, kúzelníci" od A. A. Vadimova.
Lovci geopatogénnych zón práveže tvrdia, že zachytávajú nejakú záhadnú zemskú energiu, ktorú prístroje nezachytia, ale oni vraj bez problémov. Oni asi nevedia, že prístroje zachytia aj lyžičku cukru v bazéne vody. A zachytia aj rádioaktívne žiarenie, ktoré je pre človeka smrteľné, a to aj v prípade, že človek by nemal ani len potuchy, že sa v takom prostredí pohybuje.
Pokiaľ ide o pána profesora Jamesa M. Toura, tak to, že verí v Boha, je čisto jeho súkromný názor a pre vedu z toho nič nevyplýva.
Já váš názor samozřejmě taky respektuji,
Jiří Novák,2010-01-03 23:34:26
jenom s ním nesouhlasím, toď vše.
Co se týče mého tvrzení o víře. Domnívám se, že víra je "míň než nic" z tohoto důvodu: Víra znamená vytvořit si názor na něco, o čem nemáme žádné, nebo jen velmi zlomkové informace. Já se domnívám, že nemám právo si vytvořit názor na něco, o čem nic nevím. Takže pokud se chci přiblížit pravdě, musím opustit víru (vím míň než nic), stát se skeptikem (nevím nic) a následně získáváním dalších informací vytvořit si kvalitní názor (vím něco).
Zní to dost Cimrmanovsky, ale dává to smysl, ne?
Takže jestli se to týče Islámu? Jistě. Nemám nejmenší důkazy pro existenci Alláha, stejně jako Hospodina a dalších bohů, takže nemám důvod a vlastně ani právo si o jejich existenci vytvořit názor (tzn víru).
Co se týče ateismu. Představte si to jako u soudu. Když vás soudí a obžaloba proti vám nesežene jediný důvěryhodný důkaz, prohlásí vás za nevinného. Což sice nemusí být pravda, ale je legitimní a žádoucí vás v takovém případě za nevinného považovat.
Stejně tak boha, kterého nemůžu "usvědčit z existence", je podle mě legitimní a žádoucí považovat za neexistujícího.
Krátce - až nějakého boha potkám, tak uvěřím :-)
Všelijakých výroků vědců pro i proti náboženství jsou tuny, nemá smysl je tu citovat, protože nás nepřiblíží pravdě - jen nás poučí o názoru toho či onoho konkrétního vědce.
Pane Blažeji, díky.
Jan Krásenský,2010-01-03 08:09:25
1. Pravost Turínského plátna se dokázat nedá.
2. Už tolikrát během mého života "vědci definitivně odhalili" ("Ani vědcům nelze věřit všechno"), že jde o falzifikát.... Což koneckonců ukazuje, že jejich "bádání" má předem stanovený cíl. Což také znamená, že je nutné znovu a znovu dokazovat, že není pravé a předchozí důkazy nemají zřejmě tu váhu. A tedy, že oklikou tyto snahy dokládají, že na té pravosti něco bude.
3. Vaši oponenti konstruují své "důkazy" ze zpráv přefiltrovaných (vylučují co se jim nehodí: zlomky evangelií z prvního století po Kristu, nálezy z Kumránu, zprávy římských historiků), co víc znevěrohodňuje jejich příspěvky? V mnohých příspěvcích nevědomky vyvracejí sami sebe.
4. A to ještě neví, že je uchovávaná i "Veroničina rouška" :).
5. Pokud oponenty nepřesvědčuje velikost Kristova učení, pravost či nepravost plátna je vedlejší. Přesvědčilo by je vložení rukou do jeho ran?
Požehnaný rok 2010 :)!
Nemám pánové Nováku a Smatano-vůbec
Blažej Zelinka,2010-01-02 22:45:08
žádný důvod věřit Vašim vývodům.Promiňte.Určitě máte evangelia v malíčku,tedy mi řekněte,v čem jsou natolik závadná,že jimi pohrdáte.
Závadná?
Jiří Novák,2010-01-02 23:09:57
Ale vůbec ne. Jenom vymyšlená, přefiltrovaná a upravená.
Nepohrdám jimi, to vůbec ne. Jenom jim prostě nevěřím. Tak jako vy nevěříte mým vývodům :-)
Ale co je to vůbec víra? Nic. Ba míň než nic...
...
Martin Smatana,2010-01-02 23:45:37
Pán Novák to napísal aj za mňa. Ja ešte doplním, že podľa môjho súkromného názoru náboženská viera okrem iracionálneho "vysvetľovania" bez ohľadu na fyzické dôkazy a logické vysvetlenia má dôležitú úlohu v tom, že ľudia si s jej pomocou dvíhajú svoju hodnotu vo svojich vlastných očiach. Náboženstvo zrejme patrí do jedného balíka s astrológiou, prútikárstvom, vierou v nadprirodzené sily, UFO, geopatogénne zóny... Veriaci človek si skrátka nedokáže priznať, že naletel, lebo sa tým nabúrava jeho sebavedomie a, naopak, klesá jeho hodnota v jeho očiach, a možno aj v očiach jeho okolia.
Aj astrológ je presvedčený o svojich údajných "schopnostiach" a získava tak svoje spoločenské postavenie, všimnite si, ako často sa v komerčných televíziách objavujú rôzne veštkyne, u nás dokonca aj v hlavných spravodajských reláciách komerčných televízií.
Uvediem príklad - na bývalom pracovisku som mal kolegu, nočného strážnika, ktorý bol presvedčený, že dokáže zachytiť geopatogénne zóny. Na historickej budove opadávala omietka, na jednom mieste viac, na druhom menej. Podľa jeho presvedčenia, ktoré tlačil do hláv mne a bývalej kolegyni, na tom mieste, kde omietka padala viac, by mala byť geopatogénna zóna. Keď som ho upozornil, že budova nemá v zemi žiadnu izoláciu proti vlhkosti a väčší rozsah opadávania omietky som mu logicky zdôvodnil horším vysušovaním muriva kvôli zatieneniu starou lipou, zatiaľ čo na druhú časť pražilo slnko, tak kolega skoro od zlosti vyletel z kože a bolo vidno, ako sa ho moje racionálne vysvetlenie veľmi dotklo a ponížilo ho.
Veda ako myšlienkový systém určený na spoznávanie a vysvetľovanie sveta je na rozdiel od dogmatického náboženstva nastavená tak, že vopred počíta s možnosťou omylu a nemá žiadny problém sa nahradením staršej verzie poznatkov novšou verziou.
Ak sa podarí spoľahlivo dokázať pravosť Turínskeho plátna aj to, že Ježiš naozaj žil a nie je len literárnou mytologickou fikciou, "hnusná materialistická veda" s tým nebude mať žiadny morálny problém.
Aby som sa inšpiroval Ludvíkom Součkom - a neberte to, prosím, ako zosmiešňovanie, od toho mám ďaleko - ja môžem veriť, že na Jupiteri žijú malé ružové slony, ale to, že ja tomu verím, neznamená, že tam tie malé ružové slony naozaj žijú.
Malování negativu bez tahů štětcem??
Blažej Zelinka,2010-01-02 22:35:33
Pokud vím, neexistovala taková malířská škola ani malíř,nebo snad ano? Svoji pravdu o literární fikci si porovnejte třeba s knihou Lee Strobela- Kauza Kristus. Tam se dozvíte, že Ježíš Kristus skutečně existoval a nebyl vymyšlenou osobností. Pokud existovala zobrazení kohokoliv-kolik se nám dochovalo uměleckých děl,která nebyla zničena válkami,obrazoborectvím... .Na Mistra Jana Husa jsme si navykli jako na asketicky vyhlížejícího muže a přitom si sám stěžoval ve svém dopisu,že se špatně pohybuje a proto se nechává vozit. Ale hodnotíme jej podle jeho činů a ne jak vypadal.
...
Jiří Novák,2010-01-02 23:20:54
A to je přesně ono. Podobu mistra Jana zná většina lidí akorát z Brožíkova obrazu z druhé poloviny 19. století - tedy z umělecké představy. To je ta licencia poetica, o které jsem mluvil u Ježíše z pravoslavných ikon. Ten samý případ.
Malování negativu bez tahů štětce... čtete moc záhadologické literatury, pane. Tahy štětce jsou vidět leda tak u olejomalby a tempery, a to jen tehdy, když se použije hustá barva. Pokud malujete řídkou barvou, tahy štětce vidět nejsou. Klidně si to zkuste doma, malovat řídkou vaječnou temperou po nenašepsovaném plátně. Uvidíte sám. Teda vlastně neuvidíte. Ty tahy.
A Strobela bych raději vůbec nevzpomínal. Podvodník kreacionista. Škoda slov.
Zobrazení tváře Ježíše Krista na ikonách-8.století
Blažej Zelinka,2010-01-02 18:30:24
V Google napište: Stručně o problematice pravoslavných ikon.Zde se dočtete,že byzantské ikony byly malovány s tváří Ježíše Krista shodnou asi v 15 bodech s Turínským plátnem.Náhoda?
No vida
Jiří Novák,2010-01-02 21:59:38
Alespoň víme, podle čeho byla tvář na Turínské plátno namalována :-)
staré obrazy
Martin Smatana,2010-01-02 22:02:23
V tejto súvislosti by som teda rád vedel, odkiaľ všetci tí maliari a tvorcovia umeleckých diel vedeli, ako vôbec Ježiš vyzeral. Zachovala sa nejaká jeho originálna podobizeň? Na všetkých obrazoch, ktoré som kedy videl, vyzerá ako typický predstaviteľ obyvateľstva strednej alebo dokonca severnej Európy a ani najmenej mi nepripomína obyvateľa Blízkeho Východu.
Okrem toho existujú dosť závažné náznaky, že Ježiš je len literárna fikcia a že všetky Evanjeliá, ktoré o ňom píšu, vznikli prepisom a prispôsobením staroegyptských a iných mýtov. Aby som voľne citoval až parafrázoval z jedného materiálu, ktorý sa týmto zaoberá, všetko čo kedy Ježiš povedal a urobil, povedal a urobil niekto dávno pred ním. Napríklad indický Buddha, staroperzský Mithra, staroegyptský Hórus (ktorý oživil múmiu, čo je prevzaté a opísané v príbehu o oživení Lazara) a množstvo iných mýtických a možno aj mytologizovaných postáv.
odkazy
Martin Smatana,2010-01-02 22:14:02
Tu sú odkazy na stránku, kde sa píše o materiáloch, kompiláciou ktorých vznikli povesti o Ježišovi.
http://hucek.cz/l_kopecky/acharya/origin1.htm
http://hucek.cz/l_kopecky/acharya/origin2.htm
http://hucek.cz/l_kopecky/acharya/origin3.htm
http://hucek.cz/l_kopecky/acharya/origin4.htm
http://hucek.cz/l_kopecky/acharya/origin5.htm
http://hucek.cz/l_kopecky/acharya/origin6.htm
.
Jiří Novák,2010-01-02 22:29:02
Všechny Ježíšovy portréty vznikly až dlouho po jeho smrti. První křesťané neměli prostředky, a vlastně ani potřebu si Ježíše nějak zobrazovat. Jeho podoba na nejstarších obrazech, dejme tomu na těch pravoslavných ikonách, je tedy jakási licencia poetica. Vesměs všechno variace na téma běloch s dlouhými vlasy a s vousy. V podrobnostech je samozřejmě každá jiná. Evropští muži raného středověku takhle vypadali a Ježíše si zkrátka zpodobnili jako muže ze svého středu.
To, že křesťanství je eklektickou splácaninou různých starověkých kultů, je známá věc. Zrovna z toho Mithrova kultu si vzali opravdu hodně. Kdo by se rád dozvěděl víc zábavnou, bezmála OSLÍ formou, doporučuju vygooglit "Jan Kristek, Drang nach Osten" nepo přečíst si "Církev a bludaři" od našeho slavného grafika Josefa Váchala.
Opravu provedla roku 2002
Blažej Zelinka,2010-01-01 19:14:09
již zmiňovaná Dr.M.F.-L.O čemž se můžete dočíst,když si najedete na Google české stránky o této odbornici-např. : Gnosis9.net-Turínské plátno.Nebo :web.katolik.cz/feeling/1_3.htm. Nikoho ale nepřesvědčuji,aby mnou zmiňovaným informacím věřil.
Nasměrujtete mne,prosím,
Blažej Zelinka,2010-01-01 17:21:17
na zdroj o falzifikaci(kdy byla?)pylových zrnek,která zkoumal M.Frei v náhodně zvoleném místě.Turínské plátno bylo a ještě bude určitě zkoumáno na pravost,pochybovači neradi prohrávají.Víra ve zmrtvýchvstání Ježíše Krista není přece založena na Turínském plátnu.Věděl malíř,že maluje negativ a proč by to dělal?Otisk barveného těla by nebyl shodný s T.p!Proč byla na oku položena Pilátova mince z roku 29-30?
zdroje...
Martin Smatana,2010-01-01 17:55:07
Je mi ľúto, zdroj o falzifikácii sa ani len nepokúšam nájsť, za posledné roky som toho prečítal toľko článkov, že ani neviem, kde by som mal začať hľadať, či na stránkach venovaných vede alebo na bežných spravodajských, ale myslím, že to bolo skôr kdesi medzi bežnými správami. Nechávam na Vás, či mi veríte, že som si to nevycucal z prsta alebo nie.
Pripomínam, že v staršom článku tu na Oslovi sa píše, citujem:"Pátrání poněkud ztěžuje i skutečnost, že v roce 2002 bylo na žádost kostela plátno podrobeno velmi spěšné, tajné a amatérské „rekonstrukci“, jež zcela změnila jeho povrch a znemožnila mimo jiné potvrdit výsledky analýz spór a pylových částic uložených v látce."
http://www.osel.cz/index.php?clanek=1014 + zaujímavá diskusia
Amatérská rekonstrukce?
Michal Marny,2010-01-01 22:56:10
Zmíněná rekonstrukce plátna je zřejmě ošetření přípravkem proti hmyzu, kterým bylo plátno napadeno. Doporučuji ke shlédnutí loni natočený dokument Turínské plátno: Nové důkazy, na Viasat History 19.1. 20:00 a 20.1. 12:00. Věnuje se radiokarbonovému testu plátna a důkazům, proč šlo o vzorky s převahou středověké opravy s jiným složením (barvená bavlna místo původního lnu). Ošetření v roce 2002 kontaminovalo plátno novodobým uhlíkem. Kontaminaci lze odstranit pouze v místech zuhelnatělých při požáru, odtud se má údajně dělat nový radiokarbonový test
Michal Marny
Jiří Novák,2010-01-04 21:07:48
A proč se vlastně testuje plátno a ne barvy? To plátno může být staré libovolně, ale barva, kterou je namalované tělo, byla v době výroby této relikvie čerstvá.
Já být takovým falzifikátorem, tak si pořídím a pomaluju co nejstarší plátno, pokud možno z té doby. Kvůli věrohodnosti. Obrazy starých mistrů se taky padělaly přemalováním starých pláten.
Jiří Novák
Michal Marny,2010-01-05 22:12:40
Obraz těla není tvořen barvivem, ale vznikl ztmavnutím velmi tenké povrchové vrstvy. To mohlo způsobit tepelné záření. RC test plátna je jediná možnost. Teorie, že ve středověku vyrobili plátno způsobem, aby obstálo ve vědeckých testech ve 20. století, je asi tak věrohodná jako kreacionistické argumenty o Boží výrobě fosilií před pár tisíci léty, aby vypadaly statisíce let staré.
Oprava:
Blažej Zelinka,2009-12-31 20:22:53
Prosím za prominutí- bavlník bylinný (Gossypium herbaceum). Dr.M.F.-L. tyto závěry o T.P. zveřejnila roku 2002. Nálezy pylových zrnek z dané oblasti na plátně aj skutečnosti -by vydaly na rozsáhlý článek spíše potvrzující skutečnost,že Turínské plátno není podvrhem, ale že v něm byl skutečně pochován Ježíš Kristus a nebyl nalezen důkaz,že by Ježíšovo tělo bylo vyproštěno druhými lidmi a odneseno mimo hrob.
peľové zrnká
Martin Smatana,2010-01-01 16:03:38
Kdesi som čítal, že práve tie peľové zrnká z oblasti východného Stredomoria na tzv. Turínske plátno dodatočne naniesol veriaci výskumník - palynológ, ktorý plátno skúmal, aby tak dodatočne vyrobil "dôkaz" o jeho údajnej pravosti. Neviem, či sa dajú rozlíšiť dnešné peľové zrnká od starovekých, ale iste sa nájde metóda, ktorá spôsobí, že dnešné peľové zrnká budú "opotrebované" ako tie zo staroveku.
Podľa fotiek, ktoré som videl v časopisoch a na nete, by som ako oveľa závažnejší bral argument, že keby na plátne bol odtlačok ľudského tela, vyzeral by inak ako ten odtlačok, ktorý na ňom je. Ten vyzerá skôr ako kolmý priemet plochého reliéfu a nie ako skutočný odtlačok skutočného ľudského tela. Skúste si na tvár naniesť nejaké neškodné farbivo a omotajte si hlavu plátnom - uvidíte, že odtlačok Vašej tváre na vystretom plátne bude oveľa širší ako sa Vaša tvár zdá v zrkadle.
Existuje víc stejných pohřebních pláten?
Blažej Zelinka,2009-12-31 20:06:12
Myslím tím nejen materiál,ale i stejné období a lokalitu.Totiž: Turínské plátno je lněnou látkou s nepatrnou příměsí bavlny.Len,který byl při tkaní použit,byl ve své době velice drahý a je charakteristický pro oblast Středomoří.T.p. se zabývala i špičková expertka na dějiny textilií Dr.Mechthilda Fluryová-Lembergová.Ve prospěch pravosti T.p. svědčí i specifický původ tkaní.Jde o tzv. šupinový kepr(tři ku jedné, three-to-one).Je nezaměnitelný a snadno rozpoznatelný.Byl používán krátce v dané oblasti na začátku n.l.Lněné nitě mají průměr 0,15 mm,na 1 cm se vejde 25 nití příčně či podélně.Jako příměs byl použit bavlník bylinný(Horsypium herbaceum) rozšířený v oblasti Blízkého východu.Do Evropy jej přivezli Arabové až v 16 století na Sicilii a na jih Pyrenejského poloostrova.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
