Dnes a denně nás ohromuje technologický pokrok v medicíně. S výjimkou šílenců, kteří touží žít ve hvozdech nebo rodit doma bez pomoci, lidé většinou na moderní době oceňují právě lékařskou péči, přičemž se obvykle domnívají, že díky ní dnes žijeme výrazně déle, než naši předci.
Je ironie, že to podle všeho do značné míry není pravda, protože statisticky vyjádřenou délku života zlepšuje především dramatický pokles dětské úmrtnosti a ne prodloužení života staříků a stařenek. I lovci mamutů měli babičky a dědečky, jenom jich bylo méně, protože většina lidí umřela v mládí.
Ohromení z medicínských technologií velmi často vede lidi k závěru, že se náš druh vymknul působení přírodního výběru a že proto údajně již nejsme ve spárech evoluce. Některé koumáky to dokonce vede k přesvědčení, že bychom měli rezignovat na podstatnou část zdravotnictví, aby spoutaný přírodní výběr zase dostal volnou ruku. Je to ale jen smutné nepochopení mechanismu přírodního výběru. Ten totiž není o nějakém osudovém přežívání nejzdatnějších, ale ve skutečnosti jde o poměrně veselou soutěž v rozmnožování. A ta, jak každý jistě uzná, pokračuje stále dál. Někdo se nemnoží vůbec a z hlediska biologie je už teď vlastně mrtvý. Jiní se množí jen málo a někteří mají to evoluční štěstí, že zanechají víc potomků, vnoučat a pravnoučat, než ostatní. Právě oni jsou vítězové lidské evoluční hry a jejich geny se prosadí v budoucích generacích. Evoluce lidí normálně pokračuje dál, jen při ní neumírá tolik jedinců před dosažením reprodukčního věku, jako tomu bylo dřív.
Se vší rozhodností to potvrzuje i evoluční biolog Stephen Stearns z Yale University s týmem spolupracovníků. Použili k tomu data z rozsáhlé studie Framingham Heart Study, která sleduje zdravotní historii více než 14 000 obyvatel města Framingham ve státě Massachusetts, počínaje rokem 1948. V některých zúčastněných rodinách to představuje členy tří generací.
Badatelé analyzovali údaje o celkem 2238 ženách, které prošly menopauzou a ukončily tak svoji reprodukční kariéru. V rámci studie sledovali jejich tělesnou výšku, váhu, krevní tlak, hladinu cholesterolu a další dostupná data, ve vztahu k počtu dětí, které dotyčné ženy přivedly na svět. Cílem jejich snažení bylo po odfiltrování kulturních a sociálních faktorů zjistit, jak intenzivně tyto znaky tvaruje přírodní výběr.
Ukázalo se, že docela hodně. Nižší a baculatější ženy měly v průměru víc dětí, než jejich vyšší a štíhlejší konkurentky. Stejně tak měly víc dětí ženy s nižším krevním tlakem a nižší hladinou cholesterolu. Asi nepřekvapí, že víc dětí měly ty ženy, které poprvé porodily v mladším věku a ženy, na něž přišla menopauza později. Tyhle vlastnosti se pochopitelně přenesly i na jejich dcery a i ony mají víc dětí, než dcery žen s opačnými vlastnostmi.
Stearns a spol. spočítali, že pokud by tento trend pokračoval celkem 10 generací v globálním měřítku, tak v roce 2409 bude průměrná žena na planetě o 2 centimetry kratší a o 1 kilogram těžší, než je dnes. Také bude mít první dítě o 5 měsíců dříve a menopauzu o 10 měsíců později, než dnešní ženy. A co vlastně tenhle tlak přírodního výběru způsobuje? Stearns a jeho kolegové se dušují, že kulturní a sociální vliv statisticky odčarovali a tak by mělo jít o vliv genetické a nikoliv kulturní evoluce. Je sice otázka, nakolik se jim to povedlo a jak moc jejich výsledky kazí skutečnost, že jejich data pocházejí z jediného amerického městečka, ale i tak vzbudila jejich práce značnou pozornost.
Jiná věc je, že evoluce je nepředpověditelná, protože je to sled unikátních událostí, jejichž podobu nevyhnutelně formuje nesčíslné množství proměnných, včetně nekompromisní náhody. Kupříkladu Ota Hofman a Jindřich Polák ve svých Návštěvnících předpověděli, že za 500 let budeme natvrdlí a plešatí. Uvidíme. Na reálnou podobu lidí za 400 let si bohužel budeme muset počkat celá čtyři století.
Není to poprvé, kdy vědci sledovali vliv přírodního výběru na lidské populace Až doposud však věnovali pozornost spíše geografickým rozdílům ve frekvenci různých genů. Stearns a spol. se pustili do přímého měření reprodukčního úspěchu v lidské populaci. To z jejich výzkumu dělá zřejmě dosud nejdetailnější pohled na současnou fázi evoluce druhu Homo sapiens. Stearns si libuje, jak je úžasné, že je u nás pod nánosy kultury stále patrná biologie. Rozhodně by proto podle něj měly přijít na řadu velkorysé analýzy dalších velkých souborů medicínských dat z dlouhodobých projektů. Je kouzelné že evoluce podle všeho tlačí na framinghamské ženy zhruba stejně silně, jako v případě jiných živočichů a rostlin. Zdá se, že rychlost evoluce tikající v lidských populacích je v rámci přírody zcela průměrná.
Prameny:
New Scientist 19.10. 2009, ScienceDaily 20.10. 2009, PNAS online.
Diskuze:
starší článok
Martin Smatana,2009-10-23 18:22:16
Nie tak dávno prebehol internetom článok na tému rozdelenia ľudského druhu na dva rôzne druhy, stručne by sa to dalo charakterizovať ako rozdelenie na pekných a škaredých, možno si na to niekto z ctených čitateľov spomenie. Mne sa nechce hľadať odkazy.
A aj tak vysoké, štíhle, dlhonohé, prsnaté blondíny budú v budúcnosti ešte vyššie, štíhlejšie, dlhonohejšie, prsnatejšie a blonďavejšie :)
Menici se demografie
Josef Vyskočil,2009-10-23 10:53:36
trochu tendencni, ale k zamysleni to urcite je:
http://www.youtube.com/watch?v=UTzEpt49yeU
(ceske titulky)
Islám
Honza Němec,2009-10-23 21:25:12
Ano, islámu se daří naši civilizaci spolehlivě likvidovat zevnitř. Ale sám nedokáže vytvořit vyspělou civilizaci, potřebuje nás k tomu, aby se šířil. Proto čistě biologická úvaha mě vede k názoru, že se vyvine protiopatření. Možná čínská politika jednoho dítěte, nebo nějaké jiné omezení porodnosti hloupých lidí (např. daň z dětí), vojenské porážky zaostalého islámského světa atd. Kdo ví. Hodně kultur a států v jejich současné podobě (a zřejmě i demokracii a sociálně tržní stát západoevropského typu) ale asi islám zlikviduje.
Degenerace?
Marcel Koníček,2009-10-22 20:57:53
Bylo by zajímavé zjistit, jestli je opravdu pravda, že méně inteligentní lidé mají více dětí. Musíme si uvědomit, že sociální postavení není přímo úměrné inteligenci, inteligence je jenom hrubá síla, ne výkon(ten závisí i na něčem jiném) navíc náš způsob jejího měření není zrovna nejlepší. Rozhodně názor o inteligenční degeneraci není nic nového, tato myšlenka tu koluje už nějakou dobu.
Byl by to rozhodně zajímavý námět na výzkum, ale obávám se, že by výsledky nebyly zrovna průkazné.
Jediné, co se dá vůči tomuto říct, je, tak ať se vzdělanější rozmnožují více! Jestli se rozmnožují méně než dříve, znamená to, že by celá populace měla "hloupnout" a jestli tomu tak je, tak to znamená, že celá naše dosavadní evoluce(tedy spíše jen sapientace) byla k ničemu a za několik desítek či stovek tisíc let zavrhneme civilizaci, protože pro nás bude příliš složitá a vrátíme se zpět na stromy.
Doporučuji film Idiocracy,
Radim Dvořák,2009-10-23 03:36:13
který jednoduchou americkou formou zpracovává právě tuto otázku.
Platí základní zákon.
Ota Beran,2009-10-23 09:51:11
Množství inteligence na Zeměkouli je stálé!
(Jen lidí pořád přibývá.)
Bude to trochu jinak
Honza Němec,2009-10-23 17:50:43
píšete: "Celá naše dosavadní evoluce(tedy spíše jen sapientace) byla k ničemu a za několik desítek či stovek tisíc let zavrhneme civilizaci, protože pro nás bude příliš složitá a vrátíme se zpět na stromy"
Ono to bude jinak: za několik desítek až stovek let se tu namnoží hloupí lidé (v ČR, na Slovnsku, na Balkáně atd. to bude jedno nejmenované všeobecně neoblíbené etnikum, ale hloupí lidé se budou šířit i v etnické majoritě) natolik, že si s tím příroda rychle poradí. Nejspíš nás zlikviduje jiný typ civilizace (možná Číňani a asiati obecně), který se dokáže před hloupými a rychle se množícími lidmi bránit. A nebo prostě v situaci, kdy bude 0.5 procenta normálních lidí a zbytek tupci zkolabuje společnost, nikdo už nebude těm hloupým platit sociální dávky, doktory, přídavky na děti, dojde k hladomorům, epidemiím, lokálním válkám, opravdu tvrdému kapitalismu zkrátka k dramatické selekci, které ovšem naštěstí vybije hlavně ty tupce a ty normální lidi, kteří se neumí tupcům bránit.
Degenerace
Armeon X,2009-10-22 18:39:39
Jak správně napsal Vít Výmola, společnost ve vyspělých zemích degeneruje. Hezcí inteligentní muži si berou hezké, štíhlé, inteligentní ženy, mají ovšem málo dětí. Čím se sociální postavení, které je závislé na inteligenci jedince, zvyšuje, tím má dotyčný méně dětí.
Naopak ty hloupé, ošklivé a tlusté ženy mají více dětí, proto mě ten výzkum ani v nejmenším nepřekvapil a považuji jej za hodnověrný důkaz genetické deteriorace.
Zavržením eugeniky jsme se odsoudili k zániku.
či snad
Veronika Jelínková,2009-10-22 13:55:55
chce někdo tvrdit, že jsou lidské geny zodpovědné taky za průměrnou denní teplotu, množství zajíců k snědku v okolí, vrcholy a poklesy sopečné činnosti či vzdálenost Slunce od Země? ;) že je mezi nimi vzájemná souvislost, o to bych se nepřela, že se mohou ovlivňovat dobře navzájem, to bych připustila s klidným svědomím, ale že je lidský gen za toto všechno zodpovědný, na to bych vskutku nesázela ;) i když bůhví - třeba se jednou odhalí, že tomu tak vskutku je, a že je člověk pánem nejenom celé planety, ale dokonce celého vesmíru! ;) ;) ;)
nápodobně ...
Petr Ka,2009-10-22 12:36:42
To přece nemůžete vypustit z pusy takové zjednodušení "změří a zváží všechny ženy". Víte něco o statistických chybách a nebo o systematických? Jestliže autoři použijí SI jednotky, tak museli měřit. Musejí vyhodnotit nejistoty (které zde nejsou), k čemuž potřebují znát zdroje chyb (z rozpočtu nejistoty je pak vidět, jaké vlivy uvažují). Jestliže použijí měření s rozlišením 1cm, nevyhodnotí vliv jídla a oblečení (a jak se změnil za 20 let), tak je to an nic. Předpovídat něco za deset generací může jen ...
Přírodní výběr nefunguje
Vít Výmola,2009-10-22 12:10:32
Přírodní výběr v moderní (a navíc sociální) společnosti nefunguje. Dnes narozený jedinec nemusí vykazovat žádné kvalitatvní vlastnosti, natož vlastnosti lepší než jeho biologičtí konkurenti, aby se dožil reprodukčního věku a svoje geny předal dál. V důsledku toho je populační (a zde i evoluční) vývoj daný pouze sociálním a kulturním chováním obyvatelstva. Bohužel, za těchto okolností vítězí spíše geny méně inteligentních a často podprůměrných jedinců. Toto platí přinejmenším v západních společnostech (včetně ČR). Kam to vede, si z mrazením v zádech můžeme lehce představit. A civilizace si za to může sama.
...ale funguje
Tomas Denk,2009-10-22 18:46:45
Drahý pane Výmola, myslím, že nemáte pravdu. Myslím, že moderní medicína a vůbec vše, čeho lidstvo dosáhlo, pouze omezují vliv některých faktorů.
Jak se píše už v článku, evoluce je především "veselá soutěž v rozmnožování". A dokud naše rozmnožování bude zahrnovat nedokonalé kopírování a míchání genů více jedinců, bude evoluce fungovat. Abyste ji eliminoval, musel byste se rozmnožovat bezchybným klonováním.
I nemoc, která daného jedince nezabije ani jinak trvale nepoznamená, stále snižuje jeho vyhlídky na rozmnožení. Minimálně strávil nějaký čas léčením místo hledáním partnera k páření :-). Mohlo by se ale klidně stát, že si jedinci náchylní např. k infekčním onemocněním osvojí vhodnou kombinaci genů "pro svádění zdravotních sestřiček" a jejich vyhlídky na rozmnožení se tím naopak zvýší.
Pokud se Vám zdá, že se rozmnožují spíše podprůměrní jedinci, pak jsou to podprůměrní jedinci podla Vašich měřítek (a třeba mnoha dalších lidí). Nicméně, evoluce má svá měřítka a podle nich mohou být nadprůměrní.
Evoluce umí být naprosto nevyzpytatelná a rozhodně bych její vliv nepodceňoval.
Naprosto souhlasím.
Radim Dvořák,2009-10-23 03:33:14
Dnešní západní civilizace je zahnívající žumpa genetického odpadu nebo k tomu alespoň mílovými kroky směřuje.
moderní medicína a vše, čeho lidstvo dosáhlo
Veronika Jelínková,2009-10-23 11:18:43
nemají takovou sílu. lidstvo toho "dosáhlo" právě proto, že už nebylo schopno si poradit bez toho. každý technologický pokrok vzniká jenom tehdy, když už je zapotřebí (když se vyčerpá cín, musí se zpracovávat železo, když vyhynou velcí savci, musí se živořit zemědělstvím, když nebudete dostatečně fyzicky silný, musíte si vyrobit stroječky, a s trochou (ale opravdu jen velmi malou trochou) nadsázky - když ztratíte schopnost jiné komunikace (např. telepatické) a jste odkázán na řeč a písmo - je to sakra málo, takže si holt "musíte" vyrobit mobilní telefony.
myslím, že nikdo z nás neví, co opravdu evoluce je, kromě toho, že se nějak děje. podle mého názoru je mnohem silnější kánon variability, než onoho dosud oblíbeného reliktu počátečního kapitalismu, který se nazývá "teorie přírodního výběru". ale vždy jsou to zatím pouze naše dohady a spekulace. mnozí si evoluci představují jako dříve křesťani svého Boha - jako nějakého stařečka na obláčku, který všechno řídí, jaksi zvenčí a z "druhé strany". ale evoluce, to jsme my všichni, hvězdy, lidi, krokodýli, pinie, plankton... zdráhala bych se předpokládat, že evoluce, tato darwinova stařenka shlížející blahosklonně ze svého nebe, má nějaká měřítka, která je možno pojmout měřítky lidskými ;)
myslel u toho někdo
Petr Ka,2009-10-22 11:15:32
2cm za 400 let je 1mm/20let. To bych chtěl vidět tu metodiku měření výšky postavy ... I hmotnost 0,05kg/20let záleží na tom, jak se kdo před zkoumáním najedl (a ani osobní váhy nejsou tak přesné). Jsou to bláboly ... (agentura vydá zprávu a všechny servery ji "opakují" (i rozšiřují a "ozajímují") aniž by se někdo zamyslel)
Než bych začal hrát chytrého...
Peter Lelovič,2009-10-22 11:51:21
...nejdříve bych si ujasnil pojmy "průměr" a "trend". Průměrný Čech je také napůl muž a napůl žena - a to přeci nejde.
Ten článek je přeci o tom, jaké geny se prosazují většinově. Takže až za deset generací změří a zváží všechny ženy - od dvoumetrových čahounek až po trpaslice, bude celkový průměr níž.
Když to u vás vyvolává představy o přesnosti koupelnových vah a milimetrovém scvrkávaní každé ženy, čtěte si prostě něco na méně bulvární (aka rozšířená a "ozajímená") témata než je genetika ;-).
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
