V roce 2007 byla česká veřejnost seznámena s projektem diodového veřejného osvětlení v centru amerického města Ann Arbor, západně od Detroitu. Zkušenosti s osvětlením byly výborné a proto se vedení rozhodlo rozšířit je na celé město. Nová technologie má během roku uspořit $100,000. Starosta města John Hieftje tvrdí, že investice se navrátí během 4 let. Na osvětlení se využívají speciální diody označované LED (light-emitting diode, tj. světlo vyzařující dioda). Po ukončení projektu bude Ann Arbor prvním americkým městem s kompletním LED osvětlením.
Každá LED lampa má spotřebu 56W (sodíková výbojka 120W) a projektovanou životnost 10 let (výbojka 2 roky).
LED žárovky mají vysokou světelnou účinnost, poněvadž až 90% energie se mění na světlo.
Mají nízkou spotřebu elektrické energie a jejich životnost bývá až 50 000 hodin.
Náklady na energii pouličních lamp nejsou nezanedbatelné. Jenom v roce 2006 činily v Evropě 2 bilióny kWh, což je 10 % veškeré elektřiny v Evropě.
Diody neobsahují olovo ani rtuť a lze je po dosažení hranice jejich životnosti ekologicky recyklovat.
Neprodukuje ultrafialové a infračervené záření. Jejich jas je možné regulovat.
Tradiční sodíkové a zářivkové lampy jsou charakteristické širokým úhlem vyzařování a ve většině případů osvětlují místa, která svit nevyžadují. Naproti tomu LED osvětlení uvolňují světlo pod úhlem 100°.
Nízkopříkonová LED svítidla lze bez dalších nákladů napojit na solární jednotkou nebo na stávající elektrickou síť 100 až 240 V střídavého proudu a dosáhnout výrazných úspor na kabeláži. Stávající osvětlení tak lze okamžitě nahradit, včetně automatického zapnínání a vypínání podle okolního osvětlení.
Diodové osvětlení svých měst plánují také města Raleigh (Severní Karolína) a Toronto (Kanada). V New Yorku budou v roce 2009 ve vybrané oblasti rovněž testovány. Bude-li zkouška úspěšná, nahradí město dosavadních 300.000 pouličních lamp diodovými.
Po Američanech vyvinuli diodovou pouliční lampu také Němci. Projekt skončil po dvou letech úspěšně 31.12.2008. Tyto prototypy spotřebovávají údajně o 57 % méně energie v porovnání se sodíkovými výbojkami a jsou tlumitelné.
| Vánoční výzdoba v Ann Arbor LED žárovkami. | Pouliční scéna v Ann Arbor. Město vymění 1400 pouličních osvětlení. | Plánované osvětlení New Yorku | Jedna ze šesti pokusných lamp v New Yorku. |
| Výsledek německého projektu. | Veřejné pouliční osvětlení nabízené jednou firmou v České republice. | Přechodná instalace solárních stromů před MAK ve Vídní v létě 2008. | MAK (Museum für angewandte Kunst, umělecko-průmyslové muzeum). |
Některé technické parametry německé verze
Celkový regulovatelný výkon 48-70W, 72-130W
napětí 220/240V, necitlivé proti silnému kolísání napětí
frekvence 50-60Hz, proud 640/585 mA
životnost 50.000 hod.
provozní teplota –30oC až +45 oC
materiál aluminium, panel je pokryt PVC, odolné proti nárazům
osvětlovací panel je horizontálně a vertikálně nastavitelný
velikost 640 x 381 x 128 mm
váha 8 kg
Průmyslový designér Ross Lovegrove (navrhoval např. legendární Sony Walkman a také počítače pro Apple) přišel s nádherným nápadem na tzv. “solární stromy”. Solární strom lze „zasadit“ bez nutnosti přivádět proud kabely. Je vybaven solárními panely, které napájejí baterie. Proud je tak k dispozici v noci. Podle intenzity okolního osvětlení (např. kombinace soumraku a zatažené oblohy) se lampy po přidání příslušného dimmeru mohou samy zapínat nebo vypínat.
http://www.metaefficient.com/leds/solar-trees-may-light-up-europe.html#more-1037
Kvantoví elektrodynamici poprvé odhalili tvar fotonu
Autor: Stanislav Mihulka (20.11.2024)
S novou technologií nočního vidění by mohl v noci vidět každý
Autor: Stanislav Mihulka (06.06.2024)
Čínští fyzici zpomalili světlo více než 10 000krát
Autor: Stanislav Mihulka (12.02.2024)
Kouzla magnetooptiky: Magnetický metamateriál dokáže uvěznit světlo
Autor: Stanislav Mihulka (18.08.2023)
Fyzikální exorcismus: Vědci po 67 letech ulovili Pinesova démona
Autor: Stanislav Mihulka (10.08.2023)
Diskuze:
Planá diskuse kol 10% by se měla ukončit
František Roblin,2009-01-25 13:49:29
Hornorakouský spolek tvrdí, že spotřeba osvětlení je 10%, o veřejném se ve větě nemluví. V letáku je totéž. Ani paní Aicher a spol. nešíří nepravdivé informace, natož lži (pozor - opatrně volte slovník - osočení ze lži je žalovatelné, z nepravdy ne). Nepište jí. Ani našemu milému knížepánu.
Uvedl jsem zdroje informace o spotřebě na veřejné osvětlení.
Kde jsem napsal, že se na stránkách Osla nemají šířit informace protistrany? Tak interpretujete mé pozastavení se nad přebíráním informací ze stránek aktivistů s dodatkem, že když už, tak "..by bylo vhodné s informací nakládat tak jak je."? I já z jejich stránek čerpám, ale až po pečlivém rozboru a snažím se jim neskočit na lep (třeba v podobě chybějícího přídavného jména). A když už mě dostanou, což se jim za 8 let 2x povedlo, tak to přiznám a smeknu. Jen tak si lze zachovat kredit.
Neděste se, čtěte pozorně.
Nebylo již někdy "Myšlenkou dne": Když šlápnu do h.., tak v něm nešlapu dál?
Rakousko šíří lži
Igor Turecek,2009-01-25 04:05:45
Odpověď na František Roblin 24.01.2009 v 18:25
Jestliže skupina lidí sdružených do Hornorakouského spolku úspory energie na svých stránkách (a také v jednom letáku) tvrdí, že na pouliční osvětlení se spotřebovává 10 % v Evropě vyprodukované energie, a oni to tvrdí, pak nevidím důvod proč takovou informaci nepřevzít. Navíc je tato skupina mezinárodně činná!! Důvěřujme jim proto přece – alespoň zpočátku. Jestliže se ukáže, že informace není pravdivá, tak jim nějaká hra se synonymy nepomůže, protože podstatné jsou sdělované významy a nikoliv slova. A v našem případě je manipulace jednoznačná. Viz sled pojmů: 3x Straßenbeleuchtung – 1x öffentlichen Beleuchtung – 1x Straßenbeleuchtung – 1x Beleuchtung (kritické místo s 10 %) - 1x Straßenbeleuchtung. Mýlíte se, když se domníváte, že “...je aktivista nenapadnutelný, protože poskytl pravdivé informace.” V tomto případě rakouští aktivisté poskytli nepravdivé informace.
Bohužel jste nikdy neuvedl z jakých zdrojů vycházíte vy sám. Seznamte nás s nimi.
Na stránkách Osla se chybná informace velmi rychle opraví. V tomto případě po 8 hodinách, zatímco na rakouských stránkách je tam ta informace leta. Navíc informaci o 10% energie spotřebované na veřejné osvětlení spolek šíří také letáky a sice přinejmenším od 2.10.2006. Cituji:
xap:CreateDate='2005-01-18T08:56:01Z' xap:ModifyDate='2006-10-02T14:30:50+02:00'.
Poznámka pro čtenáře: Svůj leták sdružení uvádí také na své webové stránce (http://www.oekoenergie-cluster.at/OEC/fileadmin/esv_files/Info_und_Service/Stra_enbeleuchtungsfolder.pdf). Ve zdrojovém kódu filu (souboru) formátu pdf je také obsaženo datum vytvoření a jeho změny. Říká se jim také metadata. Umožňuje to technologie známá jako Extensible Metadata Platform (XMP). Tato technologie tedy umožňuje zakotvit data o samotném souboru přímo do svého vlastního souboru.
Jsem proto překvapen a zděšen vaší reakcí, když vyzýváte k tomu, aby se na stránkách Osla nešířily informace protistrany. To je přece jeden ze způsobů, jak se dopátrat pravdy. Představte si, že by se o diodovém osvětlení nikdy nic nenapsalo. Kromě toho, že bychom se nikdy neseznámili :-), by se čtenáři ani nikdy nedozvěděli jaké nepravdivé údaje a doslova lži jsou šířený z Rakouska.
Když jsem pátral po zdroji o 10 % energie spotřebované na pouliční osvětlení, tak jsem narazil na autory letáku. Jsou to Mag. Gabrielle Aicherová, Dr. Gerhard Dell, Mag. Christine Öhlingerová, Mag. Christine Eggerová. Leták obsahuje také následující prohlášení: “Publikace podává názor autorů/autorek. Evropská komise není zodpovědná za další šíření v této publikaci obsažených informací.”
Chtěl bych proto vyzvat čtenáře. Ptejte se autorů Aicherová, Dell, Öhlingerová a Eggerová proč na své webové stránce a svém letáku šíří pomocí manipulací se synonymy nepravdivou informaci, že 10 % evropské produkce energie se spotřebovává na pouliční osvětlení, když je tomu ve skutečnosti něco mezi 1 % až 1,5 %. Pošlete jim dopisy, faxy, emaily.
Landstrasse 45, A-4020 Linz,
Tel 0732-7720-14380, Fax 0732-7720-14383
email: office@esv.or.at
http://www.esv.or.at
Spolek byl založen z podnětu země Horní Rakousko. Obchodním vedoucím spolku je Dr. Gerhard Dell, zástupkyní Mag. Christiane Egger, předsedou spolku je zemský rada Rudolf Anschober, jeho zástupci jsou zemský a obchodní rada Viktor Sigl a Dr. Hermann Kepplinger. Ptejte se těchto rakouských politiků, proč spolek šíří nepravdivé informace? Pošlete svoje dotazy na rakouské velvyslanectví v Praze, na ministerstvo zahraničí (přímo Schwarzenbergovi) nebo přímo do rakouského parlamentu. Můžete také psát na zastupitelské úřady jiných států v Praze formou, že je informujete. Oni to již rakouskému velvyslanectví v Praze doručí. Zejména, pokud se obrátíte na “spřátelené” země jako je Rusko nebo Čína :-)
Rakousko nešíří lži! Alespoň ne v tomto případě!
Karel Malý,2009-02-04 17:06:50
Hornorakouský spolek pro úspory energie má asi tak stejné právo mluvit jménem Rakouska jako Jihočeské matky (a taťkové) mohou mluvit jménem České republiky. Čili nula. Z tohoto důvodu pokládám nadpis vašeho diskusního příspěvku za hovadinu, pane Turečku!
RE Karel Malý 04.02.2009 v 17:06
Igor Turecek,2009-02-13 17:16:18
Hornorakouský spolek pro úspory energie není zájmová organizace. Je to pouze trik se slovem spolek. Ve skutečnosti je to jedna z organizací financovaných a napojených na hornorakouskou zemskou vládu. Nelze je proto porovnávat s Jihočeskými matkami.
Horní Rakousko je jednou ze zemských částí Rakouska. U nás bychom řekli, že Horní Rakousko je krajem. Jestliže jeden kraj pracuje mezinárodně s dalšími sedmi státy, lze jimi šířené informace považovat za informace šířené oficielném Rakouskem.
Na můj dotaz jsem obdržel následující odpověď. Ve stručnosti: Je to odpověď jako chození kolem horké kaše. Na můj dotaz odkud mají údaj o tom, že se pro pouliční osvětlení se v Evropě spotřebuje 10 % vyrobené elektřiny jsem mi nesdělili žádný ověřitelný zdroj. Dostal jsem pouze odkaz na jednu evropskou stránku ... tam prý to někde je. Prošel jsem všechny odkazy, jenže údaj o 10ti % podílu na vyrobené energii jsem nenašel.
Sehr geehrter Herr Turecek,
danke für Ihr Interesse an unserer Homepage und den Publikationen.
Diese Zahl stammt aus einer europäischen Studie. Bitte zu beachten, dass die von
Ihnen zitierte Broschüre "Energie-effiziente Straßenbeleuchtung"
(daraus ist der Artikel) im Jahr 2005 erstellt wurde und daher nicht mehr ganz
aktuell ist. Mittlerweile ist auch die Datenlage auf europäischer Ebene besser
geworden, vor allem rund um die "EcoDesign-Richtlinie" wo man sich
speziell auch der Straßenbeleuchtung annimmt. Würde diese Zahl daher heute nicht
mehr so schreiben.
Siehe auch:
http://ec.europa.eu/energy/efficiency/ecodesign/studies_en.htm
Freundliche Grüße,
Christine Öhlinger
*****************************************************
Mag. Christine Öhlinger
Geschäftsfeldleiterin internationale Aufgaben
O.Ö. Energiesparverband
A-4020 Linz, Landstraße 45
Tel: +43-732-7720-14861
Fax: +43-732-7720-14383
christine.oehlinger@esv.or.at
www.energiesparverband.at
*****************************************************
UID ATU 39283707, ZVR 171568947
WORLD SUSTAINABLE ENERGY DAYS 2009, 25.-27. Februar 2009, www.wsed.at
Gesendet: Montag, 26. Jänner 2009 17:46
An: O.Oe. Energiesparverband
Betreff: Strassenbeleuchtung
Sehr geehrte Damen und Herren,
auf Ihrer Webseite fand ich eine Reihe von Tips zum Stromsparen.
Sehr beeindruckend war die Angabe, dass 10% des europäischen Stromverbrauchs für
Strassenbeleuchtung eingesetzt werden.
Auf http://www.oekoenergie-cluster.at/OEC/index.php?id=1336
gefunden.
Ist es tatsächlich so? Woher beziehen sie diese Information?
mfG
I.Turecek
Hm
Karel Malý,2009-02-15 01:21:06
Takže podle vás zřejmě spolek pro okrášlování Horní Dolní podporovaný z krajského rozpočtu mluví jménem České republiky.
Pokud je podporovaný z peněz Evropské unie tak asi mluví jménem Evropské unie. Už vás chápu docela!
Územnímu uspořádání Rakouska rozumím, jen nerozumím co jste chtěl říci větou: "Jestliže jeden kraj pracuje mezinárodně s dalšími sedmi státy, lze jimi šířené informace považovat za informace šířené oficielném Rakouskem."
Zcela souhlasím s diskusním příspěvkem pana Roblina "Planá diskuse kol 10% by se měla ukončit"(viz výše) a to zejména s jeho poslední větou.
RE Karel Malý 15.02.2009 v 01:21
Igor Turecek,2009-02-15 15:36:16
Citát: „Takže podle vás zřejmě spolek pro okrášlování Horní Dolní podporovaný z krajského rozpočtu mluví jménem České republiky.“
Něco takového jsem neřekl a ani to nelze z mých vět odvodit. Pokud by jste přesně parafrázoval, tak jsem řekl, že:
Spolek z Horní Dolní v České republice pro okrášlování Horních Dolních v dalších sedmi evropských státech podporovaný z krajského rozpočtu Horní Dolní v České republice šíří informace , které lze považovat za informace šířené krajskými orgány České republiky (za informace šířené oficielní Českou republikou). Jiným příkladem by bylo například sdružení starostů okolo Brd, kteří nesouhlasí s postavením radaru. Jejich hlasy jsou také hlasy oficielní České republiky a jednají s nimi jak zahraniční představitelé, tak ústřední česká vláda. Tito starostové představují oficielné Českou republiku. "oficielní" se nerovná "ústřední".
Politické uspořádání Rakouska je zemské, tj. jednotlivé kraje jednají v některých oblastech nezávisle na ústředních orgánech státu. Ba co více, ústřední orgány jim do jejich rozhodování nemají vůbec co mluvit. To znamená, že „oficielní Rakousko“ jsou nejen ústřední orgány, ale také – a v diskutovaném tématu zejména – zemské orgány. To jest vláda, parlament apod. Horního Rakouska.
Pokud jde o větu "Pokud je podporovaný z peněz Evropské unie tak asi mluví jménem Evropské unie. Už vás chápu docela!" tak to je již zcela nezastřená demagogie. Pro vaši informaci, pane Malý, jsem vám a čtenářům opsal, co se pod demagogii rozumí.
Demagogie
Podle Malého slovníku naučného z r. 1925 od B.Kočího se pojmem demagogie zpravidla rozumí neupřímné, nekritické, popřípadně štvavé působení na lidové masy nebo vůbec na veřejnost s úmyslem, aby se veřejné mínění netvořilo po rozumném uvážení, ale podle okamžité nálady a citového rozpoložení, jež demagogie uměle vyvolává vášnivou řečí, roznícením fantasie apod.
Člověk, který zkreslováním skutečností, nesplnitelnými sliby, neodůvodněným vychvalováním na jedné straně a bezdůvodným haněním na druhé straně se snaží vlichotit do přízně mas, zneužívaje jejich důvěry nebo neznalosti k vlastnímu přímému nebo nepřímému prospěchu.
100°
Pavel Pelc,2009-01-24 00:29:20
U LEDek tusim zalezi na provedeni pod jakym uhlem produkuji svetlo.
Diskuze
David Vala,2009-01-23 17:31:10
Pan Igor Turecek ma uzasonou schopnost vyvolat diskuzi na naprosto libovolne tema a vyburcovat lidi znale problamatiky aby se aktivne zapojovali do diskuzi a ostatni, treba jako me, aby se na OSLOVI konecne zaregistrovali. Myslim si, ze by jsme pana Turecka nemeli prilis zatezovat svymi ciste technickymi dotazy (ty si resit mezi sebou) a umoznit mu tim psat dalsi clanky a podelit se o jeho schopnosti i s jinymi vednimi obory at uz technickymi, prirodovednimi ci humanitnimi.
Diky panu Tureckovi jsem se opet podival na moderni zdroje svetla i kdyz me vyrobci i prodejci nakonec zklamali nedostupnosti LED diod z 90% ucinosti :-( ale mozna jsem spatne hledal.
PS: Proti LED nic nemam a spise jim hodne fandim a drzim palce, aby se postupne vice rozsirily (pokud nebude vymysleno neco lepsiho). Maji hodne prednosti jako je jejich rychlost, mechanicka odolnost, velikost umoznujici desingerum nove pojeti osvetleni atd... ale to by bylo na cely samostatny clanek :-) ja ja bouzel zase tak dobry pisalek nejsem...
PS2:Takze jeste jednou dik za nahozeni zajimaveho tematu a kdyby se nekdo nasel, kdo by chtel toto tema zpracovat z ryze technickeho hlediska (i za cenu ze by tim udeall reklamu nekdtym vyrobcum), byl bych nesmirne rad a s chuti si takovy clanek precetl....
Subjektivní svítivost
Petr Dvořák7,2009-01-23 10:30:28
Co zde v diskusi nebylo zmíněno, je skutečnost, že sodíkové výbojky vyzáří většinu světla na vlnové délce 585nm(=známá typická barva pouličních lamp), nízkotlaké pak svítí opravdu téměř monochromaticky na této délce.
Oproti tomu LED, i když mají také omezené spektrum, mohou vyzařovat "chladnější" světlo blíže k zelené a modré, na které je lidské oko citlivější.
Tedy i za předpokladu, že je svítivost podobná nebo dokonce měření světelného toku ukazuje ve prospěch výbojky, může člověk subjektivně vnímat LED lampu jako svítivější.
drobná chybka
František Roblin,2009-01-23 16:59:47
Svítivost zrak není schopen vnímat a posoudit. Vnímá jasy. Pak již máte pravdu - částečně. Oko vnímá jasy subjektivně. Ovšem to platí pro nízké hodnoty okolo 0,1 cd/m2 (v běžném venkovním prostředí to je 1-3 luxy). Tam je osvětlení od nízkotlaké sodíkové výbojky vnímáno jako cca pětina od halogenidových (bílých) výbojek - tedy i LED. Pro skutečný jas 0,3 cd/m2 je to již jen cca 1:2 a pro 1 cd/m2 rozdíl není žádný. U vysokotlakého sodíku (co běžně je používán) to je méně výrazné.
Ovšem subjektivní vnímání není důvodem pro snížení úrovně osvětlení. Na (adaptačním) jasu závisí rychlost vnímání schopnost rozlišování konterastu a tedy i případných překážek... optimální jas je okolo 4 cd/m2, což je dvojnásobek současného nornovaného maxima.
LED blogy
Igor Turecek,2009-01-23 09:59:44
http://blog.ledplus.ch/
a pochopitelně mnoho dalších pod heslem “LED blog”
Pecha Kucha Night
pravidelná setkání architektů a designerů, kteří také využívají LED. Charakteristikou PKN je 20 diapozitivů po 20 sekundách, pak přijde na řadu další přednášející.
Po zadání do vyhledávače internetu vyběhnou všechny ohlasy na PKN.
Projekt a ohlasy
Igor Turecek,2009-01-23 09:28:29
Odkaz na projekt:
http://www.forschung-sachsen-anhalt.de/index.php3?option=projektanzeige&pid=11534
http://www.led-strassenlampe.de/datenblatt.pdf
Ohlasy v tisku:
http://www.wiesbadener-tagblatt.de/region/objekt.php3?artikel_id=3574550:
při poruše diodové lampy nelze vyměnit jenom žárovku. Musí se vyměnit celé zařízení. Tím stoupají náklady. Diodové lampy mají mít životnost 12 let. Pokud to má být stejné jako u větrníků na výrobu elektřiny, tak těch 12 let musíte dělit 5. To znamená, každé dva roky by se musela měnit celá tělesa. Naproti tomu vysokodruké lampy vydrží 35 let a žárovky se musí měnit každých 5 až 6 let.
Die prognostizierte Lebensdauer von zwölf Jahren für LEDs in der Straßenbeleuchtung klinge zuerst einmal gut, werde aber damit erkauft, dass der Leuchtenkopf nach dieser Zeit komplett gegen einen neuen ausgetauscht werden muss und nicht repariert werden könne, fasst Frank Bodenhaupt zusammen. Moderne Straßenleuchten mit den bekannten Hochdrucklampen würden heute dagegen rund 35 Jahre halten, wobei alle fünf bis sechs Jahre ein Lampentausch vorgenommen werden müsse.
http://www.stromtip.de/News/21377/Neue-Strassenbeleuchtung-im-Test.html
nekritická zpráva
http://www.waz-online.de/newsroom/wissen/zentral/wissen/art680,662146:
další projekt na LED lampy v Darmstadtu, Mekka německých elektrotechniků.
V roce 2011 má přijít cosi o rtuťových lampách. Údajně zákaz používání nebo výroby, co já vím. Odkud? No zřejmě nějaká evropská komise (nebo jenom německá vlády?). A co že to je ta evropská komise? To je jenom převodní páka Výboru 133, který určuje zásadní strategii a politiku EU. Není zmíněn v žádných statutech ani smlouvách, ale určuje. Proč? Zastupuje zájmy asi tak 200 největších evropských firem.
http://www.k-online.de/cipp/md_k/custom/pub/content,lang,1/oid,13776/ticket,g_u_e_s_t/local_lang,1/~/LED-Technik_Wirtschaftliche_und_%C3%B6kologische_Vorteile_gegen%C3%BCber_herk%C3%B6mmlicher_Lichttechnik.html:
Do roku 2020 se LED veřejné osvětlení prosadí .... tvrdí v listu
Kromě Hannoveru se pouliční osvětlení testuje také v Darmstadtu.
http://www.handelsblatt.com/technologie/forschung/leds-erobern-die-strasse;1412369;2:
Kromě Düsseldorfu bude Philips LED veřejné osvětlení testovat také v dalších 15ti městech Evropy. Philips je pochopitelně jedna z těch 200 firem ve Výboru 133, která tam prosazuje svoje zájmy. Viditelná “neviditelná ruka” trhu. “Chceme získat co nejvíce praktických zkušeností a nový trh vedoucím způsobem spoluutvářet,” prohlásil Jörg Kupferschläger, expert venkovního osvětlení holandského koncernu Philips.
Neben Düsseldorf interessieren sich zahlreiche andere Kommunen für das LED-Thema. Philips startet beispielsweise in den nächsten Monaten Pilotprojekte in mehr als 15 verschiedenen Städten in Europa. „Wir wollen möglichst viel praktische Erfahrung sammeln und den sich abzeichnenden neuen Markt führend mitgestalten“, sagt Jörg Kupferschläger, Außenbeleuchtungs-Experte bei dem niederländischen Konzern.
Stavim LED osvetleni
Martin Jahoda,2009-01-23 08:21:22
Chci zkusit doma nahradit zarovky LED svetly. Zatim jsem zmeril, ze asi 8W zarovka je 1W LED s vyzarovacim uhlem 120° a svetelnym tokem 20lm. Pouzivam vlastni zpusob napajeni primo z 230 bez spinaneho zdroje. Zatim jsem nikde nevidel nabidku na jiz hotovou zarovku s parametry alespon 120° 480lm. Vyhoda je oproti uspornym zarovkam okamzity nabeh svetla a u me konstrukce nevadi ani kolisani napajeni a pouziti treba stmivace. Az dostanu nove moduly LED 120°, 2,5W 120lm uvidim zda budou schopny nahradit opravdu zarovku, chci je pouzit po 4 do jedne patice..... Podle mereni by tedy mela byt 100W zarovka (1300lm 360°) nahrazena 10W LED 120° 480lm.
Počkejte pět let
František Roblin,2009-01-23 17:12:17
20 lm v místnosti 20 m2 při (skvělé) účinnosti 0,75 znamená 0,75 lx. Hygienické minimum pro pracovní činnost je 200 lx, kancelářské práce vyžadují 500 lx. V bytech jsou minimální hodnoty kolem 75 lx. to je 100 LED zdrojů. Žárovka 1300 lm nemůže být nahrazena 480 lm LED. Pokud tedy chcete zachovat alespoň minimální zrakovou pohodu.
Nepodléhejte módnosti LED - na použitelné a normálním smrtelníkům cenově přístupné aplikace příjdou cca za pět let. Ovšem pokud jste milionář, tak neváhejte a zvolte svítidlo třeba zde - opravu pod ním uvidíte i když je použito techniky LED:
http://www.siteco.cz/cz/produkty/novinky/interierova-svitidla/skylab.html
Zavádějící je hned první věta!
Ota Beran,2009-01-22 21:11:26
První věta perrexu „Budoucnost patří diodovým žárovkám“ vytváří mylný dojem, že světlo emitující diody mají něco společného s vynálezem největšího českého génia Járy Cimrmana podle Mistra nazvaného járovka.
Teprve později, když byl Mistrův nápad přivlastněn a patentován bezvýznamným a dnes už polozapomenutým bastlířem Edisonem, byla jeho americkými spoluobčany zkomolena výslovnost téměř k nepoznání.
Proto pozor! LED dioda nemá s járovkou společného o mnoho víc než to, že obě jsou zdrojem světla. (ale to je zadeček světlušky také) Bohužel na rozdíl od LED diody napájené sluneční baterií, je světluška mnohem méně ekologická, protože přispívá ke globálnímu oteplování planety vydechováním skleníkového plynu CO2.
:-)
10%
Jaromír Pova,2009-01-22 16:24:17
nejenom ta účinnost, ale i tvrzení že 10% spotřeby el. energie v evropě jde na veřejné osvětlení je podezřelé. Nejenom že je to od pohledu dost nadnesené číslo, ale hlavně si nedovedu představit jak k němu může někdo dojít, prosím autora aby osvětlil vznik tohoto čísla, protože já neznám data ze kterých by se dalo zjistit spotřebu veřejného osvětlení v ČR
třeba wiki
František Roblin,2009-01-23 17:02:13
Najděte si heslo "Veřejné osvětlení" ve wikipedii. Tam je o tom zmínka.
RE Jaromír Pova 22.01.2009 v 16:24
Igor Turecek,2009-01-23 23:48:41
Údaj jsem nalezl na následující stránce:
http://www.oekoenergie-cluster.at/OEC/index.php?id=1336
Jedná se o webovou stránku hornorakouského spolku úspory energie, který tvrdí následující:
Více jak 10 % evropské spotřeby elektřiny padne na osvětlení. Přitom se spotřebuje více jak 2.000 miliard kWh proudu a zapříčiní 2.900 miliónů tun CO2 emisí.
Mehr als 10 % des europäischen Stromverbrauchs werden für Beleuchtung eingesetzt. Dafür werden mehr als 2.000 Milliarden kWh Strom verbraucht und 2.900 Millionen Tonnen CO2-Emmissionen pro Jahr verursacht.
Odkud oni údaj 10 % vzali nebylo možné na jejich stránkách zjistit.
8 měst v 8 zemích se sdružilo do jednoho projektu. Kromě těchto Rakušanů je mezi nimi také spolek z Budějovic:
www.eccb.cz
Ti ale takovou nehoráznost jako Rakušané netvrdí.
Data pro článek o diodách jsem sbíral přednostně od zelenáčů a doufal, že je někdo prověří. Záměrně jsem v článku potlačil informace o subvencích.
zdroje
František Roblin,2009-01-24 09:26:46
Achich ouvej. Vycházet z ekologických stránek stran informací o spotřebě energie? :-o (to je smajlík pro údiv, v tomto případě spíše zděšení).
A i kdyby, tak by bylo vhodné s informací nakládat tak jak je. V članku tvrdíte:
"Náklady na energii pouličních lamp nejsou nezanedbatelné. Jenom v roce 2006 činily v Evropě 2 bilióny kWh, což je 10 % veškeré elektřiny v Evropě."
A pramen tvrdí:
"Více jak 10 % evropské spotřeby elektřiny padne na osvětlení"
Ale osvětlení není jen veřejné (uliční) osvětlení (VO), ale také osvětlení v průmyslu, kancelářích, obchodech atd... Takže Vaše informace jsou zavádějící jako by je ekologický aktivista či prodejce LED napsal.
Údaj ve Wikipedii je překvapivě správný (mám k ní vážné výhrady, ani tam není rozhodující odbornost, ale názor více řvoucích), vychází z jedné ze studií společnosti Eltodo a ta za podklad měla informace od ČEZu, tedy věrohodné, neb VO se měří samostatnou sazbou. A jak jsem již podotkl, stran svícení jsme lehce nad průměrem Evropy, tedy průměr Evropy nebude 10x vyšší.
RE zdroje 24.01.2009 v 09:26
Igor Turecek,2009-01-24 12:40:49
V nadpisu článku se hovoří o osvětlování ulic. Z toho usuzují, že i jednotlivé věty se týkají pouličního osvětlení, pokud není uvedeno jinak. Například, že by se hovořilo o Gesamtbeleuchtung (celkové osvětlení). Slova osvětlení (Beleuchtung) a pouliční osvětlení (Strassenbeleuchtung) nebo veřejné osvětlení (öffentliche Beleuchtung) se v něm používají jako synonyma. Zejména proto, že svůj požadavek na úsporu energie pro veřejné osvětlení podtrhli uvedenými energetickými výdaji – právě těmi 10 % spotřeby. Každý si z toho odvodí, že se jedná o pouliční osvětlení a nikoliv o celkové osvětlení. Kdyby se článek týkal celkového osvětlení, měl by také v titulu být pojem Gesamtbeleuchtung. V článku by pak mohli jako synonymum používat slovo Beleuchtung. Vzhledem k tomu, že jste originální článek asi nečetl, tak zde přináším jeho překlad. Překládat se mi to moc nechtělo, takže druhá půle je kostrbatý automatický překlad.
Překlad
"Energeticky efektivní pouliční osvětlení"
Proč šetřit energií při osvětlování ulic?
Stoupající náklady na energie, technické inovace a měnící se podmínky staví mnohé obce před nové výzvy, zejména při očekávaných investicích do místních technických staveb, jako např. pouliční osvětlení. Především v oblasti veřejného osvětlení prostřednictvím inovativních řešení lze uspořit až 40% spotřeby elektřiny. K tomu se nejlépe osvědčily energetické smlouvy jako inovativní formy financování ve více než 40 hornorakouských obcích.
Úkolem pouličního osvětlení je přispět k bezpečnosti silničního provozu a osobní bezpečnosti občanů, jakož i zvýšit přitažlivost a oživení veřejných pozemků - a to co nejefektivněji.
Proč při tom zvlášť významnou roli hraje energetická účinnost ukazují například následující čísla: Více než 10% evropské elektrické energie se používá na osvětlení. Přitom se spotřebuje více jak 2.000 miliard kWh proudu a zapříčiní 2.900 miliónů tun CO2 emisí.
---následuje automat. překlad---
S energeticky účinné osvětlení, které může být dosaženo
spotřebu energie a tím i ke snížení ročních nákladů na elektrickou energii se sníží
pomocí instalace nové, moderní a spolehlivé technologie na snížení provozních nákladů
zlepšené osvětlení veřejných ploch bude dosaženo
praktický přínos v oblasti životního prostředí a ochrany klimatu, je
výroby energie-účinné osvětlení technologií bude podporována
Pořadí slov v článku je:
3x Straßenbeleuchtung – 1x öffentlichen Beleuchtung – 1x Straßenbeleuchtung – 1x Beleuchtung (kritické místo s 10 %) - 1x Straßenbeleuchtung. To máte celkově 5x pouliční osvětlení, 1x veřejné osvětlení a 1x osvětlení. Za takové situace pak chtě nechtě i to 1x osvětlení interpretujete jako veřejné osvětlení, potažmo pouliční osvětlení. Vzniká tak otázka: Podlehli oni sebeklamu při opisování údajů nebo se snaží vědomě ovlivnit čtenáře?
Některé pojmy:
“Anlage” není jen zařízení, ale do češtiny by se nejlépe přeložilo jako technická nebo průmyslová stavba.
Původní článek:
"Energie-effiziente Straßenbeleuchtung"
Warum Energiesparen bei Straßenbeleuchtungen?
Steigende Energiekosten, technische Innovationen sowie veränderte Rahmenbedingungen stellen viele Gemeinden vor neue Herausforderungen, insbesondere wenn Investitionen in kommunale Anlagen, wie z. B. der Straßenbeleuchtung anstehen. (mimochodem: mají tady chybu. Za Straßenbeleuchtung patří čárka :-))
Gerade im Bereich der öffentlichen Beleuchtung können durch innovative Lösungen bis zu 40 % der Stromkosten eingespart werden. Dazu hat sich das Energie-Contracting als innovative Finanzierungsform in bereits über 40 oö. Gemeinden bestens bewährt.
Die Straßenbeleuchtung hat die Aufgabe, einen Beitrag zur Verkehrssicherheit und zur persönlichen Sicherheit der Bürger/innen zu leisten sowie die Attraktivität und Belebung der öffentlichen Flächen zu steigern - und dies möglichst effizient.
Warum gerade die Energie-Effizienz dabei eine besonders wichtige Rolle spielt, zeigen z. B. folgende Zahlen: Mehr als 10 % des europäischen Stromverbrauchs werden für Beleuchtung eingesetzt. Dafür werden mehr als 2.000 Milliarden kWh Strom verbraucht und 2.900 Millionen Tonnen CO2-Emmissionen pro Jahr verursacht.
Durch energieeffiziente Straßenbeleuchtung kann erreicht werden, dass
der Energieverbrauch reduziert und dadurch die jährlichen Kosten für Strom gesenkt werden
durch die Installation von neuen, modernen und zuverlässigen Technologien geringere Betriebskosten entstehen
eine verbesserte Beleuchtungssituation der öffentlichen Flächen erreicht wird
ein praktischer Beitrag zum Umwelt- und Klimaschutz geleistet wird
die Herstellung von energie-effizienten Beleuchtungstechnologien forciert wird
Celková společenská atmosféra v Rakousku a Německu je neskutečný fanatismus a neskutečná hysterie, která se promítá i do velkých novin. Například do Frakfurter Allgemeine Zeitung.
Klimatická předpověď - zmýlil jsem se
Igor Turecek 22.01.2009 v 17:06
Ve své "klimatické předpovědi" jsem uvedl, že někdy v březnu 2009 nás zelení alarmisté seznámí s blížící se katastrofou v Antarktidě. Zmýlil jsem.
Ve Frankfurter Allgemeine Zeitung se můžeme již dnes 22.01.2009 dočíst o této údajné hrozící katastrofě.
http://faz-community.faz.net/blogs/planckton/archive/2009/01/22/immer-noch-zweifel-am-klimawandel.aspx
Článek se jmenuje "Ještě máte pochyby?"
Třeštění německých medii, jinak to nelze nazvat.
Pane Turečku, prosím pěkně:
František Roblin,2009-01-24 18:25:26
Místo dlouhých citací a překladů jste se měl přidržet výčtu synonym pro veřejné osvětlení - a jediné absence přídavného jména právě u informace o podílu osvětlení na spotřebě. Když chce aktivista zmást posluchače, tak hýří synonymy. Výsledkem je, že si posluchač spojí dvě nesourodé informace v jedinou, aktivistovi nahrávající. Přitom je aktivista nenapadnutelný, protože poskytl pravdivé informace. Je přece chyba naslouchajícího, že špatně pochopil.
Popletl i Vás. Ovšem očekával jsem od Vás jinou reakci.
Pro ekologického aktivistu je charakteristické, že v případě, že je přistižen při omylu, tak jej nepřipustí. Chyba je na druhé straně, která "nechce nebo neumí pochopit". Zahrne druhou stranu kvantem nepodstatných informací, až ji udolá.
Pane Turečku, nechovejte se jako oni. Naletěl jste jim. Není nic špatného to přiznat. Jen tím zvýšíte svůj kredit a důvěryhodnost. Takto ho, i ji, u mne ztrácíte. Žel, s vámi i Osel.
P.S. Omlouvám se pokud je někde špatně interpunkční znaménko :-)
úžasné ledky
J K,2009-01-22 16:23:16
Zdá se mi, že autor článku má informace o LED diodách do svítidel VO, které mi ostatní budeme mít asi za 5 let, zatímco informace o sodíkových výbojkách jsou staré minimálně 20let. Doufám, že uvede věci na pravou míru nebo to psal někomu na zakázku? Už vidím řadu starostů v obcích nadšených novou technologií, kteří začnou hromadně nakupovat LED svítidla za 1000,- dolarů kus, přidávat sloupy do současných soustav tak aby byla rozteč 14 metrů jen proto, aby svítili za víc peněz!
Jan Kylián
Plno nesmyslů aneb důvěřuj ale prověřuj
František Roblín,2009-01-22 14:51:24
Pane Turečku, držte se svého oboru, Vaše články se mi líbí, ale tady jste těžce ujel a sedl na lep pseudoekologům a kšeftařům se světlem.
10% na osvětlení? Spotřeba v ČR na veřejné osvětlení je nejvýše 1,5% vyrobené el. energie. A jsme lehce nad průměrem Evropy. Takže skutečná spotřeba v Evropě bude nižší než naše.
V katalogu Osram lze najít náhražku žárovky pomocí LED. Při příkonu 3W má světelný tok 120-130W, tedy účinnost 40-43,5 lm/W. Vysokotlaká sodíková výbojka téhož výrobce má světelný tok při 50W 4,4 klm; při 400W 480 klm, tedy 88-120 lm/W. Něco na předřadník, takže odeberme 10% a je to 80-110 lm/W (ovšem máme i elektronické předřadníky). Takže výbojka je 2-3x účinnější. Potom je s podivem, že 56W LED svítidla = 120W výbojkového. Kdyby mělo to LED účinnost 100% (to by bylo perpetuum mobile) tak se z 56 W získá 44x56=2464 lm. Z výbojkového při účinnosti 80% (bývá i vyšší) 0,8x80x120 =7680 lm. To je 3 více jak 3x perpetuum mobile.
Aby byly LED rovnocennou náhradou, tak by musela být účinnost výbojkových svítidel 2464/(80x120) cca 25% - nesmysl i u těch nejméně kvalitních svítidel (i z koule, která svítí na všechny strany jde k zemi 40% světla). Nebo by muselo mít svítidlo s LED účinnost 7680/(56x44) přes 300% :-).
To znamená, že v Ann Arboru budou ulice osvětleny na slabou třetinu osvětlení, kterého lze dosáhnout s výbojkami. Důsledek je vysoký nárůst kriminality, nehodovosti, úrazů… což samozřejmě ekologové odmítají připustit, ale bylo to mnohokrát prokázáno nezávislými průzkumy prováděnými třeba i policií, kterou nelze podezřívat z přijímání úplatků od světelné lobby.
Výbojka nemá životnost 2 roky. Osram vyrábí tzv. 4Y výbojky, kde se zaručuje, že budou v provozu 4 roky. Veřejné osvětlení se provozuje cca 4000-4200 hodin ročně, takže je život 16-17.000 hodin. Běžně je udáván život i vyšší, přes 20.000 hodin.
V jednom odstavci je napsána životnost 50.000 hodin a před tím se píše, že vydrží 10 let; to je max. 42.000 hodin, nikoliv 50.000. To je ovšem zbožné přání, realita je cca 30.000 hodin. Vyšší číslo platí v laboratorních podmínkách.
Jas, tím myslí autor světelný tok, lze regulovat i u sodíkových výbojek.
Atd. - bylo by to na dlouhé povídání.
LED ano – ale nejdříve za pět let. Až budou přijatelné cenově a dosáhne se vyšších účinností svítidel.
P.S. Nedalo mi to. Stáhl jsem si poslední data svítidel Philips a snažil se o maximální rozteče svítidel na pěší komunikaci šířky 3 metrů ze stožáru 6 m vysokého. U LED svítidel byla rozteč 14,5 m při příkonu 43,2W tedy 3W na metr délky při osvětlenosti 2lx (třída S6 – pak už je jen tma). Pro nejmenší sodíkovou výbojku v nabídce 50W (59,5W s předřadníkem) to bylo 40 m, tedy 1,5W/bm. Tedy poloviční příkon. Přitom osvětlenost vyšla 7,2 lx, tedy 3,5x vyšší než u LED. Větší rozteč nebyla možná kvůli rovnoměrnosti. Ovšem, když se zvýší stožár na do 10 m, pak je možná rozteč 52m a přitom je dodržena rovnoměrnost osvětlení a stále je osvětlenost vyšší než u LED (3,2 lx) a příkon pouze 1,14W/bm. O málo víc než třetinový. Noukoment.
Prosím pěkně, pane Turečku, nepište o osvětlování. Tento článek ve mně vyvolává nejistotu, zda náhodou neujíždíte i v oblastech jiných, kterým já nerozumím, a neumím jejich věrohodnost posoudit.
RE František Roblín 22.01.2009 v 14:51
Igor Turecek,2009-01-22 15:19:08
A jak jinak bychom se dozvěděli pravdu? Napsal by jste článek o diodovém osvětlení ulic sám od sebe? Jen se podívejte na článek o dýchání drobného hmyzu. Je to jenom pár kupeckých počtů, ale u některých zelených to vyvolalo přímo třeštění. Důvod je velmi jednoduchý. Takové počty jsou velmi snadno ověřitelné a argument dobře zapamatovatelný.
Když máte ještě něco na srdci, tak to jenom rozveďte v separátním článku. Proč by se měl nechávat prostor jenom zelenáčům?
Nedávno tu byla serie článků o větrnících. Když se rozhoduje o projektu, tak se lidi nechají například přemluvit tím, že to prý vydrží 20 let. Po německých zkušenostech je to tak maximálně 4 roky. Pak se musí skoro všechno měnit, včetně lopatek. Vlastním pár snímků, kdy takový větrník shořel, poněvadž do 100 m výšky hasiči nejsou vybaveni. To by se muselo hasit vrtulníkem. Vítr větrníky také vyvrací. Zajímají se o to hlavně pojišťovny. Poruchy jdou do tisíců. Na náhradní součástky se čeká až 18 měsíců a celou dobu takový větrník stojí nečině.
Igor Tureček
Petr Dvořák7,2009-01-22 20:38:03
Ahaha hahahahah ... to snad nemyslíte vážně!??
Právě naopak! Kdyby lidi jako Vy nepsali nesmysly o věcech, o kterých nic nevědí, bylo by hledání pravdy mnohem, opravdu mnohem snažší!
Oceňuji snahu, ovšem je na každém, aby posoudil svoji kompetentnost. Vy toho evidentně nejste schopen.
Když už zmiňujete ten nešťastný článek o dýchání hmyzu, jste schopen VĚCNĚ a KOREKTNĚ odpovědět (to mj. znamená neodpovídat na něco jiného, nepřehlížet opakovaně uváděné argumenty a tak dále) na výtky pana Pilaře?
Věty typu "Rostliny se neživí jenom CO2, ale za pomocí světla vytvářejí glukózu (potažmo škrob)." a "Uvažte také, že řada živočichů požírá jiné živočichy." vás usvědčují z naprostého diletantismu.
Z čeho asi ty rostliny za pomoci světla vytvářejí glukózu? Ano! Je to právě CO2 a do glukózy je vázána ona sluneční energie! Sluneční energie, která pohání celou biosféru! A jak jí získají všichni ti, kdo nejsou schopni fotosyntézy? Ano, sežerou rostlinu, nebo někoho, kdo ji sežral předtím! Kolik je prostředníků v tomto řetězci není důležité, pokud známe původní a jediný zdroj energie(a tedy i uhlíku!)...
Kromě toho skutečnost, že je řeč o potravním řetězci, nikoli o býložravcích, byla jasně pochopitelná, nabízí se tedy otázka, zda se jedná o pouhý diletantismus, nebo o záměr.
Tomu ostatně nasvědčují vyjádření typu "Nemám to ještě promyšlené, ale chyba bude asi v tom, ...", naznačující, že závěr vašich úvah si vytváříte již na počátku.
děkuji pane Dvožáku
František Roblin,2009-01-23 16:40:59
Že jste odpověděl jste za mne. Argumentace pana Turečka mi též vyrazila dech.
RE Petr Dvořák7 22.01.2009 v 20:38
Igor Turecek,2009-01-23 21:13:31
Článek byl o dýchání malého hmyzu a nikoliv o cyklu uhlíku v přírodě, proto se jmenoval Kolik oxidu uhličitého vydýchá malý hmyz. Ale budiž, přejděme od článku o dýchání, který vychází z experimentálních zjištění (např. 3-5 mikrolitrů CO2/hod), k teoretické úvaze o oběhu uhlíku v přírodě.
Pan Pilař nabídl dva myšlenkové modely. V tom prvmím svítí Slunce (a je tak otevřený), ale vzápětí na to tvrdí, že takový systém je možné považovat za uzavřený. To tedy nechápu, To jako mají komáři vliv na procesy na Slunci? Pravděpodobně to má znamenat systém bez Slunce. Proto jsem mu namítal, že glukóza se vytváří z CO2 a z energie ze Slunce. A proto také teď dodávám, že nemůže uvažovat o dostatečně velkém pralesu jako o uzavřeném systému. Takový prales, ať je sebevětší, prostě neexistuje. Takový prales by bylo možné rozšířit na celou Zeměkouli, a přesto neexistuje. Jakmile škrtnete Slunce, uvažujete o Sluneční soustavě, která neexistuje.
V odstavci “Z čeho asi ty rostliny .... zdroj energie(a tedy i uhlíku!)” pouze opakujete moje námitky , které jste předtím označil za diletantské. Máme tomu rozumět tak, že sám sebe označujete za diletanta?
Mezivládní organizace IPCC se ve své zprávě (4AR-WG1) sice dýchání hmyzu vůbec nezmínila, zato má ale položku “heterotrophic respiration”. Předpokládejme, že do toho zahrnuje také dýchání drobného hmyzu. Jednoduchým výpočtem lze dojít k tomu, že jen samotné dýchání organizmů je o řády větší než mezivládní organizací IPCC uváděná velikost antropogenetického CO2 (22 GT). Zkrátka, že tento parametr do svých modelů patrně nezapojili, když se o tom ve zprávě ani nezmiňují. A jednoduchý výpočet ukázal, že to je podstatná věc. Objemově dokonce o dva řády větší jak antropogenní CO2. IPCC odhaduje respiraci vegetace na 119.6 GT (AR4-WG1-chapter7, str. 17). Dejme tomu, že to odpovídá dýchání poletujícího drobného hmyzu. Jestliže by se k tomu připočetl velký hmyz, byla by hodnota ještě vyšší. Jednoznačně z toho plyny, že IPCC hmyz podcenil při úvaháh o koloběhu CO2.
Ale to se již jen opakuji. Ale řekněte mi, co mám dělat jiného, když to dýchání DROBNÉHO hmyzu v KLIDU je skutečně o dva řády větší než antropogenní původ CO2? Když drobný hmyz poletuje, tak je toho ještě 6x více. Proč se to neobjevuje v těch krásných obrázcích o cyklu oxidu uhlíku?
Ok, ale..
Petr Dvořák7,2009-01-24 00:27:06
Pane Turečku,
děkuji za odpověď. Mám ale ještě nějaké námitky a vysvětlení.
Jakkoli se článek zabývá dýcháním hmyzu, dělá tak za ůčelem zpochybnění vlivu člověka na množství CO2 v atmosféře. Je tomu tak? Pokud ano, pak problém dýchání hmyzu nelze posuzovat odděleně od koloběhu uhlíku na Zemi.
Za uzavřený systém, resp. ekosystém, byl pokládán systém bez výměny hmoty s okolím. Ve spojení s termínem "systém" se zřejmě jedná o jisté zjednodušení terminologie. Ekosystém bez toku energie ovšem existovat nemůže.
Pokud je tedy jasno ve výrazivu, můžeme pokračovat jednoduchou úvahou.
Předpokládejme, že platí:
1. V daném uzavřeném ekosystému(což se pro planetu jako celek zdá býti rozumným zjednodušením, nebo ne? alespoň snad co se týká toků uhlíku) platí zákon zachování hmoty.
2. Rostliny, řasy a některé bakterie(autotrofní organismy), za pomoci vnějšího zdroje energie provádějí jakousi chemickou rekci, pomocí níž tuto energii ukládají v různých organických sloučeninách, které mimo jiné používají pro stavbu svých těl. Naprostá většina materiálu pochází z atmosféry, a je jím uhlík.
3. Jediným zdrojem energie je Slunce.
4. Ostatní organismy(heterotrofní) nejsou schnopny využívat jediný zdroj energie, Slunce, přímo.
.
.
.
Živí se tedy rostlinami, nebo jejich pozůstatky, ze kterých čerpají energii pro svůj život. Ty organismy, které se neživí rostlinami, se živí jinými organismy, spotřebovávají část energie v řetězci pro svůj život a stávají se zdrojem energie pro své predátory.
Postupně, jak se v řetězci vzdalujeme od rostlin, tok energie klesá, až se dostaneme k člověku a dalším "konečným" článkům potravního řetězce.
Heterotrofní organismy energii vázanou v organických sloučeninách uvolňují jejich oxidací.
Výsledkem je dýchání - spotřeba atmosférického kyslíku a uvolňování CO2. Jelikož heterotrofní organismy mohou přijímat uhlík pouze ve formě organických sloučenin, veškerý vydýcháný uhlík pochází ze samého počátku potravního řetězce, z rostlin, a tedy z atmosféry.
Za těchto okolností nemůže nastat situace, kdy pouze drobný hmyz bude dlouhodobě uvolňovat více CO2, než spotřebovaly rosliny, které jsou na počátku řetězce.
Je tedy třeba přehodnotit buď správnost "kupeckých počtů" s muškami, a nebo správnost odhadů primární produkce(tedy produkce organické hmoty autotrofními organismy).
Ať už je ale špatně to, či ono, mušky nejsou producenty uhlíku, pouze jej posouvají dále v koloběhu.
Jediné zajímavé číslo, tedy z hlediska otázky lidského vlivu na složení atmosféry, které z velikosti primární produkce(a tedy i množství vydýchaného CO2, což je to samé číslo) můžeme vytěžit, je onen poměr k lidským emisím.
Pokud se nám ale odhad primární produkce a dýchání živočichů rozchází o několik řádů, nemá valný smysl o tomto poměru a jeho důsledcích uvažovat.
Nebo je někde chyba?
Návratnost?
Didi Dusmor,2009-01-22 14:47:36
Podle starosty Ann Arbor se městu vložené prostředky vrátí za 4 roky při úspoře 100 000,- ročně. K tomu však musíme připočítat dotaci 640 000,- a jsme rázem na návratnosti větší než 10 let. což při uváděné životnosti je tak akorát čas provést další investici.
Solární strom
Miroslav Mácha,2009-01-22 11:03:31
V rámci ekologie nainstalujeme solární stromy a každé dva roky vyměníme baterie, které jsou všechy ekologickou zátěží. Jen některé větší a jiné menší. Odhadem takový strom bude potřebovat minimálně 20-30 kg baterií při instalaci 1000ks to máme 20-30 tun nebezpečného odpadu každé dva roky navíc.
Taktéž při nízkých teplotách okolo -20°C baterie přestanou dodávat potřebný výkon, prakticky budou nepoužitelné, takže ráno v 6h bude všude tma :)
Jedinou výhodou by mohla být velká životnost LED osvětlení a s účinnostma má p. Aleš Metzmacher pravdu.
Dvě mouch yjednou ranou
Zdeněk Jindra,2009-01-22 10:34:27
Philips si udělá pořádnou reklamu a kšeft v jednom! Pokud vím, nikdo jiný nevyrábí tyhle super výkonné diody.
Než tady začnete jmenovat Luxeon atd., tak to jsou jeho divize, nebo jak tomu říkají.
Ta ucinost se mi taky nezda
David Vala,2009-01-22 07:40:24
Nebo jinak takova ucinost LED by se mi taky velmi libila... Pokud autor vi o takovych diodach at prida link na vyrobce. Jinak by si mel informace trosku overit at nevzbuduje neprimerene nadeje a ocekavani..... Diody co pouzivam topi jak svina, jinak se to proste nazvat neda, ale i tak je to 4 - 8x lepsi ucinost nez obycejna zarovka
RE David Vala 22.01.2009 v 07:40
Igor Turecek,2009-01-22 13:36:36
Ta účinnost 57 % se vám nezdá oprávněně. Lze ji dosáhnout jedině tehdy, když se ta lampa ztlumí. Jinak je asi tak 40 %.
Firmy jsem neuváděl zcela záměrně, dělal bych jim reklamu zadarmo. Ale pokud to někoho zajímá, tak si je jistě najde na internetu.
V Ann Arbor na zavedení diodového osvětlení dostali 630.000 dolarů subvence :-) .
Diodové pouliční lampy jsou údajně o 200-300 euro dražší než výbojky.
Při hledání zkušeností s LED lampami lze hledat pomocí řetězce
user experience "LED street lamp"
nebo
LED strassenlaterne forum
http://www.oksolar.com/abctech/LED_lighting-cost.htm
Spojení se solárními panely je pro výjimečné případy, kam by položení kabelu bylo neúměrně nákladné. Jako řešení pro pouliční lampy by to asi bylo kontraproduktivní.
V článku zmíněná německá firma se jmenuje Auled a vývoj pouliční lampy probíhal v Drážďanech. Link jsem si nezapamatoval ani neuložil.
http://www.ledstyles.de/ftopic3140.html
Forum o podobném projektu v Düsseldorfu s 11ti lampami. Počáteční euforie v 2007 byla 2008 vystřídána pár kritickými poznámkami. Rtuťové lampy nemůže nějaká LED nahradit. Ale úspora na elektřině jako argument přetrvává.
Asi před třemi (nebo dvěmi?) lety jsem si koupil diodovou kapesní (14 cm) baterku se třemi diodami. Stála 15 Euro.
Za takovou cenu bych to nedoporučoval kupovat. Baterka má velmi pevný a silný plášť a hodí se spíše pro extrémní cestování přirodou, poněvadž je také údajně vodotěsná. Raději jsem to ale nezkoušel, i když nějaké těsnění má.
Tři baterie LR1 1,5V velikosti N lze po vybití nahradit dvěma akumulátory AAA 1,2V NiMH 800mAh, protože LR1 jsou velmi drahé. Akumulátory typu AA jsou pro baterku příliš tlusté a nevejdou se.
S pouličními lampami žádné zkušenosti nemám.
Pochopil jsem 57%?
František Roblín,2009-01-22 15:14:08
Cituji článek: "Tyto prototypy spotřebovávají údajně o 57 % méně energie v porovnání se sodíkovými výbojkami..."
Cituji pana Turečka: "Ta účinnost 57 % se vám nezdá oprávněně. Lze ji dosáhnout jedině tehdy, když se ta lampa ztlumí. Jinak je asi tak 40 %."
To je o tomtéž? Pokud ano, tak tomu nerozumím.
Pokud spotřebovávají o 57% méně, tak nemají účinnost 57%. ale mají spotřebu 43% sodíkových výbojek - tedy mají účinnost 1/0,43=2,32x vyšší než sodík - 232% :-)
A přitom je to naopak.
Nejsem si jist, zda se LED chová anomálně, obávám se, že ne. U všechny ostatních světelných zdrojů totiž po ztlumení (příkonu jste myslel? já ano) klesne i účinnost. U LED možna stoupne, protože klesne teplota. Ale to jsou pak jiné podmínky, tedy nelze srovnávat.
Ucinnost + co se bude delat s elektrinou v noci?
Aleš Metzmacher,2009-01-22 01:09:52
Ta ucinnost se mi nak nezda, LED diody bezne dostupny maj kolem 70-100 lm/W (velice podobny jako linearni zaricka) experimentalni tak 140 lm/W (to mozna neni uplne aktualni informace, ale asi moc daleko od neceho co se da pouzit v masovim meritku nebude)
LPS vybojky maj kolem 200lm/W HPS kolem 100 lm/W
Tak by me teda zajmalo, kde vzali tech 56W vs 120W
A co se bude delat s eletrikou mimo spicku, kdyz si lampy usmysli ze se este nerozsviti (pripadne budou mit solarni clanek) a navic treba zacne foukat a roztocej se vsude vetrniky
Cely je to naky divny, asi tak jako ze v silnici by byly piezo clanky, ktery by ty lampy napajely
Roman Rodak,2009-01-22 10:55:30
k tej nocnej elektrike, energia sa da vzdy nejakym sposobom uskladnit - co ma prve napadne su precerpavacie vodne elektrarne. alebo myslim ze prave tu na oslovi sa niekedy pisalo o uskladneni v zluceninach kremiku (oxidu kremiku?), ktory sa mal vyuzivat na dopravu energie z obrich elektrarni v pusti. v podstate v hocicom co ma dobru ucinnost konverzie, ci uz je to potencialna energia, energia v chemickych vazbach, pripadne nieco ine...
ale mna zaujima ina vec...ake je spektrum vyzarovania tychto diod, pripadne casova variacia jasu
a.k.a. je to normalne svetlo a neblika to nahodou?
vplyv nemusi byt nejaky extremny, ale aby sme po case nedopadli ako svedi v zime...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
