Mark Pagani, externí profesor biogeochemie, paleoklimatologie a paleooceanografie na Yale: „Tato práce a další nedávné publikace naznačují, že jsme již dosáhli hladiny CO
Toto tvrzení je založeno na zdokonalených datech klimatické historie Země a následujících pozorováních změn, zejména v polárních oblastech. Autoři je používají jako důkaz toho, jak Země reaguje na minulé změny CO
Podle studie je uhlí největším zdrojem atmosférického CO
V jejich modelu s postupným snižováním emisí mezi lety 2010 a 2030 by měl atmosférický CO
Autoři naznačují, že znovuzalesnění degradované země a zdokonalení zemědělské praxe, která dokáže zadržovat uhlík, by mohlo snížit atmosférický CO
Zatímco autoři sice poukazují na to, že cesta k éře „po spalování fosilních paliv“ je úlohou vpravdě herkulovskou, tak i usuzují, že je uskutečnitelná, když se porovná například s úsilím a prostředky, které lidstvo věnovalo druhé světové válce. Vyvozují z toho, že „největším nebezpečím pro lidstvo je pokračující ignorování a neuznávání objektivně zjištěných faktů, které by mohlo mít nevyhnutelné tragické následky.
„Naše závěry mají i jednu světlou stránku,“ řekl hlavní autor James Hansen z Columbia University. „Následováním cesty, která povede ke snížení množství CO
A kdo jsou všichni ti alarmisté, kteří svojí nejnovější studií vyvolávají hysterii zveličováním vlivu CO
Pramen: Yale University, The Open Atmospheric Science Journal
Rozprašování diamantů do atmosféry je znovu ve hře
Autor: Josef Pazdera (20.10.2024)
ExxonMobil si zachraňuje karmu největším úložištěm oxidu uhličitého v USA
Autor: Stanislav Mihulka (13.10.2024)
Rizika plynoucí z akceptace posledních doporučení organizace Fakta o klimatu
Autor: Vladimír Wagner (08.10.2024)
Další zdroj CO2 s kterým se nepočítalo
Autor: Josef Pazdera (28.01.2024)
Sluneční šlamastyka: Masivní solární farmy mohou měnit klima jinde ve světě
Autor: Stanislav Mihulka (14.01.2024)
Diskuze:
CO2
Julek Lendel,2008-11-13 07:48:45
samozřejmě nemá s nárůstem teploty nic společného jak je objektivně doložitelné.
Tento clanek
Pavel Pelc,2008-11-11 11:05:01
miri odnikud nikam, nic podstatneho jsem se nedozvedel, jen to, ze ji zaplatil nekdo, kdo prodava ropu a neprodava uhli.
Posledni odstavec je ze sveta PR agentur, ne ze sveta vedy.
Citace Marka Paganiho z něho dělá pitomce
Blahopřeji!
Ota Beran,2008-11-11 11:32:33
Dozvěděl jste se něco, co v článku nebylo. Asi umíte dobře číst mezi řádky.
Já neumím tak dobře číst mezi řádky,
Karel Malý,2008-11-11 12:07:22
tak jsem se podíval do originálu článku a moc se mi nezdá, že by univerzity, NASA, nebo Hewlettova či Rockefellerova nadace obchodovaly s ropou.
Nezlobte se na me,
Pavel Pelc,2008-11-11 14:25:21
ale k cemu je studie, ktera zkouma, co se bude dit, pokud budem dal palit ropu, ale prestaneme palit uhli? Takovy predpoklad je ideove pochybeny a tezce nerealny a devalvuje jmeno organizaci, ktere se na necem takovem podileji.
A nebo je studie vporadku, ale referujici clanek neadekvátní.
K něčemu to je
Pavel Táborský,2008-11-11 18:43:49
Bez spalování ropy se zatím neobejdeme (fuel cells jsou ve hvězdách, o pohonu letadel nemluvě). Spalování uhlí by ale šlo omezit dost podstatně - např. jaderné elektrárny stavět umíme. Takže nějakou vypovídací hodnotu to má.
Já se na vás nezlobím Pavle Pelci,
Ota Beran,2008-11-11 20:34:50
jen jsem vám blahopřál ke schopnosti dozvědět se z článku něco, co jsem do něj nenapsal, toť vše.
Ta studie není tak hloupá, jak by se ze zkratky, o kterou jsem se pokusil, mohlo zdát. Oni ti pánové a dámy z věhlasných univerzit a institucí opravdu nejsou žádní alarmisté, jak jsem se ironicky snažil naznačit, ale to je podle vás PR, tedy něco, co do vědy nepatří. Opravdu si myslíte, že věda má být anonymní a seznam autorů výzkumné práce se nehodí zveřejnit. Zvláště pokud jde o lidi, kteří se ve svých oborech řadí ke špičkám. Ze zkratky, kterou článek bezesporu byl, je obtížnější pochopit ,o čem studie pojednávala, a přece to Pavel Táborský pochopil a vystihl v diskusním příspěvku. Napsat zkratku patnáctistránkového článku, aby tam bylo vše řečeno, opravdu nejde a obávám se, že by to nebylo ani moc čtivé. Pokud chcete vědět, o čem to bylo a dělat soudy není nic jednoduššího než si přečíst originál a pak suďte, jestli je pochybený výzkum, anebo jestli se mi nepovedl článek. Od toho je za článkem odkaz na zdroj. Jen proboha nepište, že to je od nikud nikam, ideově pochybené či nereálné a nespekulujte o tom, kdo to zaplatil.
No, tak nějak,
Dag Bedmen,2008-11-10 19:41:27
příznačná věta v článku hovoří sama za sebe " Tomu, jak rychle bude ledový pokryv a hladina oceánu reagovat, zatím dost málo rozumíme," ale tomu jak veliký podíl na globálním oteplování mají emise oxidu uhličitého způsobené lidskou činností o tom nikdo nepochybuje - tomu prostě všichni věří. Nevím, ale stále více se přikláním k názoru, že znalosti vědců bádajících v obkasti klimatologie jsou velice kusé a pro stanovení nějakých spolehlivých prognóz silně nedostatečné a jejich "spolehlivé" práce jen odrážejí jejich přání (nebo přání sponzorů).
Antropogenní CO2
Michal Marny,2008-11-11 15:14:21
V článku http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=2203 a následující diskuzi je uvedeno, že CO2 vzniklý spalováním fosilních paliv má odlišný poměr izotopů 12C a 13C než "čistý" atmosférický CO2. Z měření lze podíl antropogenního CO2 odhadnout na 25%, koncem století to může být přes 50%.
Antropogenní CO2
Miroslav Konecny,2009-01-06 18:28:22
Podíl antropogenního CO2, který uvádí v reakci pan Marny, se mi nezdá. Proč? Vycházím z publikovaných údajů o emisích CO2 při vulkanické činnosti. Možná jsou údaje špatné, ale pokud ne, nemůže činit antropogenní CO2 25%, ale muselo by to být mnohem méně.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce