Tato studie odporuje všem doposud běžným pokusům o vysvětlení vrůstu cen potravin : Nikoliv zvýšená poptávka, nikoliv zvýšený konsum masa, nýbrž výroba pohonných hmot z rostlin vyhnala cenu potravin na celém světě až o 75 %, píše se v dokumentu Světové banky, z kterého cituje Guardian. Tato studie se opírá o detailní analysu mezinárodně uznávaného ekonoma Dona Mitchella a stojí v drastickém kontrastu k odhadu USA - píše denník. Spojené státy kladou podíl pro zvýšení cen potravin v důsledku výroby biopaliv na méně než 3%.
V této studii - jedné z nejvíce do detailu jdoucích, které byly doposud vytvořeny, jde dle Guardianu taky o následné působení politiky biologických paliv pro trhy s potravinami: v prvé řadě vedla tato politika k tomu, že stále vyšší část polností je určena pro výsadbu odpovídajících plodin. V USA jde mezitím více než jedna třetina obilní produkce na výrobu etanolu a v Evropě je reservována pro výrobu bionafty polovina produkce rostlinných olejů.
K tomu ještě navíc změněná situace na trhu přispěla k tomu, že farmáři své polnosti už předem reservují pro rostliny, které se využívají v produkci biopaliv. A nakonec k vyhánění cen přispěli i finanční spekulanti.
Mitchellovy odhady jsou dokonce větší, než odhady velkých organizací ochránců životního prostředí. Kupříkladu britská organizace Oxfam odhaduje podíl boomu biopaliv na vzrůstu cen potravin na nějakých 30%, jak vychází najevo ze studie, zveřejněné v Oxfordu na konci června pod názvem "Ještě jedna nepříjemná pravda".
Následky jsou dramatické. Oxfam soudí, že kvůli stoupající poptávce po biopalivech bylo v minulých letech zahnáno do chudoby 30 milionů lidí. Oxfam píše, že mnoho lidí, kteří 60 až 80 procent svých příjmů museli vydávat za jídlo, nemohou unést téměř dvojnásobné ceny potravin během minulých třech let. Světová banka odhaduje, že kvůli tomuto vývoji bylo do chudoby uvrženo 100 milionů lidí.
"Politické elity zřetelně ignorují velký vliv produkce biopaliv na ceny potravin", říká zástupce Oxfamu Robert Bailey v Guardianu. "Zatímco jsou lobbyistické skupiny v průmyslových zemích obslouženy, roste v chudých zemích hlad".
Vysoce postavení "rozvojoví" politici vycházejí dle Guardianu z toho, že Světová banka svou dubnovou analysu doposud nezveřejnila z ohledu na amerického presidenta G.W.Bushe. "Světová banka by se stala politickým terčem pro Bílý dům", řekl jeden politik pro rozvoj a pomoc třetímu světu.
Bush nedávno obvinil z rasantně rostoucích cen potravin zvýšenou poptávku Indie a Číny. Zpráva Světové banky ovšem označuje důvod vzrůstu a potíže v dodávkách potravin rostoucí poptávce po biopalivech v USA a Evropě.
Přechodem užívání fosilních paliv na biopaliva se má zmenšit produkce plynů, poškozujících klima. Navíc chtějí být průmyslové státy méně závislé na stále dražší ropě.
Japonská vláda oznámila mezitím v předpolí summitu šéfů států G-8, které se bude konat 7.-9. července na ostrově Hokkaido, že dává pro potravinovou pomoc zaostalým zemím dalších 50 milionů US$. Podle údajů japonského ministerstva zahraničí už darovalo, nebo zajistilo potravinovou pomoc v hodnotě 200 milionů dolarů. Sedm vedoucích průmyslových států a Rusko (G-8) chtějí na svém summitu radit o stoupajících cenách potravin a pohonných hmot.
Prameny: Spiegel, The World Bank, Reuters
Diskuze:
Neznalost?
asasa,2008-07-14 16:23:25
Kde jsi vzal ty údaje o tom, že na výrobu biosložky je třeba stejné množství minerálního oleje. Asi mě neodpovíš, protože sis to vycucal z prstu, nebo od stejně nepodložených zdrojů. Výroba stojí podstatně méně energie, než samotný produkt.
Ovšem ty jseš jistě specialista na výrobu metylesterů a lihu. Nemám rád jakýkoliv extremisty, kterým někdo naleje kdejakou blbost do hlavy a oni za to klidně položí i svůj život. ;o)))
Blbnutí lidí
asasa,2008-07-14 16:17:00
Protože se pohybuji okolo biopaliv, dovoluji si přihodit taky svůj názor.
Tento článek je jedna nepravdivá strana extrému a druhá strana je co nám tlučou do hlavy naši politici.
Když byl barel ropy za 42 dolarů, tak se spekulovalo, že od 50 dolarů se již vyplatí jako pohon motorů biopaliva. Dnes stojí barel ropy 120 a proč? Náklady na těžbu jsou stejné, tak teda kdo na tom vydělává těch 70 dolarů?
Pohon motorů biopalivy je dobrý nápad, ale ne moc dotažený do konce. Nikdo ze státní správy neinformoval zemědělce, že bude od roku 2007/2008 vyšší poptávka po surovinách na biopaliva, aby toto mohli vypěstovat (selský rozum říká, že když něco trvá vypěstovat rok, tak musím taky rok dopředu to připravovat).
Do nafty se přidává metylestery např. řepkového oleje ve průměru tak 2%. Do benzínu se přidává etanol (líh).
Takže v našich podmínkách se dá říct jasná volba: řepka do nafty a geneticky modifikované obiloviny na líh do benzínu. Proč ale zemědělci panebože dostávají ještě stále dotace na zatravňování zemědělských ploch, když teoreticky bude zvýšená poptávka na suroviny pro biopaliva?
A že zemědělci se vrhají na výrobu surovin pro biopaliva? Se jim divíte, když jim konečně někdo pořádně zaplatí. Za obilí i maso dostávají peněz jako před 20-ti lety a někdy i méně. Paliva z obnovitelných zdrojů mají budoucnost (nebo teda na co chcete jezdit za 10-15 let, kdy dojde ropa?), i jako podpora domácích zemědělců. Také z prodeje ropy bylo financováno mnoho válek.
V dnešní době by mělo bez problémů u benzinových motorů projít bez ztráty výkonu až 15% lihu, v Brazílii jezdí automobili na již 100% lihu. Proč cpát prachy mimo Evropu, když si palivo můžeme vyrobit tady?
Jedná se jen a jen o můj osobní názor. ;o)))
tady to teda vypada :(
Petr,2008-07-09 10:01:01
Ach jo, driv to tu byval server pro inteligentni lidi, kteri se dokazali bavit bez nadavek. Dokonce i upozorneni na chybe ve clanku se braly jako prinos. Ted se konstruktivni kritika odmenuje konverzaci s primitivy. No nic, du si hledat jiny zdroj infa :(
gramatika
Petr,2008-07-08 10:07:59
Nechci nijak rypat, je to zajimavy clanek, ale s tou gramatikou byste meli neco delat. Srazi vas to na uroven blogu nejakeho skolaka, coz je skoda.
Jan par konkretnich prikladu: ceske uvozovky se pisou jinak, carka za vetou v prime reci se pise pred uvozovkami, znacka jednotek se pise za mezerou (pokud neni soucasti slova), vetsina slov uz se pise v pocestene verzi se z, s je sice pripustne, ale archaicke, pro vedecky web se nehodi (razantní, ne rasantni, analýza, ne analysa), pred nebo se pise carka pouze v pripade, ze se jedna o vylucovaci zpusob apod. A kdyz prekladate, nedrzte se slovosledu originalu, trha to oci.
Souhlasím s Petrem,
Duke,2008-07-09 07:22:24
že gramatika je důležitá a zásadní i pro pochopení o co vlastně jde. V článcích to většinou ujde, ale, když někdy čtu "příspěvky" některých diskutujících psané něčím co připomíná argot, tak se mi občas chce plakat. A ti se pak nejvíc zlobí na ostatní a diví se, že je nepochopili.
Prohlášení prezidenta Světové banky
President ,2008-07-05 11:35:10
Světová banka byla nucena vydat prohlášení na základě podkladů dodaných ji The Institute of Objective Source E-Learning.
Washington, July 4th, 2008.
Koloběh oleje v přírodě
Tomáš Krček,2008-07-05 10:50:42
Říká se - nikoliv bezdůvodně - že vše už pod sluncem bylo. Nevím, snad jest u příčiny mé nedostatečné formální vzdělání, ale nemohu si připomenout podobný případ v tak gigantickém měřítku, kdy dochází k tomuto unikátnímu koloběhu energie tak zvláštního typu. Je totiž známo, že na produkci biopaliv - které mají být náhradou ropných produktů - se spotřebuje v optimálním případě stejné množství téhož. Ten optimální případ ovšem nenastává a spotřeba ropných produktů je v praxi větší. Lepší kšeft si olejoví producenti nemohli vysnít. Řekněte si to nahlas - Na výrobu ekvivalentu biopaliv se spotřebuje stejné, ne-li větší množství ropných produktů! Věru dokonalé, lépe to vymyslet nešlo!
Už vám zasvítilo? Už vám bleskla hlavou otázka proč tedy se ta biopaliva vůbec dělají? Už si připomínáte, proč president Bush, sám z "olejové rodiny" (není sám, EU jede v tom stejně rasantně) dali olejové lobby tak skvělý dárek - dotovanou produkci biopaliv - a zajistili tak geniální koloběh "oleje" v přírodě? Vlk - čti beranidlo ropné lobby, čili tzv. ochránci životního prostředí všech odstínů a vyznání - se nažral a koza- produkce ropy (pravda za ceny, spekulacemi a taškařicemi s "alternativními zdroji" vyhnaná do výše) zůstala stejná. Že při této tragikomické cestě za bezbřehým profitem umírají a umřou stamiliony - ne stamiliony, ale miliardy - lidí hlady...
Jen věční šťouralové občas připomenou "kolaterální škody" o kterých je ve článku Guardianu a zprávě Světové banky řeč - ale to nevadí, psí hlas do nebe nedolétne...
Před více než rokem jistý F. Castro Ruz napsal text s titulem "K předčasné smrti hladem a žízní je odsouzeno přes tři miliardy lidí" http://www.blisty.cz/art/33689.html
Ten text, který mimo jiné bez udání autora přetiskl i Financial Times, je ovšem napsán netvorem, diktátorskou obludou, která svým působením na Kubě, i přes hospodářskou blokádu velkého souseda na severu, během půl století odstranila hlad, postarala se o všeobecnou gramotnost, bezplatné školství a zdravotnictví, čili samé atributy bolševické hrůzovlády. Oprávněně naši současní demokratičtí politici nemohou najít pro tuto obludu dobré slovo a vedou proti této hrůzovládě nelítostný boj. Ještě štěstí, že je ta Kuba tak daleko...
eee
Rozumný Občan,2008-07-05 12:12:41
"Je totiž známo, že na produkci biopaliv - které mají být náhradou ropných produktů - se spotřebuje v optimálním případě stejné množství téhož."
Na rostliny se nesvítí lampama. Takže termodynamické zákony tady neuplatníte.
EEE - To chceš
karbet,2008-07-05 12:28:30
jako tvrdit, že na poli roste hotový biolíh a bionafta ve flaškách a kanystrech ?
Je totiž známo..
asimo,2008-07-05 16:51:47
Známo to možná je vám, ale mě není známo, odkud si svoje tvrzení cucáte. Nejlepší energetické plodiny mají poměr výnosnosti energie až 1:10. Ovšem šťovíkem v autech nezatopíte - to ovšem platí i o uhlí nebo jádru. Obyčejně se udává, že z jednoho hektaru řepky se sklidí tři tuny jádra, z něj se vylisuje půldruhé tuny oleje a z něj se izolují přibližně dvě tuny metylesteru. Na spotřebu nafty jsou nejnáročnější okopaniny, cca 300-400 litrů/ha, kukuřice a řepka bude tak na 150 - 250 litrů/ha podle klimatických aj, podmínek (průměr v republice je asi 120 l nafty/ha). Ale řepka jako energetická plodina má spoustu dalších nevýhod, to není trvale udržitelný zdroj.
Pan Krček
karbet,2008-07-05 18:13:28
možná trochu chybně spojil "energetické vstupy" a "spotřebu nafty" při výrobě biopaliv do pojmu spotřeba ropných produktů. Některé studie dokazují, že energie v bionaftě je nižší jako energie použitá na její nákladnou výrobu, jiné studie naopak - ono záleží na tom, co se započítá do nezbytných vstupů. Pokud použijeme asimovo superperpetuummobile - z1,5t oleje získá 2t metylesteru - tak to opravdu možná vyjde dobře. Spolu s naprosto drtivě negativními vlivy na životní prostředí mluví všechny argumenty pro co nejrychlejší zastavení šílenství vzniklé ohledně biopaliv.
šílenství vzniklé ohledně biopaliv
asimo,2008-07-05 18:47:20
To není šílenství, je to prostý důsledek trhu. Co čekáte od zemědělců, kteří raději vylijí mléko do kanálu, než by ho prodali o několik korun levněji?
Jestli je tu něco šíleného,
karbet,2008-07-05 18:55:47
tak je to zephir přejmenovaný na asima. On je v biopalivech nějaký volný trh - a čistě bez dotací vydělává ?
A co je Vás po tom, co si zemědělci dělají se svými výrobky ? To mléko je důsledek tržního chování, ne pěstování bioplodin. Nějak se Vám to v hlavě plete.
co je vám potom
asimo,2008-07-05 22:07:47
No právě že nic...;-) Takže pokud mohou zemědělci z tržních důvodů vylévat mlíko, proč by ho ze stejných důvodů nemohli do fermentorů sypat krmení pro krávy, když pro ně nemají odbyt. Na tom ještě aspoň nějakou tu korunu vydělají - zatímco mléko v kanále jim nezaplatí nikdo.
Zajímavá logika.
karbet,2008-07-06 00:18:53
Oni nemají odbyt pro krmení pro krávy ? Díáky dotovaným biopalivům je odbyt na dost plodin, tak proč chovat krávy ?
vylití mléka
scifik,2008-07-06 02:10:22
Kráva se musí podojit, jinak dostane zánět. Máme tím mléko, které se musí prodat, jinak zemědělec zkrachuje. Jestliže podej nepokryje náklady, musí se bojovat za výšení cen nákupu jakýmkoliv způsobem. Krávy se u nás nepasou skoro celý rok jako v Holandsku, náklady tu prostě jsou. Další možnost, jistě horší, je vybít krávy. A bývalý zemědělec může začít diskutovat na internetu, kde je plno hovězích nápadů.
když je tu řeč o mléku
Tomáš Krček,2008-07-06 11:31:45
tak bych přispěl malým dílem k diskusi - cenový skok mléčných výrobků ze srpna minulého roku , který u mléka v Německu dělal v maloobchodních cenách kolem 17 centů na litr, přinesl zemědělcům "celé" 4 centy nárůstu výkupních cen. Argumentovalo se - a zde prosím si všimněte podobnosti s argumentací okolo jiných potravinových komodit - že nárůst cen ( který mimochodem plošně a bez jakési neviditelné ruky trhu proběhl doslova ze dne na noc v nejkrásnějším způsobu kartelové dohody), tedy že nárůst cen způsobila zvýšená poptávka Číny a Indie. V tom okamžiku se vnucuje věcná poznámka, zdali genetická uzpůsobilost Asiatů - kvůli chybějícímu enzymu nemohou zpracovat mléčný cukr alktozu - rovněž byla v tak razantním tempu potlačena. Aspoň o tomto "pokroku" nic nevím.
Co následovalo? Zvýšená výkupní cena mléka způsobila brzy nadprodukci a potíže s odbytem - no kde jinde než v Evropě. Mezitím se takticky zapomělo na onen podivný argument, ještě před necelým rokem neustále opakovaným po způsobu tibetských motlitebních mlýnků. Mlékárny tedy odmítaly vyplácet ony o 4 centy zvýšené ceny a šly dolů na původní úroveň. To přivedlo zemědělce na barikády, protože když nic jiného, zůstaly jim na krku zvýšené ceny surovin - od krmiva po naftu. Proto tedy se vylévalo demonstrativně mléko do kanálu před velkými obchodními řetězci - hledala se zpása u nich, aby, mezitím rovněž popadané ceny opět zvýšily a tak umožnily mlékárnám atd., atd...
Zůstává otázkou v jaké kapse zůstalo těch třináct centů, po onom cenovém skoku v srpnu minulého roku? Šly do kapsy EU, která, jak známo, výrobu potravin dotuje - nebo si hlavně pomohl obchod ?
A ještě něco. V mnou přeloženém článku jsem vynechal - bohužel dost důležitý rámeček, kde se uváděly na pravou míru ony zmíněné argumenty, mimo jiné ten slavný o zvýšené asijské spotřebě potravinových komodit. Nebude od věci, když jeden bod nyní přeložím - na požádání odpoledne třeba i další:
Nové stravovací návyky.
"V Číně a Indii roste podíl středních tříd, které se díky novému blahobytu jinak stravují. A to znamená: více masa a mléka, méně rýže a zeleniny. Pro výrobu masa je ovšem spotřebuje mnohem více rostlinných produktů - kupříkladu pro jednu kalorii Hovězího se musí zkrmit sedm kalorií krmiva. Přesto Číňané nevykoupili zcela mléčný a masový trh. Spotřeba na hlavu v Číně je u masa s 50 kg asi na poloviční úrovni průmyslových zemí. Přesto je v zemi nadprodukce rýže a jiných základních potravin. Čína dokonce ještě maso vyváží. Jen u soji a krmiva pro drůbež se importuje ve velkém stylu."
ve spěchu jsem už po sobě nečetl
Tomáš Krček,2008-07-06 11:37:25
a neopravil trapné překlepy - tedy laktóza a spása...
To Tomáš Krček - Asiati a mléko
Pavel,2008-07-07 08:26:13
Možná asiatům chybí nějaký gen pro trávění syrového mléka, to nevím, ale co vím, je, že asiati syrové mléko nepijí. Ale koukněte se třeba do indické kuchyně, jaká je tam spotřeba jogurtů, že se všechno smaží na ghee - což je přeškvařené kravské nebo bůvolí máslo, jak se dělá paneer - a že ho v indii spotřebují hodně, nebo jak se dělají ty pro Evropany nepoživatelně sladké indické zákusky. Do všeho jdou litry mléka. Že to tam opravdu jedí všichni Indové (pokud na to mají, samozřejmě), jsem viděl přímo na místě, a nikdo si nestěžoval na zažívací problémy.
otázka
P.P.,2008-07-05 09:50:02
Otázkou je, zda má větší cenu život černocha ve střední Africe anebo plná nádrž našeho auta. Odpověď není tak samozřejmá jak vypadá. Protože peníze v peněžence máme my.
podstata
Martin,2008-07-05 13:32:50
Podstata problému je v tom, že Afrika bola v produkcii potravín prakticky sebestačná, kým sa do nej nezačali pchať západné spoločnosti, ktoré zlikvidovali tamojšiu produkciu, aby zarobili na predaji svojej.
Vyhlasenie prezidenta Ugandy
TH,2008-07-05 13:32:52
Prezident Ugandy pred dvoma tyzdnami na navsteve Velkej Britanie prehlasil, ze Ugandania su stastni z potravinovej krizy. Doteraz totiz ugandski polnohospodari nedokazali sutazit s dotovanymi zapadnymi potravinami a podla odhadov sa im obvykle 40 percent urady nepodarilo predat. Teraz dufaju, ze nastala zlata doba.
No konečně
karbet,2008-07-05 08:11:17
takový závěr uveřejnil nějaký z "velkých hráčů" ekonomického světa. Jenom aby se našel někdo, kdo tu šílenost s biopalivy a bioplynovými jednotkami na siláž začne brzdit...
Jen aby
asimo,2008-07-05 16:33:40
V době ropné krize na počátku 70. let ceny potravin taky kopirovaly ceny ropy - a o biopalivech v té době nikdo ani nikdy neslyšel. Krom toho, rýže se na biopaliva nezpracovává a mléko se lije do kanálů z úplně jiných důvodů, než výroby bioplynu.
http://public.deloitte.com/media/0457/dtt_inflation_062507.gif
http://burnickblog.sovereignsociety.com/images/2007/12/14/food.jpg
Většina lidí má ovšem krátkou pamět a jsou liný se informovat o souvislostech - pak se snadno může stát, že jim někdo nabulíkuje to, co zrovna chtějí slyšet.
Ceny potravin a ceny dolaru
asimo,2008-07-05 16:38:48
Ceny potravin žene nahoru především pokles ceny dolaru, vyvolaný válkou v Iráku. Pokud kurs měny klesá, začnou všichni nakupovat nemovitosti, když se tím trh zhroutí, přejdou na ropu a pak na potraviny. To všechno právě pozorujeme. Kdo tvrdí něco jiného, vydává příčinu za následek a pak se jen lze ptát, proč to tak dělá. Je nutné si uvědomit, že Bushova petrolejářská lobby není nijak z principu zainteresován na nízkých cenách ropy, pokud ten trh ovládá. Z tohoto pohledu je válka v Iráku docela logický krok a na řadě je Írán.
Otázkou je,
karbet,2008-07-05 16:52:47
kdo tady komu věší bulíky na nos a kdo si je nechává věšet, že ? Nikde nebylo řečeno, že na růst cen potravin z celosvětového hlediska nemá vliv vícero současně fungujících faktorů. Otázka je míra vlivu jednotlivých faktorů. V Evropě jsou na prvním místě biopaliva následovaná cenou ropy, na Americkém kontinentu to může být pokles dolaru, v Asii neúroda. Následně samozřejmě zafungovali spekulanti a takhle to končí. Z globálního hlediska se pak můžem dohadovat, co má větší vliv. Ale pokud Evropa oproti minulosti nemá přebytky, naopak díky biopalivům potřebuje dovážet namísto bývalého vývozu (čímž zaplácala neúrodu jinde), je nabíledni, že toho Asie využije a nedá nic levně, že jo. Loňský raketový růst potravin ale zcela jistě nekopíruje stálé pozvolné stoupání ceny ropy.
zcela jistě nekopíruje stálé pozvolné stoupání cen
asimo,2008-07-05 17:45:15
zcela jistě to nemůžete doložit, jinak byste to udělal a nepoužíval slovo jistě. Opak snadno doložím za vás - ještě v roce 2004 byla nominální cena ropy 35 USD/barel - a dnes jsme na desetinásobku. Pokud se cena ropy promítá na ceně ropy jen jednou pětinou, není divu, že za tu dobu ceny potravin vyskočily na dvojnísobek. To jsou kupecké počty. Ale všiměte si, jak vyskočily ceny ostatních surovin - to na biopaliva těžko svedete. Závěr: kecy místo tvrdých čísel.
http://www.dailyreckoning.com.au/images/20071018DRB.jpg
Vygooglujte si ještě pár stránek,
karbet,2008-07-05 18:49:55
ať máte lepší přehled. Koho tady zajímá růst cen ropy za 4 roky, když ceny potravin vyletěly za půl roku ? ( Např. na stránce http://www.e15.cz/burzy-trhy/vydelavejte-na-rustu-cen-potravin-16914/ )
Ani tvrdá čísla, ani kecy nejsou nanic, pokud někdo neumí používat myšlení.
Těžko se dohodneme
asimo,2008-07-05 22:03:48
Za vysoké ceny ropy, které za sebou přirozeně táhnou celá odvětví (např. zemědělství u nás spotřebuje celou třetinu ropy spotřebované v ČR) mohou v konečném důsledku ti, kteří brání její nahrazení alternativními palivy, přechodu na vodíkové hospodářstvá a nefosilní zdroje energie. Ať chcete nebo ne, biopaliva jsou zatím jediná alternativa k ropě a zemnímu plynu, která se v autech dají zpracovat bez velké změny současných technologií. Mohli bychom již dávno jezdit na vodík, kdybychom proto budovali infrastrukturu, místo silnic stavět železnice a jezdit na elektřinu z atomu - jenže tomu se paradoxně brání ti, kterým na ropě záleži nejvíce.
Téměř se shodnem,
karbet,2008-07-06 00:26:06
jediný Váš nesmysl je věta "biopaliva jsou jedinou alternativou..." Nejsou. Jsou tou nejkatastrofálnější alternativou v době elektromobilů a vodíkového pohonu. Můžem stavět jaderky, můžem ze slunce dělat elektriku nebo vodík, ale biopaliva zasahují do potravinové soběstačnosti i do klimatu na Zemi, takže jsou absolutně nesmyslná.
Jsou tou nejkatastrofálnější alternativou
asimo,2008-07-06 13:27:45
Ale kdepak, to jsem přece neřekl. Ale vyžadují nejméně investicí do infrastruktury. Kdybych o tom mohl rozhodovat, zakázal bych silniční tranzit přes ČR, postavil další blok Temelína a místo supících kamionů bych investoval do páteřní elektrifikované železniční sítě. Jenže stavební firmy si myslí něco jiného, ti kdo vybírají poplatky z tranzitu také. Takže s tímto přístupem budeme na ropě závislí stále, dokud nedojde ve smyslu, že nám Rusové odstaví ropovod. To že pěstujeme řepku na olej je vlastně jen cesta nejmenšího odporu - relativně levná a dostupná na rozjetí ve velkém, ale současně taky dlouhodobě neudržitelná. Jenže naše vláda průmyslu jinou alternativu nenabízí a dál staví silnice napříč republikou, protože se vzhledem k naší pozici uprostřed Evropy zaplatí rychleji. Takže na mě si nestěžujte, já jen konstatuji současný stav.
Vodíkoé hospodářství
cedrik,2008-07-07 09:34:53
Jen tak mě napadlo odkud že vememe ten vodík? Z ropy? Neříkejte že z vody, zatím není jak ji z zní energeticky jednoduše dostat. Tedy nevím o tom.
Všechno je spojeno se vším,
karbet,2008-07-07 10:16:27
pokud se bude rozvíjet jaderná energetika, bude dost elektriky a následně i vodíku. Ale k Vaší poznámce o vodíku z vody - je energeticky jednodušší výroba bionafty a biolihu z potravinových zdrojů, nebo výroba vodíku z vody pomocí větrné vrtule a solárního panelu ? ( A nemluvte prosím o "účinnosti" - to je irelevantní argument v případě, že buď něco nemám - nebo mám, i když s malou "účinností" výroby.)
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
