Dnešní „větrné farmy“ velikosti malých měst jsou postaveny z turbín vysokých jako třicetipatrový dům a jsou vybaveny obrovskými, z dálky viditelnými, rotory o průměru srovnatelném s rozpětím křídel Boeingu 747 – Jumbo jet. Tito obři sice dávají obrovský výkon, ale jejich výroba, transport a instalace je nejenom velmi drahá, ale i obtížná.
„Větrná turbína, která je tu zkonstruována, je už vlastně strašně stará,“ vysvětluje Selsam, během pokusu, kdy nechává jeden z vyřezaných dřevěných listů otáčet v provizorním větrném tunelu, který si vyrobil v aleji za svým bytem ve Fullertonu v Kalifornii. Myšlenka, zaměřit se na mnohorotorové turbíny, jej napadla na počátku osmdesátých let při hodině dynamiky kapalin na University of California v Irvine. „V učebnici tenkrát bylo napsáno: tento návrh jednorotorové turbíny je nejvýkonnější, který může existovat. Věděl jsem, že nepíší pravdu. Více rotorů přece přináší větší výkon.“
Samozřejmě, že více rotorů také znamená komplikovanější fyziku proudění. Klíčem ke zvýšení účinnosti je zajistit, aby každý rotor zachytil svůj vlastní proud větru a nejen stopu od toho vedle, jak to dříve fungovalo u vícevrtulových turbín. To vyžaduje vypočítání optimálního úhlu osy ve vztahu k větru a ideálním mezerám mezi jednotlivými vrtulemi. Výsledkem je stroj, který potřebuje jednu desetinu materiálu listů dnešních megaturbín, ale dokáže vyprodukovat stejný výkon.
Selsam nikdy nezískal diplom na Irvine, ale během dalších pár desetiletí pokračoval ve výzkumu nových větrných konstrukcí a po roce 1999 se, po delší přestávce jako heavy metalový kytarista (tvrdí, že skupina Metallica přebrala jméno po jeho skupině Metallix), věnoval vývoji větrných zařízení na plný úvazek. V roce 2003 získal grant v hodnotě 75 tisíc USD od California Energy Commission na vývoj 3 kilowattové turbíny – jeho sedmivrtulový návrh byl opravdovou výzvou – a nyní prodal už více než 20 svých 2000 wattových dvouvrtulových turbín pro majitele domů. Postavil je všechny ve své předměstské garáži.
Brent Scheibel: „Dougův vynález je jedním z mála, z těch, které jsem měl možnost vidět, o kterém si myslím, že mají velkou šanci komerčně uspět.“
„Testovali jsme všechny možné typy bláznivých věcí, o kterých si lidé mysleli, že by mohly vyrobit spoustu energie z větru,“ říká Brent Scheibel, bývalý testovač turbín pro General Electric, který nyní provozuje zařízení na větrné testování v Tehachapi v Kalifornii. „Zákony fyziky je velmi brzy všechny vyvedly z rovnováhy. Dougův nápad je jedním z velmi mála, které jsem viděl, co mají opravdu velkou šanci dostat se do komerčního využití.“
Selsam říká:“Začínal jsem se dvěma rotory a teď věřím, že jednou uvidím svou mnohavrtulovou tubínu, jak se táhne vzduchem na míle daleko. Můžeme jít do velikosti a s použitím této techniky dělat turbíny, které jsou výkonnější než cokoliv, co se kdy objevilo v těch nejdivočejších představách.“
Zdroje:
http://www.speakerfactory.net/wind_old.htm
http://www.windtesting.com/
Popular Science
Neexistuje? Příznivci nehomogenního vesmíru zpochybňují temnou energii
Autor: Stanislav Mihulka (23.12.2024)
Německo v tomto roce vidí dopady své Energiewende
Autor: Vladimír Wagner (16.12.2024)
Microsoft restartuje jadernou elektrárnu 3 Mile Island pro pohon datacenter
Autor: Stanislav Mihulka (24.09.2024)
Nepohyblivé turbíny Aeromine těží vítr na střechách
Autor: Stanislav Mihulka (15.09.2024)
Chemický zásobník se železem by mohl snadno skladovat vodík na zimu
Autor: Stanislav Mihulka (13.09.2024)
Diskuze:
Pochybné řešení
Petr Hubáček,2008-08-09 08:38:36
V první řadě je třeba si uvědomit, že 2x větší průměr vrtule znamená 4x větší plochu, čili místo čtyř za sebou stojících jedna s 2x větší vrtulí a to nemluvím o tom, že pokud by vrtule byly v zákrytu, výkon dalších je výrazně nižší. Pan konstruktér zřejmě pohlédl na kopec, kde za sebou stálo x větrných turbín v řadě a napadlo ho spojit je v jednu, ale tak - viz odkaz na zdroj - aby vrtule pokud možno v zákrytu nebyly. V malém možné, ve velkém téměř neřešitelné kvůli dynamickým vlastnostem takové soustavy. Hezká hračka - praktický význam nulový.
myslím že to má mouchy
agáta,2008-06-24 09:24:45
zejména si nedovedu představit, jak to startuje z bezvětří - copak ten "ocas" s vrtulemi leží na zemi? Nebo plandá u stožáru? Na poslední fotce je prototyp, jehož konec je držen balónem - to mi tedy nepřijde jako zjednodušení oproti běžným větrným elektrárnám. Navíc výkon 3 kW je hračička, když to srovnáme s "běžnou" elektrárnou tak té stačí pro takový výkon vrtule s průměrem cca 5 m (při cca 10 m/s)
Nedovedu si představit jak takovýmto systémem dělat výkony ve stovkách kW.
Clanek peknej, to jo
Miguel,2008-06-23 09:08:46
jen me mrzi, ze jsem se vlastne nedozvedel nic konkretniho. Jestli ten clovek uz nejake vyrobil a neco to produkuje, zajimalo by me srovnani nakladu, srovnani vykonu atd. Ja napriklad nemam sebemensi potuchy, jaky ma vykon "normalni" vetrna elektrarna (a to navic nevim, co znamena normalni), takze vykon tohohle blazince jaksi nemam s cim srovnat.
Vim, autore, na konci jsi uvedl linky, mohl bych si to nabrouzdat, ale uprimne receno to by tu skoro mohl byt jen ten link s jednou vetou a bylo by to skoro stejny.
Neshazuju clanek jako takovy, to vubec ne, ale kritizuju fatalni nedostatek informaci v nem.
Musim rict, ze to vidam na oslu docela casto: nekdo vyda clanek, ktery vypada tak, ze se prelozi jiny clanek 1:1 do cestiny. Jenomze to casto nefunguje, protoze jednak tim sloh textu utrpi, jednak z toho cumi marketingovy slovnik a jednak nektere preklady jsou opravdu desne. Pritom obcas staci jen malo, v tomto pripade opravdu jen dohledat par cisel a porovnat je ... jako by dnes nikdo netusil, co znamena termin "kompilace" mimo programovani.
......
PetrD,2008-06-23 12:24:11
No mě přijde, že takovéhle psaní je mnohem konstruktivnější pro koncového uživatele.....Každý si najde své téma: pokud ho nezajímá zrovna astro, má tu spoustu jiného.....pokud potřebujete rozumnět všemu, tak nejste ve škole, snažte se získat informace sám....pokud by měli autoři zakomponovat do každého článku to co říkáte, tak to za chvilku nebude nikdo číst(dlouhé články a kdo to tu sleduje déle, tak by se stále opakovali stejné informace...) Naopak - chcete něco vědět, tak si to najděte - je to mnohem konstruktivnější: napíše-li autor ronvou porovnání s jiným systémem, odcházíte od počítače s tím, že jste získal mnoho info....Zaujme-li Vás článek natolik, že budete chtít vědět více, budete hledat sám a zjistíte, že problematika obsahuje poblikací na celou knihovnu a nikoliv na delší článek....Osel nás seznamuje s novinkami - je zbytečné neustále opakovat to staré....Naopak já mnohokrát děkuji autorům Osla za jejich systém psaní i za "pouhé" překlady, které jsou mnohdy jediné seznámení se spoustou novinek....
No ja jsem
Miguel,2008-06-23 13:15:34
nemel na mysli sahodlouhe elaboraty, ktere nikdo nema silu cist, v tom naprosto souhlasim. Reklamoval jsem pouze to, ze clanek rika "vykon tohoto reseni je X", ale nastavi zadne cislo proti, napr "vykon bezne pouzivane vetrne elektrarny je Y". Proste meritko. Pokud by tam bylo toto a priblizna informace o nakladech jako "bezna elektrarna stoji 120 muslicek, tato 90 muslicek", jsem zcela happy.
Nevěřím tomu ani slovo
Guss,2008-06-21 21:37:41
Nevěřím z článku ani slovu, bude to zas jen další humbuk. Energie vzduchu dané rychlosti je úměrná pouze ploše, přes kterou protéká. Větší plocha rotoru - víc energie. Je jedno, jestli se ta plocha pokryje tisícem malých vrtulek nebo jednou velkou - z konstrukčního hlediska bych ale odhadoval, že ta jedna velká bude vždycky efektivnější.
Nevím,
karbet,2008-06-21 23:12:18
ale nemá třeba 10 menších vrtulek větší plochu než 1 velká ? O to tu asi jde ...
Jasně,
Stanislav,2008-06-22 00:19:49
+ snazší konstrukce, tzn. i nižší cena. Ale také mi nějak nedochází, proč by to bylo *o tolik* lepší.
haha
homeer,2008-06-23 11:13:35
Naprosto souhlasím, je jedno kolik vrtulí vytne plochu. Ale jeden velký stroj má větší účinnost než 10 malých. Toto je prostě hlod. A jestli někdo tvrdí, že větrné elektrárny hyzdí krajinu, tak potom nevím co tento systém....
Samodělka
EEE,2008-06-27 13:56:00
Podstatným sdělením článku je, že se nejedná o obří korporaci, která by se pokoušela o zotročení dalších milionů lidí svým produktem (jako je ČEZ),nybrž že nějaký chlap v garáži bourá monopol mastodontů a že si každý šikovnější chalupník co nemá potok před barákem může hrát s větrem. 3 KW zadarmo jsou rychle návratnou investicí, nehledě na katarzi, kterou přinese úspěšná konstrukce. Samozřejmě existují i jednodušší konstrukce z 60 let 20. století (uvázané plachetnice na dětském kolotoči:-)
Otazky
Petulka,2008-06-21 11:10:08
Muze se k tomu vyjadrit nekdo, kdo se v dane problematice pohybuje? Nezda se mi na tom nekolik veci.
1) Na obrazcich je videt jak se osa rotoru prohyba. Jakou rychlosti se tato osa otaci (synchronne s otaceni vrtuli - jsou napevno) a co to udela s materialem ze ktereho je vyrobena?
2) Listy vrtuli jsou pripevneny napevno. Neni jedena ze zakladnich podminek efektivniho provozovani vetrne elektrarny to ze listy se dynamicky nataceji podle rychlosti vetru?
3) Optimalni rozestupy mezi jednolivymi vrtulemi a jejich optimalni vzajemny fazovy posun se bude menit s rychlosti vetru. Menit jejich konfiguraci vsak z konstrukcniho hlediska neni mozne. Jak moc se bude menit ucinnost zarizeni s menici se rychlosti vetru?
4) Co bezpecnost, nebude takove zarizenimnohem vice nachylnejsi k destrukci oproti klasicke konstrukci vetrne elektrarny?
Dekuji za odpovedi
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce