Zemská ozónová vrstva, nacházející se ve spodní části stratosféry, která leží nad troposférou (sahající od zemského povrchu asi do dvanáctikilometrové výšky), zachycuje škodlivé ultrafialové paprsky ze Slunce. Do konce minulého století bylo v domácnostech, komerčních a průmyslových zařízeních rozšířené použití aerosolů a chladicího média s obsahem freonů (chlórfluorovaných uhlovodíků – CFC), což jsou organické sloučeniny, které po úniku do stratosféry, vedly k významnému a rychlému snížení koncentrace stratosférického ozónu. Díky Montrealskému protokolu, podepsanému 191 zeměmi, byla na celém světě zastavena výroba CFC v roce 1996
Pozorování v posledních několika letech ukazují, že úbytek ozónu se do značné míry zastavil a dokonce je očekáván plný návrat původních koncentrací. V důsledku toho by se, podle výsledků této nové studie, také změny klimatu na jižní polokouli mohly zvrátit jiným směrem, než se očekávalo. To by mohlo být velmi patrným výsledkem Montrealského protokolu, který byl nazván jednou z nejúspěšnějších mezinárodních dohod této doby. Montrealský protokol názorně předvedl, že prostřednictvím mezinárodní dohody lze dosáhnout pozitivní změny, které se mohou promítnout do globálního klimatu.
Tým deseti vědců porovnal výsledky ze dvou sad klimatických modelů. První byl používán ve Fourth Assessment Report od Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), vydané v roce 2007 a druhý ve Scientific Assessment of Ozone Depletion, kterou publikovala World Meteorological Organization v roce 2006. V předpovědi budoucího vývoje klimatu, mnoho modelů IPCC neuvažovalo očekávanou obnovu ozónové vrstvy a její možné vlivy na klimatické změny. Chemicko-klimatické modely používané pro 2006 Ozone Assessment, nicméně předpovídají, že Antarktická ozónová díra dosáhne plného obnovení ve druhé polovině tohoto století a že to může mít vážné dopady na povrchové proudění vzduchu a pravděpodobně i na další aspekty zemského klimatu, včetně povrchové teploty, dráhy bouří, rozšíření suchých oblastí, množství mořského ledu a oceánského proudění.
V minulých několika desetiletích se troposférické proudění na jižní polokouli zrychlovalo blíže k pólům planety, jako výsledek nárůstu skleníkových plynů a klesajícího množství ozónu. Tyto změny proudění vzduchu měly široký rozsah účinků na zemské klima. Modely IPCC předpovídají, že tento vliv bude pokračovat, i když pomalejším tempem. V kontrastu s tím, předpovědi vytvořené chemicko-klimatickými modely udávají, že v důsledku obnovy ozónové vrstvy – což je činitel do značné míry ignorovaný modely IPCC – se troposferické proudění na jižní polokouli ve skutečnosti může zpomalit ve vysokých zeměpisných šířkách a přesunout se blíž k rovníku s možným obrácením směru klimatických změn na této polokouli.
Polvani a Son oznámili, že je nutné pokračovat dalšími výzkumy k potvrzení těchto výsledků a k plnému porozumění toho, jak kompletní ozónová vrstva bude ovlivňovat měnící se klima planety. Ačkoliv předchozí studie ukázaly, že obnova ozónové díry by mohla vést k oteplení Antarktidy, mnoho práce ještě zůstává. Například chemicko-klimatické modely použité v 2006 Ozone Assessment Report nezahrnovaly celé oceánské proudění, které by mohlo ovlivňovat povrchové teploty. Interakce mezi zacelením ozónové díry, vzrůstajícími skleníkovými plyny, oceánskými proudy a dalšími složkami klimatického systému musí být ještě prozkoumány, abychom lépe porozuměli tomu, jak se bude zemské klima v budoucnosti měnit.
Jak se podepsaly freony na vzniku ozonové díry, můžete zhlédnout na videu.
Kromě Polvaniho a Sona se na studii účastnili výzkumníci z Johns Hopkins (Baltimore, MD), National Institute for Environmental Studies (Tsukuba, Japan), National Center for Atmospheric Research (Boulder, CO), NASA Goddard Space Flight Center (Greenbelt, MD), Institute for Atmospheric and Climate Sciences at ETH (Zurich, Switzerland), Physical Meteorological Observatory (Davos, Switzerland), University of Toronto (Toronto, Canada), a Meteorological Research Institute (Tsukuba, Japan).
Zdroj: Columbia University
Komentář Osla:
Šalamounský to závěr vědci učinili - jsou si jisti v tom, že zacelení ozónové díry povede ke změně klimatu na jižní polokouli a potažmo celosvětově.
Jediné čím si jisti nejsou je, zda to povede spíš k ochlazení, nebo k oteplení klimatu.
Jen aby k tomu oteplení i ochlazení nedošlo současně. To by se potom jaksi v globálu...
Diskuze:
btw
mata,2008-06-15 22:31:44
pletu se nebo ne, domnivam se totiz, ze se nikdy nikomu nepodarilo prokazat pricinnou souvislost mezi pouzivanim freonu a vznikem ozonove diry.
jedine co se vi je, ze freony mohou ozon odbouravat.
ozon a chlormethan
scifik,2008-06-15 20:57:26
Ozon je skleníkový plyn, snad několik % skleníkového efektu, nárůst ozonu = oteplení. Ozonová díra je v Antarktidě, ne na celé Zemi, takže vliv asi nebude zásadní na teplotu.
Freony mají životnost 50-400 let, takže pokles freonů je na desetiletí a nárůst ozonu půjde pomalu.
Izobutan nahrazující freony asi bude skleníkový též, když jsou to šmahem víceatomové i víceatomové molekuly jako H2O, CO2,CH4, N2O a freony. Snad se izobutan rychleji odbourává..
Chlormethan je plyn, t.v. asi minus -23˚C, rozpustnost ve vodě 6 g/l (!!!) a je velmi jedovatý. Nechápu, jak bakterie, které ho uvolňují z mořské vody s tím mohou žít a hlavně proč se neuvádí jako poměrně podstatná složka mořské vody. Napřed se rozpustí a pak až se přebytek uvolní, nebo ne? Jestli ten článek z Vesmíru už není přehodnocen a tvůrce starý pán L..., tvůrce Gai to nechytil za špatný konec.
Austrálie
Ocean,2008-06-15 14:19:55
Mapa díry s postupujícím časem je mi podezřelá. Nad Austrálií je tam pořád stejně pěkně silná vrstva ozonu, zatímco v minulých letech médii procházely zprávy o zdravotních následcích opalování v Austráli, až nad kterou se měla Antarktická díra rozšířit. ??
Ono je to složitější
Mortles,2008-06-15 15:01:40
Záleží totiž, v jaké části roku se tyhle snímky pořizovaly, protože kvůli proudění atd. prochází ozónová díra nad antarktidou pulzací, tedy se roztahuje a zase stahuje. To, že se v austrálii člověk může spálit tak rychle, že o tom ani neví, vým své, byl jsem tam na turné se sborem a spálili jsme se tam skoro všichni.
Takže, nad austrálií a patagonií, o které se také občas mluví kvůli tomuto porblému se může dostat v jistých částech roku ozónová díra a to může způsobovat zrdavotní potíže, jenže obrázky mohou být z doby minima, kdy tam není.
podle me..
Beldor,2008-06-14 21:48:42
Podle me se cim dal vice ukazuje ze o klimatickych jevech na zemi vime velmi málo... Ale o to vice si fandime.Za par desitek let se tomu budou lide smat......
Taky si myslím
Karel Vostal,2008-06-15 02:05:08
Rádoby odborníci se pořád hádají, jestli se planeta otepluje nebo ne. Jestli za to může člověk nebo ne. Jestli to bude natrvalo nebo přechodně. Za jak dlouho to nastane ... A skutečnost je taková, že nikdo vlastně neví.
To jste na to kápl, jmenovče.
Karel Malý,2008-06-15 13:13:47
Rádoby odborníci se hádají...
Odborníci totiž vědí a vedou vědecké diskuse. Mají k dispozici tolik důkazů, že jen slepí by je mohli nevidět.
Víra bohužel stejně jako spravedlnost je slepá.
Mnoho z toho bylo publikováno i zde na Oslu. Je na každém, aby si na to dokázal utvořit svůj vlastní názor.
Tím ovšem netvrdím, že o klimatu víme vše.
To se mi líbí
Karel Vostal,2008-06-15 14:19:08
Jak kritici často hned přecházejí do osobní roviny. Karle, jmenovče atd. Stává se mi to docela často a nebudu to komentovat. Já mám zase jiné zlozvyky. Tím označením "rádoby odborníci" jsem myslel to, že tito lidé (vědci) jsou sice vzdělaní v meteorologiii, klimatologii, atd., ale odmítám je považovat za odborníky, pokud jde o předvídání toho, co se stane s planetou v příštích desítkách či stovkách let, když jim chybí jakkákoliv dlouhodobější zkušenost s tímhle komplikovaným systémem. Jsou vědci, kteří tvrdí, že se planeta bude oteplovat i nadále a jsou jiní vědci, kteří tvrdí pravý opak. Samozžejmě, pro vědu je tenhle stav přirozený. Ale jak mám potom věřit nějakému "odborníkovi", že nesmím jezdit autem, používat freony, topit uhlím a já nevím, co ještě, protože to škodí planetě, když mi jiný "odborník" tvrdí opak? To, že to tvrdí někdo z kdovíjak významné instituce, má řadu titulů a publikací popř. s ním souhlasí řada dalších "významných vědců" VŮBEC není záruka toho, že tito lidé mají pravdu. Důležitá jsou JENOM fakta. A pokud se budeme bavit o různé interpretaci stejných dat, ani tak to není úplně košér. Protože jak známo, každý měří něco jiného, trochu jinak popř. si ta data upravuje. Aby to nevyznělo čistě pesimisticky. Vím, že vědci nejsou vševědoucí (taky se ve vědě pohybuju) a všechno si žádá čas, hodně dat, víc hlav apod. Ale bohužel to často vypadá tak (a tohle je taky ten případ), že někdo staví na nějakém modelu, teorii nebo názorech jiných vědců a tvrdí, že to jinak být nemůže. Dějinami se tenhle kolotoč vyvrácených dogmat točí pořád dokola jak perpetuum mobile, ale každá nová vlna vědců si myslí, že oni mají pravdu, protože mají ty nejnejnej přístroje atd. Shrnu to. Někoho o něčem můžu přesvědčovat, až když VÍM, že to tak je, NE, když jsem o tom JENOM přesvědčen.
není to trochu jinak ?
Tomáš Krček,2008-06-14 17:35:13
K věci ozonové díry. Často jsem si kladl otázku, odkud se bere ta politicky korektní jistota, že ozonová díra je dílem freonů, vyrobených "zlými lidmi". Existují hypothésy, které o jednoznačném viníku -freonech - pochybují. Jedna z nich stojí na faktu, že do atmosféry se dostávají halogeny především tepelným prouděním z kapiček mořské vody. Kdysi - v ranných devadesátých letech - o tom psal Vesmír v jednom ze svých článků, který ovšem nemohu momentálně vyhledat, neb nemám přístup do jejich archivu.
Satelity mohou poskytovat fotografie od, řekněme, sedmdesátých let. Bez nich by se těžko dala ozonová díra identifikovat, nebo dokonce by se o ní nemohlo vědět. Byly tedy ozonové díry v "předsatelitní době"? Nebo taky jinak - byly v době před masivní výrobou freonů ?
Někde jsem četl takovou jedovatou poznámku, že celá aféra s freony vznikla poté, co vypršely (US) patenty na jejich výrobu - a jak to tak bývá - bylo třeba se postarat o zavedení "nové" generace chladicího media. Propan/butan bude asi méně energeticky efektivní, je poněkud nebezpečný a bez masivní ideologické podpory by asi neměl šanci...
Snad se to nemá dělat, ale čtvrteční komentář Práva je i v této cause tak trefný, že by byla škoda, kdyby p.t. čtenářům OSLA unikl. Zde je :
http://pravo.novinky.cz/p137a06c.php
Pozor na lobbisty!
My tu pětiletku splníme, i kdyby to mělo trvat šest let, žertovalo se v dobách dávno minulých na téma plánování. 
Anebo při sousedském sporu: Budu se soudit, kdyby na to měla prasknout chalupa a celý grunt. Dnes si na stejnou notu mohou zazpívat lobbisté. Tak například euforie kolem biopaliv. Zničehonic, ze dne na den se vypařila. 
Původní rétoriku o tom, jak nás zachrání před ropným hladem a klimatickými změnami, vystřídala skepse. 
Místo jejich předností se nyní zdůrazňuje jejich už dříve známá neekologičnost – nejenže se kvůli nim likviduje zemský ekosystém, ale jejich výrobu, v podstatě ekonomicky neopodstatnitelnou, doplňují i nepříznivé dopady mj. na klima při jejich užívání. 
Kdeže jsou dnes oni lobbisté? Nikdo neví. Svou práci odvedli a přesvědčili politiky, že právě jejich idea, v našem případě sázka na tzv. obnovitelné zdroje, nás všechny spasí před klimatickou pastí. Výrobci biopaliv získali zaručený odbyt, ať to odběratele stojí, co to stojí. 
Motoristům se předepisuje, na co mají jezdit, a automobilky jsou nuceny vyvíjet nové pohonné jednotky. Což je možná jediný přínos celé kampaně. 
Takový impulz dokáže přivést na svět technologické průlomy, jež pak mohou – podobně jako výsledky vojenského a kosmického výzkumu – využít i další odvětví. Víc však od této kampaně nečekejme. 
Nepoučitelní zůstanou i politici, kteří se nechali zmanipulovat. Vždy se totiž najdou poslanci, ministři či jejich poradci, které dokáže přesvědčit tu vize bezuhelné, bezjaderné a bezropné energetiky jako třeba nyní v Rakousku, tu představa o snadném dosažení hojnosti energie po už na dohled blízkém zvládnutí jaderné fúze. 
Pohnout k zapálenému boji za tu či onu nebo zcela jinou ideu aktivisty je pak už jen otázkou manipulace masami, tedy technologie moci. 
Všechno by možná nestálo za jediné slovo, kdyby nešlo o tak vážnou věc. Energetika bude stát v příštích letech a desetiletích stále více a více peněz. Jenže koláč je jenom jeden a pere se o něj stále více jedlíků. Chce z něj ukousnout uhelná lobby, ropná a plynařská lobby, atomová lobby a samozřejmě i „obnovitelná“ lobby. 
Nejvíc urve, jakkoli je to v rozporu se zdravým smyslem, ten, kdo přijde s myšlenkou, že právě on spasí lidstvo. 
Následuje pak cílené hledání systémem pokus–omyl, jak je nyní vidíme třeba u biopaliv. Vede to však jen k plýtvání zdroji, kterých se už dnes těžce nedostává. Na druhé straně někdo na něm vydělává – pravda, pouze do času. Energetika totiž vždycky byla během na dlouhou trať a chyby, které se mohou projevit až po letech, se napravují draho a spíše dlouhá desetiletí. A platí je i trpí jimi všichni. 
Takže pozor na lobbisty – ale i na politiky, kteří jim bezstarostně přikyvují! 



Daneš Burket
hledaný článek ve Vesmíru
Tureček,2008-06-14 18:52:03
Václav Cílek: Přírodní produkce organohalogenů (v podtitulu Ozonová díra mezi ekologickou zatvrzelostí a ekonomickou arogancí), Vesmír 74, 668, 1995/12.
Článek bych i překopíroval, nejsem si ale jist, zda by se na mě redakce Vesmíru nebo autor sám nevrhli.
Cílek se, mimo jiné, opírá o zprávu G.W.Gribbleho, který v časopise Americké chemické společnosti (Environ.SciTechnol. 28, 310A-319, 1994/4) uvádí, že mořská a pozemská biomasa uvolňuje kolem 5 miliónů tun chlormetanu (metylchloridu), zatímco lidé asi 26 tisíc tun.
Gaia
Martin,2008-06-14 21:39:54
O produkcii metylchloridu a metyljodidu píše aj Lovelock vo svojej knihe o Gaii. Podľa neho morské riasy uvoľňujú do atmosféry toľko halogénovaných uhľovodíkov, že to prekračuje priemyselné bezpečnostné normy.
(Dúfam, že som to nedomotal, knihu nemám doma, mal som ju len z knižnice, aj to už dávnejšie.)
Viz lobbysti
Bikkhu,2008-06-16 12:38:02
Dělají jenom svou práci, za kterou jsou placeni (a dobře placeni, viz "pět na stole v českých"). A nejenom lobbysté, Greenpeace například nabízí brigádu za 400-900kč na den. Kde je nabídka musí být i poptávka. Takže otázka zní: Kdo platí lobbysty? Kdo investuje do ovlivňování politiky?
Boze dalsi zeleny mozek
Ondra Vanek,2008-06-14 15:58:14
Jezisi Kismete, vzdyt o tom je cely tento clanek, ze se ozonova dira zmensuje. Ale to co jste v článku nepostihl, tak že se to zrejme projevi tak jak nechceme. Prečti si o tom treba na ScienceDaily - tam se dozvis, že zřejmě negativnim smerem!!!! PROSIMTĚ přečti si článek: "Closing Ozone Hole May Have Major Impact On Global Warming, Possibly Not For The Better"
Ten konec názvu znamená - že to zřejmě nepovede k ničemu dobrému.
Ten konec názvu znamená - že to zřejmě nepovede...
Kismet,2008-06-15 01:02:39
Ten konec názvu vystihl už pan Bednář:
Šalamounský to závěr vědci učinili - jsou si jisti v tom, že zacelení ozónové díry povede ke změně klimatu na jižní polokouli a potažmo celosvětově. Jediné čím si jisti nejsou je, zda to povede spíš k ochlazení, nebo k oteplení klimatu.
Já k němu nemám co dodat. Víte aspoň, jakým mechanismem by mělo zmizení ozónové díry ovlivnit klima? Pokud to nevíte, o čem tady vlastně se mnou chcete diskutovat?
Hlavně. že jste si mě stihl zaškatulkovat.
úbytek ozónu se do značné míry zastavil
Kismet,2008-06-14 14:43:37
Článek je zjevně mimo realitu, ozonová díra v roce 2006 dosáhla rekordní velikosti, stejně jako úbytek ledovců.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6077018.stm
IMO je úbytek ozonové díry naopak průvodním jevem GO a předpokládat, že její zacelení může způsobit ochlazení je totální nesmysl. POkud se ozonová díra nešíří tak rychle jako dříve, můžeme to přičíst Montrealskému protokolu o zastavení produkce freonů a ukázat tak, že se s negativním vývojem klimatu dá něco dělat, pokud to úsilí podpoří všechny státy. Ne že Kjoto je nesmysl, protože přece "nemůžeme poroučet větru a dešti". Ale můžeme ho pěkně kazit průmyslovou produkcí, z čehož vyplývá, že ty škody můžeme i napravit.
http://www.america.gov/st/washfile-english/2006/August/20060824150850lcnirellep0.1721918.html
Je ovšem příznačné, že se na Oslu nepíše o ozonové díře v souvislosti s úspěchem Montrealského protokolu, ale právě opačně. To že pan Mihulka přestal psát své tendenční příspěvky jen dokazuje, že vývoj v posledních letech jej připravil o všechny argumenty, naneštěstí pan Tureček ho víc než spolehlivě nahradí.
Praha 7, U topiren 2
Jirina Olesakova,2008-06-14 15:48:13
Jestli to dobře chapu, tak se nam tady pan anonym snaží namluvit že všichni z z Johns Hopkins (Baltimore, MD), National Institute for Environmental Studies (Tsukuba, Japan), National Center for Atmospheric Research (Boulder, CO), NASA Goddard Space Flight Center (Greenbelt, MD), Institute for Atmospheric and Climate Sciences at ETH (Zurich, Switzerland), Physical Meteorological Observatory (Davos, Switzerland), University of Toronto (Toronto, Canada), a Meteorological Research Institute (Tsukuba, Japan) jsou zjevně mimo realitu?
Můžete se představit kdo jste? Čestní muži to tak dělají, když někoho osočí.
O jakem že uspechu to mluvite? Snad o tomto: http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=3315
pre Marta Vlasáková, Jirina Olesakova
mikjs,2008-06-23 09:42:54
Nie som nejak extra zeleny ale obhajovanie existecie ozonovej diery ako jedneho z najvacsich vydobitkov ludskeho ducha je zvracenost. To ze mozno ako vedlajsi produkt vyrovnava dalsiu katastrofu ktoru clovek svojim nezodpovednym pristupom sposobil nie je podstatne, len to ukazuje na to ze biosfera na tejto planete sa da znicit roznymi sposobmi a cloveku sa to dari na viacerych frontoch.
PS: Naozaj nie je potrebne aby ste uvadzali na forach svoje mena a nebodaj adresy - nie je to osobny styk ide len o vymenu nazorov. Dokonca si myslim ze to nie je ani vhodne, pretoze aj tak nevieme ci to pise ten autor ktory je tam podpisany - cize ci to nie je len nejaka pomsta niekoho ineho ked chce uverejnit niekoho osobne udaje, ktore su zneuzitelne (ked nie na nic ine tak na nevyziadanu reklamu).
Environmentalistům
Marta Vlasáková,2008-06-14 10:36:29
Když tady pan Mihulka před dvěma roky k tehdy hlásané argumentaci strany zelených, že "ozonová díra způsobuje oteplování" napsal, že toho "o teplotách tady dole víme málo, natož tam nahoře...", tak se na něj v diskusi sesypalo tolik sprostých příspěvků, že není divu, že přestal psát.
Psal jenom o tom, že existuje řada vědců, kteří upozorňují, že ozónová díra může svojí existencí Zemi ochlazovat.
Nicméně politická mašinérie zelených se rozjela a jednostranná argumentace, že díra nás otepluje, slavil úspěch. Zastrašování získávalo politické body a splnilo politický účel.
Jestlipak si po přečtení tohoto článku environmentalisté ty své vulgárnosti proti Mihulkovi alespoň připomenou? A co ti, jež na vzedmuté vlně získali svá teplá křesla...?
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
