České sdělovací prostředky informovaly o stanovisku Vědeckého výboru dosti stručně, nepřesně a někdy až úsměvně. Například na ČT24 běžel celé odpoledne titulek: „Vědci odmítli biopaliva. Komisař pro životní prostředí je podporuje.“ Co, nebo koho zelený komisař pro životní prostředí Dimas vlastně podporuje, se mohl divák jen dohadovat. Osel proto přináší překlad tiskové zprávy Vědeckého výboru Evropské agentury pro životní prostředí, která je zveřejněna na stránce EEA
Místa, kde jsme pro snazší srozumitelnost text rozšířili, jsou označena poznámkou.
Emise skleníkových plynů z dopravy stále stoupají, protože roste objem dopravy. Více než 90% emisí pocházejících z dopravy má na svědomí silniční doprava.
Opatření, která byla zatím přijata k zastavení tohoto růstu emisí, se ukazují jako nedostatečná.
Narůstající naléhavost tohoto problému vedla ke stanovení závazných kvót na biopaliva v očekávání, že ve střednědobém horizontu se podaří nárůst emisí z dopravy zpomalit a následně se podaří emise stabilizovat. V roce 2003 vyšlo nařízení EU o biopalivech, které zavazuje členské země EU nahradit 2% pohonných hmot biopalivy do roku 2005 a do roku 2010 nahradit biopalivy 5,75% pohonných hmot. Nicméně v roce 2007 byl cíl pro EU zvýšen na 10% biopaliv do roku 2020 pod podmínkou, že jejich výroba bude trvale udržitelná a že budou komerčně dostupné technologie druhé generace (tedy produkce biopaliv z kompletní „zelené“ biomasy, v podstatě z celulózy, pozn. Osel).
I když se nepodařilo naplnit první cíle, produkce biopaliv v EU a dovoz biopaliv z třetích zemí roste. To vyvolává u Vědeckého výboru Evropské agentury pro životní prostředí obavy ze zvýšeného tlaku na životní prostředí uvnitř EU i mimo ni. Obavy Vědeckého výboru lze shrnout do následujících bodů:
1) produkce biopaliv založená na první generaci technologií (tj. výroba biolihu kvašením cukrů a výroba bionafty z olejnin, pozn. Osel) nevyužívá biomasu optimálně s ohledem na úspory energie z fosilních paliv a s ohledem na omezení emisí skleníkových plynů. Přednost by měly dostat technologie pro přímé spalování (biomasy, pozn. Osel) a výrobu elektrické energie, protože jsou ekonomicky konkurenceschopnější a ekologicky účinnější než výroba biopaliv pro dopravní prostředky.
2) Využívání biomasy vyžaduje spalování velmi cenných a neobnovitelných zdrojů z našeho životního prostředí. Tyto zdroje by měly být chráněny všude, kde je to možné. Takže využívání biomasy musí jít ruku v ruce se zvyšováním efektivnosti ve využívání energie. To neplatí o většině případů využívání biopaliv v dopravě a domácnostech.
3) Evropská agentura pro životní prostředí stanovila plochy využitelné orné půdy, které lze využívat pro produkci biopaliv bez poškozování životního prostředí (EEA Report No7/2006). Podle Vědeckého výboru Evropské agentury pro životní prostředí přesahuje plocha orné půdy potřebné pro splnění 10% (podílu biopaliv na pohonných hmotách pro dopravu, pozn. Osel) plochy dostupné orné půdy a to i v případě, že předpokládáme výrazný podíl produkce biopaliv druhé generace (tj. z celé biomasy, pozn. Osel). Důsledkem intenzifikace produkce biopaliv je tudíž rostoucí tlak na půdu, vodu a biodiverzitu.
4) Cíl 10% (podílu biopaliv na pohonných hmotách pro dopravu, pozn. Osel) bude vyžadovat import velkého množství biopaliv. Urychlující se destrukce deštného pralesa v důsledku rostoucí produkce biopaliv je už dnes v některých zemích patrná. Trvale udržitelná produkce biopaliv mimo Evropu je jen těžko dosažitelná a kontrolovatelná.
Přehnaně ambiciózní cíl 10% (podílu biopaliv na pohonných hmotách pro dopravu, pozn. Osel) je experiment, jehož nežádoucí efekty lze jen stěží předvídat a kontrolovat. Proto Vědecký výbor Evropské agentury pro životní prostředí doporučuje:
zastavit projekt 10% (podílu biopaliv na pohonných hmotách pro dopravu, pozn. Osel)
provést novou, všestrannou vědeckou studii o rizicích a přínosech biopaliv pro životní prostředí stanovit nový a mírnější cíl, pokud nebude možné zajistit (při produkci biopaliv, pozn. Osel) trvale udržitelný rozvoj.
Pramen: European Environment Agency
Biopalivo za půl eura za litr
Autor: Jaroslav Petr (05.02.2009)
Zvýšení výroby etanolu zřejmě zhorší kvalitu vody
Autor: Josef Pazdera (12.10.2007)
Nová technologie uskladnění vodíku - tablety
Autor: Josef Pazdera (09.09.2005)
Diskuze:
Je to velké zadostiučinění,
Ulan,2008-04-18 17:53:16
nakonec se ukázalo, že česká cesta (rozkrást rovnou a kašlat na to) byla možná nejlepší:))
Bohužel asi k žádnému zastavení této šílenosti v brzku nedojde.. škoda.
Jsem zvědav, jak budou mědia informovat, až vláda o nedlouho bude projednávat "Program pro čístá vozidla" rozuměj vozidla na biopaliva... To bude legrace, Bursíkovi nezávidím, i když on se z toho jistě vykecá...
Co se paranoidních teorií týče, myslím, že pravý původ tohoto nesmyslu leží hlavně ve strádajícím evropském zemědělství, francouzští rolníci mají ale v Bruselu velké zastoupení (což jsme si asi všimli, že?). Proto jakákoli zmínka zelených o něčem bio, co se dá pěstovat, přitahuje lobbysti z této oblasti.
...
JonnY,2008-04-15 16:18:23
karbet: mne to ako hlupost nepride. na kvalite clanku to jedno cislo nic nemeni ale 30% hore dole mi prijde pomerne dost.
jedina regulerna veta od pana Petra bola "Bohužel, při překladu oficiálního dokumentu s tím nic moc udělat nemůžeme." ak by napisal len to, ani nepipnem.
preco som ho nazval poslednym flamerom? proste preto, ze podobny sposob ironickych, odbijajucich a prakticky nic nehovoriacich odpovedi je pre nich uplne bezny.
opakujem proti clanku, ani prekladu nic nemam.
suhlasim, bez zdroju moj prispevok velku vypovednu hodnotu nema. lenze ked zdroj k dispozicii nemam, tak ho proste nemam. lenze to neznamena ze nemozem prispievat, nie?
Co jsi zač?
Dane,2008-04-16 12:17:09
Odporuješ překladu oficiálního dokumentu. Argumentuješ nedoloženými čísly, které sis vycucal z kdovíkterého prstu a ještě se rozčiluješ, že tě okřikují?
Přispívat můžeš
jar,2008-04-16 12:33:27
Ale muisíš se občas kouknout na koho reaguješ a k tomu zvolit patřičný tón. Pokud to bude nějakej Zephir, tak tu bude každýmu jedno, když ho označíš za šmejda. Označit šmejdy tvůrce tohoto webu se zde ale neodpouští, protože oni se vždy snaží nás informovat co nejpřesněji, narozdíl od jiných webů. A v poslední řadě si musíš uvědomit, že jsou to přeci jen lidé, ikdyž mnohem inteligentnější než mi. Takže jestli se dneska pan Petr nevyspal dobře, nebo ho seřval vrátný, že nemá přezůvky a on si tedy rýpnul do rýpala, jakým seš, nedopustil se ničeho tak závažného, aby bylo nutné měnit názor na tohoto člověka a označovat ho například hlupákem, či drzounem. On jím není. A všichni čtenáři osla jsme mu zavázáni za poskytování korektních informací. Nesrovnávej tedy weby typu íděs, lihovky, dominky apod. s oslem. A nesnaž se přenášet vzorce chování z těchto webů sem. Tady seš někde jinde, než na hlavním nádraží.
...
JonnY,2008-04-16 13:00:43
jar: ale ved ja som zvolil patricny ton :)
a ano, s vacsinou toho co pises suhlasim. editorov tohoto serveru mam za inteligentnych, vzdelanych a rozumnych ludi, a server OSEL za kvalitny server.
a prave PRETO ma dost zarazila a sklamala odpoved ako vystrihnuta zo serveru podstatne bulvarnejsieho a pre publikum podstatne jednoduchsie. TU som totiz nieco podobne necakal
a hlupákem, drzounem ci šmejdem som nikoho nenazval. napisal som, ze sa SPRAVA (=postuje,prispieva) ako posledny flamer z fora...
...
JonnY,2008-04-16 14:52:57
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg3/ar4-wg3-chapter5.pdf
Mode Energy use(EJ) Share(%)
Light-duty vehicles (LDVs) 34.2 44.5
2-wheelers 1.2 1.6
Heavy freight trucks 12.48 16.2
Medium freight trucks 6.77 8.8
Buses 4.76 6.2
Rail 1.19 1.5
Air 8.95 11.6
Shipping 7.32 9.5
Total 76.87 100
cize 44.5% (Light-duty vehicles) + 16.2% (Heavy freight trucks) + 8.8% (Medium freight trucks) = 69.5%
Air 11.6%
Shipping 9.5%
ostava nam 2-wheelers (1.6%), a Rail (1.5%)
cestna doprava vseho vsudy 77%
niesu to presne "moje" cisla (tam boly autobusy pravdepodobne do ostatnej dopravy), ale su celkom podobne a od "Více než 90% emisí" to ma daleko
...
JonnY,2008-04-16 14:55:14
ehm, niekde mi tam vypadli "Buses 6.2%", ale v tych vyslednych 77% zapocitane su
Není to o koze a o voze?
Pavel,2008-04-16 15:44:53
Ve článku se píše o podílu na produkci emisí, ale ta vaše čísla jsou podíl na spotřebě energie. Samozřejmě, že auta na jednotku spotřebované energie vyprodukují podstatně více emisí než třeba vlaky. Například už proto, že vlaky jezdí částečně i na jadernou energii.
...
JonnY,2008-04-16 16:09:46
"Virtually all (95%) of transport energy comes from oil-based fuels, largely diesel (23.6 EJ, or about 31% of total energy) and gasoline (36.4 EJ, 47%). One consequence of this dependence, coupled with the only moderate differences in carbon content of the various oil-based fuels, is that the CO2 emissions from the different transport sub-sectors are approximately proportional to their energy use (Figure 5.1)."
Tak dobře, JonnY,
karbet,2008-04-16 19:50:23
zdroj jsi nám ukázal stejně jako pan Petr napsal svůj zdroj. Jejich údaje se liší, otázkou je, zda si to vyčítat vzájemně nebo se obrátit na autory těch zdrojů. A teď ještě vypočítej, kolik teda bude stačit orné půdy k zavedení 10% biosložky do paliv na těch 77% silniční dopravy a kolik půdy zůstane na výrobu potravin. Pak už smysl Tvé připomínky zcela jistě pochopíme.
...
JonnY,2008-04-17 10:07:02
karbet : a nemam este predpovedat napr vyvoj cien potravin?
povodna poznamka bola o nepravdivosti tvrdenia : "Více než 90% emisí pocházejících z dopravy má na svědomí silniční doprava." co je na tom k nepochopeniu?
skorej mam pocit, ze ked uz som si to nevymyslel, tak odomna budete chciet nieco o com povodne "debata" nebola a co vam poskytnut nemozem. nech som predsalen za hlupaka...
Ale ne,
karbet,2008-04-17 18:18:01
to jen aby sis uvědomil, proč autora vyprovokovala Tvoje poznámka k mírně ironické reakci - ta poznámka byla naprosto nepodstatná vůči obsahu sdělení (překladu) autora, tudíž zbytečná. Dá se debatit o myšlence článku, jestli teda biopaliva jo nebo ne a co s nimi, ale je zbytečné upozorňovat překladatele na bezvýznamný detail uvedený v originále.
...
JonnY,2008-04-18 00:11:13
cize uplne zbytocna, bezvyznamna a nepodstatna poznamka. tak to nerozumiem preco ju tolko ludi proste neodignorovalo a preco z nej maju div ze nie hystericky zachvat... :)
a nie, nesuhlasim ze to je bezvyznamny detajl. gore-ove predpovede zvysenie hladiny mora o x metrov su ok, a to ze realne cislo je radovo v desiatkach cm je bezvyznamny detajl?
toto je vedecky zamerany server, a tvarit sa ze na par percentach vobec nezalezi je scestne.
ano, na myslienke clanku +-20% najskor nic nemeni. ale s myslienkou clanku nepolemizujem, s tou suhlasim.
...
JonnY,2008-04-14 20:45:32
s clankom suhlasim, len ma zarazila jedna vec.
"Více než 90% emisí pocházejících z dopravy má na svědomí silniční doprava." co v ziadnom pripade nieje pravda.
podla mojch informacii sa doprava podiela na 18% CO2 produkovanych clovekom (+ vyroba energie 25%, domacnosti a maly spotrebitelia 23%, priemysel 19%, spalovanie biomasy 15%)
z tych 18% dopravy je: osobne auta 5.5%, uzitkove auta 6%, letecka doprava 3%, namorna doprava 1.5% a ina doprava (vlaky?) 2%
cize cestna doprava produkuje priblizne 64% (osobne 30% + nakladne 33%), letecka cca 16%, namorna cca 8% a ostatna cca 11%
No to je hrůza
jarda petr,2008-04-15 05:04:19
No to je hrůza! Bohužel, při překladu oficiálního dokumentu s tím nic moc udělat nemůžeme. Ale můžete si ztěžovat v Kodani, kde sídlí Vědecký výbor Evropské agentury pro životní prostředí. Ale nejdříve si ověřte, jestli to mají špatně oni nebo vy.
...
JonnY,2008-04-15 14:21:39
no cakal som kadejaku reakciu, ale nieco podobne od autora clanku zrovna nie. ze sa vy budete spravat ako posledny flamer z fora?
no nic. pane Turecku, ospravedlnujem sa vam, ze som si dovolil pochybovat a odporovat vasemu clanku. uz sa to nestane
Jihlava
Jindra Tušer,2008-04-15 14:54:04
Pane Johny, vy jste poslední, kdo by mohl panu Petrovi psát takovým tónem. Hulvát jste Vy. A podívejte se jaký. Pan Petr se podepsal. Vy na něj anonymně pokřikujete, že podle Vašich údajů to není pravda. Pan Petr uvedl pramen. Vy se s uvedením Vašeho pramene ani nenamáháte. Jděte k šípku. Více tu napsat nemohu, protože by to vymazali a já chci abyste si to přečetl.
...
JonnY,2008-04-15 15:27:48
Jindra Tušer:
1) akym tonom preboha? napisal som ze nesuhlasim a uviedol cisla ktore su mi zname. v prvom poste (na ktory pan Petr reagoval) som nenapisal ziadnu ironicku poznamku, ziadnu invektivu, nic.
2) zdroj momentalne nemam k dispozicii. ak by som ho k dispozici mal, tak ho uvediem. bol to caopis z usa, prebraty clanok od nejakeho profesora z MIT
3) pan peter ako editor / redaktor na tomto servery ma urcitu zodpovednost, svojim prispevkom prezentuje server a mal by dodrzovat urcitu uroven.
ja ako jeden z tisicov navstevnikov prezentujem len seba.
jeho ironicky "odbijajuci" post mi velmi silne pripomina "meranie pindikov" +-20rocnych "dospelych" kade tade po internete.
4) pane Tuser na zaklade coho si dovolujete nazvat ma hulvatom? to ze som sem nevyplnil meno, priezvysko a rodne cislo zo mna nerobi hulvata. to, ze ma len preto urazate, robi hulvata z Vas.
JonnY,
karbet,2008-04-15 15:55:08
věta autora "no to je hrůza" je možná malinko ironická, ale v podstatě jen naznačuje, že někdo nesmyslně hledá hlouposti v drobnostech, které moc vliv na výsledek nemají. Mimo téhle malé ironie autor neuvedl nic nenormálního - zato Ty jsi ho hned nazval "posledny flamer z fora", což už je urážka pro někoho, kdo tady věnuje dost času překladu článků. Nota bene od někoho, kdo tady nepředložil nic. Tak se nedibv, že se do Tebe pustili a buď něco dokaž sám, nebo nekritizuj. Nikdo Ti myslím nebude bránit uvést Tvé zdroje a dopady změny uvedených 90% silniční dopravy na Tvých 63%. Pokud teda nějaké zjistíš...
zadna konspirace?
mp,2008-04-14 17:59:24
tak jednu dodam... experiment z biopalivy MEL prinest hlad a urychlit niceni zivotniho prostredi, aby vsem doslo, jak si zijeme nad pomery.
Choďte pěšky.
Atila III,2008-04-14 16:29:55
Já bych to udělal jednoduše zakázal bych auta pro osobní potřebu. Zachovat vozidla pro statní složky, záchranářské vozy, pracovní a účelový vozidla, zásobování atd. Řádně obnovit hromadnou dopravu a vytvořit pracovní příležitosti pro taxikáře. Protože největším znečišťovatelem životního prostředí je lidská LENOST.
Naivní
Luboš,2008-04-14 16:49:07
Stejná utopie jak ty biopaliva. Já vidím jako z hlediska ekologie správnou cestu: jádro + podpora palivových článků (nebo cokoliv jiného kde se dá energie ekologicky transformovat z elektřiny).
Já bych
Georgg,2008-04-14 18:26:25
raději navrhnul: zpět na stromy a do jeskyň, každému dle jeho vyznání, naturelu a potřeb...
Jedna s největších stupidit...
Aleš Hrubý,2008-04-14 14:48:18
Jedna s největších stupidit... vládnutí a řízení společnosti v dějinách jsou tzv "bio"paliva na úrovni současné technologie.
Řadí se ke stejným jevům jako inkvizice, kolektivizace, budování socialismu v Kambodži apod.
Je to velmi varovné, že k tomuto naprosto šílenému a stupidnímu mega budovatelskému plánu pod vlajkami ochrany planety a klimatu otevřela stavidla EVROPSKÁ UNIE a korektní rádoby zelení politici typu Merkelová apod....
Zde vůbec nejde ani o vědu, ani o zdravý rozum... Bohužel už vůbec nejde o ochranu života, biosféry, biologické diverzity, ohrožených druhů a nebo "obyčejné" české krajiny...
tak vis jak...
pira,2008-04-14 15:16:37
vetsina lidi ma argumenty typu: "Stejne by se ty penize nekde musely utratit a nikdo nezaruci jestli by neshorely na jeste horsi blbosti", statni masinerie je silena a o efektivnosti rizeni financi se da take uspesne pochybovat, ale to jsou veci ktere asi nikdo nezmeni. Kdyz zrusime dotovani biopaliv, tak se 100% objevi nejaky jiny nesmysl, kam se ty uvolnene penize zase nalejou. Bohuzel to tak chodi.
To jsem zvědavý
František I.,2008-04-14 15:25:59
jak se milé ministerstvo vyrovná s dotacemi,které za Paroubka poskytlo na nové lihovary a bionaftu. Prý činí několik miliard, nepočítaje v to milionky, které spadly do klína Zgrbovým přátelům. Konečně technologie druhé generace na výrobu bionafty není zdaleka tak složitá a časem začne vydělávat i bez dotací (pokud jenom malinko zlevní daň z paliv). Ovšem už před oním humbukem u nás byl přebytek lihovarů, nyní je jich přehršel. Chudáci řepaři. Nejdříve jim přiblblý Telička s Palasem jedním podpisem v EU zlikvidovali cukrovary a nyní příjdou i o lihovary. Nebo že by ne? Já jsem jednu dobu jezdil, sice s malými obtížemi ale přece, Trabantem na lihobenzín. To by v Bruseli koukali, jak jsme tu byli za komoušů ekologičtí.
Jo, Františku I
Pavel,2008-04-14 15:33:55
To už prohlásil jeden eurokomisař asi před půl rokem, že biopaliva jsou blbost (teda, on to řekl diplomatičtějším jazykem), ale že od toho nemůžou ustopit, protože na ně nalákali spoustu investorů a kdyby je teď přestali podporovat, tak se nedoplatí pokut za zmařené investice. A jen proto prý musí v podpoře biopaliv pokračovat.
Pane Hrubý,
Tomáš Krček,2008-04-14 21:13:44
s Vaším popisem situace naprosto souhlasím. Jen bych Vás chtěl trošku opravit, i když chybu děláte asi jen na základě podivného informování českých medií. Kancléřka Merkelová není zastáncem toho, co se ji přisuzuje - aspoň do doby, kdy se stala kancléřkou vlády Velké koalice (SPD/CDU/CSU), zastávala podobně jako strany Unie (CDU/CSU) v této oblasti rozumný postoj - mimo jiné pro jadernou energetiku. Šílenosti přivlekli do Velké koalice někteří sociální demokraté, jmenovitě jistý Sigmar Gabriel, který toho času mimuje ministra pro životní prostředí. A jeho působení bude ještě dlouho - a stále více - nést dramatické následky. SPD se snaží svou hrůznou "zelenou" politikou vzít vítr z plachet Straně zelených. Jinak je to jako v ČR - nebo jinak, v ČR je to jako v Německu - media jsou pevně v rukou sympatizantů a propagátorů klimatického katastrofismu a reality vzdálené energetické politiky. Až se probudí ze svého snu bude na nápravu dost pozdě - v této věci politické změny v Berlíně se dostaví pozdě, protože chybějící kapacity, zvláště částečně zlikvidované jaderné elektrárny, nepůjde nahradit přes noc. Jsem zvědav, jak to vše dopadne, zvláště, když import taky nebude v dostatečném množství k dispozici. Merkelová je tedy jen více na očích a podobně jako strany Unie se drží koaliční dohody, do které zelenými infiltrovaná SPD protlačila likvidaci jaderné energetiky během příštích patnácti let. Fantasmagorie bohužel výpadky elektrické energie nenahradí.
Je mi jasné, že se stanu terčem zuřivých útoků lidí, kteří se oddávají politicky korektnímu dennímu snění. Nicméně, považuji celou záležitost tzv. biopaliv za geniální trik olejářů. Ne nadarmo se té myšlenky jakoby ujal Jirka Křoví, výlupek z rodiny kšeftařů s ropou a tedy loutka olejářské lobby. Je známo, že produkce "biopaliv" spotřebuje ne-li více, tak aspoň tolik ropných produktů, kolik jich má "nahradit". Tento "koloběh oleje v přírodě" se sebou nese kromě jiného jednu podstatnou "kolaterální" škodu - zabírá plochu zemědělské půdy, která již začíná - a bude více - chybět při produkci potravin. Tedy hlad tam, kde již dnes mají málo k jídlu. Hlad, ne chuť k jídlu !
Před chvílí jsem si přečetl diskusi za článkem pana Mihulky "Obnovitelné zdroje energie proti přírodě" a nemohu odolat, abych zde nenakopíroval část jednoho příspěvku :
"Prof. Pimentel proto navrhl jednoduchý test, který by to mohl prokázat už nyní:
Veškerou produkci bioetanolu a bionafty ve vybraném závodu zajistit z vyprodukovaného etanolu a bionafty, t.zn. nahradit benzín, naftu, zemní plyn, elektřinu. Návrh by se dal snadno realizovat - výrobní závod by jel na elektřinu z agregátu poháněného biopalivem, pěstitelé a dopravci by místo benzínu a nafty tankovali vyrobené biopalivo, výrobci umělých hnojiv by dostali výtěžek z prodeje vyprodukovaného biopaliva pro jejich produkci.
Na tento návrh se v jednacím sále rozhostilo hrobové ticho."
----------------------------------------------
Do podobného hrobového ticha mezi spasiteli světa bych závěrem chtěl vykřiknout : Kde jste byli, když se v devadesátých letech likvidovala vlaková pošta, která vozila poštovní zásilky bez dodatečných energetických vstupů, aby se doprava pošty přesunula na silnice a vozila se od té doby jen nákladními auty ? Asi jste takový detail přehlédli, když jste protestovali za rakouský peníz před Temelínem...
Pitomost
MirekS,2008-04-14 22:12:42
V dnešní době není potřeba uměle zvyšovat nákup ropy tlakem na produkci biopaliv, současné kapacity výrobců sotva stačí. Teorie "Jiříka z Buše" je pitomost. V pozadí budou stát státy, které jsou vývozci ropy, nikoliv dovozci. Jenže to je politicky nekorektní z něčeho obviňovat islamokomfašisty tak končím.
Díky
karkulka,2008-04-14 10:38:12
Děkuji Oslu za podrobnou informaci.
K obsahu článku možná jen citát: "Vidíte, už si toho taky všimli."
hmmm
voyo,2008-04-14 10:17:50
ze sa niekto ozval.
zachvilu budu potraviny tak drahe, ze vypukne hladomor, hlavne, ze sa rozvazame na autach.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
