Vědec zabývající se studiem zemské atmosféry Veerabhadran Ramanathan ze Scripps Institution of Oceanography na UC San Diego spolu s chemikem Gregem Carmichaelem z University of Iowa tvrdí, že saze a další znečistění částečkami uhlíku by mohly mít až 60-ti procentní vliv na současné globální oteplování způsobené především oxidem uhličitým, tedy více než jakýkoliv jiný skleníkový plyn kromě CO2. Výzkumníci připomněli, že jakékoliv snížení emisí sazí by mělo nejenom přinést okamžité výhody pro společnost, ale navíc přispět k dlouhodobému trendu snižování emisí látek.
Ve své poslední studii dali Ramanathan a Carmichael dohromady data získaná ze satelitů, letadel a povrchového měření proto, aby zjistili vliv sazí na oteplování. Dospěli k závěru, že působením sazí narůstá oteplování atmosféry, které představuje asi 0,9 wattů na metr čtvereční. To je podstatně více, než kolik činí odhady mezi 0,2 a 0,4 watty na metr čtvereční, které byly schváleny jako konsesus ve zprávě vydané vloni při Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) – agenturou sponzorovanou OSN, která periodicky slučuje základní body výzkumu v oblasti klimatických změn.
Ramanathan a Carmichael tvrdí, že tradiční odhady založené na široce používaných počítačových simulacích, neberou do úvahy zvýšení vlivu sazí na oteplování při jejich smíchání s dalšími aerosoly, například sulfáty. Modely také dostatečně nereprezentují celou škálu nadmořských výšek, ve kterých dochází k oteplování. Nejnovější pozorování například prokázala významný vliv sazí na ohřívání vzduchu ve vyšších nadmořských výškách, kde uhlíkové částice pohlcují nejenom přímé sluneční paprsky, ale také sluneční energii odraženou mraky ležícími níže.
Mezi 25 a 35 procenty sazí v globální atmosféře pochází z Číny a Indie, kde jsou vypouštěny při hoření obnovitelných zdrojů – dřeva a trusu skotu, používaného v domácnostech při vaření, ale i z uhlí, používaného k vytápění. V jižní Asii toto znečištění ovzduší běžně tvoří hnědavý opar, který se označuje jako „atmosférické hnědé mraky“. Ramanathanův předchozí výzkum dokazoval, že vliv tohoto znečištění se projevuje například na urychlení tání himálajských ledovců, které poskytují pitnou vodu miliónům lidí v Asii.
Země Evropy a ostatní průmyslové země, které spoléhají na motorovou naftu zejména v dopravě, jsou výše zmiňovaným asijským znečišťovatelům více než zdatnými sekundanty. „I když se u nových naftových motorů daří emise sazí úspěšně snižovat, množství emisí sazí na hlavu v USA a některých evropských zemích je zatím srovnatelné s tím, co je produkováno v jižní a východní Asii,“ řekl Ramanathan.
Eliminace sazí, přispívajících ke globálnímu oteplení a ohrožení veřejného zdraví, nabízí téměř okamžitý efekt. Navíc technologie, které by mohly značně snížit emise sazí, již dnes existují a jsou běžně komerčně dostupné.
Ramanathan řekl, že program, založený na pozorování, pro který v současnosti shání sponzora, by mohl ukázat na možnosti a výhody plynoucí ze snižování emisí sazí. V rámci projektu „Surya“ je navržen pokus, kdy by bylo asi 20 tisíc venkovských domácností v Indii vybaveno technikou umožňující vařit jídlo „bez produkce kouře“ a současně by tato technika zaznamenávala data o vaření. V tom okamžiku by Ramanathan byl schopen vyhodnotit vliv vaření na znečišťování prostředí.
Carmichael doufá, že prezentace jejich výsledků o bezprostředních výhodách snižování emisí sazí zjednoduší vytváření politických a regulačních opatření vedoucích k jejich redukci. Podle autorů z jejich výzkumu jednoznačně vyplývá, že ne každé využití obnovitelných zdrojů energie je skutečně ekologické a nezatěžující životní prostředí.
Zdroj: University of California - San Diego
Diskuze:
Saze a změny klimatu - nic nového
Karel,2008-03-27 17:39:59
Odkazuji na literaturu:
Lem, S.: Futurologický kongres. Dvacátá osmá cesta. Str. 148-149. Nakladatelství Svoboda, Praha 1977.
Volně cituji "Esteban Francisko Tichý ... pronikavý myslitel ... chtěl změnit ponebí na Zemi posypávání polárních oblastí sazemi. Nenašel příznivce ... jal se hromadit zásoby sazí na vlastní pěst, což vedlo k manželským rozepřím a rozvodu ... zemřel předčasně, hluboce zklamán lidmi ... na sklonku života bylo jedinou jeho radostí posypávat v zimě zasněženou zahrádku sazemi a sledovat průběh tání".
Základní otázka je
František I.,2008-03-26 18:13:09
zda se opravdu otepluje. Letošní rok patří, co se nízkých teplot týká mezi extrémní, například v Číně ho označují jako nejstudenější za sto let. (Mimochodem tam prý nějaké ekologisty, hrozící oteplením, lynčovali). Také ve středomoří pomrzly citrusy a v Izraeli avokádové plantáže. V tomto ohledu dopadly podobně v Chorvatsku i Itálii. Nejnižší teploty za posledních 40 let naměřili v Holandsku a ve Velké Británii. Také v USA hovoří o minimálně desetileté zimě. Myslím si, že pravdu v tomto ohledu bude mít pan F. Singr se svojí sluneční teorií.
Otázka sazí je jiný problém. Že tyto emise nám neprospívají, o tom nikdo nepochybuje. Elektrická energie je stejně jako ropa a plyn obchodní komodita, kterou reguluje trh, nikoliv stát. Takže cena zmíněných surovin bude klesat a stoupat podle nabídky a poptávky. ČEZ je firma jako každá jiná, krom toho největší přispěvatel do státního rozpočtu. Osobně bych se chtěl zastat hnědého uhlí. Je zatím nejlacinější topné médium s obstojnou výhřevností. Když už chce Bursík přispívat na vytápění, ať přispěje na zplynovací kotle, které mají účinnost až tuším 80 % a minimum emisí.
Co se PET týká, tuším, že jediné, co při jejich pálení vzniká, je uhlík a vodní pára, takže jsou svým způsobem ekologičtější než syrové dřevěné štěpky.
pohled s odstupem
PetrD,2008-03-26 18:38:02
Velice důležité je si uvědomit základní rozdíl mezi klimatem a počasím...to že dnes sněží místo toho, aby bylo teplo z tohoto měsíce dobu ledovou neudělá...počátek roku sice může být chladnější(nehledě na to, že v ČR byl i březen v celkovém kontextu teplotně průměrný s větším počtem srážek), ale k otázce klimatu jej můžeme započítat až s odstupem času.....proto je otázka klimatu tolik diskutovaným a jedním z nejspornějších témat, neboť predikce budoucnosti je velice složitá - natož v tak komplexním systému jako je klima planety!!!!!!
To jestli je nyní nějaké globální oteplování uvidíme až s odstupem času(třeba za 5 let se začne opět ochlazovat..Bůhví, jak to bude)
A co se týče spalování PET lahví....no jste úžasný snílek a pokud by jste toto dokázal, tak je to na Nobelovu cenu!!!!! Je sice pravda, že každý organický materiál(složen ze základních uhlovodíků - bůhví, co ještě všechno přidávají do směsí na PETky) se hořením rozkládá na vodu a CO2, ale to je za ideálních podmínek - toť teoretický pojem!!! Zkuste si doma zapálit kousek PETky - ten černý dým....to jsou saze!!Právě pálením plastů se uvolňuje do ovzduší nejvíc pevných částic!!!!
Jestli si více lidí myslí stejně jako Vy,
JirkaF,2008-03-27 10:20:47
že pálením PET lahví v kamnech vzniká uhlík a vodní pára, tak už mi docela dává smysl, proč se v zimě občas na některých místech skoro nedá dýchat.
Skoro se mi chce citovat Einsteina: "Lidská blbost a vesmír jsou nekonečné, i když tím druhým si nejsem zcela jist."
Souhlasím
Jan,2008-03-28 09:48:17
Souhlasím, spalování PET při dostatečné teplotě a přístupu vzduchu je ekologičtější než spalování dřeva a podstatně ekologičtější než spalování uhlí v kamnech.
zhlediska ovzduší 100% elektřina
PetrD,2008-03-26 10:26:39
Erika: Ano, zajisté máte pravdu, že vytápění elektřinou je jen přenesení problému emisí na jiné místo(elektrárna), ovšem nesmíme zapomenout, že elektrárny mají technologické zařízení, které co nejvíce eliminují škodliviny do vzduchu vypouštěné....což malý domek na vesnici nemá....a několik malých vesnic ve výsledku znečišťuje více ovzduší než 1 velká elektrárna, která by tyto vesnice bez problémů vytopila....jak jsem ale napsal už dříve, je to otázka peněz.....A jak řekl JirkaF: odpady jsou energeticky velice bohatým palivem(většinou plasty) a jejich pálení je opravdu zavrženíhodné(ohromné množství znečišťujících látek), ale napojení na centrální spalovnu a svoz odpadu by eliminovalo vypouštěné škodliviny doslova v řádech(v přepočtu na jeden dům).....ovšem toto je mediálně málo zajímavé téma a proto se o tom mnoho nehovoří...politici se o to nezajímají a tak s dalším zdražováním můžeme očekávat další zimu zas o něco horší vzduch na našich vesnicích!!
JirkaF: tak to rozhodně...pálení odpadu je kapitola sama pro sebe...
Globální stmívání
Ladislav,2008-03-26 08:46:32
Skutečné změny teploty jsou pravděpodobně výslednicí mezi působením skleníkových plynů a působením sníženého pronikání slunečního svitu na zem- globálním stmíváním. V USA 3 dny po 11.9.2001 nelétaly letadla a bylo zjištěno, že došlo , při čisté obloze,ke zvýšení teploty o 1 stupně.Je tedy zřejmé, že skleníkové plyny způsobují oteplováná,globální stmívání pak ochlazování. Při čistčím ovzduší pak převládne vliv skleníkových plynu.Bližší o globálním stmívání na Britských listech pod heslem Globální stmívání.
Re: Globální stmívání
Tokamak,2008-03-26 09:09:03
Myslím, že to nebylo tak jednoznačné ve dne se sice o 0,5 - 1 °C oteplilo, ale v noci zase bylo zhruba o tolik chladněji. Do dneška ale nevím, jak to vlastně měřili :)
Ona je otázka co se ohřívá.
JirkaF,2008-03-26 10:03:13
Jestli se ohřívají saze ve vyšších vrstvách atmosféry, nebo se vlivem slunečních paprsků prohřívá zem.
pro JirkaF
PetrD,2008-03-26 10:35:50
No ona to otázka moc není....je to vcelku dobře prozkoumaný efekt.....prach v Atmosféře působí jako roleta, která části paprsků zabraňuje, aby se dostali k zemi a ohřáli jí....(proto to globální snížení teploty při výbuchu sopky Krakatoa)
PetřeD
Pavel,2008-03-26 13:20:31
Mám pocit, že jeden o voze a druhý o koze. V tom článku se píše, že saze ohřívají atmosféru, ne povrch Země. A samozřejmě, pokud saze v atmosféře brání ohřevu Země, tak se místo Země ohřívají samy a pak přímo ohřívají atmosféru. Tedy i když je povrch Země chladnější, atmosféra je teplejší.
Díky Pavle
JirkaF,2008-03-26 13:40:23
Mám dojem, žes pochopil naprosto přesně, co jsem měl na mysli.
Kdo o koze a kdo o voze? Já psal o dvou kozách, o čem psal PetrD nevím. :o)
jo aha
PetrD,2008-03-26 18:20:56
Díky Pavle, já to totiž z toho příspěvku Jirky pochopil poněkud odlišněji...No, ono je to vcelku jedno kde se to ohřívá, neboť ohřeje-li se úplně spodní vrstva(země) vyzařovené teplo později projde i tou horní vrstvou(celou atmosférou)....A saze se ohřívají, to je logické(jak moc záleží na dalších aspektech jako je barva, ale když se dostanou z dosahu energie(slunce zajde), získanou energii opět vyzáří do okolí! A zde je ten problém: tepelné záření ta částice vyzařuje do všech stran(dle pravděpodobnosti 50% k zemi a 50% od země - to je ten teplotní deficit)...
To je to teplotní ochlazení - přímo odražené sluneční záření + 50%tepelného sazemi pohlcené.....
PetřeD není to třeba trochu jinak?
Daniel,2008-03-27 08:43:59
Není většina sazí nad průmyslovými centry a oblastmi lidského osídlení, kde leží jako deka a brání vysálat teplo, ke kterému zdatně přispívá člověk, do vesmíru? A když už vítr odfoukne saze tak napadají na ledovce, kde špinavý sníh lépe pohlcuje sluneční záření a ledovce rychleji roztávají?
Zatím se mi zdá, že ty ledovce spíš roztávají a v lidských sídlištích je stále více teplo, než aby přicházela vlna nějakého globálního ochlazování, či stmívání...
Danieli to právě nikdo neví
PetrD,2008-03-27 10:18:00
Jéé, kéž by to mohl říct: "všichni jste v bludu, je to takhle".....Bohužel, klimatologie a děje v atmosféře nejsou ničím jistým.....Jediné co je jisté je, že si příroda udělá co chce.....
Ano přesně tak, většina sazí(i ostatních pevných částic) pochází z lidské činnosti, ale vaší teorii nenahrává hned několik skutečností...z fyzikálního hlediska saze(i jiné pevné částice) odráží sluneční(krátkovlné záření), ale na dlouhovlné tepelné jsou už příliš malé(prostě je obejde)...a z historického hlediska - při výbuchu sopky Krakatoa(kdy se částice dostali vysoko do atmosféry) byla na několik let průměrná teplota v globálu o 1-2°C nižší...Navíc dle vaší teorie bychom se při inverzní situaci někde v údolí upekli(vzhledem ke koncentraci pevných částí v atmosféře).
Co se týče toho ledovce, tak to máte pravdu, ale to už je sekundární dopad sazí a úplně jiný princip....
A o globálním ochlazování tu nikdo nehovoří, já jen říkám, že doposud se prezentovala teorie(vcelku logicky prokázaná), že prachové částice v atmosféře svým působením zpomalují efekt globálního oteplování(proto mě mrzí, že někdo jen řekne, že si myslí....a pak to již vědecky nepodloží-viz. tento článek)!!
A globální stmívání je normální vědecký pojem....
Takže ve výsledku je to tak - ještě že jsou lidi takoví znečišťovatelé, že tolik zapráskali atmosféru..jiank by dopad GO na planetu byl mnohem větší.....toť vše......
pro JirkaF
PetrD,2008-03-26 00:25:53
No ono je pořád lepší spalujete-li dřevo, než nekvalitní hnědé uhlí.....a čím jiným topit, když elektrika je drahá a plyn je málokde.....
Takže buďme rádi, že se spaluje dřevo, štěpky či jiné druhy OZE....
Uhlí nebo elektřina?
Erika,2008-03-26 10:10:26
Možná by to chtělo se zamyslet i nad tím, kolik uhlí je potřeba k vytopení jednoho rodinného domku v porovnání s tím, kolik uhlí je potřeba k vyrobení elektřiny potřebné k vytopení jednoho rodinného domku... Nejsem si jistá, jestli i po tom bude čistá elektrická energie stále tak čistou...
Naprostý souhlas
JirkaF,2008-03-26 10:10:37
Já jen uvedl ten příklad, protože je to současná dost veliká móda, a jsou dnes lokální inverzní oblasti, kde se v zimě už zase skoro nedá dýchat. I když máte úplnou pravdu, že sirnaté hnědé uhlí je ještě horší. K tomu bych mohl dodat, že pálení domovního odpadu, či PET láhví naplněných starými hadry namočenými do vyjetého oleje je ještě horší. (ale jakou to má výhřevnost panečku!)
Ale na tu eletrárnu se dá dát filtr,
Dane,2008-03-26 10:14:41
který zařídí, že se 97% škodlivin z hnědého uhlí nedostane do ovzduší, ale když topíte stejné hnědé uhlí doma tak ten sajrajt, klidně vyletí komínem ven.
filtr
Ivana,2008-03-26 10:21:22
Ti co žijí "vedle" tepelné elektrárny si to určitě pochvalují...
A nedal by se tedy použít obdobný filtr i na ten rodinný domek? Jenže, to by pak nejspíš klesly příjmy ČEZu... a to přece nikdo nechce, že?
pro Ivana:
PetrD,2008-03-26 10:31:12
no nejde tak o pokles příjmu ČEZu, jako o to, že tyto odlučovače a filtry jsou prostorově, technologicky a zejména finančně VELMI náročné!!!To vám nikdo na rodinný domek nezaplatí.....
To je demagogie.
Dane,2008-03-26 10:41:38
Samozřejmě, že lidé co mají za barákem uhelnou elektrárnu z toho nejsou nadšení. Ale oni z toho nejsou nadšení ani ti co žijí v inverzním údolíčku a celou zimu inhalují oxidy síry. Zatímco u elektrárny z nich vyrobí sádru, tak v takových městečkách si to pěkně užijí. Takže, když se to vezme v globálu, je lépe uhlí spálit a účinně odfiltrovat v elektrárně, než spálit doma a nechat sousedy pořádně načuchat.
Úplně nejlepší by bylo uhlí nepálit vůbec a využít ho sofistikovaněji.
Ivana - domaci odlucovac
Karel,2008-03-27 17:28:56
To prece nemuzete myslit vazne. Pres jednoduse vypadajici nazev "odlucovac" se jedna o slozite a drahe zarizeni, ktere je (mj.) ucinne jen za stanovenych provoznich podminek, ktere doma tezko dosahnete a hlavne udrzite.
Je potreba se smirit s tim, ze jednoduche reseni neexistuje. No a Bursikova aktivita je jen dalsi nahravka jeho "ekologickym" kamaradickum. Totez jako vetrne elektrarny.
Ivaně
Dwarf,2008-03-29 10:03:57
Ti co žijí "vedle" elektrárny si to pochvalují, je jen propagandistické klišé. Protože elektrárna není ekologická, že? Zatímco ti co žijí vedle ekologické bioplynové stanice jsou blahem bez sebe a ti co jim sviští za zahradou obří větrník si připadají jako v ráji, že! Takovéhle propagandisticko-demagogické argumenty bez základní znalosti problému jsou hrobem jakékoli diskuse.
jen dohady......
PetrD,2008-03-26 00:05:41
Proč zas jen že si někdo něco myslí???
Do teď bylo dosti často prezentováno, že prachové částice včetně sazí v globálu teplotu snižují...dokonce, že i zpomalují efekt GO....Proč nepředloží jasné důkazy, že to tak je a že za to mohou saze??!!??!!
A posoudit vliv lokálních topenišť na znečištění ovzduší...To stačí sledovat vývoj a koncentrace znečišťujících látek v ovzduší malých obcí v závislosti na pohybu cen jednotlivých paliv....Krásně to vypovídá mnohé...
Aerosoly
Tokamak,2008-03-26 08:40:02
Vliv aerosolů je v následujícím grafu uveden ve sloupci BC (snow albedo, ....) a dalších dvou sloupcích. http://www.uncommondescent.com/images/hansenforcings.jpg
Ale kdo by ještě dneska věřil Hansenovi :)))
Když všude kolem sebe slyším horování
JirkaF,2008-03-25 23:20:02
pro využití obnovitelných zdrojů a vidím jak si u nás každý staví krby a jiné vymoženosti pro lokální vytápění, tak tohle je trošku jiný pohled na věc. Každý, kdo má světlé auto mi potvrdí, že těch sazí i u nás poletuje trošku moc. Ani nemusíme být v Pekingu.
Když už ne kvůli Tibeťanům
MirekS,2008-03-25 22:58:09
tak aspoň kvůli svému zdraví by hvězdy show businessu zvaného sport do Číny neměly jezdit.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce