Konečně

karpinus,2008-02-20 17:38:08

někdo rozumný, teda samozřejmě mimo p.Turečka. Souhlas.

Odpovědět

Souhlas

Xavier,2008-02-21 17:27:31

Taky souhlas, nedělat "ekologii" přes mrtvoly. Nakonec by to dopadlo tak, že celá Evropa nebude konkurence schopná a USA a Čína si budou dál vyrábět bez nějakých omezení.

Odpovědět

Tolik zbytečných slov...

lelouch,2008-02-20 21:18:29

K turečkovské latině:

http://www.slovnik.cz/bin/mld.fpl?vcb=corruptio&trn=translate&dictdir=lacz.la&lines=15&hptxt=0&js=1&lang=0

a k anglině:

http://slovnik.seznam.cz/?q=corruption+of&lang=en_cz

Amen.

Původně vybájená etymologie jde stejně do kopru.

Odpovědět

Tolik zbytečných slov

Tureček,2008-02-21 00:22:14

Pokud čtenáři této diskuse použijí panem lelouch navrhnutý slovník na www.slovnik.cz
a zvolí překlad z angličtiny do češtiny pro slovo „corruption“, zjistí, že se toto slovo jako „porušení“ nepřekládá. Což jsem tvrdil o pár řádek nahoře a rád to komukoliv zopakuji.
Stačí ale také kliknout na následující odkaz:
http://www.slovnik.cz/bin/mld.fpl?vcb=corruption&trn=translate&dictdir=encz.en&lines=20&hptxt=1&js=1&lang=0
Podobně tak i v němčině:
http://www.albertmartin.de/latein/?q=corruptio&con=0

Odpovědět

Jo a ke stanicím

Tureček,2008-02-16 20:20:08

Ohledně věty „V zájmu objektivity je ale potřeba říct, že ten projekt (http://www.surfacestations.org/) hodnotí stanice jenom na základě fotek - bez znalosti toho, jaké korekce jsou na té či oné stanici uplatněny (stačí se podívat do FAQ).“ následující:

O korekci dat jsem si samozřejmě také početl a vím o tom. V této souvislosti si autor projektu surfacestations Watts posteskl „že tolik inteligentních lidí věří na průměrnou teplotu“. Jak ale chcete statisticky korigovat, když nevíte kdy se to klimatizační zařízení, které foukalo teplý vzduch na čidlo, zapnulo a zase vypnulo, kdy se vedle čidla postavilo auto a kdy ne? Dostanete jak false positive, tak false negative a myslíte si, že když je sečtete a zprůměrujete, že máte dobrá data?

Takových témat, která tu nejsou, by se dalo nalézt více. Ale! Kdo z čtenářů o té probíhající diskusi ohledně pozemních stanic věděl? Proto je také v článku uvedeno, že Watts svoje poznatky publikoval již v květnu 2007.

A také neběží jenom projekt surfacestations. Ověřuje se postupně. A také se o tom jistě bude referovat na kongresu v New Yorku, který proběhne začátkem března 2008 a na který si Osel dovolil pozvat http://www.osel.cz/index.php?clanek=3262

Odpovědět

měření "korekcí"

Ucholák,2008-02-16 20:21:30

stanice na měření teploty obvykle měří teplotu. je to možná těžké na pochopení ale taková stanice neměří "korekce" (co to vlastně je taková "korekce"?)

Odpovědět

Omyly

Tureček,2008-02-17 11:57:17

lelouch: „V zájmu objektivity je ale potřeba říct, že ten projekt (http://www.surfacestations.org/) hodnotí stanice jenom na základě fotek - bez znalosti toho, jaké korekce jsou na té či oné stanici uplatněny (stačí se podívat do FAQ)“

Panu „lelouch“ bylo sděleno, že databanka se teprve vytváří a že celá řada údajů prozatím není. Pokud to okolnosti dovolují, je uváděn i způsob zpracování dat. Pro pana leloucha nebudu procházet celou databanku. Pokud jej to nebo někoho jiného zajímá, nechť si zjedná přístup do databanky a údaje si zjistí. Spoléhat se na často kladené dotazy (FAQ) není to pravé ořechové.
U každé navštívené stanice je fotodokumentace ze 4 světových stran plus eventuelně další snímky. U každé fotodokumentace je přiložen protokol: kdo dokumentoval, kdo je správcem stanice, jak dlouho je stanice na tom místě, jak dlouho se dokumentuje, jaký je stav stanice, čím je natřena a v jakém je stavu vůbec, jak daleko jsou zdroje tepla od čidla, jaký je charakter okolí (trávník, stromy v okolí, budovy), satelitní snímek plus koordináty stanice (včetně adresy), co řekl kurátor ohledně stanice, komentář dokumentaristy plus všechny oficiálně dostupné informace.

ohledně statistického zpracování např. tato stanice:
lineární regresní statistika
http://gallery.surfacestations.org/main.php?g2_itemId=30067&g2_imageViewsIndex=2


jsou také dokumentovány stanice, které nejsou na svém místě nebo již neexistují
http://gallery.surfacestations.org/main.php?g2_itemId=28742&g2_imageViewsIndex=2
http://gallery.surfacestations.org/main.php?g2_itemId=17606

Odpovědět

Omyly

Tureček,2008-02-17 13:32:22

lelouch: „Místo toho čteme, něco, z čeho snad má vyplynout, že ...... klimatologové schválně měří teploty na parkovištích...“
Odpověď: Ano, to z toho má vyplynout. Data jsou vědomě pořizována z míst jako parkoviště, z městských ulic nebo z míst kde přímo na meteorologickou stanici klimatizace vyfukuje teplo jako např. zde http://gallery.surfacestations.org/main.php?g2_itemId=17297

Odpovědět

Četl jsi tu zprávu ?

karpinus,2008-02-16 15:37:55

Já jsem ji v rychlosti proletěl (někde tu je odkaz, je tam český překlad) a ještě ne celou, ale stejně je to celý divný, nejen ty zdůrazňované způsoby měření teplot. V jednom odstavci je hrozné sucho, v druhém hrozně prší. V jednom odstavci málem likvidujeme planetu zvýšením teploty o 0,6°C, v druhém se píše, že před 120 000 lety byla teplota o 6°C v Antarktidě vyšší - asi taky tehdá moc topili ropou a uhlím ! A tak podobně. Tento článek jen přikládá další kamínek k hromadě šutrů, které se již proti teorii nahromadily. Osobně stále nemůžu pochopit, jak 4 molekuly CO2 působí oteplení a okolních 9996 molekul jiných plynů nerušeně teplo ignorují . Přemýšlet o něčem takovém je jako přemýšlet, kde a čím končí vesmír... Kdo mi konečně vysvětlí, jak to ten CO2 dělá ?

Odpovědět

Re nemůžu pochopit

kasik,2008-02-16 16:30:40

Tak to bys asi neměl ani chápat, proč jedna molekula barviva absorbuje energii mezi miliardami molekul vody, ne?

Odpovědět

Déšť a sucho

lelouch,2008-02-16 16:47:00

No ono ten chaos bude způsobený tím, že nejde o počasí, ale klima. A ne v Praze, ani v Čechách, ani v Evropě, ale na celé Zemi.

Když nastane velký klimatický jev a la El Nino, v nejsušší oblasti světa (Chile) začne lít, Amazonie vysychat a do Ázie nedorazí monzuny.

Sakra - teď jako má lejt anebo být sucho?

Odpovědět

to Kasik

karpinus,2008-02-16 17:23:18

pokud teda vážně nečiníš rozdílu mezi pojmy teplo a energie. Takže podle Tebe nad horkým elektrickým sporákem se ohřívají pouze molekuly CO2, tím vzniká to hrozné horko, přestože jiné plyny nic neabsorbují a zůstávají chladné (a hrůza, vodní pára ještě nějaké teplo uzme a odnese jej do troposféry, takže taky ochlazuje) ... Jak geniální, a z toho vychází celý princip GO za účasti CO2...

Odpovědět

jo,

karpinus,2008-02-16 17:59:34

ještě výborná zpráva pro ekology. Nafukovací sportovní haly se budou dělat s dvouplášťovou stěnou. Mezi těmito stěnami bude zahřátý CO2, takže již nikdy nebude potřeba v hale topit ! CO2 teplo drží a nepustí stejně jako nad povrchem země...

Odpovědět

Lelouchu,

karpinus,2008-02-16 21:25:13

tak nám konečně vysvětli ten skleníkový efekt CO2, kterého je ve vzduchu 0.03% ! Ale inteligentně, ne dogmaticky.

Odpovědět

Zasvěcený výklad ...

Tureček,2008-02-16 21:58:43

... naleznete v serii článků na http://si.vega.cz/obory/globalni-oteplovani/1/

Odpovědět

Pro lidi co debatuji o skleníkovém efektu

kasik,2008-02-16 22:44:56

a neví co to je. Molekuly CO2 stejně jako jiných látek neabsorbují energii v celém spektru, jen v tzv. absorbčních pásech. Konkrétně molekuly CO2 propouštějí krátkovlnné záření, nechají ho dopadnout na Zem a přeměnit na vibrace molekul. Ty pak vyzařují na takových vlnových délkách, které molekuly CO2 pohlcují nebo dokonce odrážejí zpátky. Stejně, jako se chová sklo ve skleníku. Např. povrchová teplota Venuše (430 oC) je způsobena právě silným skleníkovým efektem.

Odpovědět

to Kasik

karpinus,2008-02-17 14:26:13

trochui jste odbočil z otázky. Neptám se "co to je skleníkový efekt". Nebojte se, znám názory alarmistů dobře, ale Vaše reakce je přesně tou odpovědí, kterou nepovažuji za argument. Právě možná Vám jsou určeny stránky doporučené p.Turečkem výše, konkrétně třeba článek http://si.vega.cz/clanky/globalni-oteplovani-sklenikovymi-plyny-jeho-predpo/
A právě jako reakci na Váš popis skleníkového efektu se Vás ptám, jak můžou jen 4 molekuly zachytit odraženou radiační tepelnou energii, což je pouhých 5% energie dopadající na povrch země, a takto ohřívat zbylých 9996 molekul, které v sobě unáší 95 % energie dopadající na povrch země a odcházející do atmosféry ne radiačně... A tohle všechno se děje jen na souši, nemyslím, že oceány sálají "suché teplo", takže tento proces navíc probíhá jen tak na 1/3 povrchu zeměkoule ! Celá teorie oteplování na základě CO2 je založena na tom, že energií, kterou vydá hoření jediné svíčky zapálené pod radiátorem v přízemí, zvýšíme teplotu v celém paneláku o několik stupňů ! A prosím nepřipodobňujte chování CO2 (a jiných plynů) sklu ve skleníku. Pokud zaručíte volný průchod vodní páry přes sklo (hahaha), nemyslím, že se teplota ve skleníku zas tak moc zvýší. Celý problém GO je v přenosu energie (hlavně vodními parami) od povrchu Země "zpět do okolního vesmíru", a tahat do tohoto problému pouze CO2, metan a oxidy dusíku je odvádění pozornosti jinam.

Odpovědět

teorie oteplování

kasik,2008-02-17 15:06:31

Teorie oteplování na základě CO2 je založena na tom, že teplota povrchu Země je výslednicí rovnováhy poměrně vysokého toku tepla na povrch a zase zpátky v podobě tepla odraženého do vesmíru, který nevnímáme. Stačí tu rovnováhu nepatrně narušit a výsledkem je roztavení ledovců na zemi. Je to jako když se jediný člověk postaví do výstupu u metra, kterým proudí zástupy lidí sem a tam. I ten jediný člověk způsobí, že se v příslušném směru proud lidí postatně zahustí.

Odpovědět

pokud zaručíte volný průchod vodní páry přes sklo

kasik,2008-02-17 15:30:00

Ten nezaručíte, protože z atmosféry tolik vodní páry neuniká a unikat nemůže - to by se za zeměkoulí tahla koróna jako za kometou. Z hlediska přestupu tepla a celkové bilance hmoty je tedy atmosféra prakticky izolovaný systém. Váš příklad s otevřeným oknem je tudíž úplně mimo.

Odpovědět

kasiku,

karpinus,2008-02-17 20:43:04

Vaše věty jsou jen potvrzením dogmat podávaných ze strany "alarmistů"." teplota povrchu Země je výslednicí rovnováhy poměrně vysokého toku tepla na povrch a zase zpátky v podobě tepla odraženého do vesmíru, který nevnímáme."- ta rovnováha je tvořena 95%-ty tepla, které se dostávají zpět do vesmíru zprostředkovaně přes vodní páry, a cca 5% radiačního tepla unikajícího do vesmíru postupně přes plyny a povrch Země sem a tam, až je lapí taky vodní pára a vynese je nahoru. Pokud se teda neztratí do kosmu přímo, ale to je proti vaší teorii. "výsledkem je roztavení ledovců na zemi"- dost chabý arguument, ničím nepodložený. Stačí vzít do úvahy letošní zimu. V prosinci na sjezdovku nedaleko od nás uměle nafoukali 0,5 m sněhu. teploty byly celý leden kolem 0°C, i víc, k tomu i pršelo. Sníh nezmizel. Jaká by musela být teplota, aby zmizela několik stovek metrů vysoká vrstva ledovce ? To by na ledovci musely růst palmy, a kdoví jestli !!! Pouhá teplota vzduchu zvýšená o desetinky stupňů tohle neudělá. Ale pokud mi sníh nepadá a ledovec se neobnovuje, pak i prostá sublimace dělá divy ... "proud lidí postatně zahustí" -hezká teorie, ale platí pouze v případě, že provoz metra je nonstop. Stejně jako metro udělá přestávku a lidi zmizí i přes stálou přítomnost překážky, teplo akumulované přes den zmizí v noci, pokud funguje přenos vodními parami "nahoru". Jó -pokud zavřu metro před odchodem lidí (poruším odvod tepla vodními parami), nastane chaos. Ale nemohu to přičítat té osobě, co tam stojí a překáží. A ten hlavní blud, co jste napsal : " z atmosféry tolik vodní páry neuniká... " Proboha, kdo mluví o unikání vodní páry do kosmu ? Princip výměny energie mezi Zemí a okolním vesmírem je ten, že po kondenzaci vodních par v horních vrstvách troposféry se ochlazená voda (mnohdy i ledové kroupy) vrací na Zemi - a teplo uniká dál do kosmu ! Ale jestli je par málo a nekondenzují dostatečně, neprší - a teplo zůstane v troposféře ! Ale CO2 na to nemá žádný, nebo možná jen absolutně mizivý vliv ! Pokud by se i oteplovalo díky čemukoliv, zpětněvazební mechanizmy to napraví - pokud fungují ! Vliv CO2 je dogma, stejně tak se může oteplovat díky přízemnímu ozónu, dusíku, kyslíku apod. - ale pokud jsme porušili přenos energie vysušováním povrchu, je to jedno a nesvádějme to na CO2 !

Odpovědět

Já vám nevím

Colombo,2008-02-18 16:26:20

ale když více zahřeju třeba pánev, tak mi z ní více tepla(do konstatně teplého prostředí) uniká, než kdybych tu pánev nezahřál.

Odpovědět

Colombo,

karpinus,2008-02-18 16:52:31

naprostý souhlas. Perfektní. Jenom alarmistům vysvětli, jestli za ohřátí vzduchu může ta horká pánev, nebo obsah CO2 ve vzduchu v kuchyni ! Pokud tam totiž CO2 mít nebudeš, tak teplo vysálá pryč, ani to nezpozoruješ, to tvrdí alarmisti !

Odpovědět

Fyzika

Radek,2008-02-20 14:45:02

Pro Karpinuse: Predevsim by sis mel zopakovat celou fyziku. Stale tu kricis neco o alarmistech, ale evidentne Ti unikaji zakladni fyzikalni poznatky. V dusledku sklenikoveho efektu je na zemi cca o 15 °C tepleji nez by bylo, kdyby tento jev neexistoval. Tato vec naprosto nesouvisi s GO. To je fakt, snadno overitelny pokusem.

Odpovědět

Radku,

karpinus,2008-02-20 17:34:17

já jsem snad někdy řekl, že proces dočasného zachycování sluneční energie (to je moje vyjádření pro skleníkový efekt) v přízemní vrstvě atmosféry neexistuje ? Co si to vymýšlíš ? Proč tady někteří lidi tak málo používají zdravý rozum - no odpověď asi dává jiný článek o stádovém efektu ... Já se ptám, proč tento normální jev zachycení či odražení energie a následného ohřevu vzduchu (jakéhokoliv, nejen CO2) pořád někdo svádí jen na ten CO2 ! Dusík a kyslík neexistujou nebo nejsou schopny se ohřát sálavým teplem ? Takže pokud naplním místnost čistým plynným dusíkem o teplotě -100°C, navěky zůstane teplota v místnosti -100°C , přestože tam budou hřát radiátory ? Asi ano, protože tam není CO2, a ten přece jediný přijímá tepelnou radiaci a otepluje, že jo. Neměl by sis zopakovat fyziku sám ? Odmítám teorii o vlivu CO2 na oteplování. To, že někde je teplo a je tam CO2 není důkaz, že za to ten CO2 může (jak tu někdo připomíná Venuši, případně 100tisícileté cykly oteplení na Zemi). Neodmítám možnost, že se může oteplovat. Ale jsou pouze 2 vlivy, které na to můžou mít vliv. Víc přicházející energie ze Slunce, nebo narušení koloběhu vody v atmosféře nad pevninou ! Může být CO2 klidně 1000x víc - pokud bude dost vlhký povrch Země a teplo se do stratosféry předá parami, nezbyde tady téměř nic sálavého, na co má možná jakýsitakýsi vliv těch ohromných 0,03% CO2 ve vzduchu ! Tak prosím nepřekrucuj a nedomýšlej něco, co není pravda ! Ano, vysušili jsme krajinu, stavíme asfaltové a betonové suché "pouště", ale nenechme se manipulovat tím, že za to může v podstatě normální plyn.

Odpovědět

Karpinus zpátky do školy

Bochi,2008-03-05 09:17:55

Karpinusi, váš pohled je dost zjednodušený a vaše odmítání teorií založeno pouze na víze a mylně aplikovaném "selském rozumu". Zcela přehlížíte, že molekuly mají specifické fyzikální a chemické vlastnosti, a pokud má nějaká molekula v určitém směru výrazně jiné chování než jiné, pak i při velmi malé koncentraci může hrát velkou roli na celkový rovnovážný stav systému. Např. optická absorpční spektra, vibračně-rotační spektra apod. jsou jiné pro každý typ molekuly a právě tyto vlastnosti molekul (kromě jiných) předurčují optické i chemické vlastnosti atmosféry.

Ani já nestojím na straně "globálních oteplovačů", jejich argumentace má hodně děr a je evidentně značně zpolitizovaná a prolobbovaná, ale vám bohužel chybí naprosto zásadní znalosti fyziky a chemie. Neberte to jako pokus o inzultaci, ale na základě vašich projevů jde o jasný fakt. Nastudujte si to a budete se na celou věc dívat určitě jinak, to vám zaručuji.

Odpovědět

Panel

Tureček,2008-02-16 12:52:17

Když na to půjdete přes synonyma, tak tam tu „komisi“ bezpochyby dostanete. Slovo panel se z latiny do češtiny dostalo přes holandštinu. V češtině má převážně význam ve stavebnictví (prefabrikovaný dílec, stropní nebo stěnový panel), v architektuře (panó), výstavnictví (orientační, informační panel, deska na níž se upevňují exponáty) nebo technický význam (měřící, ovládácí, kontrolní p.). Ale běžně se na vědeckých fórech používá označení „diskusní panel“. Vzhledem k tomu, že IPCC je vědecké fórum, hodí se k jeho označení také panel. Pokud to vezmete přes angličtinu ve smyslu „compartment of surface, usually rised or sunk“ a půjdete dále po synonymech, tak obdržíte následující anglická synonyma: „sheet, plate, slab, foil, strip, latten, plank, board, clapboard, slat, lath, leaf, table, tablet, plaque, flag, flagstone, slate, shale, shingle, tile, brick, domino, slide, wafer, shaving, flake, slice, page, folio, card“ Schválně jsem to vzal hodně zeširoka. Při zřetězování synonym musí být prostě někde konec. Vrátíme-li se k překladu z angličtiny do češtiny, tak se „panel“ jako „komise“ nepřekládá. Pokud jde o skupinu lidí, tak se překládá jako „gremium, správní nebo poradní sbor, výbor“. Tady bych rád odkázal na Velký anglicko-český slovník od Haise a Hodka, kde v hesle „panel“ pod bodem 5 je výslovně uveden překlad pro skupiny lidí.
Pokud si panel chcete překládat jako „komisi“, tak si to tak překládejte, ale obvyklé nebo zaužité to není. To už ten „diskusní panel“ je obvyklý již desetiletí.

Odpovědět

Souhlas s Igorem Turečkem

Duke,2008-02-16 15:19:34

Já nevím, proč se diskuse na Oslu dost často zacykluje jen proto, že někdo trvá na tom, že to či ono slovo není možno použít, protože já bych to prostě přeložil jinak, nebo že ten či onen nadpis prostě nejde použít, protože není dost odborný, nebo to či ono nesmyslné sousloví je papouškovaný "terminus technicus", nebo jedna věta je mimo. Proč proboha nehodnotit celý článek v kontextu jestli je dobrý nebo špatný, čtivý, nebo suchopárný jestli přinesl zajímavé informace, či nikoliv. Pokud jde o mne tak panel nebo panelová diskuse je zcela běžný a zažitý pojem používaný na vědeckých fórech a konferencích. Takže proč ne panel?

Odpovědět

proč se diskuse zacykluje

Jano,2008-02-17 12:58:58

Protože je autor trubka a překládá slovo porušení jako korupci, řídít jako kontrolovat apod? Slovo trubka je jen nevhodně použitý překlad slova otevřený.

Odpovědět

Klementinum

Pavel,2008-02-18 07:41:45

Však taky v Klementinu se už měří jen z piety, ta data se dál už nepoužívají (nebo se používají právě k dokumentaci one tepelné bubliny kolem měst).

Odpovědět

Nejen z piety.

EW,2008-03-13 19:42:30

Klementinum ma hodnotu jako jedna z nejdelsich kontinualnich rad. Korekce na mestsky tepelny ostrov se da dobre provest srovnavanim s okolnimi stanicemi v krajine a korekce byly publikovany. Brazdil a Budikova (1999) zjistili, ze od zacatku sedesatych let uz prazsky mestsky tepelny ostrov stagnuje. A co se celkovych trendu tyce, tak cela stredni Evropa je ma dost podobne - teplo na konci 18. stoleti (skoro jako ted), propad v prvni pulce stoleti 19. a pak zase vzestup az do soucasnosti.

Odpovědět