Včely a geneticky modifikované plodiny  
Fámy se mohou šířit jen mezi neinformovanými.

 

 

Zvětšit obrázek
Včelám GM plodiny nevadí. Naopak, pěstování Bt-plodin odolných k hmyzu snižuje používání insekticidů a včelám prospívá.

Chov včely medonosné má obrovský hospodářský význam. Včela patří ve světě k nejdůležitějším opylovačům mnoha zemědělských plodin a jen ve Spojených státech odhadují roční ekonomický přínos chovu včel až na 19 miliard dolarů. Přesto prodělává chov včel v řadě zemí hlubokou krizi. Důvodů je celá řada. Vedle ekonomických vlivů sehrávají významnou roli i faktory ovlivňující zdraví včel. V poslední době zasáhl především americký chov včel masivní úbytek včelstev vyvolaný tzv. kolapsem kolonií (colony collapse disease –CCD). V USA se tento fenomén poprvé naplno projevil v roce 2006, i když mírnější projevy byly patrné už od roku 2004. V zimě 2006-2007 přišli američtí včelaři v průměru o 45% včelstev. Příčina CCD byla zpočátku nejasná. V říjnu roku 2007 zveřejnil tým amerických vědců vedený Ianem Lipkinem  v prestižním vědeckém časopise Science zprávu, v které prokázal, že CCD je vyvolána virem IAPV (Israel acute paralysis virus  - virus izraelské akutní paralýzy). Jako alternativní vysvětlení byly zvažovány i takové faktory, jako je vliv vysílačů mobilní telefonní sítě, vliv nových pesticidů a v neposlední řadě i vliv pěstování geneticky modifikovaných (GM) plodin, především pak plodin, které nesou gen pro insekticidní Cry-protein z bakterie Bacillus thuringiensis  (tzv. Bt-plodiny).

W. Ian Lipkin, Columbia University

Na přelomu roku 2007 a 2008 zaznamenali v některých oblastech razantní úbytek včelstev i čeští včelaři. I v této souvislosti se začalo hovořit i o vlivu GM plodin, jež na území České republiky pěstují. Jaký je vliv GM plodin na včely? Nedávno zveřejnil tým americké ekoložky Michelle Marvierové z kalifornské Santa Clara University dvě vyčerpávající přehledné práce, které se věnují vlivu Bt-plodin na včely. Jedna shrnuje výsledky testů a pozorování v polních ekosystémech, druhá pak stejným způsobem vyhodnocuje výsledky laboratorních testů. Podívejme se na výsledky zveřejněné prestižními vědeckými časopisy Science a PLoS ONE podrobněji.

 


Bt-plodiny
GM plodiny rezistentní k hmyzím škůdcům využívají genů pro tzv. Cry-proteiny bakterie Bacillus thuringiensis. Cry-protein sám o sobě jedovatý není. Pro změnu v toxin musí být jeho molekula modifikována. Příznivé podmínky pro tuto modifikaci vládnou především ve střevu hmyzu. Tam se z obou jejích konců odštěpí řetězce o určité délce. Molekula vzniklá štěpením se váže na molekuly kadherinu pokrývající povrch buněk hmyzího střeva. Navázané fragmenty Cry-proteinu se následně propojí a vytvoří tzv. oligomer. Právě oligomery jsou toxické, protože pod jejich vlivem se otvírají otvory ve střevní stěně. Hmyz má silně narušené trávení a navíc je umožněn průnik bakterií ze střeva do organismu. Postižený hmyz hyne hladem nebo na sepsi během 2 až 5 dní.

Vzhledem k tomu, že se Cry-protein musí vázat ve střevu na kadheriny, a ty se mezi zástupci různých čeledí hmyzu liší, jsou Cry-proteiny účinné specificky jen proti hmyzu vybrané čeledi. Například Cry-proteiny tříd 1, 2 a 9 jsou účinné proti housenkám motýlů. Cry-proteiny třídy 3 působí na brouky a jejich larvy. Pro genetické modifikace Bt-plodin jsou používány geny pro Cry-proteiny účinné především na motýly a brouky. Zatím nebyl pro komerční Bt-plodiny použit gen, který by kódoval Cry-protein účinný proti blanokřídlému hmyzu. Jediným Cry-proteinem, který by mohl mít takové účinky je protein Cry-22. Na ten byla sice podána patentová přihláška, ale do praxe se nedostal.

Zvětšit obrázek
Pro kolaps kolonií (CCD) musí včelaři hledat jiné vysvětlení než pěstování GM plodin. Na vině je zřejmě virus IAPV importovaný z Austrálie a jeho kombinace s napadením roztočem Varroa destructor.

Proteiny produkované průmyslově množenými bakteriemi Bacillus thuringiensis se v řadě zemí používají jako ekologický insekticid. Jejich používání přineslo v posledním půlstoletí vznik několika rezistentních hmyzích škůdců především z řad motýlů, ale nikdy nebyl popsán jejich negativní účinek na blanokřídlý hmyz včetně včel.  Už to naznačuje, že pro včely jsou Bt-plodiny bezpečné.

 


Laboratorní pokusy
Pokud jde o laboratorní testy, shrnul tým Michelle Marvierové výsledky celkem pětadvaceti studií, při kterých se testovaly účinky čistých Cry-proteinů nebo pylu z Bt-plodin jak na včelí larvy, tak i na dospělé včely. Jednotlivé studie ani jejich meta-analýza (souhrnné dodatečné zhodnocení všech studií) neprokázaly negativní vliv Bt-plodin na včely a jejich larvy. Nebyl odhalen negativní vliv ani u Cry-proteinů specificky účinkujících proti broukům ani u Cry-proteinů cíleným na motýly.
„Je nepravděpodobné, že by Cry-proteiny produkované současnou generací Bt-plodin měly negativní vliv na přežívání včel,“ konstatuje se ve studii zveřejněné v časopise PLoS Biology.

Zvětšit obrázek
Michelle Marvierová, Santa Clara University, USA


Přitom při laboratorních testech jsou včely a jejich larvy obvykle vystavovány dávkám Cry-proteinů, které jsou přinejmenším desetkrát vyšší než dávky, s jakými se včela může setkat na poli s Bt-plodinou.

 


Polní pokusy
Pokud jde o polní pokusy a pozorování, je jejich výsledek ve shodě s pokusy prováděnými v laboratorních podmínkách. Při těchto experimentech je obvykle sledována biodiverzita pole nebo pokusného pozemku a do hledáčku vědců se tedy dostává podstatně širší spektrum živočichů než jen včela medonosná. Často jsou sledovány i půdní organismy, anpř. chvostoskoci.


V polních experimentech byly sledovány Bt-bavlík a Bt-kukuřice. První plodina je z hlediska českého zemědělství bezvýznamná, a tak lze pouze konstatovat, že u ní nebyl prokázán negativní dopad na biodioverzitu bezobratlých živočichů v polních ekosystémech. To platí i o blanokřídlém hmyzu včetně včely medonosné. V porostech byl dramaticky snížen pouze výskyt cílového druhu škůdce, tedy především makadlovky bavlníkové.
Vliv Bt-kukuřice je pro nás podstatně aktuálnější, protože jedna její linie se u nás pěstuje. Tým Michelle Marvierové hodnotil vliv pěstování Bt-kukuřice s genem pro protein Cry1Ab odolné k motýlům (především zavíječi kukuřičnému) a pak pěstování Bt-kukuřice s genem pro protein Cry3Bb, jež vzdoruje broukům  (především bázlivci kukuřičnému).
Pokud jde o Bt-kukuřici s proteinem Cry1Ab, pak v jejích porostech bylo méně bezobratlých živočichů než v porostech geneticky modifikované kukuřice, jež nebyla nijak chemicky ošetřena. Na druhé straně ale bylo v porostech této Bt-kukuřice  více bezobratlých ve srovnání s porosty nemodifikované kukuřice ošetřené chemickými insekticidy (pyrethroidy). To platí o Bt-kukuřicích odolných k motýlům obecně. Pokud se ale srovnání omezí jen na kukuřici MON 810, která se pěstuje i u nás, je výsledek jiný. Tam se množství bezobratlých živočichů v porostu v GM plodinou významně nesnižuje.
Pokud jde o Bt-kukuřici s genem pro protein Cry3Bb odolnou k broukům, v jejích porostech  nedochází k významným změnám ve výskytu bezobratlých živočichů. Totéž platí i v případě, že je hodnocen a jen kukuřice MON 863,  o které se v poslední době hodně hovořilo především v souvislosti s nepodloženými tvrzeními o jejích údajných nepříznivých účincích na zdraví konzumentů.

 

 
Včely oslabené roztoči jsou zřejmě k viru IAPV zvýšeně citlivé.

U blanokřídlého hmyzu můžeme v některých studiích pozorovat průkazně nižší výskyt v porostech Bt-kukuřice. Signalizuje to nějak riziko pro včely? Nikoli. V těchto studiích nebyl hodnocen výskyt včel, ale vědci se soustředili především na lumky a lumčíky. Výskyt hmyzích predátorů a parazitoidů závisí především na dostatku vhodné kořisti. Pokud je snížen výskyt škůdců, pak nemusí mít predátoři a parazitoidi dostatek potravy a z porostu mizí. Lumci a lumčíci jsou parazitoidi, kteří kladou vajíčka do housenek motýlů, a jsou v tomto ohledu obzvláště citliví. Pokud není porost geneticky modifikované kukuřice nijak ošetřen a vyskytuje se v něm dostatek housenek zavíječe kukuřičného, nabízí se lumkům a lumčíkům dostatek příležitosti ke kladení vajíček a ti vyskytují se v porostu hojněji. V porostu Bt-kukuřice, kde jepopualce zavíječe zdecimována, jich je zákonitě méně. Rozhodně nejde o projev toxických účinků Bt-kukuřice na lumky a lumčíky. Negativní vliv porostů Bt-plodin na včely nebyl prokázán. 

„Naše studie podporuje závěry, že GM plodiny mohou redukovat ekologicky nežádoucí dopady zemědělství, především pak dopad používání insekticidů na necílové organismy,“ praví se výslovně ve studii zveřejněné ve špičkovém vědeckém časopise Science.
K těmto necílovým organismům patří bezesporu i včely, které jsou neuváženou aplikací insekticidů rozhodně ohrožovány více než pastováním Bt-plodin.

 


České podmínky
Výše uvedené studie vycházejí z podmínek, kde je pěstování GM plodin obecně podstatně rozšířenější než v České republice. Pro pochopení správných relací potenciálního vlivu GM plodin na životní prostředí a tedy i na včelu medonosnou jako necílový organismus v České republice je dobré závěrem uvést pár faktů. 

V České republice se smí pěstovat jediná geneticky modifikovaná plodina a tou je kukuřice  MON 810, která nese gen pro protein Cry1Ab. Díky této modifikaci  je kukuřice MON 810 odolná k housenkám motýlů, především pak k zavíječi kukuřičnému. Tato kukuřice se pěstovala v roce 2007 zhruba na 5000 hektarů, což je zlomek z celkové výměry kukuřice v ČR. V předchozích letech byla výměra této GM kukuřice ještě nižší. Žádná jinou geneticky modifikovanou plodinu český zemědělec pěstovat nesmí a také ji nepěstuje.
Pro zpracování na krmivo i potraviny se dováží GM sója rezistentní k herbicidu glyfosátu. Ta ale není povolena pro pěstování. Sója pěstovaná v České republice proto není geneticky modifikovaná.


Už z tohoto přehledu vyplývá, že rozsah pěstování GM plodin je v České republice zatím velmi omezený. Pokud tedy dochází k dramatickým změnám ve včelstvech na území celé ČR, pak je i z tohoto důvodu nepravděpodobné, že tyto problémy mají příčinnou souvislost s pěstováním Bt-kukuřice. Vliv Bt-kukuřice MON 810 na biodiverzitu polního ekosystému ve specificky českých podmínkách velmi důkladně prověřily pokusy vědců z Entomologického ústavu AV ČR v Českých Budějovicích i pokusy jejich kolegů z Výzkumného ústavu rostlinné výroby v Ruzyni. Jejich výsledky souhlasí ze závěry týmu Michelle Marvierové. Ani oni neodhalili negativní dopad pěstování Bt-kukuřice na biodiverzitu.

 

Prameny: Science, PLoS ONE

Datum: 16.01.2008 10:18
Tisk článku


Diskuze:

Mavier M. se věnuje parazitům

bud,2008-01-21 13:23:46

o včelách její články nejsou
nontarget taxa jsou zmíněné pouze v tom citovaném závěru


jinak její ostatní práce jsou paraziti:
Parasite Impacts on Host Communities: Plant Parasitism in a California Coastal Prairie 98

Parasitic Plant-Host Interactions: Plant Performance and Indirect Effects on Parasite-Feeding Herbivores 96

a transgení kukuřice samotná
Ecology of Transgenic Crops
Genetically engineered plants might generate weed problems and affect nontarget organisms, but measuring the risk is difficult 01

a tady jsou už výsledky ne tak neškodné
Abstrakt:
Concerns about risks posed by transgenic agricultural crops generally focus on direct risks to human health. There is, however, a set of potential ecological risks that bears equal scrutiny. Transgenic crops designed to resist or kill herbivores, for example, may spread their genes to non-crop species, producing virulent weed species. Likewise, these crops may negatively affect populations of beneficial insects, as was the case in the recent controversial finding that transgenic corn may increase mortality in monarch butterfly caterpillars. Assessing such risks is inherently difficult, but the impact of ignoring them could be devastating.

IMPROVING RISK ASSESSMENT FOR NONTARGET SAFETY OF TRANSGENIC CROPS 02
asi předchůdce 07 s menším objemem pokusů.

Odpovědět

takze vlastne nevime

mikjs,2008-01-19 19:57:54

co to je

Odpovědět

Je to motýl :-)

Tomáš,2008-01-16 18:00:57

Jak se může nyní každý osobně přesvědčit Zavíječ voskový je skutečně motýl:http://www.biolib.cz/cz/taxon/id49943/

Odpovědět


Tomáši

František I.,2008-01-17 09:41:43

Jedná se o empirický pokus jednoho člověka, kterému se tento postup osvědčil. (Možná, že by se osvědčil i při použití klasického kukuřičného pylu.) Ale já už to bohužel neověřím. Ale bylo by hezké, kdyby to byla pravda. Mě v současné době zbývá všechno dílo roztavit na vosk a doufat v lepší zítřky.

Odpovědět


Nezoufej

Tomáš,2008-01-17 11:26:54

Nezoufej - Vyčistia vypal úly nějaký oddělek se sežene - koupit pár matiček a jsi na svym. Zkoušels Vigor? Já beru matky od Cimaly a jsem spokojen - jsou fajn klidné

Odpovědět

Se včeličkami to bylo loni trochu jinak

František I.,2008-01-16 15:35:53

Zefirátko rozumí včeličkám asi tak, jako bernardýn aplikované fyzice. Takže nehodlám ani reagovat ani diskutovat. Tomáši, patřím také mezi postižené, ovšem loňský úhyn je zcela netradiční. Doslova nemám v úlu ani včeličku, a to ani mrtvolky. Dá se to vysvětlit jenom tím, že díky loňskému počasí se dlouhověké včelky vylíhly dříve a začaly fungovat jako krátkověké. A stejně rychle umírat. Jedině tak si mohu vysvětlit jejich absenci. Další generace se bohužel nevylíhla, protože matka nezakladla. Stalo se mi to absolutně poprvé a nebyl jsem sám. Velká část viny je asi moje vina, protože jsem pozdě začal krmit. takže žádné GMO. Bohužel v okruhu 50 km ji nikdo nepěstuje. Snad se polepší. K vaší teorii netradičního boje proti zavíječi. Jeden kolega razí teorii tzv. posypu. Jezdí do míst, kde pěstují GMO kukuřici a sklepává si pyl. Ten pak sype na rámky s plástvemi. Potvrzuje vaší teorii a tvrdí, že od té doby nemá problémy se zavíječem. (Prý mu to poradil jeden stejně včelařstvím postižený Američan) Jako natruc všem ekologistům, on problémy loni i letos s úhynem nemá.

Odpovědět


od té doby nemá problémy se zavíječem

GMO,2008-01-16 16:28:32

To je dávno známo, konkrétne se tom píše zde:

http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall&clanek=637&id_c=498

Konkrétně to prokazuje toxicitu pylu z GMO rostlin pro motýly v přírodě. Nyní se stačí jen domáknout, jakým způsobem jsou s těmito druhy hmyzu provázany včely.

Odpovědět


malinký rozdíl

František I.,2008-01-16 17:27:51

On je trošku rozdíl mezi zavíječem a motýlkem. Navíc já mluvím o uskladňování, nikoliv zimování.

Odpovědět


Tak nevím,

karpinus,2008-01-16 17:33:50

nakolik posypání plástů prokazuje jedovatost v přírodě ... Že GMkukuřice likviduje housenky zavíječů je snad jasné i tomu největšímu hlupákovi, bohužel jen GMO to dosud nevěděl. Jestli i ostatní motýli mají podobný zažívací systém, to je ve hvězdách. A i kdyby náhodou - problém je v tom, jak se v přírodě jiné motýlí larvy dostanou k bohatě GMpylem posypané živné rostlině! Logicky a prakticky to prostě možné není (to jedno zrníčko pylu na dva smrky v lese toho asi moc nezahubí...), jenomže greenpeaceGMO logicky myslet neumí, tak plácá, co jej napadne. A hledání "provázání" motýlů a včel, to už je opravdu ubohá zoufalost.

Odpovědět


Zavíječ

Tomáš,2008-01-16 17:55:12

On je zavíječ v podstatě motýl, myslím, že patří mezi moly, ja zatím nemám nějaký problém s mizením včel - jen s Myšicemi, ale to je jiná kapitola.

Odpovědět

mým oblíbeným včeličkám

GMO,2008-01-16 12:16:25

Svatá prostoto. Jsem zvědav co budete říkat, až se ukáže, že tihle autoři pomohli propagací plodin s obsahem pesticidů vaše oblíbené včeličky vyhubit.

Budete jim děkovat za obrázky vědkyň?

Odpovědět


Prostota nebo prostata??

Tomáš,2008-01-16 13:17:48

Naštěstí nejsem odkázán jen na články na OSEL popř. jiných internetových stránkách. P.S. Vám se obrázek vědecké pracovnice nelíbil?

Odpovědět


Vám se obrázek vědecké pracovnice nelíbil?

GMO,2008-01-16 14:24:23

Jasně, už jsem si snim na PC vyměnil tapetu s dámský kolem, který dodnes v mým životě nahrazovalo ženskej element.

http://www.osel.cz/_popisky/1200474828.jpg

Odpovědět

prokázal, že CCD je vyvolána virem IAPVb

GMO,2008-01-16 12:13:28

http://ovcsvpardubice.blog.cz/0711/je-to-cele-o-vcelim-viru-zvast-ccd

Experti, kteří zkoumali včely napadené virem IAPV tvrdili, že včely opouštěly úly, vyšly před leták a nemohly odletět. Kdyby CCD byla způsobena IAPV, musely by se před úlem válet chromé včely a to se nepotvrdilo.

Odpovědět


No jo

Pavel,2008-01-16 12:32:41

Na to stačí jedno mraveniště poblíž.

Odpovědět


Jirka Pánek,2008-01-16 12:48:23

Dojemná povidačka, jen jaksi tomu chybi fakta. Pane Petříku, svatá prostoto. Pište raději na Neviditelného psa o vakuové pěně. Tam Vám to žerou.

Odpovědět


Re:

edison,2008-01-16 13:13:45

Na Psovi mu to nežerou, jen vyvolal takový dojem tím, že pod článkem byla většina příspěvků jeho vlastní:-)

Odpovědět


Dojemná povidačka, jen jaksi tomu chybi fakta

GMO,2008-01-16 13:24:19

Tim, že k faktografickým článkům zkušenýho včelaře napíšeš, že je to povídačka jen předvedeš, že ti jaksi chyběj argumenty... :o)

http://ovcsvpardubice.blog.cz/0712/vyzkum-hrouceni-vcelstev-se-hrouti

Odpovědět


GMO

Tomáš,2008-01-16 13:36:31

Je možné, že se nejdná o zmíněný vir, ale pokud jsem dobře četl - ani jeden článek se nezmiňuje o GMO plodinách.

Odpovědět


iapv

jarda petr,2008-01-16 13:42:13

Title: A metagenomic survey of microbes in honey bee colony collapse disorder
Author(s): Cox-Foster DL (Cox-Foster, Diana L.), Conlan S (Conlan, Sean), Holmes EC (Holmes, Edward C.), Palacios G (Palacios, Gustavo), Evans JD (Evans, Jay D.), Moran NA (Moran, Nancy A.), Quan PL (Quan, Phenix-Lan), Briese T (Briese, Thomas), Hornig M (Hornig, Mady), Geiser DM (Geiser, David M.), Martinson V (Martinson, Vince), vanEngelsdorp D (vanEngelsdorp, Dennis), Kalkstein AL (Kalkstein, Abby L.), Drysdale A (Drysdale, Andrew), Hui J (Hui, Jeffrey), Zhai JH (Zhai, Junhui), Cui LW (Cui, Liwang), Hutchison SK (Hutchison, Stephen K.), Simons JF (Simons, Jan Fredrik), Egholm M (Egholm, Michael), Pettis JS (Pettis, Jeffery S.), Lipkin WI (Lipkin, W. Ian)
Source: SCIENCE 318 (5848): 283-287 OCT 12 2007

Odpovědět

pěstování GM plodin je v ČR velmi omezené

GMO,2008-01-16 11:51:56

http://www.greenpeace.cz/archiv/pestovani-kukurice-2007-1.jpg
http://www.greenpeace.cz/archiv/pestovani-kukurice-2007-2.jpg
http://www.greenpeace.cz/archiv/pestovani-kukurice-2007-3.jpg
http://www.greenpeace.cz/archiv/pestovani-kukurice-2007-4.jpg

Odpovědět


GMO v ČR

jarda petr,2008-01-16 13:46:24

http://www.mze.cz/Index.aspx?ch=73&typ=1&val=39496&ids=0

Odpovědět


Re: GMO v ČR

GMO,2008-01-16 16:34:04

To je hezké, ale kde ten přehled pěstitelů GMO je?

Na základě Evropské směrnice 2001/18/EC, čl.31(3)(b) o půdním registru by ten seznam měl být veřejně dostupný.

http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi%21celexapi%21prod%21CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=32001L0018&model=guichett

Proč MŽP obchází platnou legislativu EU? Zemědělci i včelaři mají právo vědět, že se ze sousedního pozemku uvolňuje pyl s pesticidy. Myslíte že ne?

Odpovědět


Re: GMO v ČR

edison,2008-01-17 01:18:10

Bordel a neposkytování informací mi na naší vládě taky vadí. Toto je ovšem výjimečný případ, kdy konstatuji, že vláda jedná v zájmu obyvatelstva (pravděpodobně neúmyslně) a dokonce i v zájmu zemědělců.

Sousedi si to mezi sebou řeknou v hospodě. Takže k zemědělcům se potřebné informace dostanou. Ovšem greenpísáci maj smůlu, nedozvěděj se který pole vyplenit:-)

Odpovědět


opět elementární neznalost

jarda petr,2008-01-17 02:54:44

Viz: http://www.mze.cz/Index.aspx?deploy=2292&typ=2&ch=73&ids=2292&val=2292

Desatero pro pěstitele geneticky modifikované Bt kukuřice
pro rok 2007


1. Písemně informovat o záměru vysetí Bt kukuřice místní zemědělskou agenturu před vysetím, nejpozději však do 1.3. 2007 (formulář PŘED zasetím).
2. Informovat o záměru vysetí Bt kukuřice sousedního zemědělce (neplatí v případě, že od pozemku, kde bude pěstována Bt kukuřice, leží do vzdálenosti 70 m pouze vlastní pozemky a zároveň se do 200 m nenachází žádný ekologicky hospodařící zemědělec).
3. Dodržet minimální vzdálenost 70 m mezi porostem Bt kukuřice a jiným pozemkem s nemodifikovanou kukuřicí (popř. obsít klasickou kukuřicí, která se při sklizni považuje za GMO, dle schématu, kdy 1 řádek klasické kukuřice o min. šíři 70 cm kolem Bt kukuřice nahrazuje 2 m minimální odstupné vzdálenosti – např. při těsně přiléhajících pozemcích s kukuřicí je nutné Bt hybridy obsít min. 35 řadami klasické kukuřice).
4. Dodržet minimální vzdálenost 200 m mezi porostem Bt kukuřice a jiným pozemkem s kukuřicí, která je pěstována v režimu ekologického zemědělství.
5. Písemně informovat o vysetí Bt kukuřice místní zemědělskou agenturu nejpozději do 30 dnů od zasetí (formulář PO zasetí).
6. Informovat o vysetí Bt kukuřice sousedního zemědělce do 15 dnů od zasetí.
7. Písemně informovat o místě pěstování Bt kukuřice Ministerstvo životního prostředí nejpozději do 60 dnů od zasetí (informaci zaslat na adresu: Ministerstvo životního prostředí, odbor environmentálních rizik, Vršovická 65, 100 10 Praha 10).
8. Vyznačit místo pěstování Bt kukuřice v terénu rozpoznatelným způsobem. Nemusí být cedule s nápisem GMO.
9. Označit produkt Bt kukuřice jako „geneticky modifikovaný organismus“ včetně jednoznačného identifikačního kódu - u hybridů kukuřice typu MON810 je tímto kódem MON-ØØ81Ø-6 (tyto informace předat písemně odběrateli Bt kukuřice). Stejným způsobem označit klasickou kukuřici, která tvořila obsev!!!
10. Evidovat údaje o nakládání s Bt kukuřicí a uchovat je v podniku po dobu min. 5 let. Požadované údaje jsou specifikovány v § 6 vyhlášky č. 89/2006 Sb.


Tolik MZe ČR. Plyne z toho, že ti, kterých se to týká, jsou informováni hned dvakrát. Poprvé o záměru, podruhé o vysetí. Takže klídek.

Odpovědět


ti, kterých se to týká, jsou informováni hned 2x

GMO,2008-01-17 11:56:09

Směrnice ovšem neřeší jen informování těch, kterých se to týká, ale i těch kterých se to netýká. Zřejmě jste účelově nebo tupě přehlédl samotnou věcnou podstatu mé námitky.

Informace o tom, kde se zkoušejí potenciálně nebezpečné technologie by měla být veřejnosti dostupná bez výjimky. Např. když si včelař převeze včelín k nějakému poli, měl by být schopen si na internetu vyhledat, zda nejde o pozemek osazený GMO plodinou, aby nezamořil med insekticidy.

Protože v tom případě může přijít nejen o licenci k prodeji BIO produkce, ale o licenci jako takovou. Směrnice určující, jaký podíl GMO smí potraviny obsahovat, aniž by to na nich bylo uvedeno předpokládám znáte...

Odpovědět


opět elementární neznalost

jarda petr,2008-01-18 03:46:50

Pokud někam kočujete a zajímá vás, zda tam nejsou GMO, pak máte možnost podat žádost i informaci na MŽP nebo MZe. V případě "zdůvodněného zájmu" vám bude tato informace poskytnuta. "Zdůvodněný zájem" je ochranné opatření proti akcím, kdy se na poli s GM kukuřicí vyrojí dav v bílých kombinézách se značkou pro biohazrad, začnou trhat "vzorky" a pózovat pro všechny přizvané televizní štáby. Ve Francii už takovéhle akce dohnaly farmáře k sebevraždě. Doufám, že české farmáře to nečeká. Protože už jste se zase uchýlil k invektivám, končím s vámi jakoukoli diskusi.

Odpovědět

Děkuji

Tomáš,2008-01-16 11:27:07

Děkuji autorům za článek, který se věnuje mým oblíbeným včeličkám. P.S. Děkuji i za obrázek vědkyně - je vidět, že i sympatické ženy se mouhou věnovat vědecké práci. :-)

Odpovědět


Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce








Zásady ochrany osobních údajů webu osel.cz