„V uplynulých týdnech zazněly z Francie a Itálie dva výrazné hlasy volající po kompletním zákazu uvolnění GMO do životního prostředí. Jak se dalo očekávat, jsou oba motivovány politicky. Mnohem překvapivější a mnohem závažnější je fakt, že oba otevřeně ignorují všechny informace, které jsou o GMO známy.
Koncem října oznámil francouzský prezident Nicolas Sarkozy, že v souladu s „principem předběžné opatrnosti“ už nebudou ve Francii povolovány pro pěstování žádné další geneticky modifikované linie kukuřice nesoucí gen pro toxin z Bacillus thuringiensis (Bt-toxin) a to až do doby než expertní skupina – jež v té době ještě nebyla vytvořena – posoudí zisky a rizika. Prohlášení přišlo na závěr širokého diskusního fora o budoucí francouzské environmentální politice.
Tento krok je interpretován tak, že se GMO staly obětním beránkem, který dovoluje Sarkozymu demonstrovat před zelenými lobby, že není jednoznačně nekritický k technologickým řešením na poli ochrany životního prostředí. Jde vyloženě o politickou hru, protože zákaz bude Evropskou komisí určitě prohlášen za protiprávní. Komisařka pro zemědělství Mariann Fischer Boelová již vzkázala do Paříže, že zákaz produktů, které byly povoleny Evropskou unií (EU), odporuje legislativě EU. Národní výjimky ze schválení vydaných EU lze přijmout pouze v případech, kdy jsou zákazy podloženy novými údaji o riziku pro lidské zdraví nebo pro životní prostředí. Ani Sarkozy ani nikdo z jeho vlády či poradenských týmů ani nenaznačil, že má nových informací, třeba jen co by se za nehet vešlo.
Nová data přišla uprostřed listopadu z Itálie, ale ta byla kupodivu ignorována. Obvykle je i tomu nejslabšímu důkazu získanému pomocí brambor nacpaných toxinem nebo násilně krmených housenek věnována poměrně značná pozornost sdělovacích prostředků, pokud je součástí pokusu byť jen v malé míře genetická modifikace. Podobně jsou jako překvapivé a významné ohlašovány celkem očekávané případy přenosu genů, když je hledaná DNA nelezena in vitro po tisíci replikacích.
Důvod, proč jsou ignorována nová italská data z jediného polního pokusu, který se od roku 2000 v Itálii uskutečnil, je celkem jednoduchý: ukazují GMO v kladném světle. Pokus byl proveden v roce 2005 jako součást toho, co mělo být širokou veřejnou prověrkou GMO v Itálii. Národní výzkumný ústav pro potraviny a výživu (INRAN) zorganizoval a zaplatil celou řadu aktivit, jež se týkaly GM potravin a GM plodin. Navíc INRAN platil i osvětu a průzkum veřejného mínění. Výsledky měly být zveřejněny na veřejném zasedání v roce 2006. Úplné výsledky polních pokusů však nikdy zveřejněny nebyly. Když už bylo jasné, že ani INRAN ani italské ministerstvo zemědělství výsledky pokusů nezveřejní, zveřejnila je malá skupinka odhodlaných vědců z oboru rostlinných biotechnologií 13. listopadu 2007 na tiskové konferenci.
Originální souhrn zatajovaných výsledků italských experimentů
Překlad:
Výnos
Konvenční odrůdy: 11 a 11.1 tun z hektaru
Modifikované odrůdy: 14.1 a 15.9 tun z hektaru.
Zvýšení výnosu : 28 až 43 procent.
Ekonomické ztráty 300 milionů až 1 miliarda euro ročně v důsledku zákazu Bt plodin
Nárůst zdravotních rizik u konvenční kukuřice:
Masová infekce vyvolala dramatické zvýšení hladin fumonizinu, modifkovaé odrůdy měly 100krát a 130 méně těchto toxinů.
Výsledky byly skutečně senzační. Pokus byl proveden na čtyřech pozemcích o ploše 3 600 metrů čtverečních. Na dvou byly pěstovány různé GM linie kukuřice (obě se stejnou modifikací jako linie MON810 firmy Monsanto) a na dvou obdobné linie bez této genetické modifikace. Pokus nebyl proveden vědci závislými na firmě nýbrž uznávaným agronomem z milánské university Tomassem Maggiorem. Ten prokázal, že v polních podmínkách si udržuje rekombinantní kukuřice s expresí Bt toxinu výnosy o 28 až 43% vyšší než obdobné nemodifikované linie kukuřice. Výsledky jsou zcela jistě atypické, protože klimatické a další podmínky v roce 2005 svědčily zavíječi kukuřičnému a byl to zvláště špatný rok pro pěstitele konvenční kukuřice. V mnohem běžnějším roce by byly ztráty na úrodě jen 10 až 15%.
Kromě výhod ve vyšší produkci předčila kukuřice MON810 konvenční linie kukuřice s ohledem na hladiny fumonisinů, toxinů, jež jsou produkovány plísněmi schopnými infikovat rostliny v místech poškozených housenkami zavíječe kukuřičného. Kukuřice MON810 obsahovala 60 či méně p.p.b. fumonisinů, zatímco konvenční kukuřice obsahovala více než 6000 p.p.b., což jsou hodnoty, které evropské i italské normy považují za nevhodné pro lidskou spotřebu.
Kdyby vysoké hladiny mykotoxinů obsahovaly linie MON810, byl by zájem politiků, sdělovacích prostředků i veřejnosti o tato data zřejmě značný. Ale nepříjemně kladné výsledky polních pokusů zůstaly v nejlepším případě bez povšimnutí.
Tisková konference ze 13. listopadu následovala po několikaměsíční intenzivní kampani třicítky skupin, které se prohlašují za reprezentanty 11 milionů Italů odmítajících GMO. Italská koalice „Za Evropu bez GMO“, která spojuje několik zemědělských svazů, spotřebitelských organizací a ekologických aktivistů, jako je Greenpeace nebo Worldwide Fund for Nature, zorganizovala téměř 2000 akcí proti GMO a ve falešném referendu nasbírala tři miliony podpisů pod petici vyzývající k úplnému zákazu všech GM potravin v Itálii. Čtrnáct ze 20 italských zemí se už prohlásilo za „GMO-free“.
Data o fumonisinech by byly pro tuto koalici zvláště nepříjemné. Mnoho z jejích členů protestovalo proti snížení povolené hladiny fumonisinů ze 4000 p.p.b. na 2000 p.p.b. a to hlavně proto, že ekologičtí farmáři disponující omezeným arzenálem fungicidů by nedokázali tento zpřísněný limit splnit. V roce, kdy pokus proběhl, přesáhl obsah fumonisinů u více než poloviny italské úrody kukuřice hranici 4000 p.p.b. a byla proto pro lidskou konzumaci nevhodná. Pokud by platil snížený limit, pak by těžko splnila normu jakákoli kukuřice. Je proto ironií, že jeden z vůdců italsko kampaně „Evropa bez GMO“ prohlásil, že „Itálie je po celém světě známá kvalitou svých ekologických potravin… Má obrovské dědictví biologické diverzity, jež by neměla být ohrožována zemědělstvím využívajícím GMO.“
Sdělovací prostředky reagovaly na tiskovou konferenci ze 13. listopadu jen vlažně. Místo toho, aby informovaly o nových datech nebo o roli, kterou v jejich utajování sehrálo ministerstva zemědělství, jen málokteré shledaly příběh zajímavým. Italské noviny La Stampa a Il Giornale otisklo celý příběh a několik dalších krátce informovalo ve svých internetových vydáních. Rozhovory se zainteresovanými vědci udělalo několik rozhlasových stanic ale žádná televizní stanice. Uznávaný italský týdeník L´Espresso odmítl o věci informovat s odůvodněním, že vydavatelská politika je „proti GMO“.
Návrat předsednictví EU Portugalsku je připomínkou, že „ekonomika založená na vědeckých poznatcích byla kdysi považována za jedinou cestu vpřed pro Evropu, která má drahou pracovní sílu a omezené zdroje surovin. Ale Lisabonská agenda byla od svého podpisu v roce 2000 rozmělněna. A nyní je jasné, že pro některé národní politiky, sdělovací prostředky a ekologické aktivisty, je žádoucí jen určitý typ vědeckých informací.
Poznámka Osla: Osel přinesl zprávu o snahách italské vlády utajit nepohodlná data o geneticky modifikované kukuřici jako jeden z prvních a jeden z mála českých sdělovacích prostředků (Itálie tají výsledky pokusů s GM kukuřicí). S výjimkou časopisu Vesmír, který přinese zprávu o „italské kauze“ v lednovém čísle, a s výjimkou Lidových novin, které otiskly zprávu v nejkratším možném čase, projevily české sdělovací prostředky o zprávu pozoruhodně malý zájem. Redaktoři obvykle projevovali obavy o to, zda jde o „skutečně hodnověrnou informaci“. Nabídky na přímý kontakt s Robertem Defezem a Pierem Morandinim, kteří nabízeli jasné důkazy o snaze italské vlády zamést nepohodlná pod koberec, nebyly redaktory a redaktorkami využity. O to více vyniká fakt, že prestižní Nature Biotechnology zprávě věnoval úvodník. Zřejmě si je skutečnou hodnověrností zpráv jist. Probudí se konečně české sdělovací prostředky?
Supranormální sluch
Autor: Josef Pazdera (08.07.2024)
Nechtěný efekt ekologického zemědělství
Autor: Josef Pazdera (24.03.2024)
Lidský inzulin z mléka GMO krávy
Autor: Dagmar Gregorová (16.03.2024)
Svítící rostliny druhé generace
Autor: Josef Pazdera (05.10.2021)
Budeme nosit oblečení ze svalových vláken?
Autor: Josef Pazdera (01.09.2021)
Diskuze:
Tohle je slohový styl uživatele Zephir, nyní GMO.
jar,2008-01-02 10:08:23
Nicméně je podepsán jako GMO. Myslel jsem si že multinicky jsou na oslu zakázané.
GMO 21.12.2007 v 18:07
Pokud to budou čistý produkty a izolovaný chemikálie, je jedno, jestli je produkuje GMO upravený organismus, nebo nějaká klasicky vyšlechtěná brebera. Pokud jde o kukuřici MON=810, klidně zapomeň slovo GMO. Nezajímá mě, jak to bylo vyrobený, ale co to dělá a může dělat.
GMO - Monsanto
Pavel,2007-12-25 17:44:52
V tomto prípade nejde ani tak o princíp ochrany danej rastliny ako o to že sa neúmerne zvýši závislost producentov na dodávkach GM osiva cez fy. Monsanto.
Likviduje sa prirodzený výber a nastáva područie výrobcov GM osív. Až zaniknú prirodzene ododlné formy rastlinstava, budeme úplne závislí na GM Monsanto a podobných výrobcoch.
nastáva područie výrobcov GM osív
GMO,2007-12-26 00:22:21
Monsanto na tom cílevědomě pracuje a to jak legislativně, tak technicky. Nákupem semen od Monsanta ho vlastně nezískáváte do svého vlastnictví, nemůžete s ním volně nakládat, např. je použít k pěstování vlastního osiva. A kdyby náhodou legislativní bariéry v jednotlivých zemích takovýto způsob pronájmu nepřipouštěly, vyvíjí Monsanto pojistku: osivo s uměle potlačenou klíčovostí dceřinných rostlin.
Pak tu máme ty ochranné bariéry při pěstování GMO plodin. Ačkoliv fandové GMO o nich tvrdí, že ty ochranné bariéry se musí udržovat kvůli tupým úředníkům EU, není tomu tak. Udržování ochranných bariér je součástí licenčního ujednání s firmou Monsanto, které se tím snaží zabránit pěstování dceřinných linií svých produktů za stejným cílem: nedovolit šíření svého intelektuálního vlastnictví.
Jenže když si ty dvě věci (nutnost udržování ochranných bariér proti sprášení okolních rostlin a a tzv. "sebevražendné osivo") dáte dohromady, vyjde vám z toho následující riziko: pěstováním kukuřice od Monsanta se mohou stát plodiny na okolních polích neplodné a vy příští rok nic nezasejete.
Tahle situace pro mě není nikterak nová, svou obdobu měla v kybernetické podobě: např. v případě tzv. rootkitů firmy Sony. To jsou malé programy, které se po spuštění CD od Sony tajně jako viry nainstalují na uživatelův operační systém a zabraňují mu v přístupu na multimédia, která nesplňují tzv. DRM, čili SW ochranu proti kopírování.
Problém byl v tom, že rootkity Sony v důsledku chyb bránily uživatelům i ve čtení zcela legitimně získaných médií a dokonce poškozovaly funkce operačních systémů. Byla z toho velká aféra a výrobce byl nakonec donucen poškozeným uživatelům v některých zemích zaplatit vysoké odškodné. Nyní si Monsanto vývojem "sebevražedného osiva" zadělává na podobný problém, ovšem navíc s možným rizikem globální ekologické katastrofy a potravinářské krize, kdyby se mu podařilo jeho plány dotáhnout do úspěšného konce.
radio jerevan po stodruhe
tmoravec,2007-12-26 22:22:04
Mile GMO
Ve strucnosti Vas prispevek upresnim:
GM osivo s omezenou klicivosti neni produktem Monsanta, ale spolecnosti Delta&Pine a US ministerstva zemedelstvi. Tato technologie nikdy nebyla (a zrejme nikdy nebude) pouzita v komercni odrude. Pravdou je jen to, ze Monsanto ma dnes k teto technologii pristup, protoze firmu D&P koupilo. Nicmene se opakovane verejne teto technologie zreklo.
Ochrane bariery jsou predepsany zakonem pouze v nekterych evropskych zemich, aby se umoznila tzv. koexistence GM a ostatnich farmaru. V licencnich smlouvach tyto bariery nejsou. Zrejme jste mel na mysli tu cast licencniho ujednani u Bt odrud, ktera pozaduje, aby farmar osil cca 20% rozlohy nemodifikovanou odrudou, na ktere navic nebude pouzit ani chemicky insekticid. Smyslem je predejit vzniku rezistence u ciloveho hmyzu a zatim tento system splolehlive funguje.
Uz asi po ste opakuju, ze ani bezna neGM-kukurice se nepresiva, jeji vynosy v druhe generaci jsou prilis nizke. Vas hypoteticky priklad s neexistujici "terminator" kukurici hned vedle pole osivarskeho podniku je skutecne malo pravdepodobny. Nesmite tolik verit aktivistickym webum a radeji pouzivejte to co zrejme mate mezi usima.
omlouvám se za nebiologický
Ruger,2007-12-24 14:45:56
komentář.
Ale je jistě méně off topic , než výkřiky o zlém kapitalismu a pekle dolarového světa.
Zároveň si dovoluji upozornit na drobnost - geneticky rekombinantní rostliny nejsou nic jiného, než rostliny s novými vlastnostmi. Cíl stejný jako v době mendelovského křížení, vyhledávání spontánních mutací, nebo vyvolávání mutací zářením. Problém odporu proti GMO, hlavně v Evropě má politický charakter. Evropský zemědělec byl , je a bude díky reálnému socialismu v Evropě vládnoucímu nekonkurenceschopný, ve srovnání s americkým, či kanadským farmářem . (bylo tomu tak i před objevem implementací GMO technologií)
Proto je dobré klást překážka a bariéry, celní, administrativní, "bezpečnostní" , zdravotní , nebo pouze hysterické a emotivní.
Jákákoliv racionální argumentace je zbytečná, stačí pokud na závěr diskuse nějaký emocionálně inkontinentní zelený fanatik vykřikne ¨: "Stejně na to všichni chcípneme" , a je sklizeno...
Je to prokletí a krása života v relativním bezpečí a bez nutnosti dennodeního boje o postarání se sama o sebe (USA) , nebo boje o holý život (třetí svět).
geneticky rekombinantní rostliny nejsou nic jiného
GMO,2007-12-26 00:05:06
Žádným ozařováním, natož křížením nesmícháte geny dvou evolučně tak vzdálených organismů, jako je kukuřice a baktérie. A kdyby se vám to čirou náhodou povedlo a výsledkem byl životaschopný jedinec schopný rozmnožování, bylo by proti němu možné namítat přesně to samé, co pro kukuřici MON-810. Čili, nevyrábějte uměle třídní nepřítele. Nejsem proti GMO a nezajímá mě, jak ta kukuřice byla vyšlechtěná, ale co z pěstování a konzumace toho kultivaru ve velkém měřítku vyplývá pro přírodní rovnováhy a potravinový řetězec. A to, co z toho pro mě vyplývá vlastně nemá s GMO technologiemi nic společného, jde to klidně vztáhnout na jakoukoliv jinou technologii, vedoucí ke stejnému výsledku.
ubohý oslíku
Ucholák,2007-12-23 15:21:09
Kritika sdělovacích prostředků za manipulaci nebo ignorování faktů ze stany Osla není namístě. Média prostě propagují pokrokový světový názor (ke kterému patří boj proti GMO coby produktu kapitalistických společností, které v honbě za dolarem...) a nějaká ta nepravda (zastarale "lež"), manipulace, ignorance prostě k tomu patří.
To Osel dobře ví, protože dělá to samé, byť se 2 vyjímkami (kdy zaujal vcelku realistický přístup): Globální Něco (oteplení, ochlazení, změna nebo či co) a GMO. V jiných případech propgace vědeckého světového názoru ovšem jedná stejně - viz hned následující článek o spojovacím článku.
není mi jasné
ruger,2007-12-24 14:32:41
Zda žertuješ, (viz . citace níže),pokud to co píšeš myslíš vážně, je dobře, že je možné v případě nutnosti rychle opustit vlast , a též je pozitivní, že člověk může vlastnit zbraň..
Citace:
"Média prostě propagují pokrokový světový názor (ke kterému patří boj proti GMO coby produktu kapitalistických společností, které v honbě za dolarem...)"
ochrana proti vzniku rezistencie
Martin,2007-12-21 21:14:00
Pred pár týždňami na Oslovi vyšiel článok, v ktorom sa písalo, že vzniku rezistentných populácií škodcov sa dá jednoducho zabrániť tak, že sa po obvode poľa s GMO-plodinou pestujú pásy s NE-GMO-plodinou. Tým sa v populácii škodcov stále udržiavajú jedince, ktoré nie sú odolné proti toxínu z GMO-plodiny.
Tak kde je problém???
Problém je právě v podmínkách Evropy
GMO,2007-12-22 01:31:13
kde je pozemkový fond silně rozparcelován v důsledku tradice malorolnického způsobu hospodaření a vysoké hustoty obyvatelstva a komunikací, členitosti terénu, atd. Něco jiného jsou roviny na americkém středozápadě, kde nějaký stometrový ochranný pás nehraje v nákladech ani organizaci práce velkou roli.
Větrosprašné druhy plodin jsou pro bohužel pro šíření genetického materiálu přírodou zoptimalizované. V případě GMO kukuřice, kde se z lánů v době květu valí celá oblaka pylu s obsahem Bt-toxinů je to ovšem problém, protože pozemky s GMO plodinou paradoxně šíří do svého okolí pesticidy ve větší míře, než kdyby se pole práškovaly klasickou kulturou Bt-baktérií třeba z letadel.
Bohužiaľ,iracionálny prístup verejnosti EU
barbar,2007-12-21 18:34:10
sa netýka len biotechnologie.Ludia sú oblbovaný aktivistami rôzneho druhu.Europe realne hrozí technologická zaostalosť voči zvyšku sveta.
Technickou zaostalost
GMO,2007-12-21 18:53:01
Technickou zaostalost nepřekonáme tím, že budeme nakupovat drahé technologie a sloužit Monsantu jako testovací králíci a ještě za to draze platit. Právě naopak, ty peníze budou Evropě chybět na vývoj vlastních technologií a kultivarů. Postoj EU v oblasti zemědělství je nezdravě ochranářský - to je o něm všeobecně známo - ale má i svoji logiku. Investovat do rozvoje technologií se dá i efektivněji, než je nakupovat hotové.
Nebohé Zefirátko
František I.,2007-12-21 21:10:53
Vy jste ještě nepostřehl, že ti králící tu byli před více jak 15 lety? Dnes je Bt kukuřice velmi dobrý podnikatelský artikl, který každý, který dovede počítat,ho setsakramentsky ocení? A letos ho hodně oceňovali. Zavíječ tuším stihl dvě generace i snad na Vrchovině. Podnikání v zemědělství jaksi není, milé Zefirátko, pro pokusné králíčky. To slouží k zisku. Pokud máme mluvit o pokusné zvířeně, mluvme o vás. Bohužel vás povařuji za obstojně ideologicky vymazaného pokusného ušatce. Už vám došly argumenty, tak už jenom lžete nebo dáváte odkazy na články, které mnohdy píší něco, co vašim teoriím zgruntu odporuje, jen abyste ochránil zelenou ideologii. To už tu taky bylo. Kdysi mi vám podobní například vysvětlovali, co je falešná solidarita a jaká je hloupost a neřest sledovat rakouskou televizi....
frantisek
kralici,2007-12-21 23:57:30
Kukuřice Monsanto se v Česku pěstuje na zkoušku na základě rozhodnutí MZ´a nejde jen o testy odolnosti proti škůdcům. Je to nový kultivar jako každý jiný a proto podléhá tříletému ověřovacímu procesu, než bude uvolněn do zemědělské produkce.
Přátelé, nepřátelští ke GMO
František I.,2007-12-21 16:48:21
Musím vás postrašit. Největší producent a vývojář GMO už není zlá a nelítostná firma Monsanto, ale milá stále ještě Lidová Čína, Indie a Malaisie. Jsou tu také největší a nejmodernější laboratoře v tomto oboru. Zatímco z posledních dvou států ještě nějaké informace unikají, z té poslední nikoliv. Čína se zároveň stala největším producentem aminokyselin jako např. Lysin, Methionin nebo Threonin, které se denně přidávají našim zviřátkách a také kulturistům a vrcholovým sportovcům) do krmení, aniž bychom věděli, zda tyto produkty byly vyrobeny z NGMO či GMO plodin. Takže nebude velkým problémem, vyvinout obilninku, která bude mít v obilkách cosi hodně jedovatého. Ovšem na černoušky to moc platit nebude. Stačí si přečíst nějakou knihu, popisující africké uprchlíky. Než by snědli prasečí masíčko, vypili mléko z prášku(i sojové, tam kde mají na kravské alergie), snědli rajské jablíčko, utrhli v lese či na plantáži plod, který neznají, raději zemřou hlady. Stejně tak, jako se stalo, když jim jakýši černošský Zephir tvrdil, že se po GM kukuřici odeberou do věčných lovišť. Skutečně se tam odebrali, ale hlady. Pytle s kukuřicí shnily ve skladech nebo je sežrali potkani, kteří ke GMO rostlinkám nemají žádné ideologické předsudky.
Tady přece nejde o nějaké GMO
GMO,2007-12-21 18:07:15
ale fakt, že se spolu s potravinami pěstují na polích pesticidy. Pokud něco takového bude šířit z normálních pěstitelských stanic, bude to ten samý problém. Pokud to budou čistý produkty a izolovaný chemikálie, je jedno, jestli je produkuje GMO upravený organismus, nebo nějaká klasicky vyšlechtěná brebera. Pokud jde o kukuřici MON=810, klidně zapomeň slovo GMO. Nezajímá mě, jak to bylo vyrobený, ale co to dělá a může dělat.
pro mile GMO
tmoravec,2007-12-21 23:50:01
Vidite a ted tvrdite presne to, co vedci tvrdi od zacatku - neni dulezite, jak to bylo vyslechteno, ale co to na poli udela. A to by melo platit nejenom pro kukurici Mon810, ale i pro jakoukoliv jinou odrudu kukurice a dokonce i jakekoliv jine plodiny. Bohuzel, je spousta lidi, kteri to z jakychkoliv duvodu nechapou. Zrovna tady na oslu se casto objevoval jeden takovy s nickem Zephir pro ktereho byla jakakoliv zminka o GMO jako cerveny hadr na byka.
To je samozřejmě pravda
GMO,2007-12-22 00:05:53
Když se ovšem bude nějaký kultivar od ostatních odrůd lišit jen odolností proti přemrzání nebo obsahem lysinu, budou se při agrochemických a nutričních testech posuzovat jiné věci, než když bude inzerován jako hybrid s obsahem biologických toxinů, protože včelám ani lidem lysin nebo odolnost proti přemrzání těžko může nějak zásadně vadit.
Křížení geneticky modifikovaných rostlin
Ardnyj,2007-12-21 15:21:20
Klidně uvěřím tomu, že GM potraviny nejsou zdraví škodlivé, že se výnosy takto pěstovaných plodin zvýší a všem dalším tolik opěvovaným výhodám. Jen by mě zajímalo, zda již někdo dělal průzkum nejen přímo na poli s GM kukuřicí, ale i mimo něj. Pokud vím, mají na polích pěstované plodiny tendenci zplanět, zkřížit se s planě rostoucími podobnými druhy široko v okolí. Zkoumal už někdo dopady vzniku např. nezničitelného, GM plevelu? A co pak celý okolní ekosystém? Problémem by totiž nebyla jen ona nezničitelnost, ale i jedovatost pro hmyz (a to nejen pro škůdce) běžně žijící na louce. Ten by tak byl postupně (s přibývajícím procentem těchto planě rostoucích GM rostlin) vytlačen ze svého prostředí se všemi následky. V tom vidím nebezpečí GM rostlin, nikoli v přímém ohrožení zdraví lidí. Nejsem ani ekolog, ani agronom, a tak velmi uvítám názory lidí, kteří se danou problematikou zabývají a rozumí jí více než já.
Samozřejmě
karpinus,2007-12-21 16:22:39
že se zkoumají všechny možné i nemožné dopady pěstování GMO. Stačí jen pořádně číst články, třeba i tady na Oslovi. Ale z Tvého dotazu je krásně zřejmé, jak někteří pomatenci typu GMOZEPHIR dokážou normálním lidem naprosto poblbnout hlavu. Věta "pěstované rostliny zplaní a zkříží se s podobnými plevely" je naprosto geniální. Napiš nám prosím, jaké znáš zplanělé kulturní rostliny! Zajisté tady všichni denně potkáváme plevelnou kukuřici rostoucí na náměstí, že ? Nebo brambory, sóju, pšenici, mák, řepu, slunečnici atd, že jo? Taky se ráno prodíráš do práce neproniknutelným houštím těchto zdivočelých plodin, co ? Chápeš, jaké bulíky sis nechal pověsit na nos, když neumíš použít rozum ? A pokračování o křížení s podobnými druhy - možná dostaneš nobelovku, až svět naučíš, jak probíhá mezidruhové křížení ! Třeba někde roste pýr s klasy velkými jako kukuřice nebo pšenice, která se bude množit oddenky jako pýr a nebude potřeba ji pořád vysévat(to jsou příbuzné rostliny!), nebo třeba se ti podaří křížením vypěstovat lilek nebo rajče, které budou mít v zemi krásné brambory a nad zemí ještě jedlé plody ... Uvažuj prosím tě, v našich podmínkách by snad mohlo být rizikové pouze manipulování kmínem, jetelem a travami šlechtěnými pro trávníčky, protože tyto plodiny tady mají domov. A o tom zatím nevím. A pokud máš tolik IQ a pochopíš, že ty manipulované a demagogické řeči o šíření plodin z polí a křížení s jinými rostlinami jsou holý nesmysl, o ekosystém se bát nemusíš. Notabene sami odpůrci GMO tvrdí, že si na novinku hmyz zvykne, tak se o motýlky neboj. A nezničitelný plevel je taky jen chyták pro míň vyzrálé jedince. Vážně si myslíš, že odolnost k jednomu herbicidu dělá z plevele nezničitelného jedince? Pořiď si malou zahrádku a zjistíš, že herbicidů jsou stovky a kde nefunguje jeden, zabírá druhý, tak už to chodí !
Kolik jste viděl plevelů
František I.,2007-12-21 16:30:15
zkřížených s klasickými obilninami, okopaninami či luskovinami? Z kolika z nich se stal plevel(vůbec už nemluvím o jeho nebezpečnosti)? Jen pro informaci, GMO není žádná z invazivních rostlin, se kterými si nedovedeme pomoci (křídlatka, bolševník, pěťour, apod.) Já tedy zatím žádnou, která se v přírodě uchytila a dále prosperuje, neznám. Upozorňuji, GMO znamená, že je do normální rostliny zasazený gen, který jí přidáva jednu(zatím)jedinou vlastnost. Tato rostlina může prosperovat pouze tam, kde k tomu má podmínky. V případě BT kukkuřice, pouze tam, kde ji napadá obaleč. Protože kukuřice má nejbližší příbuzné, se kterými se kříží (pouze v laboratorních podmínkách), v Mexiku, je tato otázka u nás víceméně k pobavení. Vezmeme-li řepku(modifikace proti fosfátům), ta by se možná mohla s něčím křížit(např. hořčicí), ale jeji výhodnost spočívá v tom, že bude prosperovat pouze tam, kde všechny ostatní konkurenční plevele vyhubí fosfátový herbicid. Jinde ne.
Jihlava
Jindra Tuser,2007-12-21 16:31:30
Milý Andryi, tvuj prispevek je presne toho druhu, jak by se tady nemela vest diskuse. Ty, nejen ze nejsi ekolog a agronom, ty jsi predevsim liny si precist i to, co tu k dané problematice je v dalsich clancich na toto tema napsano. A protoze jsi liny, tak sem hodis otazky a chces, aby ti je znovu od zakladu vysvetlovali. Ty vubec nemas konkretni dotaz. To je nesouroda smes, ktera by vyzadovala opakovat a vysvetlovat ti veci nejmene z deseti clanku, ktere tady byly publikovany. Kdyz budes hledat, najdes. Je to ale chyba tohoto fora, nebot tady predpokladaji, ze se diskutujici budou chovat tak odpovedne, ze sem budou psat kdyz mají k problemu co rict. Bohuzel si ti, co opakuji stale tytez dotazy a nebo sem pisi dotazy typu nejsem sice ale ... vysvetlete mi co to jsou to gmo...
Pro odborniky ztraci smysl takto vedena diskuse a samozrejme se prestavaji zapojovat. Tim vsichni o hodne prichazime.
Závěr je jednoduchý
GMO,2007-12-21 18:22:03
GMO kukuřice ja založená na zastaralých kmenech Bt-toxinů, je drahá a neumožňuje kombinovat selektivní postřik a kultivar vhodný do určitých klimatických podmínek, zasažení škůdcem, atd. Existují vhodné netoxické náhražky, nic nás nenutí MON-810 používat. Takže dokud se spolehlivě nevyšetří, jak a proč mizí včely z úlů, doporučuji s přijetím počkat. Bylo by trochu trapné vyhazovat miliony na dotace postiženým včelařům a současně další miliony zemědělcům na podporu šíření plodiny, která to způsobila.
Zefirátko
František I.,2007-12-21 20:55:09
Bt gen je proto tzv. zastaralý, že troubelové, vám podobní, brzdili v prodeji. I přes svoje tzv. stáří je(narozdíl od vašich milých pesticidů a přiblblých tzv. biopesticidů) agregovaný do bt kukuřice, stále nejúčinnější eventualitou a dosud si na něj zavíječ nevytvořil rezistenci. Jestli je něco drahého pro vás, ještě to neznamená, že je to drahé pro někoho jiného, odborně neskonale poučenějšího. O tom naštěstí rozhoduje trh. Nikoliv zelení bezmozci. A jak je vidět, osivo se prodává, co to jde. Mám pro vás drobnou novinku. Pro příští rok se počítá s nárůstem ploch opět v řádů mnoha desítek %. Už se těším, jak budete běhat u pole v převleku za kukuřici.
Františku,
karpinus,2007-12-21 22:40:48
naprostý souhlas. Taky nechápu, jak může nějaký ignorant tvrdit, že osivo GMO je drahý (nechápu, kde přišel na to, že osivo NGMO je levný...) a přitom doporučovat "netoxické způsoby ochrany", předpokládám téměř neúčinnou biologickou zbraň - vosičku, což vyjde několikrát dráž a dá to práce, že by se jeden p....l. A taky netuším, kde přišel na tu hovadinu, že stát podporuje pěstování GMO ...
mile GMO
tmoravec,2007-12-21 23:58:51
rikal jsem si, ze s vami uz do flamu nepujdu (leda tak na realny flam, to by mohla byt legrace). Zaujala mne vase veta o tom, ze by se melo se zavedenim MOn810 pockat , dokud se nevysetri proc umiraj vcely. A co kdyz za to mohou mobilni telefony? Nebo nova generace dieselovych motoru splnujici normy euro X. Nebo temelinska elektrina kolujici v evropskych dratech VVN. a bych to pro jistotu zarazil vsechno. Myslim, si ze jako duvod pro zarazeni to chce mit trochu vic faktu.
A co kdyz za to mohou mobilni telefony?
GMO,2007-12-22 00:25:58
Když to dokážete, nevidím s MON-810 problém, protože alergie i mizení ptactva tu byly zjevně dříve. Syndrom mizení včel CCD je ovšem záležitost zcela nová (poslední dva roky v USA, v Evropě jeden rok) a časově spadá do období zahájení velkoplošných testů GMO kukuřice a řepky. V té souvislosti podotýkám, že v USA se včely hodně přikrmují fruktózovým sirupem z kukuřice (high-fructose corn syrup). Mobilní základnové stanice byly rozšířeny od začátku 90. let. Od té doby se ale značně zkrátila frekvence přenosového pásma, krátkovlnné GSM sítě mohou včelám vadit více. GSM 1900 Mhz používají hlavně američtí operátoři. Takže bádejte a třeba na to kápnete.
O tom naštěstí rozhoduje trh
GMO,2007-12-22 01:08:44
Samozřejmě, pokud budou všechny produkty z GMO surovin řádně označené, pak trh může rozšíření GMO spoludefinovat. Proto je také značení GMO produkce tak důležité. Bohužel pro Vás, právě v tomto ohledu je evropský trh hlavním limitujícím faktorem rozšíření GMO, protože mu veřejnost nedůvěřuje. Ukazují to příklady GMO potravin, které byly již ze zavedeného trhu staženy, např. po rozšíření alergií na GMO hrách v Austrálii nebo po zjištění GMO kontaminací pšenice v Japonsku. Trh se tak v mnoha směrech může chovat zcela iracionálně, přinejmenším z pohledu propagátora GMO.
Ale trh není všespásný ani tehdy, když jsou všechny cesty monitorované, především těžko zohledňuje mezioborové a skryté náklady. Např. u nás od počátku 90. let stoupá počet alergií, ačkoliv se životní prostředí v důsledku investice do filtrů a odsiřovacích jednotek v energetických provozech výrazně zlepšilo. Kdo asi zohlední náklady za zvýšenou nemocnost a sníženou kvalitu života alergiků? Trh? To asi těžko, dokud není objektivní známa příčina, nemůže ani trh fungovat racionálně, jen intuitivně.
V případě negativní zpětné vazby se tržní mechanismy mohou dokonce snadno stát negativním faktorem kvality života. Myslíte si třeba, že farmaceutické koncerny jsou nějak významně zainteresovány na zlepšení zdraví v populaci? A proč by měly být? Vždyť by na tom jen prodělaly. Takže se přednostně vyvíjejí preparáty, které následky nemocí tlumí a výrobci léků mají zajištěný odbyt.
Podobně je tomu v zemědělství, kde dochází ke úsporám v důsledku zavádění nových agresivních pesticidů a trpí tím např. myslivost, protože se snižují stavy zvěře, která se hmyzem živí. Na trhu tabákových výrobků jsou zainteresování pěstitelé tabáku i jeho konzumenti, zbytek společnosti však mnohem méně. Jak by ale tento zbytek uplatnil svoje zájmy, když si tabákové výrobky nekupuje a je tak z tržních vztahů apriori vyjmut? Extrémně je to vidět v případě tvrdých drog, kde je trh zcela neúčinný při potlačování spotřeby návykových látek. Podobně i ti, kterým GMO z nejrůznejších důvodů vadí mají v podmínkách trhu jen omezené možnosti, jak trh regulovat, protože trh je založen na rovnováze poptávky, ne odmítání. Z tohoto důvodu by bez mimotržních zásahů ekonomika pravidelně kolabovala v kruhu cyklickych krizí, protože je přirozeně nestabilní. Proto je nutné občas uplatňovat i mimotržní mechanismy, jako třeba spotřební daň.
Lysá n. L.
Olda Vagner,2007-12-22 02:29:48
Tento článek je o výsledcích s pěstováním kukuřice. Nějaký chudák tady píše o drogách, tabáku... Tomu se říká neudržení myšlenky. U myšlenek to naštěstí tolik nevadí. Jen to otravuje. Nemohla by redakce příspěvky, které nejsou k tématu mazat?
děkuji
jana,2007-12-22 02:42:07
Pane Karpinus a pane Moravče, děkuji. Otevřeli jste mi oči. Teprve teď z diskuse je vidět, jak uboze na tom se znalostmi ti zelení aktivisté jsou a jak musí mlít furt to samé dokola. Možná ani nevíte, jak důležitou práci děláte. Dyť já taky byla "zblblá". No, nakonec, co se dá čekat od odbarvené bloncky...
Jana
Zefirátko, Zefirátko, nyní GMO zvané
František I.,2007-12-22 09:53:00
V těch včelách máte guláš. Včeličky začaly ubývat v USA nikoliv kvůli vám protivným GMO, ale díky zavlečení roztoče Varroa jakobsoni, nyní destructor zvaného. Pokud byla zima taková, jako loni a léto obdobné, pan roztoč se množil daleko rychleji a bohužel zlikvidoval plod dlouhověkých včel. A to i těm, kteří měli v úlech ubrousky s kyselinou mravenčí. Ve velké části USA je počasí obdobné, jako loni u nás. Navíc se rozšiřuje ze Španělska další brouček, který žere všechno, med, vosk i plod. Takže vaše teorie o vlivu gmo na včely jsou opět třtina ve větru se kývající. Škoda, že nemáme GMO včeličky. Jinak, vážený pane, trh opravdu vyřeší vše. Dokonce i když mu bráníte. To byste nevěřil, jak funguje velmi tržní prostředek - úplatek na socana s razítkem.
Včeličky začaly ubývat ... díky zavlečení roztoče
GMO,2007-12-22 12:45:02
To je zajímavé, oficiální příčina Colony Collapse Disorder je zavlečení izraelského viru akutní paralýzy (IAPV) z Austrálie. Důvodem pro takové tvrzení jsou výsledky studie, podle které mají všechny uhynulé a nemocné včely ve své DNA i sekvenci tohoto viru, zatímco zdravá včelstva ji až na jednu výjimku postrádají. Měl byste do USA zajet a říct jim, že vy to víte lépe.
Viz např. článek zde http://www.osel.cz/index.php?clanek=2897
Re: Jana
GMO,2007-12-22 12:50:36
Možná byste měla říci např. prof. RNDr. Františkovi Krahulcovi, CSc., z Botanického ústavu Akademie věd ČR, jak špatně na tom se znalostmi je. Určitě byste ho jako blondýnka rychle přesvědčila.
http://www.agroweb.cz/rostlinna-vyroba/V-Senatu-se-hovorilo-o-transgenech__s44x29346.html
GMOZEPHIRE,
karpinus,2007-12-22 14:28:31
právě jsem se dozvěděl horkou novinku ! Před 2-3 lety začal BillGates testovat novou Windows Vistu, před rokem ji dovezl do Evropy ! A představ si, ona ta vista prý pracuje s takovými frekvencemi, že pronikne i přes patero zdí a šíří se dál, bohužel k této frekvenci jsou včely vysoce vnímavé a zmateně pak nemohou najít cestu domů ! A to je tedy pořádná pecka, takovéto vyřešení záhady !
re GMO podesate
tmoravec,2007-12-22 14:38:00
Obavy pana dr.Krahulce tady momentalne nikdo nezpochybnuje. Ani dr. Krahulec nikdy netvrdil, ze by v nasich podminkach dochazelo ke krizeni kulturni kukurice s nejakymi divokymi pribuznymi. Dale dr. Krahulec nikdy netvrdil, ze jsou jeho obavy aplikovatelne pouze na GMO - totez totiz plati i pro radiacni a jine mutanty.
Jestli si date nekdy v budoucnu tu praci a prectete si clanek, ke kteremu tady tak vasnive diskutujete, treba prijdete na to, ze popisuje zvlastni jednostranou hluchotu evropskych vlad a medii k jakymkoliv pozitivnim vysledkum s GMO. Na to ovsem budete zrejme opet argumentovat ve stylu "stejne u vas v americe zabijite cernochy" coz jiste doda diskusi na orinalite, ale zase ubere na vecnosti. Hezke vanoce
TM
popisuje jednostranou hluchotu vlad a medii
GMO,2007-12-22 19:00:14
Myslím, že zastánci GMO mají v médiích prostor víc než dostatečný, neustále čtu nějaké ty diskuse s nimi v novinách a rozhlase, ostatně poslední série článků na internetu to jen dokládá. O něco výše jsem ochranářské stanovisko EU vysvětloval snahou nezavádět předčasně do Evropy závislost na technologiích z USA a podpořit tak jejich vlastní vývoj. Vysvětloval jsem, proč ve členitém a hustě osídleném Evropském prostoru mají některá kritéria hodnocení rizik GMO odlišnou prioritu. Vysvětloval jsem, proč pro zemědělce je výhodnější kombinace více kultivarů a klasických přípravků (včetně tech založených na Bt-toxinech nové generace) než kultivar jediný s rezistencí vůči zavíječi, založenou na dožívajícím Bt-toxinu 1. generace. Vysvětloval jsem, proč nevyřešený problém hromadného úhynu včelstev odkládá nástup technologií, které byly v témže období velkoplošně testovány. Myslím, že to jsou všechno argumenty vcelku racionální a když k tomu přičtu fakt, že osivo MON-810 je zatím drahé, vyžaduje speciální zacházení a pěstování a lze je přitom snadno nahradit širokou paletou dostupných kultivarů a přípravků, pak mi z toho vychází, že vlády a vedení EU nedělá závažnou taktickou chybu, pokud nástup GMO ve svých zemích odkládá.
To máte podobné jako s novou verzí Windows, která mimochodem taky pochází z USA, takže nikdo, kdo používá evropský software (např. Linux) se do jejího používání nehrne, zvlášť dokud není k dispozici aspoň první opravný balík. Ano, je to postoj opatrnistický a zpátečnický, ale v jistém kontextu vlastně zcela logický. Pokud nemůžeme z výzkumu GMO přímo profitovat, proč bychom to měli být zrovna my, kdo nese rizika z jeho zavádění? Notabene, když jde zjevně o další krok k všeobjímající globalizaci, ke které tradicionalistická Evropa odjakživa zaujímala vyhraněná stanoviska.
desetilete hokusy-pokusy
tmoravec,2007-12-22 21:59:40
Mile GMO
Ano jiste, souhlasim s tim, ze jista opatrnost je na miste. Nicmene vsechny tyto testy bezpecnosti pro vcely a vodni ptaky a mala prasatka a ja nevim koho vseho jeste, byly jiz udelany pred rokem 1998, kdy byla kukurice Mon810 poprve povolena pro bezne pouziti v evropskem zemedelstvi (ne jenom pro polni pokusy!!). Od te doby se o tom stale mluvi, ale malo se dela (tj povoleni dostala, ale nikde krom spanelska se do roku 2005 nepestovala a i pote jen na omezenych plochach). Prave tehdy meli evropsti politici podobne genialni napad jako Vy - zakazat import americkych plodin pod zaminkou nejisteho nebezpeci plynouciho z geneticke modifikace jako takove. A ziskat cas na vytvoreni vlastnich evropskych konkurencnich produktu. Tehdy byla Evropa na zhruba stejne urovni jako USA, mozne zpozdeni bylo v radu 1-2 let. A vite co se mezitim stalo? - po roce 2000 v Evrope vyzkum rostlinnych biotechnologii temer ustal, firmy odesly do spojenych statu, akademicti vedci rovnez. S komercnim vyzkumem se znacne svezl i zakladni vyzkum v oboru rostlinne fyziologie a biologie. V jednu dobu bylo sebevrazdou pouzit v grantove prihlasce vyraz "transgenni rostlina" i kdyz mel clovek na mysli ciste pokusnou modifikaci, ktera nebyla nikdy urcena k nicemi jinemu nez k zakladnimu vyzkumu. Kdyz uz jste u tech prirovnani, je to jako byste v dnesni dobe chtel po zemedelcich pouzivat MS-DOS, protoze se jeste neprokazalo, ze jsou Windows 3.11 bezpecne. Nektere z Vasich argumentu skutecne jsou racionalni a bylo by naivni domnivat se, ze vedce nenapadly jiz drive. A kupodivu se ukazalo, ze kukurice Mon810 nepredstavuje vetsi riziko nez jakakoliv jina kukurice. Problem je v tom, ze verejnost nevi a ani nemuze vedet, jake vsechny testy se delaly a je tudiz snadne pro skupiny typu greenpeace presvedcit verejnost o tom, ze jsou zapotrebi jeste dalsi testy. A ty budou zapotrebi jeste za padesat let, pokud se motlitebni mlejnek nekde nezatrhne. A jeste pritom vzbuzuji dojem, ze tim pomahaji prirode. Chacha.
pro janu- dik za dik, sem rad, ze to nekdo cte.
Re: desetilete hokusy-pokusy
GMO,2007-12-23 02:52:18
No vidíte, deset let se prováděly hokusy-pokusy a všechno bylo v nejlepším pořádku a jakmile se konečně oselo prvních 2500 ha (ani ne cca 1.5% výměry kukuřice pěstované u nás), zmizela třetina včel. Ouvej.
Samozřejmě, může to být shoda náhod, že za celá tisíciletí kulturního včelařství včelky začaly hromadně páchat sebevraždy právě nyní. Ale taky je možné, že se některé synergie projeví až při větším rozšíření. Pak můžeme být rádi, že jsme na ně přišli dřív, než nám včelstva vyhynula všechna.
I kdyby pravděpodobnost, že za mizením včelstev může GMO jen z 10%, nebyl by to dobrý důvod pro odložení rozhodnutí pěstování GMO a tuto souvislost prověřit zevrubněji? Hlavně mi netvrďte, že tím, že letos nenakoupíme semínka od Monsanto Evropa ztratí technologický náskok. Když je nakupovat budeme, popostrčí nás to ve výzkumu biotechnologií nějak dopředu? Budeme si moci říkat, že jsme IN, když začneme chroupat kukuřici s Bt-toxinem?
to gmo
tmoravec,2007-12-23 10:10:27
vidite mily dube alias gmo alias zephire, v nasi zacyklene konverzaci se nekdy dostaneme i k novym tematum. tak nejprve to stare - pro to, aby byl nejaky jev pricinou jineho jevu, je nejprve nutna jejich korelace. podotykam, ze jde o nutnou podminku, nekoliv dostacujici. napriklad v lidske populaci je vyznamna negativni korelace mezi delkou vlasu a telesnou vyskou. To jeste neznamena, ze mohu vyrust tak, ze si necham ostrihat vlasy. Spise za to muze skutecnost, ze zeny v prumeru nosi delsi vlasy nez muzi. V pripade GMO a vymirani vcel je navic jeste Vas problem v tom, ze na zaklade selektivni cetby denniho tisku (prominte, ale ve vsi ucte - o vasich schopnostech porozumet psanemu textu jste mne zatim spis nepresvedcil) si vytvarite dojem korelace mezi dvema jevy tam, kde viditelne zadna neni. Tj. vcely umiraji i tam kde se Bt kukurice nepestuje, zatimco na mnoha mistech kde se vice jak 10 let vesele pestovala, se to na stavech vcel nijak neprojevilo. Jiste, urcite bude nekde na svete existovat nejaka vesnice, kde k obema jevum doslo v priblizne stejnou dobu. To ovsem na nejakou rozumnou korelaci nestaci.
Ted k tematu novemu - jiste, ze Evropu nakup osiva mon810 nespasi. o tom stavajici diskuse opravdu neni. Skutecnym problemem je to (a na prikladu Mon810 je to pouze ilustrovano), ze Evropa je apriori zaujata proti vsemu co ma nalepku GMO. Ze ignoruje rostouci stohy pozitivnich vysledku vlastnich vedcu a chce, aby byly neustale opakovany v novych studiich. Ze proste neexistuji jasne podminky, ktere by musel GMO produkt splnit, aby se mohl dostat na pole. Pritom je vsem zucastnenym jiz dlouho jasne, ze za timto zdrzovanim je neochota pustit GMO na trh a reci o bezpecnosti konzumentu a zivotniho prostredi jsou jen zasterka. A zadna firma v takovych podminkach nebude vyvijet produkt, ktery nebude smet legalne vyrabet a prodavat. To je rekl bych zrejme, s tim snad musite souhlasit i Vy.
neochota pustit GMO na trh
GMO,2007-12-23 13:58:51
Myslím, že trochu přeháníte. Například skoro 40 procent sójových výrobků na našem trhu už patří do skupiny GMO. Je ale zapotřebí rozlišovat případy očividlně neškodných transgenů (třeba mezidruhových hybridů) a případy, kdy se antibiotika (např. Bt-pesticid v MON-810) stává přímo součásti potravinového řetězce. V tom případě je pak vcelku jedno, jak ta potravina vznikla a vyžaduje speciální přístup. Pak je jen logické, že Evropa odmítá na svoje náklady dělat pokusného králíka a nést rizika nejen z jejich konzumace, ale i pěstování. Nemluvě o tom, že Evropa si přeje být z pochopitelných důvodů ve výrobě potravin soběstačná a orientovat se na místní produkci.
Krom toho si nemyslím, že MON-810 se pěstuje v USA tak dlouho. Úly se včelami se ke kukuřičným polím nestavějí, protože nemedují a tak se zasažení včelstev může efektivně projevit až tehdy, kdy hustota kukuřičných polí zasáhne i pole s řepkou a včelíny. Izolované pozemky s GMO kukuřicí nemusejí vzhledem k velkým rozlohám USA včely ohrožovat tolik, jako v hustě osídlené Evropě a proto nástup vymírání včel v USA jen o pár let předešel totéž v Evropě. Máte k dispozici nějaké relevantní statistiky o pěstování MON-810 v USA či jinde?
mon-810 ve svete
tmoravec,2007-12-23 15:30:35
Vidite, asi zijeme v jinych svetech. Ja ziji v Ceske republice jiz pres rok a vzhledem k tomu, ze nemam rad velke nakupy, protoze by mi pak stejne vetsina jidla shnila v lednici, chodim nakupovat skoro denne. Vetsinou docela podrobne zkoumam drobne pismo na vyrobcich udavajici slozeni vyrobku, protoze napriklad nemam moc rad, kdyz se masny vyrobek sklada z kuzi, drubeziho separatu a soji. Ale za tu dobu co nakupuju po prazskych supermarketech, jsem si jedinkrat nevsiml vyrobku obsahujiciho GM soju. Tedy s vyjimkou obcasneho vyskytu oleje z GM-soji, ktery sice musi byt znacen jako GM, ale podle mne je to nesmysl, protoze olej je olej, nezavisle na tom z jake soji pochazi. Ale to je jina story. Tak mi prosim reknete, kde se vyskytuje tech 40 % vyrobku vyrobenych z GM soji? Jina vec je, ze v Evrope jeste nastesti neni tak rozsireny americky zlozvyk, ze se sojovou bilkovinou nastavuje uplne vsechno. To jestli se stane, tak to bude pro alergiky skutecne peklo. Ale pozor - to neni otazka toho jestli je soja GM nebo neni, ale toho, ze soja jako jeden z hlavnich potravinovych alergenu nema ve vetsine potravin co delat.
Dalsim par vetam Vaseho prispevku bohuzel nerozumim, mezidruhove hybridy (tj. triticale, vlastne i psenice a repka olejna) i transgeny (tj. GM-plodiny, zvirata ci mikroorganismy) mohou byt vsechny soucasti potravinoveho retezce a podle meho, je jedno jak ktera odruda vznikla, dulezite je jake ma vlastnosti. U transgenu mate teorericky mensi sanci byt necim prekvapen, protoze nova odruda se od stare typicky lisi pouze jednim ci dvema geny, u mezidruhovych hybridu je tech novych genu tak zhruba polovina, a vy nemate s cim srovnavat.
Evropa si muze prat byt potravinove sobestacna, ale nic vic nez zboze prani to neni. Tri ctvrtiny zradla pro dobytek se dovazi.
Navic je tu paradox, ze mnoho z GM plodin je do Evropy povoleno dovazet, ale nikoliv pestovat! Tim evropske vlady primo podrazeji sve vlastni zemedelce a pak je nuti zit na podporach v nezamestnanosti, kterym se eufemicky rika CAP (common agricultural policy)
Co se tyka Mon810 - byla to jedna z prvnich GM plodin na trhu, tusim, ze dokonce prvni GM odruda kukurice. V USA se pestuje od roku 1995 (www.agbios.com). Na vcelarskem webu jsem nasel zajimavou mapku US statu, kde je hlasena CCD http://ovcsvpardubice.blog.cz/0704/co-se-deje-vcelam. Pokud bych chtel delat stejne ukvapene zavery, jako tu cini jeden nejmenovany diskutujici, tvrdil bych, ze vcely GM-kukurice pred CDD spise chrani nez naopak. CCD je totiz hlasena temer ze vsech statu krome poustnich (nevada, arizona, new mexico), par mensich lesnatych statu nove anglie a hlavne - celkem vubec ji nenajdeme ve statech tzv. corn beltu, tj. tam, kde se jiz 12 let intenzivne pestuje vetsina Bt kukurice - tj ve statech nebraska, kansas, missouri, illinois, indiana, kentucky, tennessee. fakt mi to do sebe nezapada, mily watsone. toz tak, jeste jednou preji hezke svatky a ted me omluvte, vybiham do mesta bojovat s divizemi santa klausu podporovanych brigadami lehkonohych sobu, abych rodine urval nejake ty darky.
CCD nenajdeme ve statech tzv. corn beltu
GMO,2007-12-26 00:34:17
To je jeden z mála relevantních argumentů, co tu vůbec padly, nicméně obezřetnost by stejně měla zůstat na místě, dokud nebudou k dispozici přesnější statistiky a dokud se skutečné důvody mizení včelstev nevyšetří. Např. je možné namítat, že tam, kde se pěstuje kukuřice výhradně se včely nechovají (není jich potřeba, protože kukuřice nemeduje a je samosprašná), takže nemá co ubývat.
A jéje,
karpinus,2007-12-21 11:16:09
Zephir se maskuje novou přezdívkou, jen ty zatuchlé myšlenky zůstaly ... Zephire (či GMO ), jsem agronom, takže mi tu nevykládej ty obludný nesmysly ! Všechny ty "specifický problémy" a jejich řešení jsou jen a jen náplní dennodenní práce agronoma, tak to nehaž na GMO, když zemědělství nerozumíš. Jenom hlupák Tvého kalibru seje F2 generaci hybridů kukuřice. Ty náročný registrace a ochranný pásy jsou jenom kvůli Tobě podobnejm magorům, takže taky nechápu, proč to tady uvádíš jako argument proti GMO. A až tady budou housenky rezistentní na Bt-toxin - neboj, my už si zase nějak poradíme. Třeba pole posypeme DDT a dáme Ti úrodu na stůl, ať si nacpeš panděro, když se Ti ty jedy tak líbí. Běž si na ty své astrofyzikální, časoprostorové a matematické debaty na jiných webech a sem nepiš, notabene když píšeš zcela "mimo mísu". Já se neptal na pomatenecké rádobyproblémy povolených plodin.
agronomové
BeBe,2007-12-21 11:55:57
agronomové si vždycky nějak poradili, ale z přírody pokaždé něco zmizelo: koroptve, dravci, motýli a teď i včely. To není trvale udržitelný rozvoj.
zneuziti
honza,2007-12-21 11:57:06
Zabránit (teoretickému) zneužití GMO nejde. Je to natolik jednoduchá technologie a navíc široce známá, že v zásadě kdokoli se základním laboratorním vybavením ji může po větším či menším experimentování provést. Celosvětová kontrola asi není, ale v rozvinutých státech fungují zákony upravující tzv. "nakládání s GMO". Asi nikoho nepřekvapí, že nejpřísnější zákony jsou v zemích EU.
Zneužití GMO bych přirovnal ke zneužití eleltřiny. Kdo vám může zabránit kriminálně použít elektrický proud k úkladné vraždě? Asi jen vaše svědomí. Na druhou stranu, pokud se dodržují jistá pravidla, je elektrický proud velmi prospěšná záležitost.
Abych se přiznal, tak představa jak islámští fundamentalisté páchají atentát rozdáváním tisíců tun geneticky modifikovaných jedovatých plodin mi přijde hodně nepravděpodobná. Myslím, že mnohem raději berou do ruky kalašnikov než motyku.
Mne se libi,
Jirka,2007-12-21 11:58:47
ze fusuje do biotechnologii. Na forech o astrofyzice o nej nikdo nestoji. Neposilej ho tam!
trvale udrzitelný?
honza,2007-12-21 12:02:55
Obávám se, že nic není trvale udržitelného a tento termín je jen pavědecký blábol. Stačí otevřít oči, aby každý viděl, že dřív nebo později všechno skončí a jediná cesta dopředu je přizpůsobovat se změnám. Aspoň tak nás to učili v rámci předmětu, který se jmenoval základy ekologie.
Nějak nám...
Honza2,2007-12-21 12:59:58
... mizí některé příspěvky :-(
Omlouvám se Honzovi za krádež nicku, asi tady byl dřív...
Co se týče zneužití, taky nevěřím, že někdo bude vyrábět jedovaté obilí. Spíš budou teroristi "zdokonalovat" plevele, škůdce nebo nějaké nemoci plodin.
Nebo vyrobí třeba macešku, co voní po LSD. Stačí poslat jeden exemplář do Holandska a do roku bude v každém parku. A učicháme se už sami :-)
Jo,
karpinus,2007-12-21 16:29:23
souhlas. Ale já bych chtěl, jestli by někdo jazykově nadaný (oproti mně)našel nějaký článek o tom, co dělají světový organizace, aby tohle právě teroristi nemohli dělat.
Teroristi :o)
Axe,2007-12-21 20:05:31
Jasně, tak už vidím teroristy, jak investují cca 100 mil. dolarů na naleznení a vmezeření vhodného genu a distribuují jedovaté osivo po světě. vopravdu, jak může takovou pitomost někdo vyplodit, to je neuvěřitelné.
No jasně,
karpinus,2007-12-21 22:29:53
přesně takovéhle imbecilní reakce jsem očekával. Zajisté jsou biologické zbraně zcela zdarma, paráda, to mě potěšilo. A výzbroj militantních muslimů rozdává Ježíšek. Nechápu, proč amerika investuje miliony dolarů na špehování některých států, jestli nevyrábí jaderné zbraně - jak a proč by dělaly, když to stojí stovky milionů dolarů, že jo. Nejvíc náš svět spasí důvěřiví Jardové, kteří si myslí, že pobláznění fanatici (čehokoliv) nemají peníze. Podle sebe soudím tebe. Slovo terorismus je nutno brát s nadhledem. Vážně věříš Číňanům, že dodržují pravidla výzkumu a že jim nic "neuteče" ? Kde jsi zaostal ?
bioterorismus
tmoravec,2007-12-21 23:43:15
Jen jeste doplnujici poznamku - jiste vkladani genu kodujicich jedovate proteiny je relativne snadne, nicmene celkem mi unika duvod proc by to nekdo delal. Je prece mnohem snadnejsi otravit varku kukurice az po sklizni. Padla tu castka 100 milionu dolaru - castky takovych radu jsou zapotrebi, pokud nekdo chce presvedcit urady v USA (USDA, FDA, EPA), ze je odruda bezpecna. Pokud byste jako bezny terorista takove povoleni nevyzadoval, muzete tak usetrit znacnou cast teto sumy. Predpokladam tak 99%. Samotne vlozeni genu do rostliny a zjisteni, ze je opravdu podle ocekavani jedovata poridite s tymem studentu a s pujckou od Homecreditu bez rucitele. Mozna pokud by melo jit prave o kukurici tak bez dvou rucitelu, obtizne se transformuje.
Ale terorista, ktery by se o neco takoveho pokusil, by byl asi kolegum leda pro smich - scenar kdy musite jedovate zrno nekomu prodat, ten ho musi zasit, skoro rok opecovavat, sklidit, prodat nekomu kdo ho semele a upece z nej chleba a ten se teprve dostane do rukou nic netusici obeti a za celou dobu si nikdo niceho nevsimne - to by snad nevymysleli ani v hollywoodu.
Co je nebezpecne a co se sleduje je, ze by se nejaky spatny clovek zmocnil nejakeho ostreho kmene anthraxu, moru nebo jine lapalie a zacal kombinovat geny. Prace s temito pathogeny vsak podleha jakesi takesi kontrole a v okamziku, kdy si zacnete ze sbirky mikroorganismu objednavat tyto pathogeny, muzete si byt jist, ze se o vas zacne zajimat par nenapadnych chlapiku. I kdyz asi jak kde. resume: nepezpeci, ze nekdo zacne doma na kolene vyrabet biologicke zbrane a zpusobi tim nekomu skodu krome sebe je male, naopak existuje realne riziko , ze bude vyvoj biologickych zbrani podporovat nejaky diktator, viz sovetsky svaz. Otazka pestovani GMO v evrope s tim vsak souvisi podobnym zpusobem jako diskuse o emisnich limitech spalovacich motoru s obavami pred invazi tankove armady.
Samozřejmě..
GMO,2007-12-22 01:55:59
..riziko zneužití teororismem bych zatím z úvah o GMO vyloučil. Problém regulace GMO jsou podnikaví asijští pěstitelé, kteří kopírují západní technologie stejně, jako to dělají výrobci mikroelektroniky a ani je nenapadne za nějakou GMO kukuřici Monsantu platit, ale prostě vyvíjejí vlastní kultivary. Registr GMO kontaminací Greenpeace produkty z Asie se tak utěšeně rozrůstá.
Čili se nedělám iluze, že potravinářské produkty GMO v řadě případů už dávno konzumujeme i tam, kde o tom nemáme ani ponětí. Zde se ale řeší otázka, zda takové plodiny nejen kupovat, ale i produkovat a nést tak další rizika pro životní prostředí vzniklá jejich pěstováním.
Clovek zmocnil nejakeho ostreho kmene anthraxu
GMO,2007-12-22 19:56:56
V kontextu téhle debaty je to skutečně zatím varianta akademická, ale skutečnosti je taková, že účinnost GMO kukuřice je založená na Bt-toxinu, čili bílkovině baktérie Bacillus thuringiensis. To je anaerobní baktérie žijící v půdě ze stejného rodu, jako obávané baktérie tetanu a anthraxu, pod mikroskopem by je necvičené oko těžko rozeznalo. Čili pokud někdo zvládne technologii výroby Bt-kukuřice, pak by přechod na toxin "nejakeho ostreho kmene anthraxu" nemusel být technologicky nijak obtížný. Ale to je zatím jen doufám zcela akademická úvaha.
Nicméně biologická podobnost a příbuznost Bacillus thuringiensis a ostatních patogenů zakládá jiný problém, a sice zda z imunologického hlediska nepředstavuje konzumace potravin s takovými bílkovinami nadměrnou zátěž pro náš imunitní systém, který musí rozeznávat neškodné bílkoviny od patogenů na základě velmi jemných rozdílů ve struktuře a složení. Kukuřice MON-810 je první kultivar, který ve svém těle nese přímo účinný pesticid, až dosud všechny GMO kultivary v sobě nesly geny pro odolnost vůči herbicidům jako je Roundup (čili vitalitu plodin zvyšovaly), ale nebyly přímo negativně účinné proti ostatním organismům.
Imunitní systém človeka je složitý biochemický mechanismus, jehož správná obranná funkce proti patogenům je založená na záporné zpětné vazbě. Sníte-li toxickou baktérii, pak to vyvolá aktivní odezvu imunitního systému, který proti ní začne vyrábět bílkoviny, tzv. imunoglubuliny, které se na ni přednostně vážou a tím ji zneškodní (je to jen jeden z mnoha možných imunitních mechanismů, ale nechtěl bych zde zacházet do detailů). Imunitní systém to provádí tak, že víceméně náhodně sekvenuje různé kombinace protilátek a že byl úspěšný "pozná" tím, že koncentrace patogenu v organismu náhle poklesne. Tím se v imunitním systému nastartuje sled reakcí, které výrobu imunogenu naprogramují do RNA aparátu buněk, to je princip tzv. očkování.
V případě konzumace GMO kukuřice ovšem taková zpětná vazba bude chybět, protože tím, že si druhý den dáte ty samou kaši znovu, udržujete svůj imunitní systém stále v pohotovosti, dáváte mu na vědomí, že jeho pokusy o vyrobení účinné protilátky nebyly dosud úspěšné. Tím jej přimějete hledat a hromadit další kombinace, což se nemusí bezprostředně projevit v alergické reakci na kukuřici. Dříve či později však organismus vyrobí protilátku proti zcela neškodné bílkovině, nebo jejich kombinaci.
Pokud se takový senzibilizovaný organismus později - třeba po letech - s takovou kombinací bílkovin přijde do styku, je výsledkem naprosto nečekaná prudká imunitní reakce. Něco takového se ale standardními testy alergenicity a toxicity při krátkodobém testování GMO produktů těžko objeví, protože alergická reakce se může projevit až po letech sensibilizace, u malé části populace, na zcela nečekaný typ bílkoviny nebo jejich vzácnou kombinaci, aniž je vnímavost na Bt-toxin nějak dotčena. V reálném vzorku populace se senzibilizace může projevit jen nenápadně, např. zvýšením alergií na kočičí chlupy o 23%. Pro postižené však nástup takovéto alergie představuje významné zhoršení kvality života.
To je obecné riziko tzv. "příliš pestré stravy" z různých, často geograficky velmi vzdálených zdrojů, se kterým se setkali už naši předci při intoleranci na laktózu, když se začali přilepšovat jídelníček hovězím mlékem. Každý nový druh plodiny z dovozu potenciálně zvyšuje riziko alergií, což se často opomíjí. V případě GMO plodin, obsahujících dosti obskurní kombinace bílkovin, které se v lidské potravě nikdy nevyskytovaly, zato se vyskytují u jeho přirozených patogenů je to výše nastíněné riziko zvlášť závažné. Problém některých GMO tedy vidím v už tom, že do potravinového řetězce vnášejí nestandardní kombinace bílkovin, včetně takových, které jsou velmi příbuzné významným patogenům. Uvádím to proto, abyste si uvědomili, že každý, byť zdánlivě neškodný zásah do dlouhodobě ustavovaných evolučních rovnováh může být doprovázen následky ve zcela odlišných, zdánlivě nesouvisejích oblastech.
pro GMO
tmoravec,2007-12-22 22:24:29
Mile GMO
Jeste v Tve predchozi reinkarnaci jakozto Zephirovi jsem Vam doporucil procist si nejakou ucebnici imunologie pro zakladni skoly, abyste zbytecne neztracel cas psanim pripspevku, ve kterych ze sebe delate prinejlepsim blazna. Takovych prispevku jakym je je prave vyse uvedene rozsahle pojednani o imunologii.
zkuste zacit treba zde
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=imm.TOC&depth=2
Děkuji za odkaz...
GMO,2007-12-23 02:32:26
...zkuste pokračovat např. tady. Na rozdíl od vaší učebnice je ten článek přímo k tématu, o kterém se právě bavíme a psal ho alergolog s praxí.
http://www.tigis.cz/alergie/aler304/08.htm
to gmo
tmoravec,2007-12-23 02:55:43
diky za odkaz. asi by neskodilo, kdyby jste venoval trochu casu a precetl si to, co pani alergolozka pise a pak to porovnal s tim, co pisete Vy. Abych pravdu rekl, nemohu najit stycne body, tedy krome terminologie a tematu.
Píše se tam..
GMO,2007-12-23 03:14:24
..že GMO mohou vyvolávat křížové a zpožděné alergické reakce. Nu, a já jen vysvětluji jeden z mechanismů, jakým k tomu může dojít. Opravdu máte pocit, že si v nějakém bodě odporuji s autorkou článku?
alergie na GMO
tmoravec,2007-12-23 09:37:11
Zkontrolujte prosim, jestli jste sem skutecne dal odkaz, ktery jste mel na mysli. Ja v onom clanku od dr. Ettlerove nikde nevidim tvrzeni o pravdepodobnosti krizovych nebo dokonce zpozdenych? alergii. Zato jsem namatkou vybral nasledujici vety: 1 odstavec ....Zatím nebyla hlášena žádná alergická reakce na potravinu na bázi GMO, která byla schválena k uvedení na trh.....
2/3 textu ...Na potravinovém trhu se nacházejí potraviny vyrobené na bázi takových GMO, u kterých nebyl prokázán alergizující účinek....
zaver...Za uplynulých deset let používání potravin na bázi GMO nebyla zaznamená žádná alergická reakce nebo jiné poškození zdraví....
Článek hovoři o rizicích, navrhuje metodiku..
GMO,2007-12-23 13:27:40
ale neprovádí rešerši, to nebylo jeho účelem. Asi nejznámější příkladem je GMO kultivar hrachu, který je odolný vůči napadení zrnokazem hrachovým, ale u myší vyvolával alergické reakce podobné astmatickému záchvatu. Povolení GMO RR soji do Velké Británie v roce 1999 mělo údajně za následek nárůst počtu alergií o cca 50%.
http://www.thecampaign.org/forums/showthread.php?t=82
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/327/7424/1142
http://www.bmj.com/content/vol327/issue7424/images/large/gupr67439.f1.jpeg
Od zavedení kukuřice s obsahem Bt-toxinu bychom neměli čekat nějaký dramatický nárůst alergií na kukuřici, spíš nárůst zdánlivě nesouvisejích alergií u sensibilních osob na jiné alergeny.Takové zkřížené alergie snadno unikají kontrole i v případě mnohem běžnějších potravin: prostě se najednou osypete a nikdo neví proč. Alergenicita se pak projeví teprve se zpožděním v globálních statistikách - něco takového se ovšem krátkodobými izolovanými laboratorními testy projeví jen obtížně. Imununizované včely např. nemusí vykazovat žádné specifické příznaky, jen se stanou ve zvýšené míře citlivé na nepřízeň počasí nebo na běžné škůdce. Ti se pak snáze rozmnoží a i odborná veřejnost má potom tendenci vydávat následek za příčinu.
clanek v BMJ
tmoravec,2007-12-26 22:40:27
Dobry vecer.
Nejprve jsem si rikal, ze toho mlaceni prazdne slamy jiz necham, ale kdyz jsou ty vanoce tak udelam jeste jeden dobry skutek a ve strucnosti zareaguju. Takze mily pane, kdyz se podivate na ten odkaz, ktery jste sem sam dal, uvidite tam jisty graf, ktery znazornuje narust ruznych typu alergii v britanii od konce 80 let do konce tisicileti. Pokud by byla pravda to co rikate, mel by byt na grafu dobre patrny hrb nekdy po roce 98. Vy ho vidite? Neni Vam divne, ze alergie vicemene linearne narustaji od let 90-91? tj. 8 let pred prichodem prvni gm plodiny?
Jeste jednu metodickou poznamku k alergiim - je pomerne obtizne vyloucit, ze ten ktery protein se nebude u casti populace chovat jako alergen. Co je na druhou stranu pomerne snadne, je zjistit na jake antigeny reaguje alergicka osoba. Tudiz pokud by skutecne Cry protein z Bt kukurice vyvolaval alergii, nemel by byt problem to zjistit, zvlaste kdyz mate k dispozici tolik alergiku.
Sebevražda evropské civilisace nabírá obrátky.
Saša,2007-12-21 11:15:37
Bodem zlomu bylo přejetí právní normy proti "světelnému znečišťování".
Zatímco novověká civilisace začínala zvoláním VÍCE SVĚTLA, renesance středověkého tmářství začala příkazem VÍCE TMY.
nesmysl
Archimedes,2007-12-21 12:14:03
Svetelne znecisteni je jen "uderny" termin a je predevsim znecistenim ekonomickym - kdyz se sviti rozumnym zpusobem, usetri na tom vsichni, aniz by ztraceli. Neni treba vypinat turisticke osvetleni Hradu, ale taky neni potreba normalni ulici osvetlovat az do tretiho patra.
(omlouvam se za OT)
Jo jo,
karpinus,2007-12-21 08:36:00
odpůrci GMO ( a čehokoliv ) jsou vždy slyšet víc. Zastávám názor, že využití GMO je a bude lidem prospěšné a že povolené odrůdy jsou bezpečné a prozkoumané ze všech stran. Nechápu, proč antiGMOisti brojí právě proti těmto povoleným odrůdám. Ale přesto malý červíček přece jen hlodá, přičemž nechci vyvolávat žádné vášnivé reakce odpůrců ani zastánců GMO. Nenašel byste, pane Petře, nějaký článek o tom, jak je zajištěno zabránění zneužití technologie ? Jaderné elektrárny jsou taky výborná věc, a přesto se málem vedou války jen při podezření z pokusu o výrobu jaderné hlavice ... Je vůbec možno i v technologii vytváření GMO zajistit celosvětovou kontrolu ? ( možná hloupý příklad - nevím, co by nastalo, kdyby muslimští extrémisté tajně vyrobili třeba rýži produkující atropin, botulotoxin či cokoliv jiného jedovatého a jako osivo ji vyvezli do afriky, kde asi úroveň kontroly potravin nebude velká ...)
Ke zneužití...
Honza,2007-12-21 10:33:57
...GMO samozřejmě časem dojde. Zabránit se tomu celkem nedá, protože chytrý a bohatý zloch si dneska GMO vyrobí klidně v kuchyni. A omezovat ho bude jenom jeho fantazie.
Co třeba přenést některé zajímavé geny konopí, tabáku nebo máku na nějaké jiné rostliny? Třeba květák s THC se sice blbě kouří, ale zato ta polívčička, mňam. :-) Možná už teď šrotuje velkovýrobcům (pěstitelům) různejch čajů, oříšků, papriček, čokoládiček a podobnejch dobrot, jestli by se ten jejich produkt nedal trochu vylepšit. Výrobcům cigaret možná brzy vyroste konkurence...
Využití GMO je a bude lidem prospěšné
GMO,2007-12-21 10:52:48
To bezesporu, jde o to, jakým lidem a kolika lidem. Problém GMO nelze paušalizovat, některé plodiny jsou relativně bezpečný, u jinejch zase nezáleží, zda byly vypěstovaný geneticky, nebo klasickým šlechtěním. Všechny články na Oslu, Neviditelném psu i jinde jsou ve skutečnosti mediální kampaní několika lobbistů za přijetí geneticky modifikované kukuřice MON-810 od Monsanto, jejíž nasazení je spojený s několika zcela specifickými problémy. A ty zase pro změnu zamlčujou propagátoři GMO.
Předně je tu problém, že její osivo je velmi drahý a ačkoliv by mělo být možný jej použít i v následujících generacích, firma Monsanto právě toto neumožňuje. V podstatě tak Evropa platí vývoj v USA a takový přelévání pěněz se jí pochopitelně nelíbí, protože razí politiku soběstačnosti v zemědělství. Nasazení GMO je špatně ošetřeno legislativně i právně, např. pěstování GMO vás žádná pojišťovna nepojistí. Podmínky GMO jsou navíc náročný (nutnost registrace, ochranný pásy kolem polí) a ne každej zemědělec je ochoten/schopen je splňovat. GMO kultivarů je mnohem méně a ne každej se hodí do klimatickejch podmínek nebo typu půdy.
V případě MON-810 problematické i to, že vzhledem k dlouhodobému vývojovýmu cyklu Mon-810 obsahuje směs Bt-toxinů, které jsou na hranici svý životnosti, protože v případě řady škůdců se na ně již vyvinula rezistence (bližší info články i zde na Oslu). Monsanto se tak snaží ještě jednou prodat výběhovej pesticid. Širší nasazení MON-810 ovšem jen urychlí získávání rezistence na další generace Bt-pesticů, protože jsou chemicky podobné, je to podobné jako když budete dávat penicilín každej den do kávy. V okamžiku, kdy se patogeny stanou na penicilín rezistentní, tak tím jen urychlíte potencování rezistence i na příbuznej streptomycin. MON-810 kukuřice obsahuje pesticidu různý koncentrace v různejch částech rostliny, včetně těch, který po sklizni zůstávaj na poli (nať, podzemní části rostliny) a kde se Bt-toxin rozkládá mnohem pomaleji, než při chemický aplikaci, kdy je spláchnutej do půdy. Škůdci tím získávají příležitost dostat se do styku s podprahovou koncentrací pesticidu, která je nezabije, ale posílí. A tyhle problémy jsou jen špička ledovce.
Když budou výrobci v tabáku
GMO,2007-12-21 18:41:57
zvyšovat obsah nikotinu nebo třeba LSD, ať si to klidně dělaji. Tabák se potravinovým řetězcem nešíří, nikotin je přirozený alkaloid, je to zkrátka otázka kvantity a ne kvality. Jedlá kukuřice, obsahující zcela cizorodý toxiny z bakterií rodu anthraxu je ale bohužel trochu jiný příběh.
Jinak ať si zákazníci Lidlu klidně konzumují třeba chlupatá modrá GMO rajčata když jim to bude vyhovovat - ale neměli by tím omezovat ty, co je jíst nechtějí, ani nehodlají řešit škody, jejich pěstováním vzniklý. Pak by se muselo řešit zodpovědnost a přerozdělení vzniklých škoda a nákladů, čili GMO produkty drasticky zdanit a jejich propagátory stíhat pro obecné ohrožení stejně, jako toho kdo v zájmu "úspor" nastavuje potraviny jedovatými náhražkami.
Jinak si nedělám iluze, že se právě GMO stanou doménou levných produktů pro masy, který nám sem budou ve velkých objemech tlačit producenti z Asie. Všechno k tomu směřuje. Jde o to, nezakládat si na problém, dokud nemáme vyřešeny ty předchozí (rezistence škůdců, nárůst potravinových alergií, hynutí včel, mizení užitečných druhů hmyzu a ptactva z polí).
2 GMO
tmoravec,2007-12-22 00:10:53
Mile GMO
Pravda je, ze GM osivo byva drazsi, nez ne-GM. Co se tyka moznosti vyseti nasledujici rok, tak zrovna kukurici jste nevolil jako stastny priklad, protoze ta se kupuje kazdy rok nova, i kdyz to neni GM odruda. Rozdil v cene mezi konvecnim a nekonvecnim osivem je vypocitan tak, aby se farmarovi vyplatilo drazsi osivo koupit - usetri na chemikaliich, na nafte a bude mit o neco vyssi urodu. A nebo taky ne kdyz neprileti zavijec. Jo a jeste k tomu pojisteni - nevim kde jste vzal Vy svou informaci, ale prave nedavno ohlasily pojistovny na stredozapade, ze farmari pestujici gm-kukurici budou platit v roce 2008 o 15% nizsi pojistne.
prave nedavno ohlasily pojistovny na stredozapade
GMO,2007-12-22 00:28:42
Výborně, tak tam naše farmáře přestěhujte a problém s pojištěním je vyřešen.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
