K zodpovězení těchto otázek uspořádali italští vědci vedení Giacomem Rizzolattim z university v Parmě zajímavý pokus.
Pozvali k němu čtrnáct dobrovolníků, kteří se nikdy nezajímali o výtvarné umění, a těm ukazovali obrázky patnácti antických a renesančních soch s dokonalými proporcemi.
Některé obrázky však byly počítačem upraveny tak, aby se poměr tělesných rozměrů odchýlil od ideálu. Sochy na nich měly zkrácené či prodloužené tělo, jiným vědci zkrátili či naopak protáhli nohy.
Rozdíly nebyly nijak dramatické. Při zběžném pohledu na deformovaný obrázek se u pozorovatele dostavil nejvýše pocit, že v tomto případě „něco nesedí“. Dobrovolníci hodnotili obrázky soch známkou od jedničky do pětky. Zároveň snímal Rizzolatti dobrovolníkům aktivitu mozku pomocí magnetické rezonance.
Výsledky experimentu zveřejněné v předním vědeckém časopise PLoS ONE jsou pozoruhodné. Mozek reaguje na všechny deformované sochy zhruba stejně. Už při pouhém pohledu na klasickou sochu s nedeformovanými proporcemi se však obraz mozkové aktivity zásadně mění. V té chvíli se dobrovolníkům aktivují neurony ve zcela specifických oblastech mozkové kůry. Zároveň se zvýší i aktivita oblasti mozku zvané insula, která je zodpovědná za vnímání emocí.
Další rozdíl ve vnímání soch byl patrný, když dobrovolníci sochy známkovali. Obrázky soch s nezkreslenými proporcemi hodnotili jako krásnější než sochy s prodlouženými či naopak zkrácenými proporcemi. Když dobrovolník hodnotil sochu jako krásnou, aktivovala se mu v mozku pravá část centra zvaného amygdala. Ta je důležitá pro osvojení nových informací, jež s sebou nesou určitý náboj emocí.
Z výsledků je patrné, že vnímání krásy uměleckých děl je nám zčásti vrozené.
To mají na starosti centra mozkové kůry a insula. Zároveň se na něm však podílí i naše dosavadní zkušenosti, jež nám „zabrnkaly“ na emoce. To je úlohou amygdaly.
Historie umění je plná sporů o to, zda se hodnocení uměleckých děl opírá o nějaká objektivní kritéria a nebo je zcela subjektivní. Spory nabývají na intenzitě ve chvíli, kdy se prosadí nový styl či forma. Je jeho úspěch výsledkem jen ryze povrchních efektů a nebo se za ním skrývá cosi hlubšího, co hraje na strunky našich vrozených dispozic? Výzkum Gaiacoma Rizzolattiho dokazuje, že to nejlepší z kulturního dědictví lidstva rezonuje v našich mozcích zcela jedinečným způsobem a tato díla si své výsadní postavení právem zaslouží.
Pramen: PLoS ONE
Jak účinně bojovat s dezinformacemi? Zapojte emoce!
Autor: Stanislav Mihulka (07.10.2024)
Napínavý výzkum paměti: Mozek si ukládá tři kopie každé vzpomínky
Autor: Stanislav Mihulka (17.08.2024)
Malé děti věří více robotům než lidem z masa a kostí
Autor: Stanislav Mihulka (01.06.2024)
Potkani mají představivost: V mysli cestují na imaginární místa
Autor: Stanislav Mihulka (05.11.2023)
Jak hacknout mysl: Jamais vu je snad ještě přízračnějším protikladem déjà vu
Autor: Stanislav Mihulka (27.09.2023)
Diskuze:
diskuse
mikjs,2007-12-25 22:49:17
umysl moderovat diskuse se me moc nelibi a hlavne na serveru ktery je zamereny na vedu a navstevuje ho jen (ohuzel) uzsi pocet diskutujicich, vyresi se tim par problemu ale duveryhodnost cele diskuse znacne poklesne, poklesne pocet diskutujicich a pispevku, ktery se nezda byt nejak extreme vysoky ani ted
ale zase z pohledu spolecensky-vedniho je tento problem dukazem ze demokracie nema sanci dokonce ani na internetu (a proste je od zacatku stejnej kec jako komunizmus (jen se bojim ze ten kec zase na rozdil od komunizmu je od hodne lidi kecem umyslnym a ucelovym od
samyho zacatku))
fmri
filip,2007-12-13 10:14:59
Neni to nesmysl. Funkcni magneticka rezonance (fMRI) se pouziva uz leta. Narozdil od PET nevyzaduje aplikaci kontrastni latky. Technicky slozita jiste je.
Všem co nám píšete
redakce,2007-11-29 21:20:37
Chodí nám tolik e-mailů, že už ani nemůžeme všem odpovídat jednotlivě. Nejste spokojeni s vedením zdejší diskuse. Dáváme Vám za pravdu. Časem bude zdejší inzerce předělává. Za vzor nám budou sloužit diskuse, které jsou na zahraničních stránkách, jež nám slouží jako vzor. Měl byto být konec s vugárnostmi, rasismem i tím, že se někdo vydává za někoho jiného...
Magneticka rezonance?
h.,2007-11-29 20:40:45
Nechci zbytecne rejpat, ale to ze "... snímal Rizzolatti dobrovolníkům aktivitu mozku pomocí magnetické rezonance" je nesmysl. Je to technicky dost obtizne realizovatelne a rozhodne na MRI nebude videt zadna strukturalni zmena korelujici s cinnosti mozku. Predpokladam, ze jim tocil EEG.
Boha jeho
richard,2007-11-28 13:31:18
jak se i inteligentni lide, dokonce tak inteligentni, ze je bavi cist Osla:), bez ironie, dokazou projevovat jako naprosti ignoranti.....
Otazka, jakym zpusobem bylo ve vyzkumu rozliseno normalni vnimani lidskeho tela, a jak vnimani umeleckeho dila je zcela relevantni, to by snad mohl pochopit i jedinec s IQ 50.
Co se tyce poznamek JP, kdyby to nebyl on, rekl bych, ze zvasty o odbornosti jsou v diskusi vzdy dukazem praveho opaku...
..dokazou projevovat jako naprosti ignoranti
ZEPHIR,2007-11-29 10:43:24
To je prostej projev negativismu. Pokud společnej třídní nepřítel (jako třeba třídní premiant Zephir) na začátku sebevědomě prohlásí naprostou trivialitu, začnou ji vehementně vyvracet i ti, který by jinak ani nenapadlo uvažovat o opaku.
Kosmodejanskaja
Zoja,2007-11-29 21:03:16
A kdopak je Richard? Kdybych neveril, ze to je Richard, rekl bych ze toje nejaky Riša. V každém případě si ale nemyslím, žetoje ten R=yša, kterého myslím, že by to mohl být.
Další omyl
kaja,2007-11-30 12:58:42
Zephire, vy nejste nepritel. Vy jste prach obycejny ubozak. Zamindrakovany hovado, ktery desetitisíci prispevky zaneraduje diskuse.
...
JonnY,2007-11-28 12:24:40
jarda petr: vase posty su sarkasticke, ironicke a plne narazok. inteligentny ludia ktory sa tvaria ze su nad vecou takto urazky obvykle skryvaju. taktiez v naslednej hadke su v tom "nevinne". viem o com hovorim, podobne "argumenty" celkom rad pouzivam.
tak si to prosim odpustte
ja niesom ZEPHIR a s velkou castou jeho postov nesuhlasim. takze ak chcete argumentovat, smerujte to na neho, nie na mna.
Od ZEPHIRa zpět k tématu
Hanka S.,2007-11-28 10:43:09
Taky mi ten výzkum nějak nesedí. Co kdyby jim předvedli Avignonské slečny nebo malby z Altamiry? Taky by se jim nejvíc líbily ty pravé, neupravené verze? Co kdyby třeba ty Avignonské slečny upravili tak, aby byly realističtější? Nebyl by potom tenhle obraz vnímán necvičeným okem jako krásnější?
Tohle vypadá, že se spíš zkoumalo, jestli máme v mozku "zadrátované" ty správné (ideální) lidské proporce. A co by se stalo, kdyby tyhle pokusy dělali řekněme s Pygmeji a s Habešany? Lišily by se ty dvě skupiny?
To zas budou mít kreacionisté radost...
Roman,2007-11-27 19:14:38
Kreacionisté budou zase říkat, že to je jasný důkaz, že nás stvořil Bůh. Proč bysme jinak všichni měli zakodováno v genech umělecké cítění?
Protože estetický ideály...
ZEPHIR,2007-11-27 20:41:38
..odrážej evoluční fitness? Ale je fakt, že OSLÍ interpretace článku vyznívá dost kreacionisticky..
Jak osvícený autory OSLA znam, určitě by je moc nepotěšilo, do jakejch končin vede intepretační tupost...;o)
Ten výzkum by mohl bejt docela zajímavej...
ZEPHIR,2007-11-28 10:21:12
..kdyby zkoumal vnímání proporcí třeba u eskymáků, který Pietu nikdy neviděli a kdyby je zkoumal na různejch obrázcích, nejen uměleckejch děl. Pak by se z toho dalo leccos vyvozovat. Ale pokud zkoumáte jednu určitou kategorii, těžko můžete dojít k závěru, že ta kategorie je něco extra. K takovýmu závěru lze dospět pouze z širší, srovnávací studie.
Strašně ráda chodím na Osla, ale...
Jana,2007-11-27 18:29:36
Diskuze jsou strašné a čím dál horší. Super zajímavé články, strašně se mi líbí rubrika audio video, ráda bych třeba podiskutovala o článku, ale to se prostě nedá. Nejde to nějak odfiltrovat nebo něco? Nebylo by lepší nechat diskutovat jen registrované čtenáře?
..co Stalin na Letny?
jara cimrman,2007-11-27 15:30:03
...ten uz v mozku nerezonuje???....jen si dobre prohlidnete ten zelenej navrh na knihovnu!!...ten prece vypada jako rozteklej plesnivej Stalin po tech sedesati letech.....
experiment
Kája,2007-11-27 15:27:43
zajímalo by mě, zda se průzkum dělal i s jinými sochami nebo obrazy (rostlinné motivy, stavby ap.), než jsou lidské postavy, a to s kopiníkem byl jen příklad pro veřejnost, nebo ne. Protože pokud by šlo v experimentu jen o postavy (navíc realistické), nemohu se zbavit dojmu, že experiment byl chybně navržen.
Když má postava deformované proporce, lehce pozorovatel zjistí, že je deformovaná, "nemocná". To pak není o umění, to je o životních potřebách, zkušenostech a evoluci.
Smutné prvenství
Zephirovo svědomí 2,2007-11-27 14:42:16
Tento neuznalý genius se nedávno chlubil, že nás obšťastnil už 8000 příspěvky.
Zephirovy geniality tedy stojí průměrného čtenáře, který se chce v diskusi dozvědět něco více, odhadem asi tak 100 hodin času.
Podle statistik přečte na Oslovi za nějakou dobu článek něco mezi 5 - 10 000 ctenářů. Nás všechny dohromady pak Zephir zaměstnal milionem ztrátovych minut. A ještě se tím ten vůl chlubí. Redakce, dělejte s tím něco!
Tvoje výkriky se týkaj prakticky jen Zephira
ZEPHIR,2007-11-27 14:55:27
samotnýho, nestojej tedy vůbec za čtení, protože ani moje osoba nestojí za zmínku. Proto jsem s nima strávil mnohem míň čtení, než ty psaní.
Stejně tak dovedu rychle poznat, zda pro mě příspěvek představuje nějakej novej podnět.
...
JonnY,2007-11-27 13:44:14
nerad sa zastavam ZEPHIRa, a nechcem spochybnovat vysledky vyzkumu, ale mne na to tiez nieco nesedi
v uvedenom obrazoku su postavy deformovane tak silne, ze to pekne byt proste nemoze.
ked dokreslim mone lize fuzy a bradu a budem merat aktivitu mozku, tiez prijdem na to, ze original je krajsi a aktivuje ine mozkove centra...
V tom případě nevím
jary,2007-11-27 13:53:11
>> nerad sa zastavam ZEPHIRa, a nechcem spochybnovat
>>vysledky vyzkumu, ale mne na to tiez nieco nesedi
V tom případě nevím, co chcete naznačit, když váš přízpěvek je evidentně zpochybňování výzkumu, stejně jako ten ZEPHIRův.
Buď jsou vědci úplně hloupí ...
jarda petr,2007-11-27 14:06:48
Buď jsou všichni vědci úplně hloupí a nebo mezi námi žijí nenápadní Einsteinové. Ti Italové patří v neurologii ke špičkovým odborníkům, oponenti, kteří posuzovali jejich článek jakbysmet. A ejhle, najednou někomu stačí jen letmý pohled a je mu jasné, že je to úplně všechno špatně. Může mi někdo vysvětlit, proč se tihle naši kritici naplno nevěnují vědě a nemají jednou týdně článek v Nature, Science nebo PLoS ONE? A může mi někdo vysvětlit, proč se s tím ti profesionální vědci vůbec ještě plácají, když jim dají fleka lidé, kteří ten jejich obor vůbec nestudoval? Svět je hodně zvláštní místo k žití.
SPS, Klatovy
Monika Zítková,2007-11-27 14:07:22
Škoda že Vám, Johny, Zephire, srnko, nebylo také hned jasné která "jiná" centra v mozku se budou aktivovat. To tak trochu kazí dojem z toho, že Vám to hned od samého začátku bylo všechno jasný.
proč se s tím ti...vůbec ještě plácají
ZEPHIR,2007-11-27 14:24:58
No, já třeba nevim, proč profící sto let zavrhujou éter. Mě přišlo hned docela jasný, v čem je háček. V tomhle případě je na základě popisu v článku taky na první pohled jasný, v čem je prblém. Když prostě provedu výběrovou studii na antický umění, nemůžu tvrdit, že člověk má extra vlohy na posuzování antickýho umění. To bych mohl říkat v případě, že budu v rámci tý studie testoval taky něco jinýho. To je přeci jasný jak facka. Nemusim přece umět snášet vejce, abych poznal, že pukavec smrdí. Ledaže by celá ta studie byla o nečem jiným. Ale to z toho článku nevyplývá.
S blechou dělal experimenty jistý vědec. Utrhl jí první nohu, zvolal “Hop!” a blecha poskočila. Tak jí opět utrhl další nohu, opět zvolal a vše se úspěšně opakovalo. Po utržení předposlední nohy blecha neposkočila, jen se překulila na druhou stranu a schovávala si poslední zdravou nohu. Marně, i tu jí vědec následně utrhl, zvolal “Hop!” a blecha nic, zůstala v klidu ležet. Vědec zapsal výsledek experimentu: Odstraníme-li bleše všechny nohy, blecha přestane slyšet.
Používat antický sochy...
ZEPHIR,2007-11-27 15:18:38
...jako etalon krásy je dvounásob problematický, páč nebyly určený k axonometrickýmu očumování, jako fotky z katalogu. Antický lidi byli výrazně menší a sporý, socha kopiníka je víc jak dvoumetrová, tedy výrazně nadživotní velikosti, kromě toho stojí na soklu. Neni divu, že má větší hlavu (v poměru 1/7) ve srovnání s ostatníma sochama (1/8) nebo fyzickým průměrem (1/12), kompenzuje tim perspektivu.
...
JonnY,2007-11-27 16:37:52
jary, jarda petr, Monika Zítková: "nechcem spochybnovat vysledky vyzkumu" som napisal prave preto, ze o tejto teme nic blizsie neviem a som si toho vedomy. zbytok postu (mozno nie najlepsie zformulovany.) bol o tom, co mi z clanku nieje jasne.
celkom ma prekvapuje agresivita vasich postov.
to som za idiota lebo som si dovolil mat podobny nazor ako "verejny nepriatel cislo 1" ?
uz som o ZEPHIRovy napisal ze straca kontakt s realitou, ale z tejto diskusie mam pocit ze to ste prave vy. to zavrhujete cokolvek kde je podpisany ZEPHIR a kohokolvek kto sa ho "zastane" len preto ze je to ZEPHIR ???
svet je naozaj zvlastne miesto.
to jonny
jarda petr,2007-11-28 03:14:17
Ale já vůbec nejsem agresivní. Naopak. Jen jsem se dovolil se na něco zeptat. Agresivně vyznívá naopak vaše reakce. V mém textu se slovo "idiot" nikde nevyskytuje. To se vyskytuje až ve vaší reakci. A zřejmě jsem měl pravdu, protože Zephir někde píše, že článek pro hodnocení vlastně ani nemusí číst, že jen tak mrkne. A rázem má ve všem úplně jasno. Opravdu si myslíte, že se mýlím? Já myslím, že můj názor jste svými reakcemi jen potvrdili. A svět, kde lidé neposlouchají a nečtou, rázem vědí, že všichni kolem se mýlí a oni jediní mají pravdu, mi přijde opravdu zvláštní. Když jste nemocný, jdete k lékaři, který vystudoval medicínu a je v oboru odborníkem? A pokud ano, zajdete si s jeho diagnózou a receptem třeba za atomoým fyzikem, který na to zběžně koukne, řekne, že lékař se mýlí a doporučí vám něco jiného? Asi ne. Ve věcech, kde vám skutečně záleží na pravdě, spoléháte na odborníky. Proč to nenechat na expertech i ve vědě? Jen proto, že tady se dá kritizovat nezávazně a bez následků? No to je dost chabý motiv.
Proč to nenechat na expertech...
ZEPHIR,2007-11-28 09:43:46
..to už sem vysvětloval na těch specialistech. Na 99% černý práce sou dobrý. Ale koncepční věci sou zjevně nad jejich rámec. Z historie vývoje vědy, konkrétně fyziky je to zcela zřejmý. Potřebujem nějakej pružnější systém. A na rozum nemáte pochopitelně patent ani vy, čili vaše námitky jdou použít stejně dobře proti vám. Já sem svoje argumenty uvedl, nic relevantního proti nim tady zatim nezaznělo.
LOL
Petra,2007-11-29 16:43:25
Ja tedy nevim, nejsem odbornik na Zephira, ale mam dojem, ze tentokrat si z vas dela tajtrliky a ze to nejspis neni Zephir (alespon v nekterych postech). Pokud se mylim, tak to je jeste vetsi vtip, nez kdybych mela pravdu :D.
Jinak co se tyce duverovani odbornikum a jejich publikacim v prestiznich magazinech. Pamatuju se na jeden pripad, kdy v jistem zahranicnim "exkluzivnim" casopise vysel clanek o klonovani lidskych embryi. Vsem svym znamym tvrdim, ze to je pitomost, protoze klonovani primatu je technicky neproveditelny, a v tom clanku neni nic o tom, jak se vyresili drive publikovane problemy s DNA. A ze to ani nebylo publikovano ve vedeckym magu a ze v Koreji je vsechno mozny. Pak to vyslo v Science (tusim, kdyztak me opravte) a ja si porad trvala na tom, ze to je nejaky divny. Byla sem dva roky za debila, nez se proflaklo, ze jsem vlastne mela pravdu ;)
to nejlepší z kulturního dědictví lidstva
ZEPHIR,2007-11-27 12:41:35
Ehm, myslim, že pokud by se na XXX serveru objevila svlečna (nebo svlečňák) s podobně opravenejma proporcema, byl by brzy přeřazenej do kategorie bizzare, umění neumění.
Obávám se, že si tady autoři studie pletou jahodu s lahodou.
Praha 3
jituna,2007-11-27 12:56:38
Místní znalec vakuové pěny, nuceného výseku a nově i umění tu opět slintá. Pane Petříku,srnko,zephire,... zkuste svojí přízeň distribuovat i na jiné servery. Nesnažte se těmi 8000 příspěvky, kterými se chlubíte všechny umisťovat jen na Osla. Buďte spravedlivý.
Jitka, pravidelná čtenářka
Odborník žasne
honza,2007-11-27 13:09:18
8000 příspěvků? Tak to už zaslouží ocenit. Slušné kulturní dědictví :)
zephire, nemohu posoudit
jarda petr,2007-11-27 13:18:18
Tak to Zephire nemohou posoudit. Na rozdíl od vás servery s nahotinkami nenavštěvuji a hodnocení tamějších obrazových materiálů se neúčastním. Ale jinak přeji příjemnou zábavu.
Na tělesný proporce sme zrovna my chlapi
ZEPHIR,2007-11-27 14:18:20
docela experti. Průměrnej chlap např. pozná, jestli má ženská sedavý zaměstnání, jestli je po porodu atd. A tahle schopnost fakt nijak nesouvisí s kvalitou uměleckýho díla. Na to by ti odborníci přišli okamžitě, jakmile by do modelový studie zahrnuli něco jinýho, než antický sošky. Kdybych tu studii financoval ze svýho, asi bych se dost chmuřil. Takhle ve mě její resumé vyvolává spíš pobavenej úsměv.
8000 příspěvků..
ZEPHIR,2007-11-27 14:35:00
...mam jenom na auditech věnovanejch matice a fyzice na MAGEU. Např. jen na serveru PhysOrg mam dalších skoro 10.000 diskusních vstupů. Není divu, že mě tam už zabanovali. Počítám, že nejmíň dvakrát ten samej počet je rozsetej po internetu všude možně. Možná, že kdyby ste si ten počet odpracovali, zjistili byste, jak je možný že články hodnotim po prvním přelétnutim očima, i když nijak nesouvisej s mojí specializací (pokud se o něčem takovým dá vůbec mluvit). Nejen posuzování krásy sošky, ale i logická stavby článku, je něco, co se dá naučit.
Všechno je otázka tréninku.
Profíci a specializace..
ZEPHIR,2007-11-27 14:52:02
...maj trochu podobnej problém, jako pozorovatel, tvořenej éterovou pěnou, co je deformovaná gravitačním polem. Pozorovatel nepozná, že se mu mění rychlost světla, protože se metr ohejbá spolu s ním. Z hlediska relativity jako takový je obecná relativita vlastně bezesporná teorie, protože všechno co předpovídá, skvěle souhlasí s experimenty a to co nepředpovídá, relativistu nezajímá.
Problém relativity vyvstane do popředí teprve tehdy, když se začne porovnávat s jinou úspěšnou teorií, třeba kvantovou mechanikou. Kvantovej mechanik studuje prťavý věci a je zvyklej pozorovat věci zvenku. A samozřejmě, při takovým pohledu zvenku nemůže nevidět, že pozorovatel je gravitačním polem ohnutej stejně jako jeho metr.
Problémem specialistů je jejich nejsilnější zbraň současně: profesní slepota. Čas a intelektuální úsilí vynaložený do obsáhnutí jejich oboru jim brání vidět věci v širších, obecnějších souvislostech. Bohužel, právě tohle vidění je to, co posouvá lidský poznání o kvalitativní skoky kupředu. Protože obejvování souvislostí nejde moc algoritmizovat, je to fázová transformace, zahrnující celou matici vlivů současně. Musíte vzít v úvahu řadu souvislostí a pomlít je dohromady. Takový myšlení syntetický, ne analytický. Matematický a přísně logický myšlení jde separovat na řadu postupnejch kroků, ze kterejch jde zpětně odvodit, jak vlastně probíhalo.
U syntézy něco takovýho prostě není možný, protože poměřujete těžko srovnatelný analogie. Lidskej mozek, resp. jeho neuronová síť funguje jako kvantová pěna, ve který si hoví virtuální částice. Soubor těch virtuálních částic sčítá svý účinky a vytváří nový fluktuace hustoty, podobně jako při kondenzaci páry se tvořej nový houbovitý fluktuace hustoty, základy novejch kapiček. Neurony pak svoje synapse jen přizpůsoběj nově vzniklým drahám. Proces vnuknutí je náhlej, intuitivní proces, zahrnující účinek mnoha neuronovejch drah současně. Není to konsekutivní posloupnost řady kroků. Je to fyzikální fázová transformace.
Pane Petříku. Jste nemocný
ZEPHIR,2007-11-27 15:02:02
Je to jistej styl trávení volnýho času, kterej osobně považuju za produktivnější, než třeba odsledování tisíce sportovních utkání. O sportovních fanoušcích nebo chovateli rybiček ale taky nikdo neříká, že sou nemocný, přitom jim jejich hobby těžko dopomůže k něčemu užitečnýmu pro lidstvo.
Samozřejmě, je tu ten háček, že sportovní fanoušek nechce, aby se jeho hobby někdo dobrovolně věnoval. Jeho hobby zaměstnává řadu lidí, budujících stadióny, zajišťujících fotbalový přenosy atp. Většina lidí je za to placenejch, vy z čtení mejch příspěvků můžete maximálně získat pocit, že některejm věcem rozumíte líp než ostatní. Za to si ovšem banány nekoupíte.
souhlas
Jirka Ch.,2007-11-28 09:26:22
Konečně Vám to někdo tady po pravdě řekl. Snad už Vám to dojde.
Na vrčení anonymů...
ZEPHIR,2007-11-28 09:34:26
...jsem už dávno dokonale přivyklej. Sorta týpků, která pod žádnej článek nic nenapíše, jen by chtěla vylepšovat diskuse a diskutující.
:(
JN,2007-11-28 09:40:16
Zephire, mají pravdu. Máš tu desítky příspěvků a prakticky ani jeden není k tématu. Jsou tak ubohé, až to bolí. Jsi fakt zralý pro psychiatra. Zkus se zamyslet nad svou činností - psát desítky tisíc příspěvků... Ty fakt nepoznáš, že obtěžuješ okolí? Zkus se nad tím nezaujatě zamyslet, jako kdyby nešlo o tebe. Jirka N.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
