Následující zpráva je překladem press-release, které se k nám dostalo od italských vědců. Abychom vyloučili jakékoli zkreslení vlastním volným přepisem, přinášíme překlad textu, který je k dispozici na www.agbioworld.org
Výsledky italských polních pokusů zatajeny
Výsledky mají význam z hlediska zdraví zvířat i lidí.
13. listopadu 2007 – Milán, Itálie a Tuskegee, Alabama
Výsledky z polních pokusů, které byly provedeny v Itálii a měly za cíl porovnat geneticky modifikovanou (GM) a nemodifikovanou (non-GM) kukuřici byly utajovány po dva roky vládními představiteli a vědci z veřejné výzkumné instituce. Výsledky, které mají význam s ohledem na zdraví veřejnosti jsou pozoruhodné a průkazné.
Pokusy byly provedeny v Lombardii, jež je hlavní oblastí pro pěstování kukuřice v severní Itálii, a srovnávaly se v nich dvě konvenční (non-GM - pozn. překladatele) odrůdy kukuřice s dvěma podobnými odrůdami geneticky modifikovanými tak, aby produkovaly Bt proteiny, které chrání plodinu před zavíječem kukuřičným.
Dvě geneticky modifikované Bt kukuřice, P67 a Elgina, se podobají těm, které se komerčně pěstují na 20 milionech hektarů v mnoha zemích, včetně některých členských států Evropské unie. Byly pěstovány spolu se svými geneticky nemodifikovanými protějšky P66 a Cecilia v roce 2005 v Landrianu na farmě, jež patří milánské universitě, a srovnání výnosu zrna přineslo pozoruhodné výsledky.
Konvenční odrůdy daly výnosy mezi 11 a 11,1 tunami zrna z hektaru, zatímco modifikované odrůdy měly výnos mezi 14,1 a 15.9 tunami z hektaru. To představuje zvýšení výnosu o 28 až 43 procent.
Italští zemědělci nemají povoleno pěstovat Bt kukuřici. Pokud vezmeme do úvahy celkovou plochu, na které se v Itálii pěstuje konvenční kukuřice, spolu s rozdílem ve výnosech, cenou kukuřice a tlakem škůdců, pak tyto výsledky ukazují, že italští zemědělci přicházejí každoročně přibližně o 300 milionů až 1 miliardu euro, protože zákaz (pěstování Bt kukuřice) trvá.
Tyto výsledky byly uvolněny Národním ústavem pro výzkum v potravinářství a výživě (INRAN), což je výzkumná instituce financovaná a provozovaná vládou, avšak bez důrazu, který zasluhovaly. Výsledky nebyly nikdy oficiálně publikovány ve vědeckém časopise s oponentím řízením a zpráva byla uložena na vedlejší webové stránky serveru INRAN. Další výsledky z těchto pokusů jsou i nadále drženy zcela v tajnosti. Z hlediska zdraví veřejnosti jsou ještě mnohem důležitější.
Polní pokusy, o nichž je řeč, byly ve skutečnosti založeny proto, aby ukázaly, zda mohou být GM plodiny italskému zemědělství užitečné a nebo zda představují pro spotřebitele riziko. Výsledky potvrdily nejen to, že kukuřice se zvýšenou odolností ke škůdcům přináší zemědělcům vyšší zisky, ale také to, že má pozitivní efekt na kvalitu zrna, protože snižuje obsah fumonizinu. Fumoniziny jsou toxiny produkované houbami, jež mohou napadat rostoucí kukuřici. Tyto toxiny jsou nebezpečné lidem i zvířatům. Existují důkazy o tom, že u lidí vyvolávají spina bifida, těžké postižení vznikající v časných fázích těhotenství. Postižené děti obvykle nemohou chodit a trpí postižením ledvin a močových cest. Často se k tomu přidává i poškození mozku. U koní a prasat vyvolávají fumoniziny další typy postižení.
Houby infikují rostoucí kukuřici v místech, kde je rostlina poraněna. Protože zavíječ kukuřičný způsobuje významná poškození na rostoucí kukuřici, otevírá zároveň rostliny infekci. Během pokusů v Lombardii nebyly na modifikovaných Bt odrůdách nalezeny žádné housenky zavíječe kukuřičného. V té samé době bylo na každém stonku konvenční odrůdy nalezeno v průměru 29 těchto škůdců, z toho více než třetina na kukuřičných palicích.
Je nešťastné, že bylo věnováno tak málo pozornosti finančním důsledkům těchto zjištění. Ovšem úplně jiná věc je naprosté utajení výsledků s tak zjevným významem pro zdraví obyvatel. Je proto na vládě, aby vysvětlila proč byla data o těchto toxinech držena v tajnosti.
Výsledky byly získány ve veřejném sektoru za peníze daňových poplatníků a byly získány milánskou universitou, jež patří k veřejným institucím těšícím se dobré pověsti. Je mimo jakoukoli pochybnost, že výsledky patří italské veřejnosti a že jejich význam s ohledem na zdraví lidí i zvířat je nesporný.
Výsledky by měly být co nejrychleji zaslány k publikaci v renomovaném časopise, aby se o nich dozvěděla vědecká veřejnost. Momentálně je však nejdůležitější, aby byly výsledky široce zpřístupněny tak, aby spotřebitelé a zemědělci jasně pochopili finanční a zdravotní problémy, jež jsou tu v sázce. To je skutečně naléhavé s ohledem na desinformace a lži, které jsou šířeny kampaní „Bez GMO“ („Liberi da OGM“) koalice nátlakových skupin, které se snaží dosáhnout trvalého zákazu pro pěstování GM plodin v Itálii.
Piero Morandini
Department of Biology „L. Gorini“
University of Milan
via Celoria 26
20133 Milan, Italy
Tel: +39-02-05031-4816
Fax: + 39-02-0531-4815
piero.morandini@unimi.it
Roberto Defez
Instituto di Genetica e Biofisica „A. Buzzati Traverso“, CNR
Via Pietro Castellino 111
80131 Napoli, Italy
Tel: 00390816132440
Fax: 00390816132706
Mobile: +39-347-4087-227
defez@igb.cnr.it
http://www.salmone.org/
Originální souhrn zatajovaných výsledků italských experimentů
Překlad:
Výnos
Konvenční odrůdy: 11 a 11.1 tun z hektaru
Modifikované odrůdy: 14.1 a 15.9 tun z hektaru.
Zvýšení výnosu : 28 až 43 procent.
Ekonomické ztráty 300 milionů až 1 miliarda euro ročně v důsledku zákazu Bt plodin
Nárůst zdravotních rizik u konvenční kukuřice:
Masová infekce vyvolala dramatické zvýšení hladin fumonizinu, modifkovaé odrůdy měly 100krát a 130 méně těchto toxinů.
Diskuze:
Estrogeny v rostlinách
JosefŽ,2007-11-30 20:43:02
Částečně estrogenně(ženské hormony) působí i sója a kukuřice-týká se to i GM?).Jinak je to DDT,PCB,třeba chmelové šištice,lékořice,hrách,reveň,granátové jablko,kokos aj.Podotýkám -částečně estrogenní!
Karcinogeny z konvenční kukuřice?
Pepa z depa st,2007-11-24 15:28:35
Spousta hektarů naší zemědělské půdy leží ladem nebo se využívá pro stavby všeho druhu včetně skládek.Evropa stárne.Karcinogenů máme nepřeberné množství a jejich propletenec bude narůstat.Za socialismu bylo vědecky propagováno krmení býků určených pro porážku krmivovým nezávadným přídavkem zkvašeného kuřecího trusu(kuřata ustájená na slamnaté podestýlce),zkoušely se hormonální přípravky při výkrmu kuřat,byly stavěny špatně navržené kravíny s boxy pro malá plemena,ale ustájené velké často stressované dojnice,používána přemíra umělých hnojiv a nevhodných postřiků s nevhodnými koncentracemi na pozemcích s proměnnými hektary(existovaly proměnné výněry stejných polí-kvůli velkým odměňovaným průměrným hektarovým výnosům),letecké postřiky plodin včetně dětí v kočárcích vzdálených stovky metrů ve směru větru od polí.Racionalizace a zvyšování výroby,snižování nákladů,protekce výrobních gigantů-socialistické výdobytky a vymoženosti,vzpomínáte?Nevím na 100%,co moje potrava obsahuje,o selhání lidského faktoru či techniky při její výrobě ani nemluvě.Z čeho onemocním(a zda lékaři určí a bude léčit správně moji nemoc?),co utajeného špatného sním? Vědeckých prací s různými závěry ke stejnému problému je stále víc.Co vědci v budoucnosti nového perfektního navrhnou-případně dnešního geniálního prosazovaného zavrhnou?O nebezpečných plísních se ví dávno.Čím perfektní postřiky škodí se dozvíme,až se přestanou používat.Postřikové aerosoly vnímáme na velké vzdálenosti.A zdárně se hádáme.
Těžké kovy a kukuřice
Bohouš,2007-11-24 09:59:03
Kukuřice odčerpává z půdy kromě potřebných živin i Pb,Cr,Ni,Cd a ukládá je ve slámě(siláž?) a v kořenech.Mohou se ze siláží dostat do potravního řetězce?Mohou se dostat do i zrna?Špičky kukuřičných zrn mohou jímat plísně.
tento clanek vyborne souzni se jmenem webu
pavlik,2007-11-22 22:42:17
O kvalite nasich zivotu totiz rozhoduje predevsim to, kolik tun kukurice vypestujeme, kolik tun oceli a kolik megawattu dokazeme vyrobit, zejo. Mimochodem, kdyby Italove nepestovali kukurici vubec, nebyla by to taky zadna tragedie, nejspis.
Milý Pavlíku
jarda petr,2007-11-23 05:12:38
Milý Pavlíku, tento článek není o tunách oceli. To zaprvé. Efektivnost zemědělské výroby má přímý vztah k tomu, jak velkou plochu půdy musíme použít k uživení lidstva. Čím menší výnos, tím víc polí nebo tím větší hlad. To je elementární matematika. A v neposlední řadě je článek o tom, jestli máme jíst karcinogenní mykotoxiny nebo ne. A jestli má někdo právo nám to tajit.Takže než začnete vyjadřovat své pochybnosti o kompetentnosti tohoto webu, zameťe si laskavě před vlastním prahem. Z vašich argumentů vyplývá, že o dané problematice toho mnoho nevíte a co víc, že jste si ten článek, který jste tak šmahem odsoudil, ani pořádně nepřečetl. Srdečně zdraví Jarda Petr
Doufám,
Bohouš,2007-11-21 19:06:08
že nebudeme platit velké peníze po prohraných mezinárodních procesech... .
?
Bohouš,2007-11-20 13:44:06
Takže vlády těchto zemí nerespektovaly mínění vědců ani jejich argumenty.Co se asi stane-když pyl GM plodin z okolních zemí pronikne na jejich území?Budou požadovat náhradu zlikvidované úrody?
?
Bohouš,2007-11-19 22:39:59
Jak se asi budou na základě těchto výsledků stavět ke GM plodinám ve Francii,Maďarsku,Rakousku,Polsku,Řecku,Švýcarsku?
Jarda Petr
Pepa z depa st,2007-11-19 18:54:07
Kukuřice MON 810 (zakázaná ve Francii) se u nás pěstuje na 5000 ha.Pšenice a další plodiny,na kterých jsou fusaria také,se pěstují na větší ploše a používá je ke stravování celkem dosti lidí.
francie a zákaz
jarda petr,2007-11-20 08:00:12
Pokud vím, tak prezident Sarkozy ohlásil záměr dočasně zastavit pěstování ve Francii. Pokud to opravdu udělá, poruší regule EU, která dovoluje vyhlásit zákaz schválených GM plodin jen na základě nových vědecky podložených skutečností. Takové nové a vědecky podložené informace ale k dispozici nejsou. To, co použili k zákazu Bt-kukuřice jako argument např. Maďaři, rozhodně není vědecky podložené. Jde o recyklovaný materiál, který koluje Unií a vydává se za objektivní vědecké stanovisko, když se to zrovna hodí.
Pouze argumenty
Prosím!,2007-11-19 17:41:32
Je takové dobré heslo: "Bez peněz do hospody nelez". Na Oslovi dříve platívalo: "Nemáš-li argumenty, nediskutuj". V odborné diskusi dojmy a pocity nemají co dělat. Svědčí o neznalosti anonyma, který to píše.
Stačí když tady plantá hovadiny místní šašek, pan Milan Petřík.
Pánové...
Lenoch,2007-11-19 15:22:05
...čtu Osla od jeho začátků (kdy byl ještě o oslech), poslední 3 roky denně. Na GMO nemám jednoznačný názor a hlas Osla působí ve vší té změti informací osvěžujícím dojmem. Nicméně způsob, jakým zde napadáte (myslím redaktora i čtenářstvo) ZEPHIRa, je zcela nepřiměřený, a místy mi připadá ujetý mesianistický tón (a teď myslím Osla jako celek), jímž informujete o GMO a neexistenci globálního oteplování (byť i s Oslem mohu v lecčems souhlasit). Pokud dokážete ZEPHIRovy příspěvky rozebrat po věcné stránce, tak do toho, ale co mně jasné není, k čemu ty osobní výpady? Nechcete si je nechat do diskusí na Novinkách a spol.? Jinak, ZEPHIRE, nenech se odradit.
Stojím za Vámi
Jiří Zelený,2007-11-19 17:22:43
Ano, ano, ano, My zelení všech zemí spojme se. Se Zephiry a lenochy v jednom šiku zvítězíme. Budeme tu blábolit, ale nakonec vás udoláme! Lenoši a Zefýři náš vzor! A nikdy jinak!
Ano, souhlasím s vámi...
Al,2007-11-19 19:52:59
Já jsem po přečtení pár vět toho človíčka usoudil, že pročtení jeho "myšlenek" (?) je ztráta času vpravdě zoufalá.
Takže ho nikterak neurážím, ani "to" nečtu.
Taková dikuze se nápadně podobá diskuzi uprostřed nejmenovaného sanatoria, ale pokud to někdo shledává za atraktivní - proč ne?
omluva
tmoravec,2007-11-19 19:57:45
Omlouvam se. Vetsinou se snazim drzet vecny ton a komentovat poze arumenty protistrany, nikoliv samotneho diskutera. Prestoze toho snesu hodne, ani moje trpelivost neni nevycerpatelna a navic jsem hrozne skodoliby clovek, tak mi to proste nekdy ujede. Omluvit to nelze, snad jen lidsky pochopit. Na druhou stranu si myslim, ze nemusite mit o Zephira strach, ten se nekolika moralnimi tafkami odradit nenecha.
Omluva "tupého technokrata"
jarda petr,2007-11-20 03:52:32
Pokusů rozebrat zcela věcně páně Zephirovy námitky tu bylo bezpočet. Naprosto marně. Ne, že by nebyly sneseseny objektivní a přesvědčivé argumenty. Myslím, že z toho nás nikdo obviňovat nemůže. Problém této diskuse je v tom, že to není diskuse. V té se na fakta reaguje korekcí mylného názoru. To se v tomto případě nestává. Jednou, dvakrát, desetkrát či stokrát vyvrácený omyl, dezinfromace či přímá lež se objeví podruhé, potřetí po stoprvé. Jen příklad - alergie a GMO. Myslím, že na těchto stránkách bylo sneseno obrovské množství fakt, která dokazují, že alergie a GMO je zcela podružný problém a jádro pudla je někde jinde. A reakce - kategorické tvrzení, že GMO vyvolávají alergie. A bez faktu, bez vědecké studie, na kterou by bylo možné se odkázat. A to je jen drobek z celé té nechutné hromady zephíří diskuse. Je třeba ještě něco dodávat? Určitě patřím k těm, které máte na mysli, když se zastáváte Zephira před osobními výpady. Asi bych se mu měl opravdu omluvit. Určitě jsem se ho musel dotknout. A zřejmě dost, protože jsem podle něj (kromě jiného) "tupej technokrat". Takže pokud mu nebude omluva "tupého technokrata" proti mysli - tady je.
Fusaria a rostliny
Pepa z depa st,2007-11-18 19:06:52
Trochu omyl,protože zárodky Fusaria jsou na osivu a v půdě na zbytcích rostlin.Proto se nemá sít kukuřice po kukuřici,samozřejmě i jiné stejné druhy nejen obilovin.Přes kořenový systém se Fusaria dostane do rostliny.Více najdete na Google-Fusaria a rostliny.S hmyzem máte samozřejmě pravdu.Další-pro lékaře možná kontroverzní počtení o plísních je v knize MUDr Huldy Regehr Clark:Revoluce v léčení nemocí.Posklizňové zpracování a uložení plodin-to je zvláštní "kapitola" s mnoha metodami a mnoha neznámými.Mnohdy se musí sklízet i za nepříznivého počasí,velké sklizené množství se nedá okamžitě zpracovat a uložit.
fusaria a fumonisiny
jarda petr,2007-11-19 03:25:50
Jádrem pudla jsou fumonisiny. Jejich koncetrace jsou u konvenční kukuřice masivně napadené zavíječem 100krát až 130 vyšší. Přijde vám to jako pozitivní fakt? Článek netvrdí, že by fusaria na poli s GM kukuřicí nebyla. Ale rozdíl v koncentracích fumonisinu je dramatický. A tahle skutečnost je tajena.
Fusaria napadají rostliny narušené hmyzem
Jan Šimůnek,2007-11-18 18:19:42
Proto se dá očekávat, že na GM kukuřici jich bude podstatně méně.
Fumonisiny vyvolávají u člověka karcinom jícnu, u koní leukoencefalomalácii (odumírání bílé hmoty mozkové), z analogií na pokusných zvířatech se dají očekávat i další zdravotní problémy, ale limity jsou stanoveny (kde je mají) s ohledem na tu karcinogenitu.
Ta menší škodlivost v dřívějších dobách se dá spojit s tím, že ještě za první republiky se kukuřice zpracovávala ručně a narušené klasy (narušená zrnka) se vyřazovaly, což kombajny a další mechanizace nezvládnou.
Infikace fusarium
Pepa z depa st,2007-11-18 14:37:36
Na tento nadpis si najeďte v Google a hezky si počtěte článečky.Před různými plísněmi se téměř neubráníme i proto,že nejsou jednotné normy v jednotlivých státech.Fusaria aj plísně jsou i na ostaních obilovinách(i GM??-není mi to zcela jasné) nebo produktech z nich.Plísně jsou přizpůsobivé a všudypřítomné a jejich odstraňování?
Jak jsme mohli žít bez GM
kirast,2007-11-18 18:19:05
Co bez GM. Klidně jsme mohli žít i bez penicilínu. Tedy alespoň někteří z nás. Sice průměrně asi o deset nebo dvacet let méně než dnes, ale mohli. Nebo je někomu známo, že lidstvo už před objevem penicilínu vyhynulo? Zrovna tak můžeme žít bez i GM.
pro ZEPHYRA
Medvědovič,2007-11-18 07:39:16
GM je nebezpečná hadům
Ano zejména hadi jsou ohroženi GM kukuřicí, protože jejich vajíčka pak nemají vápenatou skořápku. Ve studii prováděnou ekozávislou organizací bylo zjišteno že hadi, krmení larvami živenými GM kukuřicí nejsou vůbec schopni vytvořit na svých vajíčkách vápenatou skořápku.
Medvědovič
Pepa z depa st,2007-11-18 08:59:59
Vajíčka hadů mají měkký obal-spíš kožovitý,než vápenatý.Zajímavý je Slepák(Ramphotyphlops braminus)-existují pouze samice,snášející oplodněná vajíčka(své vlastní samičí klony).
To je homologickej "argument"...
ZEPHIR,2007-11-18 16:45:48
..nikoliv analogickej. K rozlišení analogií a homologií je nutný dosažení jistý mentální úrovně abstraktního myšlení.
Zajímavé je,
Pepa z depa st,2007-11-18 07:27:27
že fumoniziny aj plísně-poškozující lidské zdraví existovaly odjakživa(o zavíječi ani nemluvě) a že se vehementně proti nim bojuje až v posledních letech.Zavíječ kukuřičný má své ptačí ničitele?Uvítal bych článek věnující se možné devastaci zemědělské půdy pěstováním hlavně obilovin,řepky samozřejmě za použití těžké techniky(vůbec se nechci vracet k orání koňským potahem ani k parním oračkám stojícím na protilehlých stranách pole a tahající pluhy na ocelových lanech mezi sebou).
Ono to pěstování...
ZEPHIR,2007-11-18 12:31:44
..v malejch políčkách malorolníckýho hospodaření mělo něco do sebe. Biodiverzita byla vysoká. přirozený nepřátelé hmyzu (koroptve, křepelky) se měli kde schovat, škůdci byli vystavený stálýmu tlaku. To samý v ovocnářství - každej hospodář pravidleně přeroubovával, vytvářel tak svý vlastní odrůdy. Škůdci neměli kde získat odolnost. Ale kdo by se dneska piplal s nějakejma roubama a koroptvema, že...
Lidi sou líný na poli rozhodit i tu chemii, GMO je pak další logickej krok.
skoro by se tomu chtělo věřit
jarda petr,2007-11-19 03:31:13
Ano bývala to idylka, když ještě sedláci orali koňmi. A co teprve za doby kamenní, kdy si každý volně lovil svého mamuta. To bylo teprve blaho. Jak to, že se lidský život v posledních desetiletích tak dramaticky prodlužuje? Víte jak dlouho žili ti vaši idyličtí sedláci v 18 nebo 19. století? Víte, že masové otravy fusariovými triteceny byly posány už v rpvní polvině 20. století, kdy bylo podle vás všechno ještě dokonale idylické? A když už se oháníte biodiverzitou - víte, že biodiverzita na poli s Bt-kukuřicí je průkazně vyšší než na poli s konvenční kukuřicí?
Ne, mě zajímá, proč začaly hynout včely..
ZEPHIR,2007-11-20 10:28:30
...který člověk úspěšně pěstoval dva tisíce let. A to i při konvenční chemizaci, který se jinak nijak nezastávám. Jediný, co se v zemědělství změnilo byl nástup GMO plodin, který produkujou alergenní nebdo dokonce toxickej pyl.
tak čti
jarda petr,2007-11-25 03:19:07
Když vás to zajímá, tak proč jste si ještě nepřečetl dpověď, kterou jsem vám uvedl při různých příležitostech nejméně desetkrát. CCD je virového původu. To je jasné. Tedy všem, kromě vás. Tak to prosím zkuste konečně pochopit i vy. Už to začíná být váš ryze soukromý problém.
Zbytečná debata
Pasant,2007-11-17 23:33:52
Jediné, co studie prokázala, jsou vyšší výnosy, čili signál pro hrabivce. Čím se naprosto nezabývala je dopad konzumace na lidi. Prozatím se vždy ukázalo, že jsou zde fatální následky. V Austrálii poté, co zjistili, že GM pšenice (mimochodem také skvělé výnosy) poškozuje krysy a má dopad dokonce i na jejich plodnost (!), okamžitě zastavili všechny další pokusy, a co měli sklizeno šlo bez pardonu do kamen.
Studie rovněž neprokázala nemožnost přenosu cizího genu na jiné rostliny, s nepředpokladatelnými důsledky.
Úrody jsou dostatečné i bez manipulací s biologickým materiálem. Důkazem je i OMEZENÍ zemědělské výroby kvótami EU. Kdyby se "přebytky" (půlka světa hladoví...) nepálily na biolíh, který má o 40% menší účinnost ve vozidlech, čili směsi "obohacené" o 10% biolihu se spálí mnohem víc při menším dojezdu (sic! - koho tu zajímá CO2?) byl by dostatek mouky i krmiv.
Jde opět jen o zhovadilou honbu za zisky, nic víc. A navíc, o čem se nemluví, zrno těchto rostlin většinou nelze použít na další osevy, je nutné vždy koupit nový osev... a hádejte od koho?
Zagooglujte si a stáhněte přes torrent film We feed the World. Otevře vám to oči.
Osiva
Stanislav,2007-11-17 23:45:25
S tím zrnem -- sít si z vlastní sklizně nelze poslední dobou skoro u ničeho (zdaleka nejen GMO). Zemědělci zkrátka kupují to, co je pro ně výhodnější. A pokud jim tyto odrůdy stojí i za tu komplikaci s nákupy osiva, asi mají smysl. Vždy je možnost volby.
Probůh pane,
František I.,2007-11-17 23:51:52
co to plácáte? V Evropě jsou povolené pouze dva či tři BT genomy, které využívají pěstitelské firmy pro produkci kukuřice a brambor. Nesmysly, které tu šíříte bohužel nemají s praxí nic společného. Ještě se obávajte rychle rostoucích dřevin.
čtěte
jarda petr,2007-11-18 02:48:08
Znovu opakuji. Jádrem infromace je, že byly zatajeny infromace o tom, že v italských podmínkách je konvenční kukuřice masivně napadána zavíječem, následně infikována fusáriemi a v důsledku toho je zamořena fumonisiny. Ptám se, kdo to může schvalovat? Kdo může říct, že je to OK?
v italských podmínkách je konvenční kukuřice
ZEPHIR,2007-11-18 12:27:04
..chtěl jste snad napsat, v neošetřených podmínkách umístěná vedle GMO kukuřice, ne? Na takovej podmínkách neni nic konvenčního.
zase důkaz neznalosti
jarda petr,2007-11-19 03:22:04
Zaprvé, kontrolní kukuřice byly pěstovány standardním způsobem. tedy i s postřiky. Za druhé, termín "konvenční" je terminus technicus. Máme dnes tři typy hospodaření ekologické, konvenční a s využitím GMO. To jsou oficiální termíny, s kterými pracují například pravidla pro koexistenci - tedy pravidla pro hopodaření, která zajišťují rovnou šanci všem třem typům hospodaření. Opět nevíte, o čem mluvíte. Kdy vám to začne být trapné, člověče?
Hezkej rozhovor..
ZEPHIR,2007-11-17 18:45:20
kterej shrnuje všechna známá rizika i existující problému s nasazením GMO v terénu.
http://www.enviweb.cz/?secpart=_archiv_gegdf/Geneticky_modifikovane_organizmy.html
Například se v něm dovíte, že není pravda, co tvrdí prof. Drobník v rozhovoru s Ivanem Březinou na neviditelnem psu, že s GMO nebyly nikdy žádné problémy, protože už dvě druhy plodiny byly z komerčního využití na poslední chvíli staženy (a řada dalších jako soja byla přeřazená na nepotravinářský účely).
Vidíte, řekne se profesor a kecá jak baron Prášil.
Když to shrnu..:
ZEPHIR,2007-11-17 18:54:28
..máme tu nejmíň tři projevy, který časově spadaj do nasazení GMO produků od konce 90. let: růst alergií, úbytek včel a vrabců. Co jinýho se v hospodaření změnilo od tý doby, kromě zavedení GMO? S čím jiným by se tyto změny daly korelovat? Proč vychcípali vrabci, který přežili i 50. let kolchoznickýho hospodaření, kde se na nějaký to príškování nehledělo, notabene v západní Evropě?
omluvu uz ani necekam
tmoravec,2007-11-17 22:43:49
Mily zephire
Je az dojemne s jakou vehemenci si znovu a znovu nabihate na vidle. Inu kdo chce kam, pomozme mu tam. Tak za prve - profesor Drobnik tvrdi, ze za vice nez deset let komercniho pestovani nebyly se zadnou z pestovanych plodin zadne problemy. A to je pravda. Pani Klimovicova vzpomina dve konkretni odrudy, jejichz vyvoj byl zastaven prave kvuli podezreni, ze by mohly vyvolavat alergie. Profesor Drobnik jeden z techto pripadu (soju s genem z paraorechu) v onom rozhovoru popisuje podrobne take. Podle meho je to dukaz toho, ze system kontroly funguje a vy neumite nebo nechcete cist. Kdyby se ze stejnych duvodu mely zastavovat konvecni plodiny, tak nemame co jist. Nevim co myslite onou sojou prerazenou na nepotravinarske ucely, takovou neznam. Jedinou plodinou, ktera kdy mela registraci jen jako krmivo pro dobytek byla kukurice starlink od syngenty a to se neukazalo jako dobry napad. Co se tyka vasi zajimave korelace mezi GMO, ubytkem vcel a vrabcu a alergiemi - neni vam divne, ze Vami jmenovane jevy v Evrope predchazeji pestovani GMO a nikoliv nasleduji? Pak by byl ale kauzalni vztah opacny - diky ubytku vrabcu se zacina pestovat GM kukurice!!! Skutecne zajimavy a hodnotny zaver.
Pane Moravče
František I.,2007-11-17 23:57:07
Neberte Zefírátko tak doslova. Je zřejmě placený, za to, co šíří. I když jsou to nesmysly. Ne každý, kddo se jako blb tváří, blbem je.
v tomto "slavném" rozhovoru
jarda petr,2007-11-18 02:53:00
Jsem rád, že jste tuhle "perlu" vytáhl ze zapomnění. V tohle rozhovoru na mnoha místech uvádí naprosto chybné (nechci rovnou psát lživé údaje dr. Klimovičová). Tenhle "slavný" rozhovor pobavil všechny, kdo o GM plodinách něco vědí. Takže pro pobavení je dobře, že ještě někde nějaký web drží přepis. Možná se to dá stáhnout na ww.rozhlas.cz i ve formáte MP3. Je to taky prima ukázka porušení novinářské etiky. S panem Veselovským jsme si to už vysvětlili.
GMO se přece v Evropě pěstuje už řadu let
ZEPHIR,2007-11-18 12:41:04
zvlášť ve Španělsku. Problém hynutí včelstev je záležitost posledních dvou let.
Mě pro změnu pobavil komentář Osla k jednomu článku:
.."Dokonce i my v Evropě jsme si celou dobu pochutnávali na lepším kečupu, aniž bychom tušili, že jde o produkt vyrobený z GMO rajčat"...
úbytek včel
jarda petr,2007-11-19 08:38:24
Úbytek včel je výsledkem mnoha faktorů, v prvé řadě ekonomických a dále pak i veterinárně-zdravotních (varoaáza apod.). Pokud jde o chorobu CCD (colony colapse disease), tak ta je zjevně virového původu. Viz nedávná publikace v Science. Negativní vliv pěstování GM plodin na chov včel nebyl prokázán.
Vrabci nevychcípali
Igor Tureček,2007-12-09 18:22:04
Pan Zephyr se diskusi ptal:
„Proč vychcípali vrabci, který přežili i 50. let kolchoznickýho hospodaření, kde se na nějaký to príškování nehledělo, notabene v západní Evropě?“
Chtěl bych čtenáře diskuse upozornit, že vrabci nevychípali. Od 14.7.2006 do 13.7.2007 jsem na toto téma vedl diskusi na gnosis9, kterou si zde dovolím okopírovat.
14.07.2006
Bydlím v jednom evropském více jak milionovém městě - ... Vrabec tu zmizel asi tak v letech 1990 - 1995. Ale již třetím rokem se tu opět na mé zahradě objevuje hejno asi tuctu vrabců. Nacházejí tu jednak úkryt v hustých porostech popínavé růže a jiných keřích, jednak tu mám biotop o dvou metrech čtverečních, kde mají pití. Spolu s nimi se k biotopu slétávají i jiné druhy ptáků. Na okolních domech, postavených kolem roku 1990, jsou hnízda vlaštovek a jiřiček. Kromě vrabců se v okolí hojně objevují vrány a krkavci. Ti k biotopu také přilétávají, ačkoli mají v okolí samou vodu. Objevovat se tu začali ve větším množství asi tak před 10 - 5ti lety. Zato jsem poslední dobou zaragistroval, že ubylo hrdliček a holubů. Možná, že vybíjením holubů člověkem zmizeli potravní konkurenti vrabců. A možná, že kromě člověka vytlačily holuby také vrány.
Ačkoli se jedná o hustě zabydlenou oblast kolem Dunaje, je na Dunajském ostrově (délka 20 km a šířika v průměru 100m) možné vidět nejrůznější živočichy: srnky, zajíce a i dravé ptáky. Byl jsem svědkem, jak v noci přebíhá k dalšímu autu lasička nebo jak liška honí zajíce a vůbec ji nevadí, že asi 10 m od ní jsou lidé. Byl to zajímavý pohled, jak se "večeře" lišky úzkostně dívá kolem sebe a ví že odněkud liška udeří, ale neví odkud a zoufale kličkuje mezi keři a po pokosené trávě a vzápětí na to běží po stopě živočich, kterého jsem zpočátku považoval za zatoulaného psa. Bylo to v oblasti, kde se přes den opalují a koupou lidé.
8.8.2006
Na letošní dovolené s kolem - tade pouze na kole - jsem jel od Norimberku podél kanálu mezi Dunajem a Mohanem, podél řeky Altmühl, která je pokračováním kanálu, dále od soutoku Altmühlu s Dunajem až k prameni Dunaje v Donaueschingen. Odtud na Rýn v oblasti Waldshut a pak proti proudu přes Schaffhausen ve Švýcarsku k Bodamskému jezeru - tedy do Konstance. Všude jsem ve městech viděl vrabčáky. Ono to s tím vymíráním vrabce asi nebude tak horké.
12.7.2007
V červnu 2007 lze ve střední Evropě opět spatřit vrabce na rozdíl od jeho prognostikované nejisté budoucnosti. Vrabce ohrožuje hlavně kočka domácí. A oběma člověk podstrojuje :-) Jednomu sype zrní a druhému domácímu živočichovi mléko a salámy a srnčí na smetaně a vepřovou kýtu na kmíně a tak dále :-) a přesto – ulovené je ulovené.
Reakce pana Kukliše z 12.7.2007
Počty ptáků zemědělské krajiny v Evropě klesly za posledních 25 let téměř na polovinu.
I dříve běžné druhy jako vrabec polní, čejka chocholatá nebo skřivan polní se dnes ocitly na seznamu výrazně ubývajících druhů. Zhoršuje se i situace v nových členských zemích EU, kde byl doposud stav polních ptáků příznivější. Tyto varující výsledky přináší aktualizovaný Indikátor běžných druhů volně žijících ptáků v Evropě, zřejmě nejrozvinutější indikátor svého druhu v mezinárodním měřítku.
Úvodní část tiskové zprávy České společnosti ornitologické z 11.6.2007
http://www.birdlife.cz/index.php?ID=1609
13.7.2006
Vážený pane Kukliš, doufám, že moje námitky neberete osobně. Čtenáři těchto stránek jsou Vám zcela jistě vděčni za téma klimatické změny. Nemůžete se ale divit, že se okamžitě dostanete do konfliktu. Já Vám to předvedu na příkladě ornitologické zprávy.
Jestliže se opřu o váš uvedený link http://www.birdlife.cz/index.php?ID=1609 a sleduji další odkazy “ o Jednotném programu sčítání ptáků v ČR na www.birdlife.cz, sekce Věda a výzkum.”, a kliknu na podsekci Sčítání ptáků, dostanu se k článku “Změny početnosti běžných druhů ptáků v ČR v období 1982-2003” od autorů Petr Voříšek, Karel Šťastný, Vladimír Bejček & Jiří Reif.
(http://www.birdlife.cz/index.php?ID=1083)
V tomto článku jsem nalezl zjištění
“U zhruba poloviny druhů (34) se podle zjištěného trendu početnost zvýšila, u druhé poloviny (32 druhy) se početnost snížila. ”
Tato věta nebo nález, chcete-li, odporuje tvrzení z článku “Z Evropy i nadále mizí ptáci zemědělské krajiny” o mizení druhů běžných ptáků v Evropě. Autorem je opět Petr Voříšek (a Alena Pazderová). Rozporné informace nejsou věrohodné. V jednom článku se píše, že ptáci mizí, v druhém, že od roku 1982 se početnost druhů mírně zvětšila.
A proč jsem se začal zajímat o vrabce? Zmizel mi totiž před deseti lety z horizontu. Jednoho dne jsem si totiž uvědomil, že už jsem dlouho neviděl nějakého vrabce. V 80 letech byl běžný ve velkých městech a pak najednou zmizel. Objevil se teprve asi tak právě kolem roku 2005 až 2006. Nejsem schopen to posoudit, ale jaksi intuitivně bych řekl, že by to mohlo souviset s množstvím holubů. Od té doby, co se holubi systematicky hubí a ve městech jich je méně, začíná se asi vracet vrabec.
Z údajů, které prezentuje ornitologická společnost lze ale asi sotva usuzovat na klimatické změny. V těchto datech je příliš mnoho stupňů volnosti. Sběr dat a jejich vyhodnocování stojí na vodě. Toho jsou si vědomi jistě i sami ornitologové. Na adrese http://www.birdlife.cz/index.php?ID=1083 píšou:
“Protože však u trendů není uvedena jejich statistická významnost a výběr druhů byl nenáhodný, nelze z tohoto zjištění vyvozovat, že počty prosperujících a ubývajících druhů jsou v rámci avifauny ČR vyrovnané. “ Podle mého dojmu, by ta svoje data měli nechat dát spočítat skutečnému statistikovi.
Vrabce v okolí mého bydlišgtě vidím i v prosinci 2007.
Dodatek
Pepa z depa st,2007-11-17 15:13:17
Zapoměl jsem na přídomek "st"-užívám jej nyní,protože jsem byl upozorněn,že stejné jméno používá mladší pán,tak aby nebyl negativně spojován s mými příspěvky.
František I.
Pepa z depa,2007-11-17 15:08:44
V Google si napište Fumonizin,pak-Ptáci poškozující kukuřici a počtěte si.Omlouvám se,pokud Vám pokazím sváteční den.Proti GM nebojuji,byl by to marný boj s větrnými mlýny.Různí ptáci,zejména bažanti, poškozují vrcholy kuřičných klasů,kudy mohou vniknout všudypřítomné spóry hub.I srnčí a černá zvěř nejsou bez viny.Existuje asi 300 druhů plísní-zapříčiňujících alergie.Fumonizin určitě neprospívá zdraví.Obsah látek v kukuřici(obecně i ve všech ostatních pěstovaných plodinách)není stejný ani u sousedních rostlin.Živiny,vláha,podnebí,poloha polí,složení půdy i včetně její kontaminace odpadovými látkami(i z dešťových srážek) i pozůstatků postřiků aj- spolupůsobí na odolnost rostliny,kvalitu vypěstovaného produktu.Také si myslím,že se zbytečně dohadujeme,protože každý čerpáme z jiných pramenů.
Bažanti a další čkůdci
František I.,2007-11-17 16:19:39
No nevím, kolik si představujete, že bažantů či jiných ptáků ozobává kukuřici, ale jistě jich není ani desetitisícina počtu zavíječů. V tomto ohledu jsou ztráty mizivé. Pokud jste si povšiml, článek je o italských zkušenostech. Porovnávejme ho tedy se situací v Itálii. Pro vaši informaci, běžný venkovský Ital má doma minimálně dvě i více brokovnic. Krom děsivých 14 dnů během každého roku, kdy se každý správný Ital vyzbrojí a střílí po všem, co běhá, létá nebo plave, nebývá v italských regionech pro chutnou zvěř, počítaje v to i kosy, špačky, pěnkavy, strakapoudy apod. nijak zvlášť bezpečno, zákon nezákon. Chvíli jsem tam pobýval, a přiznám se, na polích jsem zviřátko neviděl. To až u nás. Mluvíme-li o našich poměrech, pak si němí tvorové většinou za potravu vybírají palice krátce před dozráním nebo po dozrání, tedy v době, kdy pro plísně nejsou nijak zvláště dobré podmínky.
Nikdo nepochybuje...
ZEPHIR,2007-11-18 13:22:07
..že koroptve škůdce na poli nespasí, když je v Itálií každej stříli. Tvoje argumentace je ve stylu: vidiš, člověk tak zničil biodiverzitu, že ji vlastně potřebujeme dál ničit, aby vůbec přežil. Bohužel je to pravda: za první republiky se lidi v pohodě uživili i s pětinovými výnosy. A spotřebovali k tomu zlomek pesticidů, co dnes. Kupodivu, tehdy v čechách a na moravě nežily dva milióny lidí, ale skoro osum, takže skoro totéž co po dnes - a stejně sme byli potravinově víc než soběstačný, byli sme obilnice Evropy.
Něco je asi v s tou naší intenzifikaci zemědělství špatně.
A nejde jen o výnosy na polích
ZEPHIR,2007-11-18 13:31:11
..když si přečtu čísla o předválečnejch výlovech koroptví a křepelek v milionech kusů, tak předválečná pole fungovaly doslova jako krmná stanice, zdroj dodatečnejch proteinů. Paradoxně jsme tak s menším množstvím chemie dostali z polí více, hmyzí škůdce stačili likvidovat koroptve bez práškování a ještě jsme z nic měli pečínku.
Zatímco dnes se koroptev stala ohroženým druhem. A nejnovější zemědělský praktiky začínaj likvidovat i chovný druhy rostlin a živiočichů, jako sou včely.
http://www.rozhlas.cz/leonardo/priroda/_zprava/283578
ZEPHIR je něco jako Cimrman
edison,2007-11-17 13:48:20
Kdysi to možná byl jakýsi pan Pepřík, jak tu občas píše jedna paní. Protože ale píše spousty příspěvků na mnoho webů, říkal jsem si, jak to ten člověk může stíhat? Nakonec jsem objevil řešení:
Když si webmasteři všimli, jak jeho příspěvky zvyšují počet přístupů na diskusní stránku, navrhli redaktorům vytvoření zephira umělého, za účelem zvyšování příjmů z reklamy. Každý redaktor si tedy pod svůj článek občas napíše pár nejapných poznámek se jménem ZEPHIR, aby rozproudil diskusi:-)
Aby zvýšily hodnověrnost tohoto novodobého Cimrmana, dohodly se redakce několika webů na společné správě stránek "superstruny".
Páni redaktoři, závidím Vám tu úžasnou legraci, kterou musíte zažívat při psaní těch "jeho" příspěvků a reakcí na ně:-)
Já bych ho zase viděl
František I.,2007-11-17 14:06:31
jako zaměstnance Greenpeace na Netu na celý úvazek. Možná dokonce, že to bude mít placeno od příspěvku. Podobnou službu prý jednu dobu před volbami organizvala ČSSD a nyní mají stejnou lidičky od Ne radaru. Možná, že jde o drb, ale na Zefirátko by to sedělo, jako Jandák na hrnci.
ty blaho
PT,2007-11-17 17:29:39
Edisone, tohle skutecne dava smysl. Myslim, ze redaktori uz urcite vymysleli i nejkay generator Zephirovych prispevku. Neni to moc tezke. Jakmile jde o fyzikalni tema, tak staci jenom nahodna kombinace slov superstruny, eter atd. pak jenom prihodit par nahodnych linku na onen spravovany web a je to. Myslim ze se inspiroali tady timto. http://pdos.csail.mit.edu/scigen/
ukazka vysledku
http://punitive-surgery.lcs.mit.edu/scicache/580/scimakelatex.27724.Zephir.pdf
Smysl to možná dává pro vás..
ZEPHIR,2007-11-17 18:59:16
..ale je to nesmysl. Sám se s výsledkama uváděnýma na webu Greenpeace teprve postupně seznamuju a s antiglobalistickým hnutím nemam nic společnýho. To co mě zajímá je čistý riziko vyplývající z rozšíření GMO, podepřený logickejma argumentama.
na "logické" argumenty kašlete
jarda petr,2007-11-18 02:55:44
Na "logické" argumenty se můžete vykašlat. Těch vám každý demagog snese kila. Podívejte se na vědecké studie a jejich výsledky. A ty budete na stránkách GP hledat dost těžko. Tam jsou právě JEN ty "logické" argumenty - často zcela nepodložené.
Vědecké studie nenajdete ani na Oslu...
ZEPHIR,2007-11-18 12:49:11
..jenom jejich intepretace a dezintepretace. Čim se vlasntě lišíte od Greenpeace? Dokonce používáte i stejnej slovní a rétoriku: fňukání nad "bezprecedentním utajováním výsledků" a linkováním na pochybný studie, který neprošly peer review. Prostě se karta obrátila, tak to na lidi zkoušíte stejně, jako vaše konkurence. Zpochybňováním argumentů Klimovičový na mě neplatí, dokud ho nepodepřete věcnými argumenty.
Zvlášť ta alergenicita GMO mě dost štvě, to je totiž záležitost, kterou v izolovaným kotci s opečovávanejma myšma těžko objevíte. V přírodě ale taková alergie způsobí masivní vyhynutí celejch populací včel nebo ptactva, protože nepřežijou zimu.
marně čekám
jarda petr,2007-11-17 03:13:34
Marně čekám na komentář odborníka, který by nám vysvětlil, že vlastně ani nevadí, že má konvenční kukuřice stokrát více fumozinu. Třeba by se dalo někde vygooglovat, že konzumace fumonizinu prospívá zdraví, zvláště pak u těhotných žen. Nebylo by něco z lidové tvořivosti?
No dobře...
ZEPHIR,2007-11-17 10:33:10
..a jak vysvětlíte ten nižší obsah fumonizinů? GMO kukuřice přece obsahuje pesticidy, ne fungicidy. Jaký jsou limity a kolik činil obsah fumonizinů v nemodifikovaný kukuřici? Byla nějakým způsobem ošetřená?
Nebohé Zefirátko
František I.,2007-11-17 12:01:40
Být tak často mimo místu jako vy, studem bych se nejspíše zahrabal do stohu z GMO kukuřicí, kdyby se náhodou stohovala. Takhle vás musím označit stejně, jako jsme kdysi na vojně označovali obzvlášť alternativně rozumem obdařené bigoše - blbý, ale přičinlivý a aktivní. Kdybyste alespoň četl, co tu občas píší, nebo dal si práci přeslabikovat článek nad diskusí. Dozvěděl byste se, že ve velmi brzké době poté, co se brouček prožere šustím ke kukuřičné palici, ho následují uvedené plíně,které ve vlhkém a chráněném prostředí zdravě bují. Právě toto bujení má za následek obsah uvedeného toxinu. Proto je normální kukuřice, pěstovaná na rajonech s velkým výskytem zmíněného broučka, mnohem nebezpečnější lidskému zdraví, než ta GMO. Platí to zvláště pro Itálii, kde je tzv. polenta dosti rozšířeným pokrmem.
To je hezký,,,,
ZEPHIR,2007-11-17 19:02:25
..až na to, že BT-toxin, obsaženej v GMO zabírá na Lepidoptera, nikoliv na brouky. Proti houbám existujou samostatný přípravky, u kterejch nehrozí, že budou decimovat biologický rovnováhy hmyzu a ptactva, který se jima živěj.
V rámci boje s mlýny poháněnými Zephýrem
Stanislav,2007-11-17 23:40:03
Asi to fakt nemá cenu, Františku. Ale přeci jen -- pro pořádek -- obecný replesk: Zephire, systematické ničení přírodní rovnováhy se nazývá zemědělství a jelikož zatím nevíme, jak se uživit jinak ...
nějak vám uniká
jarda petr,2007-11-18 02:46:11
Nějak vám uniká, že ten fumonisin neni v GM kukuřici oproto, že má Bt-toxin a není napadená zavíječem. Máte v tom naprostý zmatek, člověče. Znovu se ptám: Proč nevadí miligramová množství fumonisinu?
fumonisin neni v GM kukuřici proto, že má Bt-toxin
ZEPHIR,2007-11-18 12:55:06
To je sice možný, ale neni to jistý. V první řadě je to uplně jiná odrůda, i mezi nima jsou v odolnosti vůči hnilobám a nákazám škůdců velký rozdíly. O italský studii nevim nic, tak se k ní nemohu vyjádřit. Co je to koncentrace "100x vyšší než běžnej prášek". Proč neuvádíte absolutní čísla? Já si taky mužu jít stěžovat na magistrát, že v mým bytě je radioaktivita 100x vyšší, než ve volný přírodě.
Cítíte tu demagogičnost?
Jasně že cítím!
jarda petr,2007-11-19 08:48:29
Ano, tu vaši demagogičnost nejen cítím, ale přímo hmatám. Výhrady k tomu, co říkala Magdalena K. v rozhlase Martinovi V. najdete v odpovědích na své předchozí nejapné otázky a plky. Viz chybnost Seraliniho studie atd. atd. atd. atd.... nebudu to opakovat, k vám to stejně nepronikne.
Pokud jde o ten titulek, ten mi přide celkem trefný právě proto, že využívá slovníku odpůrců GMO. Protože dělají přesně to, co sami vesměs zcela nepodloženě kritizují. Když někdo zakáže publikovat výsledky pokusů, pak těžko argumentovat tím, že chybí peer-review publikace. Dr. Morandini je ochoten poskytnout zevrubnější data. Pokud máte zájem, spojení na něj je pod článkem. Přeju prima počteníčko. Můžete zakusovat fumonisinovými kukuřičnými lupínky, které máte tak rád.
no panove, apelovat na to,
mp,2007-11-16 19:02:01
ze se jedna o penize danovejch poplatniku, skoda slov...
Ja bych to taky nepublikoval, studie prece NEDOKAZALA , ze GMO jsou skodlive, tedy pardon ,neskodne. Navic je obecne znamo,ze vsechna pokusna zvirata, co jedla GMO po kratsi ci delsi dobe zemrela....
byt ci nebyt
horsefakr,2007-11-16 19:25:33
predpokladam ze vy take drive nebo pozdeji zemrete, nebo se snad pletu?
Všechny studie by se měly zveřejňovat..
ZEPHIR,2007-11-17 00:10:26
Čímž ovšem nemám na müsli dezinterpretace, kterejch sme svědky zde. Samozřejmě, že kukuřice plná jedů nebude škůdci tak ohlodána, jako ta, na kterou se ani nesáhne - to je přece logický a nikdo to nezpochybňuje. Ale co potom s ní? Ćemu ji dát seřrat potom? A jak taková kukuřice působí na okolní prostředí? Jak se její vlastnosti šířej? Jak snadno na ni získávaj odolnost okolní škůdci?
Nedopadne to s pesticidama kukuřice třeba jako vysazení lišek a koček proti králíkům v Austrálii? Pár králíků sice pochytaly, brzy ale zjistily, že drobný vačnatci jsou mnohem pohodlnější potravina. A dorazily to, co králící nestihli vytlačit. Bohužel, dnes jsme svědky toho, že nezodpovědný zemědělci BT kukuřici pěstujou načerno a dokonce se považujou za jakýsi Jánošíci a hybnou sílu pokroku.
http://www.rozhlas.cz/svet/portal/_zprava/296205
jiste,
mp,2007-11-17 01:03:36
podobne je to s nebezpecnosti rohliku, zatim prevazna vetsina lidi, co je jedla, zemrela.
pardon,
mp,2007-11-17 01:13:38
to bylo k te prvni poznamce. Diskuze na oslovi v posledni dobe pripomina eukaryoticky genom, kde je vmezereno spousta materialu, (casto repetitivni sekvence), o jejimz informacnim vyznamu se vedou spory, prizemz prevazuje nazor, ze o zadnou informaci vlastne nejde.
jedy
Martin,2007-11-17 08:47:36
"Samozřejmě, že kukuřice plná jedů nebude škůdci tak ohlodána, jako ta, na kterou se ani nesáhne..."
V tom prípade by ste nám mali vysvetliť, vážený pán Zephir, ako je možné, že muchotrávka zelená a iné jedovaté huby často bývajú ohlodané od slimákov a prelezené larvami hmyzu, ako je možné, že zemiaky s jedovatým solanínom môže pásavka (mandelinka) úplne zničiť, ako je možné, že jeleň môže bez obáv žrať prudko jedovatý tis, ako je možné, že zajace mi niekoľkokrát tak ohlodali prudko jedovatý štedrec (Laburnum), že musel zmladzovať takmer z koreňov, ako je možné, že na tabaku môžu žiť mraky cicavého hmyzu, keď obsahuje ninotín, používaný ako insekticíd...
Mám pokračovať?
ako je možné, že muchotrávka zelená
ZEPHIR,2007-11-17 10:47:31
GMO kukuřice obsahuje pesticid, takže je jasné, že nebude ohlodaná od hmyzu. Vás to skutečně udivuje?
podobne je to s nebezpecnosti rohliku
ZEPHIR,2007-11-17 11:12:32
Už Paracelzus psal, že každá látka je jedem, je to jen otázka množství. Takže když budete jíst rohlíků hodně, ztloustnete a skutečně nejspíš umřete dříve právě kvůli těm rohlíkům.
Utajovaná studie: GM kukuřice škodí zdraví
ZEPHIR,2007-11-16 17:53:41
Soud v Kolíně nad Rýnem minulý týden rozhodl ve sporu mezi ekologickými aktivisty z Greenpeace a právními zástupci americké agrochemická firmy Monsanto ve prospěch Greenpeace. Ekologové požadovali zveřejnění studie o rizicích konzumace geneticky modifikovaných plodin. Ve studii vypracované zaměstnanci Monsanta je mimo jiné uvedeno, že potkani krmení modifikovanou kukuřicí mají v porovnání s ostatními potkany menší ledviny a zvýšenou hladinu bílých krvinek (leukocytů a lymfocytů) v krvi.
Zefirátko
František I.,2007-11-16 18:28:47
co je na tom špatného? Kdyby vás krmili jenom kukuřicí, ať modifikovanou nebo ne, asi byste měl také lecos zvětšeného. Jinak mimochodem, ten soud vůbec nedopadl pro zelené hujery tak ideálně, jak líčíte, firma se odvolala a navíc podala stížnost na předpojatost. Takže dočkejme věcí příštích...
Polovina pravdy
Miki,2007-11-16 18:41:01
A pokud byli potkani krmeni pouze kukuřicí,tak vzhledem k vysokému obsahu tuku lze ještě předpokládat tukovou degeneraci jater.To se mi může stát taky.Proto mám stravu vyváženou a pestrou.Takže zase něco v neprospěch GMO.Zelenáči vždycky vezmou jen půl pravdy,celá by pak znamenala jejich k.o.
to uz tu bylo
tmoravec,2007-11-16 18:59:26
Mam pocit, ze zrejme onen minuly tyden byl nekdy pred dvema lety a ze jste jen tak ocitoval tiskovou zpravu GP, ktera predchazela zname publikaci CRIIGENu. Manipulace, jakych se v teto studii autori dopustili aby jim vyslo to co hledali jiz zde byly mnohokrat popsany. Nebo se pletu a byla zverejnena dalsi tajna data?
Mimochodem toto je jedna z mala veci, na ktere se s Greenpece naprosto shodnu a to, ze primarni data na jejichz zaklade instituce statni spravy rozhoduji o prijeti nebo odmitnuti urciteho vyrobku by proste mela byt verejna. Prospelo by to i Monsantu samotnemu, alepson by ubylo paranoidnich teorii.
znaky
ma,2007-11-16 22:03:00
On predevsim zepgir uz nedokazal vygooglovat, ze tyto hodnoty byly v ramci prirozene variability. Mozna proto, ze je to anglicky, nekde na strankych EU :o)
Znaky
ZEPHIR,2007-11-17 00:21:28
Tak to vygoogluj, co ti brání. Samozřejmě, všechny studie sou srovnávací, jakmile z nich vypadne statisticky významnej výsledek, je to právě o tom, že takovej výsledek variabilitou vysvětlit nelze.
Opravdu nevím, proč by nemohli mít potkani, co žerou kukuřici plnou jedů baktérií blízce příbuzných antraxu zvýšenej počet bílejch krvinek. Jak jinak by se asi taková senzibilizace měla projevit?
františku, miki
vosel,2007-11-17 00:24:45
To si jako myslíte že srovnávali potkany krmený GMO kukuřicí s potkany krmenými velbloudím masem?
trocha omylů
jarda petr,2007-11-17 03:04:44
Takže tu máme zase pár omylů, které nezbývá než uvést na pravou míru. Zaprvé, v tom soudním sporu nešlo o VÝSLEDKY testů, které provedlo Monsanto. Ty byly v té době veřejně dostupné. Soud byl o originální data měření, z kterých byly ty výsledky spočítány. V případě Itálie jsou zamlčeny VÝSLEDKY.
Zadruhé, (a to je příznačné pro Zephira, že si nepřečetl ani toho Seraliniho, kterym argumentuje,) není pravda, že statisticky významný rozdíl je vždy brán jako důkaz odlišného účinku. S ohledem na variabilitu souborů je s určitou pravděpodobností možné, že vám vyjde něco průkazně odlišné, i když se to ve skutečnosti neliší. To znamená, že ve studiích tohoto typu můžete očekávat, že např. ze 400 hodnocených parametrů jich 5 "ustřelí". Pokud najdete méně než 5 "ústřelů", tak se nic neděje. Zvláště když jsou ony rozdílné hodnoty v rámci fyziologických hodnot běžných pro zdravá zvířata. Pokud jich ale ustřelí dejme tomu 12, tak už se něco děje, protože tolik "ústřelů" už nemůže být náhoda. Seralini argumentuje tím, že když DATA vysouzená na Monsantu znovu spočítal (nedělal žádné vlastní pokusy, Zephire netvrďte nám tuhle lež) a to velmi nevhodnými statistickými metodami, jež nezohledňují právě variabilitu zvířat a typ této variability, vyšlo mu více "ústřelů", než se dá očekávat na základěš náhody. Takže jste milý Zephire opět dokázal, že mluvíte o něčem, o čem toho moc nevíte. Nechcete toho už nechat. Vždyť se ztrapníte pokaždé, když zmáčknete klávesnici.
To o čem píšu zde je úplně jiná studie...
ZEPHIR,2007-11-17 10:41:05
..a to od Monsanta, ne od CRIIGENu. CRIIGEN prováděl třímísíční pokusy s potkany, to by asi nedělal, kdyby jen "přepočítával výsledky". CRIIGEN naopak Monstanto vyčítá, že v Monstantí studii řada zásadních údajů, v takových studií obvyklých chybí, např. hladiny hormonů, rozbory moči, ba dokonce sledování váhy. Přesto byla právě na základě právě téhle studie EU použitelnost GMO kukuřice posuzována.
Takže buď kecáte, nebo lžete, v každým případě vaše poslední příspěvky postrádaj smysl. Zkontrolujte si, zda se za vás někdo nevydává.
criigen a hokej
tmoravec,2007-11-17 13:21:04
mily zephire
pokud je mi znamo criigen zadne vlastni experimenty s krysami neprovadel. jedina zatim znama studie na toto tema a z tohoto ustavu je zalozena na prepocitani dat monsanta, ktere dostali k dispozici prave diky rozhodnuti uvedeneho soudu. a "prepocitani" bylo provedeno tak, ze byla ignorovana vetsina netransgennich kontrol a tim ztracena informace o prirozene variabilite v hodnocenych znacich. neni divu, ze z desitek hodnocenych fyziologickych a biochemickych znaku se nektere lisily. co nezaslepeneho cloveka ale okamzite trkne je, ze ony odchylky nebyly zavisle na davce GM krmiva ale nahodne (jednou vetsi nez kontrola, podruhe mensi). kdyz mi nechate email tak vam tu studii poslu at si muzete pocist.
Ano, máte pravdu...
ZEPHIR,2007-11-17 18:56:00
.. o to je ta studie průkaznější, když data pocházej přímo od Monsanto. Tady je podrobně popsaný, jak svou vlastní studii tutlalo.
http://www.truthout.org/docs_2006/031307T.shtml
takže zase kecáte
jarda petr,2007-11-18 03:00:37
Takže zase kecáte člověče: Nejdřív tvrdíte, že CRIIGEN udělal vlastní studii a data Monsanta jsou šunt. Pak otočíte a řeknete, že jsou výsledky výpočtů CRIIGENU o to důvěryhodnější, že vstupní data těch výpočtů pocházejí od Monsanta. Člověče, není vám to trapné. Místo abyste sklapnul, protože jste usvědčen opakovaně z opakované lži, tak otočíte na pětníku a jedete dál s tou svou demagogií.
Proč bych sklapoval, člověče?
ZEPHIR,2007-11-18 12:58:08
Studie Criigenu je typickej příklad utajovaný studie o GMO, jejiž zveřejnění musel od Monstanta vypáčit soud. Nepochybuju o tom, že takovejch studií má Monstanto v šuplíku daleko víc.
nesmysly
jarda petr,2007-11-19 13:36:10
Plkáte nesmysly. Studie Monsanto prokázala neškodnost Bt kukuřice. Co z toho spočítal šarlatán Seralini v Criigenu je jiná věc. Monsanto neutajovalo výsledky. Primární data ale nikdo dávat nemusí. Ta se otvírají nejvýše při kriminálním vyšetřování. To, že Greenpeace ta data nakonec dostali, se dá hodnotit ze strany Monsanta jako vstřícný krok. To, že byla data vzápětí překroucena dezinterpretována Seralinim a následně se s tím ohánějí všichni odpůrci GMO jako biblí, jen dokazuje, že takovýmhle lidem ta data nepatří do ručiček.
jardo petře
marabu,2007-11-24 13:02:47
měl by ste někdy uznat, že někdy existuje i logická pravda, založená na zdravém rozumu, ne na výpočtech různých korporací
tenhle případ to není
jarda petr,2007-11-25 03:27:08
Tady se bavíme o Seraliniho "studii" a ta tímhle logickým příkladem rozhodně není. Já prostě odmítám tvrdit o bílé kouli, že je to černá krychle. Seraliniho studie škodlivost Bt-kukuřice neprokázala. Co si z toho kdo "logicky vyvozuje" je celkem irelevantní, protože k povolení či zákazu GM plodiny je zapotřebí objektivně provedených testů a nikoli logických úvah. Objektivní testy provedeny byly a neprokázaly škodlivé následky Bt-kukuřice na zdraví pokusných zvířat.
A jak si, přátelé,
František I.,2007-11-16 15:30:06
představujete, že funguje oteplovačská věda, nebo proč se páni na ministerstvu, bohužel nehledě na politickou stranu, rozhodli dávat do benzínu augerechnet špiritus? Prostě je to ideologicky neprůchodné.
Protože se musíme připravovat na dobu,
ZEPHIR,2007-11-16 18:11:26
kdy nám arabáci, resp. nějakej světovej konflikt s nima zavře kohouty. Tlak ekonomik na surovinový zásoby krom toho vytváří nestabilitu ve světě, většina moderních válek se vedla kvůli ropě. A krom toho se tím šetřej zásoby neobnovitelnejch surovin ve prospěch těch obnovitelnejch. To bych se pak stejně dobře mohl zeptat, proč recyklovat starej papír nebo plasty, když nechat je na skládce taky přijde levnějc.
Excelentní příklad skupinové stupidity
Vojta49,2007-11-16 14:50:45
Vždyť je to jednoduché. Výsledky studie jsou v příkrém rozporu s "vírou" odpůrců GMO. A co je v rozporu s "vírou", budiž zatraceno. Na věky. Amen.
Myslím, že zastánci GMO nepochybují o tom...
ZEPHIR,2007-11-16 17:58:27
..že kdyby se na klasický ošetření kukuřice vynaložilo takový množství pesticidů, aby jeho reziduum v potravinách odpovídalo GMO, byl by výsledek klasickýho ošetření přínejmenším srovnatelnej.
neustale udivujete
tmoravec,2007-11-16 19:10:46
Zdravim Zephire
To si asi delate legraci? Jednak zrejme neexistuje tak vysoka davka insekticidu, ktera by zahubila zavijece, kdyz uz je vevnitr, jednak asi nelze porovnavat hrusky s jablky, takze je nutne porovnat pouze Bt toxin na kukurici s Bt toxinem v kukurici. A toho se pri doporucene aplikaci leje na pole radove stejne, jako kolik je ho v BT kukurici. Navic exprese v semeni je slabsi nez v zelene hmote, takze tam jsou koncentrace Cry proteinu minimalni. Hezky vikend
Klasický postřiky maj samozřejmě svý nevýhody...
ZEPHIR,2007-11-17 00:17:16
ale nelze jim upřít to, že při jejich aplikaci je nejvyšší koncentrace na povrchu, čili působěj ještě před tím, než škůdce vnikne do rostliny.
To, že je v semenech pesticidu nejmíň mi snad ani neříkejte, hmyzí škůdci (jako Helicoverpa) na kukuřici napadaj právě palice.
ZEPHYRe, viděl jste někdy kukuřici?
Pavel,2007-11-17 07:55:17
Ten kukuřičný klas má silný obal, který ty housenky musí napřed prokousat, takže se otráví ještě než se k těm semenům dostanou. Proto v těch semenech moc toho BT toxinu být nemusí. Až někdy půjdete kolem kukuřičného pole, prohlédněte si, jak kukuřice vypadá (tedy za předpokladu, že to kukuřičné pole při vašem vzdělání poznáte).
Tim líp pro klasický aplikace pesticidů...
ZEPHIR,2007-11-17 10:58:03
..ty se pak s obalem sloupnou úplně. Nemluvě o tom, že se mnohem snáz měněj, přizpůsobujou klimatickým podmínkám a kombinujou s různými typy kukuřice, čímž se sníží rezistence ke škůdcům. Nemám nic ani proti BIO přípravkům na bázi BT, jež sou podstatou GMO kukuřice. Ale protože jde o bacila velmi příbuznýho tetanu, velmi bych se zdráhal je konzumovat kvůli pravděpodobným imunitním a alergickým reakcím.
Politicky nekorektní objektivismus.
Saša,2007-11-16 14:01:23
To přece nelze připustit, aby ideověpolitické cíle EU byly mařeny nějakými hloupými vědeckými experimenty!
Studie byla příliš objektivní
Bikkhu,2007-11-16 13:48:37
Studie byla odložena k ledu protože nesplnila cíle zadavatele - prokázat škodlivost BT kukuřice aby ji bylo možno definitivně zakázat.
Ovšem, že studie neprokázala škodlivost GMO....
ZEPHIR,2007-11-16 18:00:22
...protože se něčím takovým vůbec nezabývala. To by přece musela zahrnovat alergologický a toxikologický testy.
Zase omyl
jarda petr,2007-11-17 03:11:00
Zase omyl, milý Zephire. Vyčlověče nečtete ani to, co kritizuje (to nemluvím o tom, že nečtete to, čím argumentujete). Alergologické a toxikologické testy těchto kukřic jsou dávno provedeny. Tady šlo o to, jak se budou tyto kukuřice chovat na italských polích. A chovaly se tak, že dávaly vyšší výnos a měly mnohonásobně méně fumozinu. A tyhle výsledky byly uloženy k ledu.
Studie, která by byla zaměřená na posuzování
ZEPHIR,2007-11-17 11:01:10
škodlivosti GMO by vůbec kukuřici nepěstovala, ale chovala by potkany a prasata.
vás prostě pravda nezajímá
jarda petr,2007-11-18 03:03:12
Vás prostě pravda vůbec nezajímá. Hlavní je se vykacávat a fantazírovat bez jediného faktu. Jděte k šípku!
Máte pravdu...
ZEPHIR,2007-11-18 13:09:20
..mě na Vašich článcích zaujala hlavně ta demagogie. Kdyby byly "objective source e-learning", tak se tu skutečně potloukat nebudu. Vydávat studii o polních pokusech za studii posuzující škodlivost GMO je už docela zamíchaný kafe. Docela ste se tu po pár mejch příspěvcích odkopal: ne jako přírodovědec, kterýho zajímaj především složitý a choulostivý vazby v biosféře, ale jako voluntaristickej a tupej technokrat a fanatickej zastánce GMO globalizace, zlehčující všechny známý i předpokládaný dopady GMO: od alergií, rezistence škůdců až po chrostíky.
K rozhodnutí, že "GMO kukuřice obsahuje pesticidy bez práškování, tedy ji nasadíme na pole" Vaše vzdělání opravdu nepotřebuju, tohle zvládne pochopit i malý dítě. Kvalifikace biologa spočívá ve vyjádření, jaký dopady na přírodu i člověka takovej přístup může mít. A bohužel, v tomto směru jste mě zrovna nepřekvapil, jako byste vypadl z nějakýho socialistickýho výzkumáku.
k podobnym hrubostem
jarda petr,2007-11-20 03:39:39
K podobným hrubostem se lidé uchylují obvykle ve chvíli, kdy jim dojdou argumenty. Když si pročtete naše diskuse pod tímto i jinými články o GMO, najdete tam dost a dost odkazů na reálná fakta, výsledkly konkrétních výzkumů. Je mi líto, že jste to stále ještě nedokázal strávit. Ale kdo ví, třeba ještě není všem dnům konec. Upřímně řečeno, už mě nebaví vám na vaše recyklované výhrady odpovídat stále dokola. Vy se sice ptáte, ale odpovědi neslyšíte a ani slyšet je nechcete, pokud neříkají to, co slyšet chcete a potřebujete. To máte asi dost těžký život v té své virtuální realitě. Jen závěrem, tenhle článek je o tom, že byly zatajeny výsledky výzkumu, který se zdál italské vládnoucí garnituře politicky nekorektní. Pokud je něco, co "jako by vypadlo ze socíku" pak je to tenhle fakt. Vám je to zjevně po chuti. Takže o čem se to tady bavíme? O koroptvích? Proč?
marabu a zephir
jarda petr,2007-11-25 03:32:53
Vy dva se vezmětě za ruce a běžte - někam hodně, hodně daleko. Tady vaše demagogie nikomu chybět nebude. Vzdělání nepotřebujete, všechno víte, nic nemusíte studovat, všechno vygooglujete... třeba pro váš typ lidíé někde existuje zaslíběná země. Já doufám, že tahle země to ještě dlouho nebude.
...
marabu,2007-11-25 10:37:03
ono by se tu pak žilo až moc dobře, že? a to přeci nechceme...
..nemyslím si prostě, že názor postavený na větším finančním základě a na větší popularitě je nutně ten správný. a rovněž si myslím, že každá věc je provázána se svým okolím mnoha vazbami a že ta věc je správná až když jsou všechny tyto vazby v pořádku. to bohužel ale v tomto noderním světě neplatí
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
