Xiaoyang Zhang z Earth Ressource Technology v marylandském Camp Springs sledoval pomocí satelitních snímků roční změny ve vegetaci v USA od roku 1982 do roku 2005. Mohl tak porovnávat v jednotlivých rocích „okamžiky“, kdy se země zazelenala. A co nezjistil. Vegetace na sever od čtyřicáté rovnoběžky se chová způsobně a pánové z mezinárodního panelu o změny klimatu z ní mohou mít radost. S každým rokem přichází v těchto oblastech jaro a s ní i zeleň o 0,32 dne dříve. Kolem 35° severní šířky už se ale nástup jara nezpožďuje. Rostliny se tu zelenají ve stále stejnou dobu. Pod jednatřicátou rovnoběžkou zaznamenal Zhang věc nečekanou – jarní zeleň se dostavuje každý rok o 0,15 dne později. Výsledky svých sledování publikoval Zhang v Geophysical Research Letters.
Vysvětlení? Lze jen spekulovat. Zhang se domnívá, že některé rostliny musí být pro růst listů stimulovány krátkým obdobím chladného počasí a to jim v jižních oblastech v důsledku globálního oteplování chybí. Laik dost dobře nepochopí, proč se tohoto chladového stimulu rostliny na jihu ohřívajících se USA dočkají spíše později než dříve. Ale nepochybuji, že v rámci diskuse pod článkem se najdou experti, kteří nám vysvětlení někde vygooglují. Zatím nikdy nezklamali.
V souvislosti s výše uvedenou zprávou se nabízí upozornění na zajímavý článek Václava Cílka ve Vesmíru č. 11 nazvaný „Snižují vyšší teploty odpar?“ s podtitulkem „Co vypadá logicky, nemusí být pravda – omyl IPCC 2007“. Skutečně stojí za přečtení, protože v něm jsou shrnuty důkazy o tom, že na ohřívající se Zemi klesá odpar vody ze zemského povrchu, i když Mezinárodní panel pro klimatické změny tvrdí „logicky“ pravý opak. Cílkův článek je součástí „tématického komplexu“ statí věnovaných ve Vesmíru č. 11 klimatickým změnám. Zajímavý exkurz do prehistorických klimatických změn nabízí fundovaný článek Vojena Ložka „Hrozba klimatických změn“ s podtitulkem „Co prozrazuje výzkum nejmladší geologické minulosti“ . Pohled na klimatické změny v historickém období na území našeho státu je představen v podání Zdeňka Vašků v článku „Podnebí v České republice“ s podtitulkem „Retrospektivní pohled do budoucnosti“. Dojem laika? Kdybychom prožívali v současnosti klimatické změny, s jakými se musela vyrovnat příroda v pravěku nebo s jakými se potýkal „temný středověk“, tak je Al Gore dávno prezidentem Zeměkoule. Děly se na Zemi i v české kotlině a moravských úvalech opravdu děsné věci. Například v článku Vojena Ložka se můžeme dočíst, že v některých obdobích u nás pršelo tak, že pravěcí lidé nemohli žít v jeskyních, protože úplně „propršely“ jeskynní stropy.
Satelitní snímek vegetace na území USA. Jih se zjara zelená každým rokem o něco později. Sever naopak dříve. Kolem 35. rovnoběžky „je klid“.
Pramen: Vesmír č. 11 2007, Geophysical Research Letters
Stoupající hladina moře korálovým ostrovům prospěje
Autor: Josef Pazdera (14.11.2018)
Klimatologům vadí, že polární mořský led odmítá roztát
Autor: Vítězslav Kremlík (29.04.2016)
CO2 atmosféru otepluje i ochlazuje zároveň
Autor: Dagmar Gregorová (18.12.2009)
Kyselým jablkem ke globálnímu osvěžení
Autor: Stanislav Mihulka (31.03.2009)
Zabrání oteplování Země močovina?
Autor: Josef Pazdera (11.11.2007)
Diskuze:
Jestli mi někdo po dnešku
Colombo,2007-11-15 12:52:01
začne kecat něco o tom, jak se naše země otepluje, tak začnu být ZLÝ!
tezko rict, co vyhodnoceni
mp,2007-11-15 05:55:53
satelitnich snimku melo ukazat. Mozna jen to, ze satelitnich snimku lze odecist zacatek vegetace. Neni jasne, jestli autori porovnali satelitni data s mistnimi teplotami a nebo porovnanvali jenom s "globalnim oteplovanim".
lidé, čtěte
jarda petr,2007-11-15 07:05:10
Pokud máte hlubší zájem o parametry studie, pak je namístě přečíst si originál v Geophysical Research Letters. Pro popularizační článek jsou to údaje pohříchu podružné ba nadbytečné. Zvláště, když je udán původní zdroj.
komu se neleni
jara cimrman,2007-11-14 19:21:42
...komu se neleni, tomu se zeleni....takze kdyz nad tim cilevedome pokoumame, bude to vsechno k nasemu prospechu....
IPCC
Roman,2007-11-14 14:04:21
Jarda Petr:
Přečet jsem si ted ty články a vůbec se mi to nezdá. Jakýsi geolog (ne klimatolog) tvrdí, že tisíce klimatologů, včetně těch z IPCC se mýlí. Navíc mě tam dostala hláška, že "klimatické modely se nedají experimentálně ověřit". Cože, jaktože nedají? Modely např. před deseti lety úspěšně předpověděly současnou průměrnou teplotu na zemi. Modely taky předpověděly období rozsáhlých požárů a vlhkých období. Např.
viz: http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071024103856.htm - Massive California Fires Consistent With Climate Change, Experts Say
pozary
jd,2007-11-14 15:29:24
masivni porary se objevi vsude, kde jsou na pozary vhodne podminky a kde clovek hasi pozary mensich rozmeru. Bez vlivu cloveka by tam horelo casteji ale v mensim rozsahu. Horlava hmota kumuluje a kumuluje a kdyz to pak chytne stoji to za to. Priklad: bezprecedentni zalesneni Recka, Kalifornie, Australie. Toto je logika zacka ZS, k tomu neni potreba model.
zkuste číst ještě jednou
jarda petr,2007-11-15 05:45:51
Romane, zkuste to ještě jednou a přečtěte si Cílkův článek (o něm asi píšete) znovu a pořádně. Neházejte flintu do žita. Nevzdávejte to. Nakonec se toho, o čem je, společným úsilím dopracujeme. Nebojte se. Není to tak, že by geolog Cílek něco tvrdil. Je to jinak. Geolog Cílek píše o tom, k čemu na semináři došli australští vědci na základě svých vlastních měření i měření ve světě. Cílkův článek není originální pramen. Na ten pan doktor Cílek jako správný vědec poctivě odkazuje. Hodně zdaru! JP
pozdější nebo dřívější zazelenání
Kája,2007-11-14 13:49:53
pozdější nebo dřívější zazelenání nemůže ovlivnit krom teploty a slunečního světla taky vláha?
No jasněěěee...
ZEPHIR,2007-11-14 14:38:07
..;-) Vidíte, že dělat klimatologa dneska neni žádnej kunšt.
vláha ?
Kája,2007-11-14 17:10:25
no já že se o tom tady vůbec nepsalo... třeba je v jižnějších oblastech sušší jaro nebo míň sněhu v zimě... vlastně nevím, co kdo tím článkem chtěl říct.
nevím, co kdo tím článkem chtěl říct.
ZEPHIR,2007-11-14 22:22:34
Antiklimatolog Jaroslav Petr chtěl volbou tématu a sepsáním článku nejspíš veřejnosti sdělit: "Hele, dyť vono se vlastně ani nevotepluje, když se nezkracujou zimy, jelikož dřívější příchod jara na sever od obratníku kompenzuje pozdější od jihu".
prosím, nemluvte za mě
jarda petr,2007-11-15 07:15:41
Prosím tímto člověka, který se označuje jako Zephir, aby neinterpretoval to, co jsem chtěl nebo nechtěl říci. Prostě tady je nějaký výzkum, ten došel k nějakým závěrům a já o něm informuji. Ostatně to je posláním Osla. Kromě toho, že si chceme ještě dělat z některých věcí kolem vědy legraci a velmi nás baví ukazovat právě tu pluralitu VĚDECKÝCH názorů. (Velká písmena jsou tu pro zvýraznění toho, že jde o skutečné vědecké hypotézy a teorie, výsledky skutečných výzkumů a ne o pluralitu nezávazných hospodských keců). Pokud máte jiné informace, napiště si svůj vlastní článek, který z nich bude vycházet. Ve vědě je úplně normální, že se názory odborníků diametrálně rozcházejí. A obě strany mají pro svá tvrzení celkem solidní data. Často je v určité fázi poznání těžké říci, kdo se mýlí. Lidé, kteří mají jen jednu jedinou "posvátnou" pravdu nagooglovanou z internetu, ale asi tohle nikdy nepochopí. Jinak při pohledu z okna a v konfrontaci s novinovými titulky typu "Lyžařská sezóna začíná rekordně brzy" skutečně akutní strach z následků globálního oteplení nemám. Určitě se s tím dá něco dělat. Já si například dneska ráno vzal na hlavu kulicha.
chmm
Kája,2007-11-15 07:41:36
Já položil jenom jednoduchou otázku (jestli se zazelená jižnější část Sev. Ameriky později kvůli např. suššímu jaru) a nikdo mi k ní nic neřekl.
Maximálně mám pocit, že jsem za to dostal ještě vyhubováno :,-(
Kájovi
jarda petr,2007-11-15 10:04:13
Já jsem získal dojem, že si vedete diskusi se Zephirem, takže jsem se do toho nechtěl míchat. Vysvětlení nabízí Zhang. Já jsme ho uvedl. Pokud se vám zdá, že je to špatně nebo to je to nedostatečné, pak je asi nejjednodušší se obrátit přímo na dr. Zhanga. Adresa je: Xiaoyang Zhang, Earth Resources Technology, Inc. at NOAA/NESDIS/STAR, Camp Springs, Maryland, USA. Určitě si o tom rád popovídá. P.S. Proč chodit ke kováříčkovi, když se dá zajít přímo za kovářem, ne?
neinterpretoval to, co jsem chtěl nebo nechtěl říc
ZEPHIR,2007-11-15 10:30:04
Počítal jsem s tím, že to řeknete. Zkuste interpretovat popisek pod obrázkem:
"Globálnímu oteplení navzdory začíná vegetační sezóna na jihu USA později."
jinak, než jaxem uvedl.
Vysvětlení nabízí Zhang. Já jsme ho uvedl..
ZEPHIR,2007-11-15 10:49:02
Bohužel jste si k němu přidal poznámky ve stylu, že šlo o věc nečekanou, která odporuje globálnímu oteplování a podobný průpovídky, který maj ve čtenářích zasít pochybnosti o globálním oteplování jako takovým. Měl byste počítat s tím, že existujou lidi, který nemaj tenhle manipulativní styl šíření informací rádi. Bohužel Osel je tímhle stylem skrznaskrz prolezlý.
to už je stihomam
jarda petr,2007-11-15 12:51:09
Vážený pane. Vaše postoje hraničí se stihomamem. Ať napíše, kdo napíše, co napíše, vše si interpretujete po svém a na jakoukoli zmínku o GMO, globálním oteplení a dalších tématech reaguje se zuřivostí býka, jenž spatřil muletu. Snad po sté vám doporučuji, abyste na tento web nelezl, když vás tak uráží. Řešení vašich problémů je zjevně celkem jednoduché.
Moje postoje nehraničí se stihomamem..
ZEPHIR,2007-11-15 13:26:06
..o globálním oteplování jste se přece první zmínil v souvislosti s článkem Vy. Boj o objektivitu informací je ovšem nikdy nekončící proces. Když bude Mr. Čunek tvrdit, že nemusí uvádět objektivní informace, taky vám postačí vysvětlení, že přece nemusíte poslouchat co říká? Vždyť co se ti novináři pořád naotravujou, už tolikrát přece bylo ukázáno, že politici kecaj, tak proč si na to už konečně nezvyknou? Stihomamoni jedni otravný...
vysvětlení
kája,2007-11-15 14:42:26
vysvětlení toho pána vědce tam zmiňujete, děkuji. Další věty ale zní poněkud ironicky něco ve smyslu, že tomu laik věřit nebude (nevím zda se považujete Vy v této věci za laika či ne). Proč bych se měl toho pána ptát, když mám pocit, že tady píší lidé, co vždy vědí vše a sami nejlépe a co nevědí vždy někde vygooglují.
Jednou za čas položím na Oslovi, myslím doela věcnou otázku do diskuse a když si přečtu odpovědi, připadám si jako terorista a že se hned všichni urazili. Vedou se tu nějaké osobní rozepře pár lidí, útočí tu na sebe uráží se vzájemně a odmítají chápat argumenty jeden druhého. Do takové diskuse se radši plést nebudu.
P.S.
Když napíšete třebas hlavní nadpis "Jaro se zpožďuje" a pak vysvětlíte, že v S.A. se na severu zazelená dříve a na jihu později, tak jste musel apriori takové reakce přinejmenším očekávat.
připadám si jako terorista...
Kaja,2007-11-15 15:20:12
Zapomínáte, že ste pořád jste na webu, kterej publikoval stovky článků, zpochybňující oteplování jako takový. Takový nevyvážený zpravodajství způsobí, že server přestanou navštěvovat čtenáři, který zajímaj objektivní informace, jeho čtení se stane záležitostí nekritickejch fandů, který autory chválej a pobízej ve psaní dalších článků podobně jako třeba servery o Linuxu. Takže se nemůžete divit, že když zpochybníte logiku článku, kterej zpochybňuje globální oteplování, že s váma ty čtenáři instinktivně budou souhlasit. Protože nezpochybňujete jenom jejich článek, ale i součást jejich existence. Všechno je tedy krásně logický, otázka je, zda taková kultura má co dělat u serveru, kterej má v názvu slovo Objective. Protože kdyby se na server skutečně stahovali objektivní čtenáři, pak by vítali každý alternativní vysvětlení a byl byste naopak za každý nový vysvětlení pochválenej.
Situace je podobná jako u toho éteru. Zhang podobně jako Michelson naměřil něco, co představě éteru zdánlivě odporuje. Toho se samozřejmě hned chytli všichni odpůrci jasnejch a přímočarejch vysvětlení globálního oteplování i teorie relativity. Vy ste navrhl jednoduchý alternativní vysvětlení, který ale do tý doby zjevně nikoho nenapadlo a tudíž jste to od těch odpůrců GW schytal stejně jako sem to moc-x schytal já od všech odpůrců relativity.
zadny strachy
e - zefirovo svedomi,2007-11-15 18:45:31
nejsi terorista, ani vedec, ani popularizator, ani obet nekriticky myslicich navstevniku osla, jen mas vazny psychiatricky problemy (bez urazky), tipnul bych si na borderline disorder (nevim cs preklad) na tvy oblibeny wiki najdes co to znamena.. sorry ale je to s tebou takhle jednoduchy ale celkem vazny, na druhou stranu s tim muzes zit a ventilovat to na webovych forech
Ostrava Poruba
Jaromír Ringhoffer,2007-11-16 11:47:31
Pane Petříku, Vaše choroba postupuje. Vaše rozdvojená osobnost se projevila už i tím, že jste si vytvořil. dalšího anonyma "Káju" A už vlastně diskutujete sám se sebou. dalšího anonimního kolegu Káju a už diskutuje sám se sebou. A jak sám vidíte, už se Vám to někdy splete.
Chtěl bych se zeptat správce serveru, zda jsou příspěvky Káji i Zephira posílány ze stejné IP adresy. Vsázím se o lahvinku že ano, pokud by se někdo chtěl se mnou vsadit.
Vaše rozdvojená osobnost se projevila už i tím
ZEPHIR,2007-11-17 01:02:04
No, vona i paranoia je myslim psychotická porucha...;-) Jen sem se za Kaju nedopatřenim podepsal.
Ale IP adresy (nebo jejich část) by se u příspěvků zveřejňovat mohly, aspoň by to odradilo některý pitomce, co se tu pro změnu vydávaj za mě.
IP adresy
Tomas,2007-11-18 14:10:26
...by nic nevyresily, zcela bez potizi tady muzu psat prispevky z nekolika adres, a to vse z teplicka doma. Staci se pres VPN pripojit do prace, do skoly, ke kamaradovi :)
ze zvědavosti jsem nakoukl
Kája,2007-11-21 12:24:10
a jen s prominutím čumim... koukám, že paranoia je docela rozšířená a nejen mezi správci IT. Nemohli byste u příspěvku zobrazovat i IP adresu a nebo zařídit elektonický podpis? Čipovou kartu s cert. mám... protože jinak jak koukám, všichni kdo řeknou cokoli nepohodlného, jsou sloučeni do jedné osoby zvané zephir :-) Sorry zephire... ale jeden nepřítel je pro ně asi pohodlnější. Jinak já jdu číst radši Živu a Živě a tady sbohem.
Hmmm2
Roman,2007-11-14 11:54:27
Jestli to správně chápu, tak tenhle a včerejší článek má dokazovat, že rostlinám se má díky teplu a CO2 líp dařit. To zní hezky, ale s realitou to nemá nic společného.
Viz např. zde:
http://earthobservatory.nasa.gov/Study/BorealThreshold/boreal_threshold.html - najdete tam obsáhlé povídání o lesech na Severu Ameriky atd...
Krátká ukázka:
"Since the 1990s, scientists have known that increasing global temperatures have lengthened the growing season in the Arctic. With carbon dioxide, one of the key ingredients in photosynthesis, also on the rise, the forest should have been thriving. But it wasn’t. The forest was getting browner, not greener."
asi opravdu nepochopil
jarda petr,2007-11-14 12:37:59
Asi jsme se opravdu nepochopili. Ta studie vůbec nezpochybňuje, že by se na severu kontinentu neprodlužovala vegetační sezóna. Naopak , dřívější nástup vegetační sezóny nad 40. rovnoběžkou je s tím v souladu. O tom to není. Je to o tom, že na jih od 31. rovnoběžky se děje něco trochu jiného. A odporuje to tomu, co považujeme za logické a moc o tom nepochybujeme. To dokazuje jediné. Jde o velmi složité procesy, kterým tak úplně nerozumíme. Ale prsíme se, že nám je to jasné.
To Petr
Bikkhu,2007-11-14 12:59:48
To máte těžké, jednoduchý člověk (třeba Zephir :-)) potřebuje jednoduché nebezpečí (třeba oteplování, nebo GMO nebo ITER a proti čemu všemu ještě je) aby mu to jeho selský rozoumek ještě pobral. Hlavně ať je to jednoduché (ne delší definice než pár vět - netřeba myslet na souvislosti) vzdálené (místně nebo časově jako následky oteplování), a ať s tím on osobně nemůže nic dělat (aby mohl o to hlasitěji křičet ať to "oni" zařídí, vyřeší...)
Jsou to vždycky věci které se přímo jeho netýkají. Je to asi nějaká základní lidská potřeba, protože "již staří římané..." :-)) si stěžovali že svět spěje ke zkáze...
Je za tím nejspíš strach z neznáma, protože svět je dneska tak složitý že mu nikdo nerozumí, a bude to jenom horší. Asi je čas aby nás nahradilo něco inteligentnějšího ...
...když ovšem čtu některé příspěvky, tak si myslím že už je skoro pozdě :-)))
a to nemluvim
e - zefirovo svedomi,2007-11-14 16:02:31
kdyz se ho zeptate, aby neco ze svych blabolu spocital a predvedl... Tam se nejrychleji pozna jaky je to hochstapler, treba ta o tom kohomologickym baleni, vid?
"Něco" spočítat umí dneska z teorie každ
ZEPHIR,2007-11-14 16:18:23
..ale když se podíváš na současný fyzikální teorie, tak jim především schází robustní kvalitativní předpovědi. Něco jako když Galileo prohlásil: "Takže Země se točí kolem Slunce. Aha, tak to teda bude Venuše procházet neúplnejma fázema. Aha, tak to se teda budou dělat stíny za kráterama na Měsíci. Aha, tak to se budou takhle zatmívat měsíčky na Jupiteru".
Kdyby todle současný teorie uměly, tak tu už čtyřicet let neřešíme, jestli je superstrunová teorie TOE nebo balast. Éterová teorie se tahle postupovat snaží: od jednoduchejch, transparentních předpovědí ke složitějšim.
a kdy prijde
e - zefirovo svedomi,2007-11-14 17:25:49
alespon "neco" z tvoji strany? nikdy, ja vim, ale plkat o 'hrubych kvalitativnich predpovedich' to ti jde
Éterová teorie předpovídá třeba..
ZEPHIR,2007-11-14 20:04:53
..vypařování kvasarů na hmotu, všechny ty nový záležitosti kolem prachovejch galaxií kolem aktivních galaktickejch jader je z toho možný odvodit.
..předpovídá narušení Lorentzovy invariance v krátkovlnný i dlouhovlnný oblasti spektra, ta krátkovlnná se nedávno potvrdila pozorováním MAGIC
...předpovídá narušení principu ekvivalence v okolí černejch děr, vedouci ke kvantování gravitace (černá díra nezkolabuje do bodu, ale vlní se jako částice)
...předpovídá změnu fyzikálních konstant s časem, třeba nedávno nalezená dilatace prototypu metru z ní jde snadno předpovědět
...no a samozřejmě předpovídá strukturu částic, způsob, jakým jde spojit strunovou teorii a smyčkovou teorii gravitace, vznik a zánik časovejch dimenzí ve vesmíru a spoustu dalších věcí, který sice současný fyzikální teorie předjímaj, ale útržkovitě a nekonzistentně. A hlavně jednoduše a názorně vysvětluje a interpretuje většinu konceptů současný fyziky, ještě sem teda aspoň nenarazil na příklad, kterej by koncepci éteru zásadně protiřečil. Dvouštěrbinový experimenty, entanglement, relativistický efekty, atd. Nemluvě o přesazích do biologie, sociologie a informatiky.
vubec me neprekvapuje
e - zefirovo svedomi,2007-11-15 02:44:26
ze si nerozumime, rikal sem spocitat ne nahodit par velkohubych bodu, to je vse co tva teorie umi?
ubohy hochu... je tezky pripustit si, ze ty blaboly nedavaji smysl, kdyz tomu sam chces verit
aha
kája,2007-11-15 07:35:55
no fain diskuse, pánové. Ale položil jenom jednoduchou otázku a nikdo mi k ní nic neřekl. Maximálně mám pocit, že jsem za to dostal ještě vyhubováno :,-(
Re: kaja
ZEPHIR,2007-11-15 10:39:14
Já sem ti přece odpověděl, tak neříkej "nikdo". Samozřejmě, poruchy klimatu se od počátku století projevujou šířením pouští a posouváním vegetačních pásů od obratníků. Jenom demogagog nebo trouba to může interpretovat jinak, než právě jako projev globálního oteplování.
kdy prijde alespon "neco" z tvoji strany
ZEPHIR,2007-11-15 10:57:52
Co je to "něco"? Galileo pro důkaz heliocentrickýho modelu taky nic nepočítal, ukazoval logický souvislosti. Co se matematickýho modelování a experimentů týče, ode mě věda nemůže čekat, že budu látat díry v poznání, který svým demagogickým přístupem nadělala. Za to nejsem placenej. Já hodlám pouze ukazovat na ty díry tím, že budu předvádět, co všechno se dá vysvětlit "nevědeckejma", čili neformálníma postupama. Vědě nic nedlužím, naopak ji popularizuju ve svým volným čase, bez inzerátů a reklamy, dokonce na svý náklady na webhosting. Na Mageo jsem napostoval už přes 8000 příspěvků, zabývajících se nejrůznějšíma oblastma vědy a techniky. Co si pro vědu zadarmo udělal ty?
kájovi
jarda petr,2007-11-15 12:55:32
No to bude tím, milý Kájo, že jsi v zápalu diskuse se Zephirem přeskočil do jiné větve diskuse. Odpověď na svou otázku najdeš v diskusi pod svou otázkou. Tady sice pláčeš dobře, ale bacha jsi na cizím hrobě. Ale ic si z toho nedělej. To se lehko stane. On Zephir dikutuje úplně všude, takže se pak jeden v tom lese nesmyslů lehko ztratí.
ježíšmarjá
jarda petr,2007-11-15 13:01:58
Představa 8000 příspěvků tohoto ražení zákonitě vzbuzeje obavy, že musí dojít k nahromadění nadkritického množství nesmyslů. Kdyby se to chovalo jako uran, tak to musí bouchnout. Člověče, uvědomujete si vůbec, co říkáte, když se příznáte, že vlastně ničemu nerozumíte, ale právě proto jste jediný oprávěný to kritizovat a všichni vám musí naslouchat? Mráz běží po zádech...
za řadu příspěvků bysem ruku do ohně nedal...
ZEPHIR,2007-11-15 14:09:08
ale ze současnýho pohledu bych jich zatim revidoval jen velice málo. Celej lapsus s éterem vznikl ve vědě velice podobně jako geocentrickej model, prostě v určitý době vznikl konsensus, že relativita umí spočítat věci líp, jak éterová teorie, tudiž celej éter je blbost a pak se jen vědci lavinovitě utvrzovali ve svým vlastním přesvědčení, podobně jako každej hustčí blob pružný pěny do sebe fokusuje další vibrace a tím se samovolně zahušťuje, dokud se úplně neodřízne od okolní reality jako částice, pokud včas neobdrží ráznej feedback.
Když se tedy podíváme, jak se vyvíjela ptolemaiovská geocentrická představa, tak najdeme celou řadu shodnejch rysů. Vědátoři z toho modelu dokázalii čim dál tím věcí spočítat, kreslili složitý křivky a radovali se nad nepřehlednou složitostí tý geometrie podobně jako strunaři, protože jako matematici v něm cítili svou potřebnost a důležitost. Stejně jako strunaři zanedbali inerciální vlastnosti systémů, takže jim ani nedocvaklo, že se samy od sebe objekty po epicyklech pohybovat nemůžou, že stejně jako koncept strun visících v prázdnu odporuje Newtonový mechanice. Podobně jako strunaři, relativisti i ptolemaiovci se křečovitě drželi pohledu zevnitř, tedy pohledu, jak se pozorovateli jeví fyzikální systém zevnitř soustavy a jen na různých úrovních ten omyl opakujou znova a znova. Objektivnější je samozřejmě vždycky pohled zvenku, problém je, že k němu lze kauzálně dospět pouze pararelizovanou abstrakcí z mnoha připadů uvnitř, bohužel tedy ze současnýho pohledu značně neformálním postupem. Matematika je formální jazyk založenej na konsekutivních operacích, paralelizovaná kauzalita velkých souborů částic jí moc nesedí. Tím neříkám, že to není možný, ale dře to a od určitýho okamžiku se neformální přístup stane efektivnější. Třeba chování vírů v turbulentní kapalině pochopíme snáze, když si je namalujeme, než když se brodíme v hromadách nepřehlednejch rovnic, který z popisu takovýho systému zákonitě vyplývaj. A tak se stalo, že moderní vědě ujel vlak v chápání triviálních souvislostí stejně jako Ptolemiovcům před tisíci lety.
svyma diskuzema
e - zefirovo svedomi,2007-11-15 15:18:26
si ze sebe udelal pitomce znova a znova a jeste se tim chlubis, diky za usetrenou praci LOL
Takový diskuse sou samozřejmě o ničem...
ZEPHIR,2007-11-15 15:42:54
ve vztahu ke globálnímu oteplování, snažim se tim akorád zdokumentovat, jak tendenční šíření informací vede k vytvoření světonázoru, protože se kolem něj začnou shlukovat přívrženci a vyvážená výměna názorů se stává obtížnou. Proto teda tvrdim, že je to moc, moc špatný, když si autoři příspěvků na Oslovi vybíraj jen ty, co spadaj do jejich světonázoru a tyto navíc tendenčně komentujou. Je to špatný pro morálku celý společnosti, protože ji to učí schematicky přemejšlet a schematicky argumentovat.
tendenční šíření infromací
jarda petr,2007-11-16 09:42:45
Ohohó, zloděj křičí: Chyťe zloděje. Ten nejtendenčnější šířič dezinformací si stěžuje na tendenčí šíření informací. Pane (mále jsem napsal "vážený"), informace, o které je tento článek, byla zveřejněna v peer review časopise. Takže je součástí vědy. Dokud ji někdo nevyvrátí. Ale to nelze dělat způsobem, jaký volíte vy, když autora automaticky odsoudíte jako hlupáka a ještě si dovolíte rasistický výlev. Ne. To lze jen na základě dalších výzkumů. Až budete mít tahle data opřená o vědeckou publikaci, pak přijďte a budeme se bavit. A nezapomeňte s sebou vzít Káju.
Vědecký teorie lze naštěstí vyvrátit i bez použití
ZEPHIR,2007-11-17 01:07:00
..vědecký metody, zvlášť když sama vědecká metoda je chybná. Ne nadarmo klasik říká: nemusim umět snášet vejce, abysem poznal pukavec.
K tomu, abyste mohl říct, že šířim dezinformace byste ovšem nejprve měl prokázat, že to skutečně dezinformace jsou. A nemusíte k tomu použít ani vědeckou metodu, ale prostý tvrzení opaku asi pro jejich vyvrácení stačit nebude.
Hmmm
Roman,2007-11-14 10:54:10
Nějak jsem nepochopil, co má tenhle článek dokazovat. Jaro přichází o 0,3 dne dříve? No a?
Jen jedna poznámka. V minulosti byly v některých dobách mnohem horší klima, než dnes, to má autor pravdu. Ale zapomněl dodat, že během těchto období docházelo k vymírání druhů, někdy jich vyhynulo až 90%. Nevím, jak autor, ale tohohle bych se dožít nechtěl.
četl jste Ložka?
jarda petr,2007-11-14 12:43:58
Romane, přiznejte se, že jste ten článek od Vojena Ložka nečetl. Jiank byste nemohl takhle reagovat. On tam píše od dobách vzdálených jen několik málo tisíc let. V té době nedocházelo k masovým extinkcím, kde by vyhynulo 90% veškerých živočichů. Poslední masová extinkce byla na konci druhohor. Takové vymírání by se mi samozřejmě nělíbilo, když už se ptáte. Ale víte, co by se mi líbilo? Kdybyste si nejdřív pořádně přečetl to, na co pak napíšete reakci typu: "No a co?" Kdo ví, třeba se pletou i Cílek, Ložek a Vašků. Nikdo z nich si nemyslí, že má patent na rozum. Ale jsou to mužové velmi vzdělaní a moudří. Takovým se sluší naslouchat.
Podle toho, co o globálním oteplováním víme
ZEPHIR,2007-11-14 14:35:53
... se klimatický poruchy zatím projevujou zvýšenejma teplotama nad obratníky, prodloužením období sucha pod obratníky, takže z tohoto hlediska nic překvapivýho. Za to, že nějakej rákosník na satelitu nerozená sucho od zimy nemohu...
Pro Zephira
H5N1,2007-11-14 15:03:21
Snažíš se tvářit hrozně vědecky, ale mezitím se Tvoje chování blíží k pouličnímu sígrovi. Neřeším tady to, jestli ti vědci mají pravdu nebo ne, ale nazývat někoho rákosníkem, s jasným podsouváním toho, že je hlupák je už fakt nechutný. Neznám jediného inteligentního člověka na úrovni, jenž by takhle vyjadřoval svůj nesouhlas. no, od Tebe ale žádné překvapení, už jsi se skvěle vycajchnoval nedávno při obhajobě rasismu. O fyzice si piš co chceš, ale chovej se prosím SLUŠNĚ!!!
S kým máme tu čest
Je dobré vědět,2007-11-14 15:54:35
Za Nickem ZEPHIR se skrývá pan Petřík alias Srnka
Milan Petřík, Molakova 34 Karlin Praha 8, Tel: +420.23456789 Email: milanpetrik@atlas.cz IP adresa: 217.31.49.30
Domain Name: superstruny.info
Ale já nejsem inteligent na úrovni.
ZEPHIR,2007-11-14 16:29:09
Kde jste na to přišel? Neškatulkujte lidi pořád.
Spíš
vosel,2007-11-14 17:31:35
Spíš to vypadá že tu pod nickem ZEPHIR píše hodně lidí, ne jeden člověk.
S tím já nic nenadělám..
ZEPHIR,2007-11-14 17:38:23
...příspěvky, který jsem si podepisoval linkama na jejich původní znění mi redakce mazala, takže si zkrátka musíte zvyknout na jistou úroveň nejistoty, vyplývající z onanonymity internetu.
velmi nerad
jarda petr,2007-11-15 05:49:42
Byl bych velmi nerad, kdyby se o lidech s asijským původem na těchto stránkách psalo jako o "rákosnících". Volám po korektní diskusi. Ty, co ji nejsou schopni, prosím, ať mlčí.
typicky Zephir
mustafa ibrahim,2007-11-15 05:58:35
Typický Zephir. Co se mi nehodí do krámu, to je prostě blbost. Krásná ukázka argumentace v situaci, kdy argumenty dojdou.
Proč myslíš, že se mi ten článek nehodí do krámu?
ZEPHIR,2007-11-15 10:27:26
Vždyť krásně ilustruje mechanismy, kterým se až dosud šířej poruchy klimatu, čili šíření pouští na jihu a teplomilnejch invazivních druhů na sever. Zelenej pás tvoří na obratnících pruh, kterej se po vlivem globálního oteplování neustále posouvá k severu.
Mezinárodní panel pro změny klimatu
Peca,2007-11-14 10:43:21
Vcera tu ctu clanek, kde kroutite hlavou nad tim, ze media zarputile prekladaji "Intergovernmental panel on climate change" jako "...panel PRO změnu klimatu", kdyz to ma byt "...panel O zmene" klimatu a dnes si tu prectu clanek kde hned na zacatku je to co vcera bylo spatne...
Konkretne jde o vcerejsi clanek "Nárůst oxidu uhličitého pomůže uchovat biodiverzitu" Poznámka 2
http://www.osel.cz/index.php?clanek=3076
PS.: neberte to jako rypani, je mi jedno jestli tam ma byt "PRO" nebo "O", ale je to do oci bijici :-)
ctenar
Jan Lindauer,2007-11-14 11:12:58
Ano, pokud si z těch lidí chces udelat srandu, že to to je komunita, která si myslí, že změnu klimatu ovlivní, třeba sypáním močoviny do moře, tak není od věci použít "pro" místo "o". Považuji za docela vtipný.
Také
Souhlas,2007-11-14 11:19:09
Souhlas, myslím že ti típkové motající se okolo "Panelu" by si fakt zasloužili, abychom je nazývali pravým jménem oteplovači, a tedy v názvu to "PRO" sedí. Bezva nápad. Je v tom vtip.
V.L.
omluva
jarda petr,2007-11-14 12:50:16
Omlouvám se čtenářům i autorům Osla. Omlouvám se dokonce i tomu Panelu. Ale zřejmě to bylo kouzlo nechtěného. Když v Panelu hlasovali, jestli se globálně otepluje a zda v tom má pacičky Homo sapiens sapiens, tak hlasovali "PRO". Snad proto mi to uklouzlo. Do potíží bych se zřejmě nedostal ani v případě, že by byli "PROTI".Mohli by být Mezinárodním panelem proti klimatickým změnám. Jen nevím, jak bych je "překřtil", kdyby se "zdrželi hlasování". To by mě fakt dostali.
Kouzlo nechtěného...
ZEPHIR,2007-11-14 13:49:27
...bych spíš pojmenoval na přání otcem myšlenky...
Hlavně by to bylo vhodné "omyl" opravit přímo v článku, je to totiž už druhý případ, kdy nějaká komise hlasovala proti Vašim představám, Vy ste o tom napsal článek, ačkoliv realita byla právě opačná. V diskusi pod článkem je sice vysvětlení (opět vynucené čtenářem), ale v článku samotném o tom není ani zmínka.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=650
Víte co se říká: poprvé nehoda, podruhé náhoda.... ;-)
Samozřejmě vám nevěřím ani nos mezi ušima, ale pořád to může být dost naivních čtenářů, kteří vám na tyhle triky skočí, tak bych s tím začal něco dělat.
jestli pro a nebo proti
jarda petr,2007-11-15 05:56:23
Jestli se Panel jmenuje tak nebo onak, to na jádru informace nic nemění. Článek dokonce ani není o tom, na co přišel Panel. Takže jedna předložka pro mě nepředstavuje problém. Jestli s ní někdo problém má (jako Zephir), je to problém JEHO, nikoli můj. Kdybyste měl, milý Zephire, opravovat všechny kopance, které sejete po internetu, tak máte do konce života o zábavu postaráno. A na faktu, že Panel hlasoval "PRO" to také nic nemění. Takže nevidím důvod k hysterii Zephire. Nějak vám neslouží nervy. Dýchejte zhluboka a bude to zase dobré.
Já sem v pohodě....
ZEPHIR,2007-11-15 10:22:13
...myslím, že to není jen problém můj, ale seriózního přístupu k novinařině vůbec. Jak by se vám libilo, kdyby nějaký noviny tendenčně, nebo dokonce prolhaně informovaly o korupcích politiků s poukazem, že čtenáři taky určitě nejsou žádný neviňátka? Na vás je pěkně vidět, jak se původně seriózní doktůrek pod tlakem svý vlastní demagogie mění v tendenčního cenzora. A to je smutné.
tohle už je demagogie
jarda petr,2007-11-15 12:46:10
Tohle už je čirá demagogie, na jakou nehodlám plýtvat časem k diskusi.
Tenhle článek je vlastně docela v pohodě...
ZEPHIR,2007-11-15 13:32:48
..bohužel je to jen čouhající špička ledovce mnoha dalších tendenčních článků, co se zde na Oslovi vyskytujou. Pořád si ale myslím, že to co zde z Osla vzniklo je do značný míry problém čtenářů, který si z Osla udělali protiekologickou a protiklimatickou baštu a tim vlastně autory poňoukali k psaní dalších tendenčních článků. Vidíte tu ten synergetickej efekt?
Kdyby zdejší čtenáři autory od začátku odhodlaně prcali, sice by byli párkrát smazaný, ale autory by otrávili do té míry, že by je odnaučili v podobným duchu psát.
chachacha
jarda petr,2007-11-16 02:54:05
Tak to jsem se zasmál. Ty vaše nesmysly asi těžko někoho přesvědčí, aby začal psát tak, jak by se vám líbilo. Ba NAOPAK! Vždkycky, když si to přečtu, mám o to větší chuť napsat další článek. Mám dojem, že objektivních informací není dost a jestli je nebudeme šířit třeba i prostřednictvím Osla, tak do těch zatemněných palic nikdy neproniknou. Takže vzhůru do psaní!
vaše nesmysly asi těžko někoho přesvědčí
ZEPHIR,2007-11-17 01:19:23
Však taky nemluvim o sobě, ale o ostatních. To že píšete jak píšete je důsledek toho, že vám to trpí ostatní čtenáři, ne já. A o vás ani mě tady ani nejde, jde o chápání vyváženosti a objektivity přístupu k informacím v týhle společnosti. Pokud bude posunutý, budou posunutý i měřítka ostatních hodnot.
Jestli ani vědci nedodržujou elementární pravidla týhle etiky a čtenáři odbornýho tisku jim to trpěj a naopak je v tom podporujou, jak potom můžem čekat totéž od novinářů, politiků a dalších kategorií, který sou pokušení informacema manipulovat vystavený ještě v mnohem větší míře? Kde se to pak ty lidi maj vůbec naučit? Skutečně si myslíte, že objective source e-learning je o tom, že z každýho článku musí vyčuhovat o tři metry osobní postoj autora k daný problematice?
vyváženost
jarda petr,2007-11-21 06:01:00
Pravda a lež jsou dvě odlišné kategorie. Vyváženost není to, že budeme prezentovat lži a pravdu v poměru jedna ku jedné. A to je to, po čem v rámci "objektivity" voláte. V tomto spoléhám plně na diskutující vašeho ražení. My dodáme pravdu, vy okamžitě doplníte lži. Takže i ta vaše pochybná "objektivita" je nakonec dosažena. Ale na pravdě to nic nemění. Psi štěkají, ale karavana jde dál.
Muzeme byt v klidu
Jirka,2007-11-14 09:37:21
Lidem je nejake oteplovani sumafuk, i kdyz je modni rikat opak.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
