Ještě 6. srpna 2007 byl rok 1998 nejteplejším rokem v dějinách amerických meteorologických záznamů. Od 7. srpna jej vystřídal rok 1934. Přičinil se o to amatérský klimatolog Steven McIntyre. Nedával mu spát náhlý nárůst teplot v USA, ke kterému došlo v lednu roku 2000. Požádal proto 4. srpna 2007 vlastníka dat – vesmírnou agenturu NASA – o laskavé vysvětlení. Obratem dostal děkovný e-mail za to, že upozornil na chybičku, která se do dat NASA vloudila. Data prezentovaná jako výsledky měření na více než 1200 stanicích byla výsledkem chybných kalkulací. NASA je 7. srpna nahradila novými údaji, o kterých říká, že jsou spočítány správně. Zároveň NASA tvrdí, že odstranění chyby nic nezměnilo na celkovém trendu vývoje teplot. Pro roky 2000 až 2006 činila korekce pouhých 0,15°C. Odborníci skeptičtí k teorii globálního oteplení si ale povšimli, že korekce změnila pořadí mezi nejteplejšími roky v dějinách USA. Nejteplejší už není rok 1998 ale rok 1934. NASA toto zjištění bagatelizuje poukazem na rozdíl, jakým se rok 1934 dostal do čela. Ten činí 0,02°C. Z hlediska globálních teplot se odhalením chyby nic nezměnilo. Rok 1998 zůstává globálně nejteplejším rokem za období do roku 2005.
Komentář osla: Nesmějme se NASA. Nemá to lehké. Občas neví, kde jí hlava stojí a dokonce ani jak se jmenují její raketoplány. Mýlit se je lidské. Co to je pár desetinek stupňů? To přeci není žádná tragedie. Ta začíná ve chvíli, kdy se sejde dostatečně početný dav odborníků odhodlaný na podobná data přísahat stejně jako na korán či bibli a odhlasuje na jejich základě, co se na Zemi děje, kdo za to může a co všechno se musí udělat, aby se vše zase uvedlo do pořádku. Ale nemějme jim to za zlé. Jak jsme už řekli. Mýlit se je lidské. Zbývá ještě dodat, že kdo nic nedělá, ten nic nezkazí – a nedostane Nobelovu cenu míru.
Rozprašování diamantů do atmosféry je znovu ve hře
Autor: Josef Pazdera (20.10.2024)
ExxonMobil si zachraňuje karmu největším úložištěm oxidu uhličitého v USA
Autor: Stanislav Mihulka (13.10.2024)
Rizika plynoucí z akceptace posledních doporučení organizace Fakta o klimatu
Autor: Vladimír Wagner (08.10.2024)
Další zdroj CO2 s kterým se nepočítalo
Autor: Josef Pazdera (28.01.2024)
Sluneční šlamastyka: Masivní solární farmy mohou měnit klima jinde ve světě
Autor: Stanislav Mihulka (14.01.2024)
Diskuze:
ZEPHIR alias PETŘÍK
Milan Krejčí,2007-10-27 19:46:53
Pane Zephire, proč se nepodepisujete svým pravým jménem Milan Petřík, Molakova 34 Karlin Praha 8, Tel: +420.23456789 Email: milanpetrik@atlas.cz
Bylo by škoda, kdyby zdejší přispěvatelé do diskuse měli přijít o Vaší skutečnou identitu.
Milan
Tak pan Petřík :)
Milan Horník,2007-10-27 20:02:02
Tak konečně ZEPHIRA někdo vyhmátnul. Do Scienceworldu psal z IP adresy: 217.31.49.30, než mu to zatrhli.
Taky mne zajímalo, kdo to je. A nakonec se z něho vyklubal soused hned z ulice od vedle. A jmenovec k tomu :)
Všechny zdravím. A Milanovi to jeho kecání do všeho promiňte. Nemůže za to - typický příznak narcisismu.
Proč se nepodepisujete svým pravým jménem...
ZEPHIR,2007-10-29 00:33:34
LOL. Proč si myslíte, že je to mý pravý méno? Z adresy? Z telefonního čísla? Méno je důležitý jen pro určitou sortu lidí, který nezajímaj názory, ale kerá "celebrita" je zrovna šíří. Takový lidi ovšem budou mym přístupem frustrovaný, s tim se nedá nic dělat.
lež
ZEPHIR,2007-10-27 19:07:30
V diskusi tu tvrdíte že v mezinárodním klimatologickém panelu někdo reprezentuje českou klimatologii. A že když se podíváte na Web of Science, co tenhle člověk v oboru klimatologie publikoval, že pojme hrůza z toho, co o klimatu a klimatologii mnozí členové panelu vědí. Speciálně ten český reprezentant v komentáři ke Goreově Nobelově ceně tvrdil, že panel tvoří vědci publikující v renomovaných časopisech. Sám ale tohle kritérium vůbec nesplňuje. Tomu nevěřím, toje tady jen zase jedna z mnoha průhlednejch lží
a ještě
ZEPHIR,2007-10-27 19:19:16
Pokud byste náhodou moje příspěvky vymazali, vězte, že jej mohu kdykoli obnovit. Příspěvky posílaný na různý weby si stejně archivuju.
V clanku je bud chyba nebo preklep. Nebo vtip.
Petr Habala,2007-10-24 18:51:01
V clanku se rika, ze zmenou teplotnich udaju pro roky 2000-2006 se zmenil nejteplejsi rok z roku 1998 na 1934. Jenze ani jeden z techto roku nepatri do "zmeneneho" rozsahu 2000-2006, tudiz jde o dve zcela nesouvisejici veci. Pokud uz doslo ke zmene nejteplejsiho roku z 1998 na 1934, rozhodne to nemohlo byt kvuli vyse popisovanym zmenam.
Byl to jen takovy testik vsimavosti ctenaru ze strany autora? Co dostanu za to, ze jsem se ozval prvni :-)?
Při pozorném čtení
Pavel,2007-10-24 20:31:47
Ani při pozorném čtení jsem ve článku nenašel, že se korekce týkala jen a pouze let 2000 až 2006, ale jen pro tato léta je uvedena její hodnota.
To je srandovni
Petr Habala,2007-10-25 01:45:04
Kdyz jsem to pred par hodinami cetl, tak jsem si byl jisty, ze to tam napsane je, dokonce jsem to precetl parkrat, jestli jsem neco neprehledl. A ted to tam nevidim. Asi uz se vzpamatoval mozek po pracovnim dni.
Takze nic nevyhraju :-(.
Nicmene by me zajimalo, kterych let se tedy zmeny tykaly a kolik byla ona korekce pro konec 90. let. Ze zruseni rekordniho roku by to vypadalo na zapornou korekci pro rok 1998, z logiky veci (amater si vsiml velkeho falesneho skoku na prelomu 99/00) by zase mela byt korekce pro rok 1999 kladna (a asi vyrazne), aby se zahladil onen napadny skok. Co mohlo zpusobit takove rozptyly?
náhlý nárust teploty
Ucholák,2007-10-24 11:02:14
http://www.coyoteblog.com/coyote_blog/2007/05/air_conditionin.html
http://www.coyoteblog.com/coyote_blog/2007/07/table-of-conten.html
http://www.norcalblogs.com/watts/2007/05/how_not_to_measure_temperature_2.html
http://wattsupwiththat.wordpress.com/
atd... atd...
:-/
JonnY,2007-10-24 11:52:11
Alan Gore len dokazuje, ze eko-politika siaha aj na udelovanie nobeloviek a oskarov.
Inconvinient Lie nieje dokument ani ked sa budete stavat na hlavu.
V dokumentoch nezosmiesnujes ludi ktory s tebou nesuhlasia, nevytrhavas informacie z kontextu, nepodavas umyselne skreslene informacie, nezamlcuje co sa mu nehodi, neslubuje nerealne hovadiny a vprvom rade ak to prezentuje kandidat na prezidenta tak sa tam naozaj nehodia vety ako "Volte vodcov ktory slubia riesenie tohoto problemu"
Inconvinient Lie je tam maximalne tak zamaskovana predvolebna kampan.
Albert Gore
ZEPHIR,2007-10-24 16:20:31
na prezidenta podle svých slov již kandidovat nehodlá. Osobně by mi jako prezident USA vadil mnohem míň, než Bush Jr. Pořád se nadává, jak je politika USA provázaná s ropnou lobby, takže mi přijde s podivem, že když se někdo konečně vymezi jinak, je na něj útočeno stejně.
...
JonnY,2007-10-24 16:28:07
Az do pozretia si inconvenient truth by som suhlasil.
Politika USA este dlho zviazana s ropou bude. za par rokov sa priemysel ci doprava nejak zasadne preorientovat nedokaze.
A to, ze kandidovat nebude nic nemeni na tom, ze v tom "dokumente" toho moc dokumentarneho nebolo.
...
JonnY,2007-10-24 17:02:16
a nech nedojde k omylu.
ja suhlasim s velkou castou toho, co sa gore snazi dosiahnut. naozaj polka americanov nemusi jazdit s 5.5litrovym V8.
lenze pozrel som si viac dokumentov, a jediny v ktorom som nasiel vacsie mnozstvo nezmyslov bol inconvenient truth.
ja s ekologiou suhlasim. lenze racionalne. nie nahanat co2, klamat ludi a na kadeco ine sa vykaslat.
Zaujatost
Sugpa,2007-10-23 22:16:49
Chodím na tyto stránky pravidelně, články jsou zajímavé a pestré, jedinou vadou na kráse jsou občasné zaujaté komentáře tvůrců.
To máte těžké,
kirst,2007-10-23 22:59:43
někomu stačí naznačit, ale těch není nikdy dost. Ostatní je nutno pořádně nakopnout. Ostatně, osel ani jinou možnost nemá :-)
to je kouzlo webu - blogu
jarda petr,2007-10-24 03:08:54
Osobní pohled autora na věc není podle mého názoru věc ani špatná ani dobrá. Prostě se tak na webech píše a weby se tím liší od papírových novin, rádií a televizí. Ale -jak jinak - je to jen můj osobní názor. A protože tohle je webová diskuse, tak ho klidně napíšu. Podle mého je ale kriticky důležité, aby bylo čtenáři jasné, že tohle jsou objektivní data a tohle názor autora. My na Oslu to dodržujeme a často můžete vidět názor autorů tohoto webu zcela oddělený od vlastního sdělení jako "Poznámku Osla". Troufnu si tvrdit, že v tom jsme možná důslednější než leckterý veřejněprávní sdělovací prostředek. Pusťtě si večer v 7 zprávy na ČT1 a tak ostrou hranici mezi zprávou a komentářem bude těžko hledat. A ještě jedna věc. Zkuste odolat tomu pokusšení, udělat si ze seriózní vědy legraci!
My na Oslu to dodržujeme....
ZEPHIR,2007-10-24 05:01:33
Tak to si fakt docela fandíte...;-) http://www.superstruny.info/?i=18
to ZEPHIR
mustafa ibrahim,2007-10-24 05:09:41
Od člověka, který systematicky zaneřáďuje weby svými ničím nepodloženými ryze osobními názory tahle výtka fakt sedí.
Anonym, kterej příspěvky podepisuje cizími jmény..
ZEPHIR,2007-10-24 05:30:16
...mě nemá co učit o etice chování. http://www.superstruny.info/?i=20
neco o zefirove mysli
e - zefirovo svedomi,2007-10-24 15:12:42
vsichni se proti nemu spikli, ale je to vetsi zoufalec nez to vypada, vzbuzuje jen soucit, v jak zalostnym dusevnim stavu se musi nachazet, vypovida treba jeho komentar (osamoceny a s chybami v anglictine)
http://physicsworld.com/cws/article/indepth/31254;jsessionid=1FFC6B87FB5647FED5ACE9461E01CF0D
Mužeš to chápat i tak, že většině lidí...
ZEPHIR,2007-10-24 16:16:22
..Luboš Motl nestojí za komentáře. Pochybuju ale, že sem ve svým názoru na Motla (ostatně velmi opatrně formulovaným) osamocen. Jeho permanentní neomalený osobní útoky na ostatní členy vědecký komunity se ostatně staly jedním z důvodů, proč se tenhle jinak talentovanej človíček na Harvardu stal persona non grata. Každej je holt svýho štěstí strůjcem.
http://backreaction.blogspot.com/2007/08/lubo-motl.html
http://nige.wordpress.com/2006/08/31/assistant-professor-lubos-motls-disgraceful-attack-on-lee-smolin/
Bohuzel,
mp,2007-10-23 20:55:15
tento clanek ukazuje, ze fanatikove jsou nejenom nekteri ekologicti aktiviste. Zakladni dogma klimaskeptiku je, "O klimatu nevime nic". Takze zadne prognozy nemaji vyznam, protoze v soucasnosti nas mohou vest jen k dalsim mylnym zaverum. A tem se muzu vysmat, i kdyz o pocasi vim kulovy, protze staci prece znat zakladni poucku (viz. vyse).
klimaskeptik
jarda petr,2007-10-24 03:18:43
Nevím, jestli jsem klimaskeptik. Ale jestli se tím myslí to, že se snažím vytvořit si na věci vlastní názor na základě informací, které se snažím získat z hodnověrných zdrojů, tak asi jo. Jsem skeptik. A to bych prosil, abych nebyl zahrnován mezi skeptiky reprezentované spolkem rozdávajícím "Bludné balvany". Víte, ve vědě neplatí demokracie. Devětadevadesátiprocentní většina si může odhlasovat, že Země je placatá a ona placatá nebude. Už mnohokrát se stalo, že pravdu měla nakonec hrstka zesměšňovaných rebelů. Jak řekl Arthur Schopenhauer: "Zásadní vědecké pravdy procházejí třemi stádii. Nejprve jsou zesměšňovány, následně zuřivě popírány a nakonec přijímány jako samozřejmost." A už mockrát se lidstvo spálilo, když sedlo na lep těm, co měli ve všem úplně jasno a nabízeli jednoduchá a jasná řešení. Na složité otázky neexistují jednoduché odpovědi. Skuteční vědci nemusí s těmi "exotickými buřiči" souhlasit, ale většinou si cení toho, co do vědy vnášejí. Dá se to shrnout do českého přísloví: "Proto je štika v rybníce, aby kapr nezlenivěl." A jestli si necháme zlenivět mozky, jsm,e v pytli, vážení.
Je otázka, kdo o klimatu nic neví
mustafa ibrahim,2007-10-24 05:15:33
Když se podíváte, kdo v mezinárodním klimatologickém panelu reprezentuje českou klimatologii a když se podíváte na Web of Science, co tenhle člověk v oboru klimatologie publikoval, pojme vás hrůza z toho, že o klimatu a klimatologii mnoho nevědí ani mnozí členové panelu. Speciálně ten český reprezentant v komentáři ke Goreově Nobelově ceně tvrdil, že panel tvoří vědci publikující v renomovaných časopisech. Sám ale tohle kritérium vůbec nesplňuje. Za nejmenší zlo lze považovat situaci, kdy tam naprostého neumětela delegovala jen Česká republika. Byla by to ryze česká ostuda. Jestli je to rozšířenější fenomén, tak je situace opravdu vážná, protože onen sbor "špičkových odborníků" může být z ne nepodstatné části tvořen naprostými blbci. A diktát blbců to je hrůzná vize.
Proc jsou vsichni odpurci tak agresivni?
Cerberus,2007-10-23 18:35:16
Pane autore, ja v tom zadnou velkou vec nevidim. Globalni zmenu klimatu jako celek to pochopitelne nijak nevyvraci, stejne jako zadny jiny z argumentu, ktery nam predkladaji tzv. skeptici. Ohledne GO panuje zatim nejistota, nemame ani jasne dukazy pro to, ze je za ne zodpovedny clovek, ale stejne tak nemame zadne jasne dukazy pro to, ze za ne clovek nemuze. Za takoveho stavu veci je lepsi si zachovat otevrenost obou variantam, opatrnost a neuchylovat se ani k hysterii ani k bagatelizaci. Z vaseho clanku mam pocit, ze ve vasem pripade se jedna o fanatika z druhe strany - viz expresivni vyrazy jako koran, bible, odhlasovani, ironizovani NC.
jde to jeste dal
bluemoon,2007-10-23 19:49:32
nedavno, kdyz jsem upozornil na to, ze elektrarna prunerov zasobuje kazdy kilometr ctverecni naseho uzemi denne 0,3 tuny oxidu uhliciteho, mne oznacili odpurci za teroristu. to oni jsou totiz neprizpusobiva skupina neochotna jakekoli diskuze a klaus je toho vzornym prikladem.
smysl pro humor
jarda petr,2007-10-24 03:24:53
Nechybí vám smysl pro humor? A nebo je globální oteplování a celá diskuse kolem něj jediné téma, z kterého si podle vás nikdo nesmí dělat legraci? Jestli vám je chybí humor, tak je to smutné, ale nedá se nic dělat a je to konec konců v pořádku. Tak to prostě chodí. Každý jsem nějaký a nikdo není dokonalý. Ale jestli jste citlivý na jakýkoli vtípek na toto téma tak bacha, protože to je celkem spolehlivý symptom fanatismu. Vašeho!
OSEL
ZEPHIR,2007-10-24 05:12:03
...je nejtendenčnější český webový periodikum, co znam. A že jich znam hodně...;-) Akronym "objective source e-learning" tu demagogii jen podtrhuje. http://www.superstruny.info/?i=19
Proč jsem agresivní
Pavel,2007-10-24 07:07:48
Vite, tady nejde o to, že někdo má ten názor a někdo zase jiný. Tady jde o to, že pod záminkou vlastnictví toho jediného správného názoru mě jeho zastánci tahají prachy z kapsy na naprosto nesmyslné účely. A to mě činí agresivním.
Ve článku http://www.vesmir.cz/soubory/200710_V655-659.pdf je krásný rozbor, jak nesmyslné a kontraproduktivní jsou opatření prosazovaná zelenými. A že ta opatření ve sklutečnosti situaci jen a jen zhoršují.
Re: Pavel
ZEPHIR,2007-10-24 09:51:32
Vámi citovanej článek http://www.vesmir.cz/soubory/200710_V655-659.pdf je z koncepčního hlediska vcelku v pořádku. Doporučuje širší využívání biopaliv, odchod od používání fosilních paliv a zavedení spotřební daně pro jejich využívání, s tim nemam problém. To že emisní limity na auto neřeší celkovou spotřebu paliv je samozřejmě pravda - ale je to lepší, než neřešit nic a žádná omezení nezavádět. Zavedení zvýhodněných výkupních cen energie je motivované podobně: aby se jejich zavedení rozšířilo, je nutné jejich rozjezd zasponzorovat. V případě nových výrobků jsou to vyšší ceny, v případě nových zdrojů energie zvýhodněné výkupní ceny energie. Vy si totiž neuvědomujete, že každé využití obnovitelných zdrojů energie snižuje naši nezávislost na fosilních zdrojích energie a snižuje potenciál pro vzniku globálního geopolitického konfliktu. Pokud budeme tupě čekat, až tržní ceny fosilních paliv vyletí do astronomické výše kvůli vyčerpání zdrojů, pak se mocnostem vyplatí kvůli nim vést války. Omezením fosilních paliv se tak nepřímo snižujou náklady na zbrojení, které jsou zatím mnohem, řádově vyšší, než investice do využívání alternativních zdrojů. Jinými slovy, každej, kdo využívá větrník nebo sluníčko kromě prebence před zatopením Bangladéše buduje mír na téhle planetě a měl by bejt k téhle činnosti motivován. Ale tuhle provázanost trh s výkupními cenami energií vůbec neřeší - jak jinak ji tedy chcete zohlednit? Jaká je podle vás vlastně cena míru na téhle planetě?
Re: Pavel
JonnY,2007-10-24 11:45:41
To je to, co mi na rozbiehajucom ekologickom diktate vadi. Iracionalny diktat zelenych.
Ja som sa k tejto teme dostal od aut a nezmyselnych poziadavkach na znizovanie CO2, pricom rakovinotvorne pevne castice, oxidy dusiky a nespalene uhlovodiky su prehliadane.
A k tomu CO2. Doprava vyprodukuje cca 15% ludmi produkovaneho CO2.
Osobne auta cca 5% zo vsetkeho ludmi produkovaneho CO2.
Podla studie VW (ktoru som uz nenasiel a uplne presne si to nepametam :-/ ) stoji znizenie emisii CO2 o jednu tonu rocne pri vykurovani domacnosti / produkcii energie atd... priblizne 10-20euro. pri autach na ktore sa vsetci zameriavaju to je cca 500euro
takze sa za 10 rokov vyberiem mojou fabiou v zakladnej vybave za 800'000 na vylet. fabia spotrebuje 2litre na 100km, vyprodukuje 50g co2 a ja su budem len pozerat, ako na dedinkach ide cierny dym zle spaleneho dreva z kominov. ekologia v praxi ;-)
takze sa za 10 rokov vyberiem mojou fabiou..
ZEPHIR,2007-10-24 14:54:51
Pokud si ji nakrmíte tím, co půjde nasbírat v lese, jako ti vesničané, nevidím problém. Pořád se zdá, že nechápete rozdíl mezi obnovitelnými a neobnovitelnými zdroji energie, o které se vedou války. Budete chtít využívat neobnovitelné zdroje? Pak si za to prostě připlatíte, to je celé. Nemluvě o tom, že cena ropy půjde nahoru tak či onak, i bez zelených kampaní, lepší už to nikdy nebude. http://www.dani2989.com/gold/oil25102004.gif http://www.superstruny.info/?i=26
aha
JonnY,2007-10-24 15:17:40
cize kym spaluju nazbierane drevo, tak je uplne jedno, ze produkuju mnozstvo sadzi, nespalenych uhlovodikov, a kadejakeho ineho rakovinotvorneho svinstva.
vsetko jedno, kym palia drevo.
prepacte, ale toto je co2fanatizmu.
suhlasim, ze treba znizovat zavislost na fosilnych palivach, ale ak by KAZDY kuril drevom, tak
a) nemame dost dreva
b) vsetci by sme sa otravili
sice by bolo vsade obrovske mnozstvo dymu a smogu, vsetky lesy by boli spalene a vsteci chodili v plynovych maskach, ale to by bolo ok, kym by nevznikalo CO2
co ma toto spolocne s ekologiou?
tak je uplne jedno, ze produkuju mnozstvo sadzi...
ZEPHIR,2007-10-24 15:34:45
Jedno to samozřejmě není, už proto, že je takový spalování příšerně neefektivní. Ale přírodě dřevný saze a dehet nijak zvlášť nevadí, saze sou inertní materiál a organickej dehet má dokonce i léčivý účinky (ichtyol). Když vesničani to dřevo neseberou a nespálej, rozloží se v lese za vývoje toho samýho oxidu uhličitýho a spousty hub a plísní, který sou člověku taky škodlivý, ale příroda s nima zkrátka poradí.
Problém s čisťoučkým pálením benzínu ve vaší oktávce je hlavně v tom, že se vyrábí z ropy, čili jde o neobnovitelnej zdroj energie, kvůli kterýmu se vedou války, sestavujou atomový bomby a další serepetičky. Pálit ropu prostě znamená si zadělávat na problém. Tak to vidím já a nějaká ekologie s tím vlastně nemá vůbec co dělat. http://www.superstruny.info/?i=28
...
JonnY,2007-10-24 16:15:41
ehm, kedy naposledy ste bol v dedinke, kde nemaju plyn a vsetci kuria uhlim alebo drevom? a pripadna inverzia, kde vsetok sa vsetok dym drzi pri zemy?
nieje to nic moc.
a vdychnute sadze sposobuju rakovinu...
ale vyssie ste pisal, ze je to ok. su to predsa obnovitelne zdroje.
a o co teda ide ked nie o ekologiu? nejak tomu uplne nerozumiem. doteraz to bolo myslim o strasnych ekologickych dopadoch. uz je to o politike?
so znizovanim zavyslosti na rope suhlasim.
poznate nejaky iny jednoduchy, lacny, bezpecny, skladny atd... zdroj energie? sem s nim...!
nikto iny ho nepozna, a preto sa pouziva to najlacnejsie a najdostupnejsie. ropa.
a ci to bude ropa, deuterioum, plutonium alebo kryptonit je uplne jedno. stale sa o to budu viest uplne rovnake vojny.
tak si prosim ujasnite, ci vam vadi politicka zavyslost na rope, alebo nedokazany ekologicky dopad jej spalovania.
doteraz som mal z vasich postov pocit, ze vam islo o tu ekologiu.
To že je nějakej zdroj energie lacinej...
ZEPHIR,2007-10-24 16:28:58
..ještě neznamená, že lidstvo nemůže přijít pěkně draho. Ostatně proč si myslíš, že Hitler porušil svoje spojenectví se Stalinem a zaútočil na jeho ropný pole? Proč je blízkej východ jedno velký ohnisko napětí, do kterýho se vrážej miliardy na zbrojení? Když do ceny ropy započtu náklady USA na válku v Iráku a Kuvajtu, zdaleka mi to nepřijde jako nejlacinější zdroj energie. Ale to je základní problém tržně ekonomickýho přístupu: nedokáže zohlednit skrytý náklady a vývoj nákladů v budoucnosti, třebas velmi blízký. Proto je taky tržní ekonomika principiálně nestabilní. http://www.superstruny.info/?i=30
pokud bude zdrojem energie
ZEPHIR,2007-10-24 16:37:32
.. to, co se na dotyčným území průběžně vytváří, nebude to nikomu stát za to, aby to obsadil vojenským útokem, protože by tím současně zničil zdroj toho bohatství. Proto si země jako Švýcarsko můžou dovolit neutralitu, nikdo si na nich prostě nic nevezme. Žádnej zdroj energie neni plně obnovitelnej, pokud bude narušovat teplotní rovnováhu. To se týká jak spalování ropy, tak vodíkový fuze. Jelikož na Zemi dopadá každou vteřinu tisíckrát víc energie, než lidstvo stíhá vyrobit soudím, že problém s energií je prostě někde jinde, než v nedostatku zdrojů. http://www.superstruny.info/?i=31
...
JonnY,2007-10-24 16:55:21
Napriek vsetkemu je ropa najlacnejsi zdroj energie.
Ak by existovalo nieco podobne jednoduche, bezpecne... a este lacnejsie, uz by sa to davno pouzivalo.
A opakujem. je uplne jedno ci ide o ropu, uran alebo cokolvek ine. o najvyhodnejsi zdroj energie sa budu viest vojny VZDY. to nema nic spolocne s ropou a to sa prechodom na uran, plutonim, stroncium, alebo cokolvek ine nezmeni!
a pokial viem, tazba ropy ma podstatne mensi ekologicky dopad ako napriklad tazba a spracovanie kovov (nikel, cadmium) pre baterie.
suhlasim, vodikova fuzia by bola riesenim takmer vsetkeho. zatial nieje ralna. druha moznost? atomova energia na vyrobu elektrickej energie a ropa na pohon aut.
slnecna energia? nespolahliva, draha a zabera more miesta. na pusti fajn, v europe nepouzitelna. dalsie napady?
veterna energia? to iste.
nic s toho nedokaze pohanat auta, nic z toho (bez vazneho ekologickeho dopadu) nedokaze zasobovat mesto.
takze znova. co je ten zazracny zdroje energie? ja ho nepoznam
chudak CO2
jara cimrman,2007-10-23 17:01:59
'Vtedy bolo v atmosfere neporovnatelne menej jedovateho, toxickeho, vrazedneho a smrtiaceho CO2....clovece, prestante okamzite pit nejen pivo, ale i sodovku, se vam divim, ze jste jeste zivej.....
A co úbytek fosilních paliv?
Bikkhu,2007-10-23 11:24:26
Spočítal už někdo kam se vůbec může produkce CO2 dostat vzhledem k množství fosilních paliv které máme k dispozici? A jaký skleníkový efekt by z toho vyplýval?
(Když teda odhlédnu od toho že samotná funkce skleníkového efektu není v reálu prozkoumaná skoro vůbec.)
Jestli by to nakonec nevyrovnal přírůstek živé hmoty v důsledku oteplení. (Teplé a vlhké klima po celé zemi v minulých teplých obdobích)
Když kočka shodí hrnec z poličky...
ZEPHIR,2007-10-23 12:11:42
...taky ztlučete kočku, ne gravitaci. Přitom kočka ten hrnec nerozbila, jen uvedla do chodu lavinovitej řetěz příčin a následků. Že je klima nestabilní, to už dnes dobře víme. Že ho stačí narušit jen trošku a pak se vezem a člověk na jeho další vývoj nemá vliv. http://www.superstruny.info/?i=12
manželku
mustafa ibrahim,2007-10-23 13:50:09
Já bych zbil manželku, že tak nešikovně postavila ten hrnec. Kočka je v tom nevinně. Vždyť je to jen hloupé zvíře.
Proč manželku?
Colombo,2007-10-23 15:31:02
Neměl sis tak blbou manželku, co ani hrnec pořádně postavit neumí brát, je to tvoje vina!
Probuď se
ZEPHIR,2007-10-23 17:19:21
Samozřejmě všechny tyhle záležitosti podrejvaj ekonomiku a někdo je musí zaplatit. Nenapadají mne lepší slova než: Probuď se, kdo spíš, vstaň z mrtvých, a zazáří ti Kristus.
http://www.superstruny.info/?i=14
Zato u nás....
ZEPHIR,2007-10-23 09:36:59
Rok 2006 je nejteplejší rok za posledních 2006.
http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/letosek-je-sesty-nejteplejsi-rok-za-160-let_104110_1jq9u.html
Sice když na to přijde, se oteplujou i planety, ale popírači si nikdy nevzdaj možnosti zpochybnit oteplování jako takový. A budou to tvrdit i tehdy, až roztajou všechny ledovce. http://www.superstruny.info/?i=10
Hm, zdá se že vám to vadí...
Bikkhu,2007-10-23 11:18:48
... Tak proti tomu něco udělejte. Vypněte počítač a přestaňte dýchat. Já nemusím, já si myslím že oteplování není nijak kritické, můžeme rychle přejít na atomovou energii (kdyby zelení dostali rozum, což je ovšem nemožné), a náš vlastní pokrok nás jako druh bude ohrožovat nejmíň o 300 let dřív než nějaké plíživé oteplování o pár stupňů za sto let. Ani zdvih hladiny moří o pár cm za století nikoho neohrozí. Navíc produkce CO2 se bude snižovat jak bude ubývat fosilních paliv.
Mozem sa spytat...
JonnY,2007-10-23 11:35:57
ZEPHIR: Mozete mi vysvetlit ako je mozne, ze rok 1934 bol teplejsi nez je terajsia rozpalena o oteplena zem?
Vtedy bolo v atmosfere neporovnatelne menej jedovateho, toxickeho, vrazedneho a smrtiaceho CO2, tak co mohlo tak vysoku teplotu sposobit?
A "pochybovaci" v drtivej vacsine nespochybnuju oteplovanie. Spochybnuju podivuhodne priciny a katastroficke nasledky uvadzane "klimatologmi"
Američani budou mít oteplování...
ZEPHIR,2007-10-23 11:54:11
...sami až nad hlavu.
Požáry nyní zuří na ploše o rozloze více než 800 čtverečních kilometrů a celkem jich je v jižní Kalifornii už 14... Jižní Kalifornie má za sebou jeden z nejsušších roků v historii. Za posledních 12 měsíců tu spadla jen asi pětina obvyklých srážek a teploty nyní přesahují 30 stupňů Celsia.
Tak vypadá klimatická porucha v praxi. Srovnejme s požáry v Africe a Řecku, suchem v Austrálii, atd. http://www.superstruny.info/?i=11
?
JonnY,2007-10-23 12:30:57
Mozem poprosit nejaku reakciu na to, co som sa pytal?
A da sa predpokladat, ze aj v roku 1934 nejaky ten poziar vznikol. Aj ked vzhladom na hustotu obyvatelstva ich bolo asi menej.
Klimatický výkyvy...
ZEPHIR,2007-10-23 13:02:14
...rostou v okolí fázovýho přechodu. Neni náhodou, že z desítky nejsilnějších tornád jich devět spadá do posledních desetiletí, zatimco desátý spadá do roku 1935. Předválečný léta byly tudíž zjevně taky klimaticky nestabilní, ale ne tolik, jako ty poslední. Stejně tak se vás mužu zeptat, jaktože byl rok 1934 v USA nejteplejší za posledních sto let, když rok 2006 byl u nás nejteplejší za 160 let. Inu jednoduše proto, že se teplotní výkyvy měněj nejen s časem, ake i místem. Všechno sou silně zašuměný hodnoty a proto se bavme o trendech. Kvůli jednomu teplýmu roku ledovce neroztajou o 40%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Wilma
Zvyšování hladiny moří neni o žádný půlcentimetr za století, ale nejmíň o 25 cm a to už je v přístavních městech, jako sou Benátky znát.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Recent_Sea_Level_Rise.png http://www.superstruny.info/?i=13
No dobře.
Bikkhu,2007-10-23 13:21:04
Tak jezdíte lyžovat vlétě na ledovec a bude vám to chybět. A co je mi do toho?
A jak těžce poškodí lidstvo to že v Benátkách budou mít za !STO! let mokrý nohy?
Proč bych měl kvůli tomu vydávat polovinu svého platu na to, aby se ochladilo o 0.6°C za 10 let? Když navíc vůbec nejsem přesvědčený že to bude fungovat, a je k dispozici jiné řešení které není zdaleka tak drahé, jenom se zeleným mozkům z nějakého záhadného důvodu nelíbí.
Mimochodem co hrozí: na rok 2030 je prognóza 60% nezaměstnanosti z důvodu technického pokroku.
Bacha
mustafa ibrahim,2007-10-23 13:48:38
Bacha na ty, co mluví o KLIMATICKÉ PORUŠE. Bývají napadrť ožralí.
Jen článek řetězce
Calex,2007-10-23 14:38:11
je zvyšení CO2. Težko se lze osobně postavit proti zvyšování CO2 v atmosféře z nějakého konkrétního obrovského komína, nebo prodat auto a koupit koně (ostatně ty taky "prdí" a produkují CO2) ale přísnější limity na dioxiny a pod. rozhodně nejsou mimo mísu.
To co by vám mohlo vadit už dnes...
ZEPHIR,2007-10-23 14:52:09
...sou dlouhotrvající sucha střídaný záplavama, výpadky elektřiny ve vedrech, protože neutáhne klimatizace, nedostatek vody ve studnách, zvýšenej výskyt lesních požárů, šíření teplomilnejch invazních plevelů v zemědělství a epidemie tropickejch chorob.
Samozřejmě všechny tyhle záležitosti podrejvaj ekonomiku a někdo je musí zaplatit, nemluvě o vytopeným baráku při povodních. Když v Americe tornáda zbořej nebo zatopěj rafinérii, stoupne cena benzínu rychlejc, než by musela. Každá sranda něco stojí a zaplatěj to daňový poplatníci, čili lidi jako vy nebo já. http://www.superstruny.info/?i=14
faza?
JonnY,2007-10-23 15:37:44
A ako viete, ze toto tu nieje len podobny "fazovy prechod" ako okolo roku 1934 ?
Ovšem pozor!
ZEPHIR,2007-10-23 17:02:40
Množství vody z tajícího arktického ledu by také mohlo zastavit golfský proud a způsobit dobu ledovou. http://www.superstruny.info/?i=10
??
JonnY,2007-10-23 17:35:57
Prepacte, pytal som sa na to, odkial viete ze teraz sa nedeje rovnaky "fazovy prechod", ako v roku 1934.
Nejsom si isty, co s tym ma golfsky prud spolocne. Teda predpokladam ze reagujete na mna...
postupem času
vosel,2007-10-23 21:29:18
Postupem času se musím přidak ke zde obecně uznávanému názoru - Ty si prostě cvok, Zephire...
Ty si prostě cvok, Zephire...
ZEPHIR,2007-10-24 03:33:06
...a ty sem píšeš všechny diskreditující příspěvky a ještě je hodnotíš a snažíš se tak manipulovat se čtenářema týhle diskuse. Proto je doplňuju linkama, aby měl každej možnost je porovnat s tím, co říkám já. Takže se klidně snaž, ale blba tu ze sebe děláš akorád sám. Popírači na tom musej bejt hodně špatně, když se musej uchylovat k podobnejm praktikám, o aroganci nemluvě. Ale na každou svini se vaří voda, že...;-) http://www.superstruny.info/?i=16
cakam...
JonnY,2007-10-24 11:22:18
pane ZEPHIRe stale cakam na odpoved. Aj ked sa uz jej asi nedockam
Re: Johny
ZEPHIR,2007-10-24 14:48:45
Viz ZEPHIR [23.10.2007 v 13:02]. Prostě důsledek šumu, ale trend se projeví tehdy, když se několik velmi teplejch let po sobě opakuje více. http://www.superstruny.info/?i=25
a nikdo te nema rad
e - zefirovo svedomi,2007-10-24 15:05:47
a vsichni se proti tobe spikli, jsi vetsi zoufalec nez to vypada, vzbuzujes u me soucit, vazne, v jak zalostnym dusevnim stavu ses, viz treba
http://physicsworld.com/cws/article/indepth/31254;jsessionid=1FFC6B87FB5647FED5ACE9461E01CF0D
...
JonnY,2007-10-24 15:21:08
ZEPHIR: stale ste mi to nevysvetlil tak, aby som tomu rozumel. ale nechajme to...
Základní nedorozumění v případě globálního...
ZEPHIR,2007-10-24 15:50:45
..oteplování je v tom, že se projevuje (alespň ze začátku) jen vcelku nenápadným nárůstem teploty, kterej běžný klimatický výkyvy snadno přehluší. Velká část zeměkoule je pokrytá ledem, k jehož rozpuštění je nutný spoustu tepla dodat, takže se neprojeví markantním nárůstem teploty. Rozpuštěnej led může narušit oceánský proudění, který působí jako teplotní výměník, takže v konečným důsledku může vést i k předčasnýmu nástupu doby ledový. To je důvod, proč klimatologové neradi mluvěj o globálním oteplování, protože se tím oteplováním projevuje vlastně skoro nejmíň, ale o globálních poruchách klimatu.
[e - zefirovo svedomi] Některý mě rádi maj, takže vidiš, že zase plácáš. Ale já neprezentuju svý názory aby mě lidi milovali, ale aby si některý věci uvědomili v novejch souvislostech. Např. využívání neobnovitelnejch zdrojů je pro mě hlavně geopolitickej problém, spíš než ekologickej. Samozřejmě, nikdo netuší co se stane, když do atmosféry uvolníme zásoby uhlíku, který se ukládaly miliony let, ale to momentálně neni hlavní problém lidstava. BTW Nechceš se zase vrátit do Bohnic, jako si to doporučoval Navrátilovi na Mageu?
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
