Moderní letadla Boeing a Airbus měla životní prostředí šetřit, jenže…
Autor: Josef Pazdera (08.08.2024)
Farmáři by mohli pomoct s oteplenou planetou pěstováním kamenů na polích
Autor: Stanislav Mihulka (16.08.2023)
Zalednění Antarktidy přivodil tektonický posun
Autor: Josef Pazdera (26.11.2021)
Jsou příčinou ledových epoch Země tektonické srážky v tropech?
Autor: Stanislav Mihulka (16.03.2019)
Proč byla v Severní Dakotě větší zima než na severním pólu?
Autor: Stanislav Mihulka (01.02.2019)
Diskuze:
Pohled ze třetí strany
Seiceach,2007-10-11 11:15:39
Nemyslíte, že nepříliš šťastná forma může na druhou stranu přispět k rozšíření a popularizaci přednesených myšlenek?
Když to dovedu do krajnosti - je to virální marketing globálních poruch klimatu.
Lokální porucha v TV studiu
Rotoped,2007-10-10 23:08:00
No jo, no. Prostě kombinoval, až překombinoval. :D
No byl sice zlitej, ale za střízliva nebude lepší
Stepa,2007-10-10 16:04:01
Nemá nejmenší pochybnosti. A to není klimatolog. Ty pochybnosti chybí většině zelených kedluben.
Přitom když v televizi hovořil Pretel (a ten je kovanej zastánce oteplovačů; je to jeho job, tak se nedivím)o projevu vystoupení v OSN, velmi opatrně volil slova. A výslovně řekl, není známa míra zavinění lidskou činností.
Oni vůbec ty humanitní vědátoři, to jsou většinou takový perliči. Moc je nemusím. Už jen co si nechá napsat k jménu, sociální ekolog?!! To je teda síla.
No právě ..
id,2007-10-10 12:59:52
Ano Petro, díky za tu kompletní chronologickou citaci.
Takže za co se tedy vlastně původně omlouval? Když pár dní na to tvrdí, že opilý nebyl, že za to může Klaus se svými názory. Působí to nevěrohodně. Když žáčka chytí při činu, tak se formálně omluví, ale za pár dnů už selhání odmítá a svaluje vinu na někoho jiného. Vždyť byl ožralej, a ne uvolněnej s lehkým nadhledem. ;-)
to id
Petra,2007-10-11 10:35:56
Vy jste profesionalni demagog? Ja tam nikde nevidim nic o tom, ze by popiral svoji ozralost (asi proto je tam radek nad tim, ze se zhrozil a stydi se za to :/ ). Je tam jasne receno, ze ta veselost byla I (pokud vam unika vyznam toho slova, tak vezte, ze znamena zcasti) umyslna. Co to meni na tom, ze za celkovy vysledek sveho projevu se omluvil? Kterou cast toho vyjadreni budete ignorovat priste?
Rynda v kostce
doxtan,2007-10-10 07:10:49
úplně na závěr "My nepotřebujeme žádnou další komisi. My potřebujeme věřit té mezivládní komisi pro sledování změn...globálního klimatu, potřebujeme ji respektovat, to je to, co chceme".
Děkuji za zveřejnění tohoto jeho názoru, pokud bych mohl mít nějaké pochybnosti o jeho názorech, tímto jsem je ztratil.
Bludy
prorok,2007-10-10 10:25:48
Příčinou poruch klimatu (a následných katastrof) je skutečně člověk, to je očividné. Nikoli ovšem to, že "dýcháme oxid uhlíku a produkujeme metan", v tomto bodě vědec uvěřil bludařům. Příčinou je značný nárůst nemravnosti a vulgarity, alarmující morální úpadek lidstva. Katastrofy (nejen na Zemi) jsou pak jen dávno předvídaným důsledkem.
Řešením je okamžitá a důsledná kontrola sexuálního chování všech obyvatel planety. Zavedení ekologické daně na pohlavní styk, důsledné trestání používání antikoncepce, záliby v nemravných anekdotách, šíření pornografie a podobně. A konečně převedení veškeré pohlavní agendy pod kontrolu nezávislé nadstátní instituce, včetně stanovení závazných limitů na pohlavní emise.
Tedy, věřit ano. Ale nyní je snad také každému jasné, komu věřit. A pokud to někomu jasné není, ..
Intoxikovaný vědec
Dane,2007-10-09 22:14:36
Opravdu mluví mnohem rozumněji než náš současný a budoucí prezident. Jehož "odbornost" v klimatologii se rovná jeho fundovanosti v ekonomice. (limitně se blíží nule) Na jiného prezidenta se nevzmůžeme, protože jiného nám naši milí NÁMI ZVOLENÍ zástupci nevyberou. A raději nám ani nedovolí, abychom si ho mohli vybrat sami.
Je vidět
Bikkhu,2007-10-11 12:55:22
Je vidět že je ti líto že máme prezidenta který je schopný používat k myšlení vlastní hlavu a který se neřídí striktně křikem zelené menšiny jako ti ostaní.
Ale to se dá pochopit, už z toho že ty svou hlavu taky nepoužíváš...
BOMBA!!!
glox,2007-10-09 19:05:26
BOMBA - i ožralej vědec mluví mnohem rozumněji než střízlivej prezident!
Opilý věřící
Vojta49,2007-10-09 21:34:34
Ten pán má jediný argument, cituji "musíte věřit ...".
Má zkušenost praví: každá víra, každý -ismus strašlivým způsobem ohlupují masy lidí a brání jim v racionálním myšlení. Páně Ryndův projev (i přes opilost) velmi zaváněl skupinovou stupiditou.
Re: BOMBA!!!
edison,2007-10-10 00:53:00
Opilý "vědec" ukázal svou naivitu v plné kráse. Střízlivý prezident si na rozdíl od něj uvědomuje, že tohle je tunel, o kterém se obchodníkům s LTO, nebo lihem ani nesnilo a navíc to mají zcela legalizované:-)
tohle je tunel
ZEPHIR,2007-10-12 00:16:40
Tunel čeho? Když se může zdaňovat tabák, proč ne neekologický výroby a vývoz surovin?
Proč třeba vláda donekonečna trpí ČEZu, že z naší repbliky dělá kotelnu Evropy? Jen proto, že to vyrovnává státní dluh a papalášum tak umožňuje se udržet u koryta. Tohle neni tunel?
Zkusím to ještě jednou:-)
edison,2007-10-09 15:35:45
Protože posledně jste žádné rozumné protiargumenty nepřinesli:
Vážení rádobyekologové, vysvětlete mi, jak je možné, že se v poslední době oteplují všechny planety sluneční soustavy. V případě Jupiteru se o tom dokonce můžete přesvědčit i poměrně malým dalekohledem na vlastní oči. Mimochodem ta nová skvrna tam vyrostla v době, kdy se tady začínalo hovořit o souvislosti mezi klimatickými změnami a nárůstem hurikánů:-)
Myslíte, že je tam taky nějaká civilizace a spálila už alespoň jednu zeměkouli uhlí? Myslíte, že jsou i nějací Venušani, Marťani, Saturňani, Uraňani a Neptuňani?
v poslední době oteplují všechny planety
ZEPHIR,2007-10-09 18:21:22
Antiekologové se až dosud snažili popírat oteplování jako takový, takže by si měli sjednotit argumentaci, pokud se najednou hodlaj ohánět oteplováním sluneční soustavy.
ZEPHIRe, mě je úplně jedno,
edison,2007-10-10 01:06:08
co si myslí nějací Vaši antiekologové. Já na GO a jeho lidskou příčinu docela dlouho věřil taky.
Oteplování ostatních planet je ovšem velmi silný argument ve prospěch konstatování, že omezování CO2 jsou jen zbytečně vyhozené peníze.
Další silný argument je, že rádobyekologové jsou zároveň antijaderní. - Tzn. odmítají řešení, které by snadno zaručilo snížení produkce CO2 a místo toho prosazují různá "řešení", která jen produkci CO2 zamaskují.
Jaderná elektrárna má pro tuneláře jednu zásadní nevýhodu: Od projektu, přes stavbu, provoz, až po likvidaci je vše velmi přísně kontrolováno, takže šance na nějaké větší ilegální přiživení vlastní peněženky je mizivá.
To Edison
Bikkhu,2007-10-11 13:03:09
Největší gól který jsem četl je plán nějakého zeleného idiota na odlučování CO2 z tepelné elektrárny zachytáváním do vápna a následné recyklaci vápence vedle elektrárny zpět na vápno. Nebo plán na zachytávání CO2 z tepelné elektrárny A JEHO ZPĚTNÝ ROZKLAD na C + O2. Kdo má mozek pochopí snadno. Ovšem zelení bezmozci to berou vážně. Byl to opravdu vážně míněný článek o možnostech ekologických úprav elekráren. Na to se dá říct jenom: Boha jeho! Bože proč dáls dušu do barana!
Edisone
george,2007-10-11 13:33:49
Laskavě si ty Edisone přečti tenhle článek a pak tu plácej http://www.osel.cz/index.php?clanek=2769
Džordži
edison,2007-10-11 20:09:16
Já netvrdím, že znám příčinu oteplování země. Dle mého názoru ji zatím nikdo s jistotou nezná. Tvrdím pouze, že příčina se nachází někde mimo, protože se projevuje obdobným způsobem i na ostatních planetách.
Po troše gůglení lze na toto téma najít monho článků. Zde např. jeden souhrnný:
http://motls.blogspot.com/2006/05/global-warming-on-jupiter.html
Oteplování planet je velmi silný argument
ZEPHIR,2007-10-11 22:48:44
Jedinej problém je, že je prokázanej ještě míň spolehlivějc, než oteplování Země. Další protioteplovači poukazujou na nepříliš silnou kauzální spojitost atmosférickejch poruch a oteplování, jinými slovy výskyt prachovejch bouří na Marsu a tornád na Jupiteru ještě nemusí znamenat, že se ty planety oteplujou. I na Zemi poslední dva roky byly velmi teplý zimy, ale počet tornád byl nízkej.
Trapárna
Felix,2007-10-09 14:59:58
za 1. nechápu co má tohle video co dělat na oslu a zajímalo by mě kdo ho tu umístil, protože je zřejmé že tu nejde o nic jiného než zesměšnit hlavního účinkujícího a názory které reprezentuje.
za 2. pan Rynda se za svoje chování omluvil a to dopisem přímo ČT a divákům, v kterém také vysvětlil že se do tohoto stavu dostal nevhodnou kombinací prášků na uklidnění a alkoholu (Vína).
Každý může šlápnout vedle a o to víc si cením toho že se k tomu postavil čelem a svou chybu uznal, kéž by toho bylo schopných více lidí.
omluva
Felix,2007-10-09 15:02:26
Tady je text té omluvy:
Vážená Česká televize a její diváci!
Velmi se omlouvám České televizi i všem jejím divákům za své vystoupení ve čtvrtek 27. září 2007.
Dolehlo na mne vyčerpání dlouhých týdnů, celodenní práce po mnoho dní, velmi aktuální potíže se zahájením Letní školy a nakonec i nervozita v náročné organizaci dvou čtvrtečních vystoupení (kde vina nebyla na České televizi, jež se snažila vyjít vstříc). A co je nejdůležitější: dva uklidňující prášky a jeden na začínající onemocnění, z něhož se léčím dosud, jsem zapil několika deci vína, což způsobilo stav takřka rovný kolapsu, který jsem dosud nezažil.
Další debatu na témata pořadu samozřejmě uvítám a doufám, že své názory si obhájím. Omlouvám se ještě jednou všem a doufám, že se mi už nikdy nic podobného nepřihodí.
Ivan Rynda
Forma je jedna věc...
ZEPHIR,2007-10-09 18:01:48
...a obsah druhá. K obsahový stránce Ryndova projevu neni co dodat, intelektuál od ožralý lopaty liší tím, že i když má špičku, mluví spatra jako kniha. Většina čtenářů proto pochopitelně vnímá zveřejnění Ryndova videa jako dosti ubohej anonymní pokus protiekologický lobby zesměšnit protistranu.
Pro současnou atmosféru Osla je příznačný, že zatímco společenský vědci jako pan Rynda se zastávaj zvířátek a jejich životního prostředí, který by jim mohlo bejt celkem ukradený, zdejší biologové a přirodovědci, od kterejch byse čekalo, že budou předmět svýho oboru hájit jaxi z principu zastávaj vůči ochraně přírody velmi, ehm, řekněme neoliberální názory. Nevystupujou tu jako biologové, ale technokratičtí inženýři, příroda je zřejmě zajímá jen jako objekt dalšího rozvoje biotechnologií a grantů jejich výzkumáků.
Můžem se pouze dohadovat, co je příčinou toho, že tu místo zprostředkování vyváženejch informací pěstujou jednostrannou propagandu, která je ke všemu s rozporem se stanoviskem většiny vědecký komunity, dokonce i postoje Bushovy vlády a vedení EU. Přechod na alternativní zdroje žádnou ekologickou motivaci nepotřebuje, protože nám fosilní paliva v historický době stejně dojdou a je jen na nás, jak se na tuhle situaci připravíme. Někomu kdo financuje OSLA zřejmě hodně záleží na tom, aby se česká republika zůstala závislá na dovozu ruskejch surovin.
Jedna věc
Colombo,2007-10-09 18:58:53
studovat všechny živé tvory, druhá je přizpůsobit si svět tak, aby byl POŘÁD stejný. Což není a nebude. Nebýt oněch grafů, speciálních výzkumů, ani by jste si toho glob. oteplování moc nevšiml.
Přizpůsobit si svět tak, aby byl POŘÁD stejný
ZEPHIR,2007-10-09 23:00:52
Nikdo z ekologů si nechce přizpůsobovat svět, to o co tu jde je předvídat vývoj a zařídit se podle toho.
Ostatně, stejně tak se daji uchopit i všelijaký pokusy o biotechnologie a genový inženýrství. Donutit krávy, aby dojily, i když se jim vůbec nechce, jabka aby plodily, i když rostou v úplně nepřirozeným prostředí a škůdce, aby nežrali to, co se jim nabízí v lánech. Tohle neni snaha zachovat status quo? Kdo si tady vlastně přizpůsobuje svět svejm představám? Jinou planetu na pokusy v dohledný době nenafasujeme, tak bysme se měli chovat podle toho.
Re: Forma je jedna věc...
edison,2007-10-10 00:31:30
Musím uznat, že tentokrát jste uhodil hřebíček na hlavičku, jen jste si toho nevšimnul:
"zatímco společenský vědci jako pan Rynda se zastávaj zvířátek a jejich životního prostředí, který by jim mohlo bejt celkem ukradený, zdejší biologové a přirodovědci, od kterejch byse čekalo, že budou předmět svýho oboru hájit jaxi z principu zastávaj vůči ochraně přírody velmi, ehm, řekněme neoliberální názory"
Biologové z Osla prostě lépe chápou fungování živé přírody, než tzv. společenští vědci. Společenští vědci jsou idealisté a myslí si, že když viděli jeden ekologickej dokument, ve kterém zlí lidé zabíjejí hodná zvířátka, tak "SE s tím MUSÍ něco IHNED udělat" a jako řešení přijmou to, co nejlépe odpovídá jejich ideálům. Vůbec je ovšem nezajímá, že jimi prosazovaná opatření jsou velmi často kontraproduktivní.
zesměšnit?
mustafa ibrahim,2007-10-10 07:13:23
Pana Ryndu že chce někdo zesměšnit? Ten se velmi úspěšně zesměšnil sám. Výtky adresované Oslu proto míjejí pravý cíl. Jak říkal Karel Havlíček Borovský, nehněvej se na zrcadlo, když máš křivou hubu. A omluva? To je možná polehčující okolnost, ale nic víc. Ona je to spíše výmluva a ještě ke všemu dost blbá. Ale jak se říká, žádná výmluva není dost blbá, aby se nedala použít. Doufám, že ti, co nám kážou, co nás čeká a co nás nemine, až přijde GO, jsou aspoň o něco málo střízlivější. Kdo ví, jak moc zkouřených bylo těch 2 500 přírodovědců, když se usneslo, že to máme nahnuté. Jestli někdo popřel principy vědy, tak je to Rynda. Vědeckou pravdu nelze odhlasovat, ani kdyby se na ní jednohlasně shodlo 10 000 vědců. Kdo to nechápe, žije ve středověku nebo v socíku.
Vědeckou pravdu nelze odhlasovat
ZEPHIR,2007-10-11 23:13:42
To nemusíš zrovna mě moc vysvětlovat, já trávim hodně času revitalizací dávno "jednomyslně odmítnutý" myšlenky éteru, kde se pohybuju vyloženě proti proudu. Ale právě proto taky dobře vim, že současná věda tak funguje - je založená na intersubjektivním konsensu. Kupodivu, jako celek se tichá většina mýlí poměrně málo, to co působí zavádějícím dojmem je zpravidla malá hrstka křiklounů.
Např. diskuse kolem teorie strun a konfrontace se smyčkovou teorií gravitace ukazujou, že mainstream má dobrej smysl pro realitu, jen kolem ní osciluje tím usilovnějc, čím víc se blíží správnýmu řešení. Můj postoj je, že lidi odstartovali klimatický procesy, který by možná stejně proběhly, jen mnohem pomalejc a v menší míře. O hysterezi a synergii různejch klimatickejch vlivů víme leccos už dnes. Jakmile se rozpustí na Zemi ledovce, zeměkoule začne rychle pohlcovat teplo a ještě víc se oteplí. Prudký teplotní výkyvy můžou vést k rozpadu oceánskýho proudění, v důsledku čehož může zeměkoule zase naráz zmrznout.
Rynda má pravdu, nejde tu ani tak o oteplování, ale poruchy klimatu. Popírači můžou mít zřejmě pravdu v tom, že růst koncentrace CO2 je průvodní jev, ne příčina oteplování. To mohly nastartovat tepelný elektrárny stejně jako jaderný pokusy nebo aerosoly z letadel, příčin může bejt zkrátka mnoho. Bylo by dobrý přestat zmatkovat a politizovat a začít ten problém řešit systematicky.
Co se pálení fosilních paliv týče, tam je ovšem situace jiná, ty nám stejně jednoho dne dojdou, neni nutný do toho montovat ekologii. Umělý omezování jejich produkce pomocí netržních zásahů do ekonomiky chápu jako pozitivní krok a pokus předejít sociálním otřesům, ke kterým dojde, až nám jednoho dne dojdou definitivně. Tímhle způsobem získaný prostředky by měly jít na rozvoj alternativních technologií, solárníma elektrárnama počínaje, studenou fúzi konče. Není nutný si takový šetření zdrojů zdůvodňovat ekologií. Pokud omezení emisí zpomalí nebo zastaví nástup změn klimatu, tím líp, je to čistej bonus.
Pindají obě strany
999,2007-10-09 14:46:43
Klaus popírá ničení životního prostředí, Bursík chce zálohovat PET lahve, ekologické daně etc. Svým militantním přístupem způsobují více škody než užitku. Chovají se jako svatá inkvizice, která upalovala lidi, aby zachránila jejich duši. Z ekologie se stalo politikum par excellans.
Chovají se jako svatá inkvizice
ZEPHIR,2007-10-09 18:28:05
Fosilní paliva nám stejně dojdou a nevidím tedy nic divnýho na tom, že se budou daňově preferovat alternativní zdroje. Ostatně třeba ve srovnání s navyšováním cen ČEZu jsou Bursíkovy daně slabá kávička. A ČEZ se nikoho neptá, jestli ceny zvýší nebo ne, jeho cílem je co nejvíc vydělat.
Re: Chovají se jako svatá inkvizice
edison,2007-10-10 00:42:33
To je ovšem omyl: Neefektivnost většiny rádobyekologicky preferovaných OZE je díky dotacím a povinným výkupům umně maskována, takže většina populace nevidí jejich skutečné náklady. Zatím je to "jen banální tunel" na peníze daňových poplatníků (dotace) a spotřebitelů (povinný výkup). Až dojde na lámání chleba, bude to katastrofa.
4 ZEPHIR
999,2007-10-10 08:22:23
Ve svatém zápalu zapomínají obě strany, že v konečném důsledku jde o občana. Ten bude bit ekologickým zdaněním ANIŽ by se cokoliv v jeho životním prostředí zlepšilo. Výnos ekologické daně bude promrhán v úplně jiné oblasti, protože stát přece nebude dávat peníze do soukromé sféry, ani když jde o bohulibou ekologickou činnost (viz znečištění vzduchu v průmyslových oblastech, kde se pořád nic nemění přes letité pindy vrchnosti). Navíc, ekologická daň spustí řetězový efekt v cenách (nabalí se do cen čehokoliv), takže občan zaplatí víc nejen za jakékoliv paliva, ale ve finále i za potraviny. K tomu připočteme dodatečné (a plošné) zpoplatnění zdravotnictví, i když řada nemocí je spojena právě s kontaminací životního prostředí, které občan nemůže dobře ovlivnit. Takto finančně zdeptaný občan si pak může nechat jenom zdát o nějakém nadstandardním léčení.
výnos daně bude promrhán v jiné oblasti
ZEPHIR,2007-10-11 23:23:34
To je otázka morální vyspělosti tý který vlády. Je pravda, že hromadění prostředků je jen lákadlo pro zloděje, o vyspělosti naší vlády si velký iluze nedělám, ale třeba v případě Bruselu by peníze z emisních pokut a zelenejch daní mohly sloužit na výstavu ITERu a pod. nákladný projekty, který by se po čase vrátily do soukromý sféry.
Lesk a bída tržní ekonimiky je, že operuje s reálnýma číslama a těžko se dá v tomhle směru ukecat. Na druhý straně nedokáže zhodnotit to, co se nedá v reálným čase prodat, třeba čistý prostředí a v některejch případech působí vyloženě proti zájmum společnosti. Proč by se třeba farmaceutický koncerny měly angažovat v ochraně životního prostředí, vždyť na tom můžou jen vydělat, když budou lidi alergizovaný a nachcípaný?
Takže v zázračnou sílu trhu moc nevěřim, pokud jde o dlouhodobý cíle, stejně jako moc nevěřim, že se dlouhodobě hromaděný prostředky brzo nerozkutálej, vládní ekonomika je děravá nádoba. Paradoxně tak můžem hledět do budoucnosti jen tak dlouho, dokud prostředky do budoucnosti vynakládaný nestačíme zpronevěřit.
Je to o nás, o lidech.
Klaus měl pravdu
roninW,2007-10-09 14:22:24
Řekl to jasně:
Svoboda člověka prý nemusí být na prvním místě a prý potřebujeme VĚŘIT té skupině "odborníků".
takže Klaus měl pravdu, je třeba se bránit novému zelenému náboženství, které pod záminkou jakékoliv (nyní je to GO) katastrofy klidně omezí svobodu. Vždy se toho chytne skupina mocichtivých využívající lidský strach, kteří se jen zeleně namaskují, vlastně už se namaskovali ,.. někteří.
Vždy se toho chytne skupina mocichtivých
ZEPHIR,2007-10-11 23:32:01
Ano, je to složitý páč lidi sou svině svinutý, ale je dobrý si uvědomit, že jakákoliv ochrana přírody je spojená s buzerací a omezováním svobody. Je dobrý si uvědomit, že zatímco v oblasti tržní ekonomiky sme na tuhle hru dávno přistoupili a necháme se klidně monitorovat v supermarketech a kontrolovat berňákem, v případě ochrany přírody nám pořád jaksi vadí, když nás při procházce lesem šmíruje nějakej zelenej ochránce přírody.
Přitom sou to jen dvě strany jedný mince: nedělat soukromým chováním veřejnou škodu. A to je tak trochu pokryteckej přístup. Ideální přístup by měl bejt založenej na efektivně fungující autocenzuře, čili uplatnění podobnejch mechanismů, bránících ekonomický kriminalitě i v oblasti ekologie.
Vždyt to jsou rozumné názory
Martin,2007-10-09 14:02:00
Nemůžu si pomoc, ale když se oprostíte od té přiopilecké formy, nebo jakkoli to chcete nazývat, má to hlavu a patu. S tím pánem nelze než souhlasit. Že není zrovna ve formě, to co říká nijak nesnižuje a nemyslím, že by si za to zasloužil posměch. Martin.
hm
roninW,2007-10-09 14:24:23
i komunisté měli po 2. světové válce "rozumné názory" a jak to dopadlo.
Rozumné/nerozumné
Martin,2007-10-09 15:15:52
Dobře, a z toho tedy plyne, že budeme poslouchat ty nerozumné? To snad ne...
Samozřejmě, každý má svobodu si pod sebou uřezávat větev, ale co když na ní sedím také a on jí řeže i podemnou?
Re: Rozumné/nerozumné
edison,2007-10-09 15:45:12
Jenže my zatím nevíme, zda někdo větev řeže, nebo jestli se naklání proto, že u našeho stromu je to běžný sezónní jev, se kterým nic nenaděláme, leda bychom větev podepřeli.
Poznámka: Podepření větve je ekvivalentem boje s GO pomocí přistínění slunce nasypáním spousty kousků alobalu do okolí lagrangeova bodu L2 - tohle řešení zaručuje úspěch i při neznalosti příčiny a má také přesně definovatelnou cenu. Je to ovšem politicky neprůchodné a to právě kvůli oné předem definovatelné ceně, tzn. nemůže se na tom přiživit spousta výrobců jakobyekologických věcí.
i tak si dovolím nesouhlasit
Martin,2007-10-09 19:47:53
Dobře, nevíme, ale nemůžu si pomoct, chovat se slušně k přírodě a okolí, ve kterém žijeme, bychom se měli tak jako tak. Už kvúli sobě. Jasně, otázka míry je věcí diskuse. Ale přeci jenom proto --hypoteticky--, že se nakonec ukáže, že třeba i "globální oteplování" s člověkem nijak nesouvisí, nevyběhneme ven a nevykácíme všechny stromy, nevykašleme se na auta s nižší spotřebou atd.
Co se mi na Klausovi nelíbí není ani tak to, že mluví o věcech, kterým nerozumí, ale to co se snaží prosazovat. I když není klimatolog, může mluvit o klimatu, já mám také nějaký názor na ekonomii a občas ho prezentuju, ale ne nějak veřejně a autoritativně, k čemuž on má sklon, ale budiž. S čím se nějak nemůžu smířit je ta jeho svoboda omezovaná pouze ekonomickými faktory, tj. ekonomickou výhodností/nevýhodností.
Ovšem bez nějaké míry omezení svobody likvidovat přírodu a prostředí v němž žijeme se neobejdeme. Podívejte se jak to vypadá ve městech bez nějaké regulace, samé auto a smog, prach, hluk. Proč by to mělo jinde bez regulace vypadat jinak? Proč když by k tomu nikdo nikoho nenutil? Navíc všichni čerpají z jednoho koláče přírody. Celek je schopen uživit 100 a přitom se regenerovat. Co když si vezmu 2, i když mi náleží jenom 1? Ostatní to skoro nepoznají, budou mít 0.99 a já ale 2. Takhle když bude uvažovat každý -- a proč by měl ekonomicky jinak? -- tak se to vše jenom urychluje.
Nejsem žádný fanatický ekologista, prostě se stačí k přírodě chovat slušně a ohleduplně a ne všechno měřit jenom ekonomickým ziskem.
svoboda omezovaná pouze ekonomickými faktory
ZEPHIR,2007-10-09 22:53:09
Ale to je na na Klauzovejch názorech ještě to nejrozumnější. Všechno se ale točí kolem toho, jak zhodnotit cenu umřelý kytky, vyhynulýho druhu, vypálenýho lesa, apod. Problém ekonomiky je, že počítá s dnešníma cenama, neřeší, co bude zejtra. Jenže my nežijem v prostoru, ale časoprostoru. Lickej druh přežije jen tak dlouho, jak daleko bude vidět dopředu.
to martin
jarek,2007-10-10 14:38:26
přesně takto mluví např. i Václav Hořejší (http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=1406) a nechápu, proč se na OSLU neustále omílá, že za GO nemůže člověk a že je to jen nějaká neracionální panika (že by se autoři cítili příliš pyšni na svou racionalitu?), o otázku vlivu člověka přeci vůbec přednostně nemusí jít...viz. Hořejšího článek
Všimnite si, jak je tržní ekonomika...
ZEPHIR,2007-10-11 23:56:56
...operující v reálným čase principiálně nestabilní, neustále se potácí mezi obdobím recese a stagflace. To proto, že je závislá na ekonomickejch vazbách, který reagujou se zpožděním, protože se společností propagujou s konečnou rychlostí. Příčinou nestability ekonomiky je podle éterový teorie táž, jako nestabilita energie tvořící hmotu v čase, čili setrvačnost hmoty. Je zjevný, že tržní mechanismy nemůžou řídit ekologii na moc dlouho dopředu, když neuříděj ani samy sebe a vyžadujou neustále mimotržní intervence. Pokud tedy budem chtít myslet trochu dopředu, bez mimotržních zásahů do ochrany přirody se nevyhneme, dokud ekonomicky mechanismy nebudou reagovat nekonečně rychle. Je to v zásadě otázka jednoduchý kybernetiky.
Re: edison: kvůli oné předem definovatelné ceně
ZEPHIR,2007-10-12 00:11:15
Ano, to je velmi dobrej postřeh. Stejně tak je ovšem nutný si uvědomit, že o rozdělování penězích rozhodujou pólitici a ti prostě nepolitický řešení nebudou preferovat, pokud jim z toho něco nekápne. Politiky prostě nepolitický otázky nezajímaj a neni to jejich problém, ale fíčura politickýho systému, kterej je tak nastavenej. Aby se politický otázky převedly na nepolitický, musely by ekonomiku, výrobu i výběrový řízení kompletně řídit počítače.
Ma pravdu.
Zdenka K,2007-10-09 13:23:58
Ja bych rekla, ze kdyz ma clovek spicku, tak ze mluvi pravdu. A mne se libi, co rika. Konec koncu to je vsechno pravda co rika.
ale no tak
Petra,2007-10-09 13:13:05
No ja nevim, tohle je uz trochu zatuchly (bulvar si smlsnul asi pred tydnem). Ale sluselo by se k tomu, take pridat tu omluvu, ktera nasledovala. Pan exposlanec priznal, ze se ozral, a omluvil se. To je na nasi politicke scene opravdova rarita.
Omluvil?
id,2007-10-09 14:46:54
"Proto jsem se rozhodl, že budu uvolněný a pojednám to s lehkým nadhledem. Nebyla to euforie z alkoholu," vysvětluje. (zpravy.idnes.cz)
to id
Petra,2007-10-10 10:34:36
to snad nemyslite vazne :(
Vytrhavat si veci, ktere se mi hodi, tak okate z kontextu... Cela omluva:
Omluva
Vážená Česká televize a její diváci!
Velmi se omlouvám České televizi i všem jejím divákům za své vystoupení ve čtvrtek 27. září 2007.
Dolehlo na mne vyčerpání dlouhých týdnů, celodenní práce po mnoho dní, velmi aktuální potíže se zahájením Letní školy a nakonec i nervozita v náročné organizaci dvou čtvrtečních vystoupení (kde vina nebyla na České televizi, jež se snažila vyjít vstříc). A co je nejdůležitější: dva uklidňující prášky a jeden na začínající onemocnění, z něhož se léčím dosud, jsem zapil několika deci vína, což způsobilo stav takřka rovný kolapsu, který jsem dosud nezažil.
Další debatu na témata pořadu samozřejmě uvítám a doufám, že své názory si obhájím. Omlouvám se ještě jednou všem a doufám, že se mi už nikdy nic podobného nepřihodí.
mimo jine reakce na ten clanek:
Vystoupení v televizi, které běžně zvládá bez problémů, tentokrát nezvládl. "Když jsem viděl záznam na internetu, zděsil jsem se a styděl se," dodal.
Záběry, ve kterých místy působil vesele, vysvětluje však i svým postojem k názorům prezidenta Klause, s nimiž dlouhodobě nesouhlasí. "Jeho myšlenky jsou tak neudržitelné, že se tomu může člověk jen usmát. Proto jsem se rozhodl, že budu uvolněný a pojednám to s lehkým nadhledem. Nebyla to euforie z alkoholu," vysvětluje.
Fakulta totalitní praxe
J.Kopeček,2007-10-09 11:53:32
se svým politrukem opravdu vytáhla! Pol Pot hadr.
nechápu
lenka K.,2007-10-09 11:49:25
Já to nějak nechápu. To je vtip? Nebo ten pán existuje?
Co se vám nezdá?
Bikkhu,2007-10-09 11:53:24
Ozývaly se tu hlasy že OSEL je proti globálnímu oteplování, nebo proti tomu aby vyspělé země přidusily svou ekonomiku ve jménu boje proti globálnímu oteplování (marného, protože vedeného nesmyslnými prostředky) a počkaly až je Čína (která si s oteplováním nedělá hlavu) dožene.
Tak Osel prostě dává prostor i druhé straně :-)))
Ozývaly se tu hlasy
ZEPHIR,2007-10-09 18:31:57
Tak to seš asi Johanka z Arku. Osel je od samýho začátku výrazně protiekologickej.
to zephir
mustafa ibrahim,2007-10-10 07:20:55
Osel není protioekologický ale protiekologistický. A to je rozdíl. Proti ochraně životního prostředí nic nemá. Proti zeleným magorům tvého kalibru, jež botanik Sádlo označuje za "ekologisty", bojuje ze všech sil. Budiž za to pochválen.
..proti zeleným magorům tvého kalibru...
ZEPHIR,2007-10-11 23:41:40
Kdepak, pokud už chceš tady někoho nálepkovat (což samo o sobě považuju za schematizující a zjednodušující), já sem éterista, čili zastánce jednoty protikladů, protože éter je duální materiál.
Pokud zrovna tady vystupuju ekologisticky, je to jen a pouze proto, že na Oslovi je ta rovnováha článků výrazně posunutá ve prospěch neekologistickýho přístupu. To co mi na Oslu vadí, je absence vyváženejch a věcnejch pohledů obou stran. Takže zrovna na půdě Osla nemá smysl mluvit o kampaních ekologistů, když tu žádnej ekologistickej článek nikdy nebyl.
Zdravice
Petr,2007-10-09 11:19:31
Ivan Rynda je pro mne už dlouhá léta zosobněním serióznosti a férovosti.
Vážím si ho samozřejmě také jako mimořádně vzdělaného, moudrého ekologa: je přesvědčivý, umí argumentovat a mluví jasně a zřetelně.
Senátor k pohledání! To Vám garantuje
Petr Pithart
http://rynda.zeleni.cz/2193/clanek/zdravice-petra-pitharta/
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
