Velociraptor si vysloužil nehynoucí popularitu hollywoodským kasovním trhákem „Jurský park“ a jeho pokračováními. Ačkoli si Steven Spielberg přizval k filmování přední paleontology, „pernatou“ dinosauří revoluci, kterou odstartovaly čínské nálezy, ve filmu zohlednit nemohl, protože k té se teprve schylovalo.
Dneska už se vědci hádají spíš jen o to, který dinosaurus peří měl a který ne. Na seznam „opeřenců“ přibyl i velociraptor. Zvíře asi metr vysoké a 13 kilo těžké mělo nést na předních končetinách velká pera, která se upínala přes vazy až na kost. Podobně mají upevněna pera letek i dnešní ptáci.
Velociraptoří pera prozradila detailní analýza kostí nalezených v roce 1998 v Mongolsku. Na kosti přední končetiny jsou patrné asi milimetrové výstupky, které jsou od sebe asi 4 milimetry. Na stránkách Science představil tento pádný důkaz ve prospěch vize pernatého velociraptora Alan Turner z American Museum of Natural History.
Turner tvrdí, že tyto výstupky nejdříve nahmatal a teprve při bedlivém pohledu je také uviděl. Objev se tedy podařil navzdory zásadě nedotýkati se muzejních exponátů. Turner nevylučuje, že se tyto výstupky nacházejí i na kostech dalších dinosaurů. Jen si jich zatím nikdo nevšiml.
„Jsou snadno k přehlédnutí,“ říká v rozhovoru pro New Scientist.
V současnosti prohlíží všechny dostupné kosti předních končetin dinosaurů ze stkupiny teropodů (dinosaurů pohybujících se po zadních končetinách). Dokonce i kosti tyranosaura, který patří do bližšího příbuzenstva druhů, u nichž se s opeřením počítá.
Zatím není jasné, k čemu velociraptorovi peří sloužilo. S ohledem na svou tělesnou stavbu zcela jistě nelétal. Turner spekuluje, že velociraptorovi pomáhalo peří udržet rovnováhu a snad našlo uplatnění i při námluvách.
Snímky kosti velociraptora (nahoře) a supa (dole). Dolle jsou jasně patrné výrůstky, pro uchycení velkých per letky. Stejné „puntíky“ lze vidět i na pažní kosti velociraptora.
Pramen: Science
Diskuze:
Bohouš
JosefŽ,2007-10-10 20:52:56
Knihy,které jsem oponentům v minulosti,v různých diskuzích doporučil,neberou vážně,argumenty smetou s výsměchem se stolu.Vědecký výzkum vzniku života je poznamenán direktivním materialistickým náboženstvím.Kdo uznává Stvořitele- pravděpodobně nebude provádět pokusy s oplodněnými lidskými vajíčky a také nebude dělat potraty ani nebude zastáncem eutanazie.
Chybka:
Bohouš,2007-10-04 09:15:42
Adresováno panu Michalu Sekovi,ne JosefuŽ,na kterého jsem si krátce předtím vzpomněl,že se nezapojuje do diskuze na jemu blízké téma.Omlouvám se i jemu.
pre Bohouša
Michal Seko,2007-10-04 10:24:09
- Ja som 27,09. napísal: to sa už radšej chytím tých Vami spomenutých prerušovaných rovnováh
Milý Bohouš, vidím, že ste nepochopili jednu vec, keď som toto písal a to, že TO UŽ SA RADŚEJ CHYTÍM - neznamená, že sa jej aj držim a vyhovuje mi. Som skôr typ, ktorý sa nesnaži ihneď všetko a každého zaškatuľkovať a nemyslím si, že mám na všetko presvedčivú odpoveď, ako Vy. Skôr si myslím, že je potrebné vždy pri všetkom poćítať s možnosťou, " Aha, ale veď takto to ne-muselo/musí byť !"
- keď však píšete o preukázaľnosti Teórie preruśovaných rovnovách, akosi Vám a nie len pri tomto pokuse o nájdenie odpovede uniká holý fakt. Na jednej strane sa Vy a všetci vaši "spolubojovníci" navážate do Darvinove evolučnej teórie, na druhej strane spôsob vášho pohľadu na vec sa jej priamo pridrža ako kliešť. Vy jednoducho povedané vychádzate z akejsi zadubenej predstavy, ktorá hovorí o vzniku jedného druhu za duhým, samozrejme dokonalejśím a nepripúšťa, že ako ste to pekne pomenovali, náhodné mutácie môžu dať za vznik aj druhu menej prípadne rovnako dokonalému druhu, ktorý zaplní voľné miesto v ekosystéme.
- Ďalšia vec, píšete o úplne novom vzniknutom druhu, ale akosi Vám uniká, že prerušované rovnováhy, ktoré neobhajujem ani náhodou sú postavené, respektíve priamo podporené globálnymi katastrofami, ktoré mali za následok stimul fauny a flory, nútenej náseldne sa prispôsobiť novým podmienkam zmeneného prostedia. To neznamená, že sa s tým plne stotožňujem, pretoźe si myslím, že evolučný proces prebieha neustále, akurát je jeho intenzita kolísavá.
Milý pán Bohouš, Vy si naozaj myslíte, že na vnímanie tohoto procesu staći jeden ľudský život a dávate to na "stôl" ako protiargument Vášho kreacionostického videnia sveta ??? Myslíte si,že aj keby tento časový interval naozaj stačil a namodelujem situáciu: zajtra bude uprostred peruánskej Amazónie objavený nový druh obojživeľníka, bude si to človek schopný vôbec uvedomiť, źe vznikol pred rokom ? Ak tomu veríte, potom ma poučte a vysvetlite mi, akou metódou je možné zistiť kedy, dokonca v ktorý rok sa druh objavil, pretoźe ja to neviem.
Ja si skôr muslím, že človek bude naopak schopný druh "iba" zaradiť a vďaka morfológii a genetike určiť do akého kladu zapadá, rozhodne nie dátom "vzniku", pretože to by musel byť vždy a všade a všetko mať na 100% pod palcom - prebádané !!!
Jak tu čtu ty vaše dojemný bláboly...
Král Kojot,2007-10-09 09:03:04
Sežeňte si někde knížku Jak se dělá evoluce (Zrzavý, Storch, Mihulka,). Za ty necelý tři stovky vám to stojí za to. Aspoň jako základ, aby ty vaše diskuse nebyly tak trapné jak jsou teď.
Trápne ? :-)
Michal Seko,2007-10-10 06:55:03
Trápne ? Trápne je akurát to Vaše navážanie sa do všetkých ostatných okolo !!! A to spolu s faktom, že sa tvárite ako MR. Univerze, respektíve ako jeden známy chrobák u nás známy pod rodom Truhlík, v ČR je to zasa brouk Pytlík Vás napriek "hrdinskej" ne-odvahe prezradiť svoju identitu, určite mierne prezrádza. Každopádne je to určite veková nezrelosť. Ak ste očakávali, že sa tu budem do Vás naváźať ako Vy do ostatných, tak to ste naveľkom omyle. Nechám na ostatných, ktorí pokiaľ si všetko postupne a pozorne prečítajú, nájdu cestu a urobia si vlastný názor.
Vďaka za radu. Esejistickú knižku, čo ste mi doporučili ako základ som nečítal. Ozaj a čim mám následne pokračovať, aby som bol tak dobrý a poznal odpoveď na všetko ako Vy ???
JosefŽ
Bohouš,2007-10-04 09:10:31
Existují v dnešní-či nedávné době prokazatelné důkazy přerušované rovnováhy?Myslím tím náhodnou mutací úplně nově vzniklý rostlinný či živočišný druh se stávajícího druhu.Ne odrůdy ovoce atd(např jablko zůstane jablkem-i když se třeba chutí,velikostí,zbarvením liší od rodičů).
samozřejmě!!!
Ucholák,2007-10-04 15:54:27
Samozřejmě že existují důkazy, přesněji důkaz, jediný a hlavní. Každý poučený dialektik totiž ví, že důkazem této teorie je: neexistence důkazů.
Evoluce probíhá takovým způsobem, že nezanechává důkazy... takže neexistence důkazů této evoluční nauky tuto nauku ... potvrzuje!!!
(samozřejmě s vyjímkou tohoto jediného důkazu)
Michal Seko
Bohouš,2007-10-04 07:06:56
Bližší je mi Ludvík Souček nezdůrazňující mimozemšťany,na které vůbec nevěřím.E.v.D. je pro mne příliš sci-fi.Četl jsem pouze některé jeho knihy vyšlé před 1989.
Král Kojot
Bohouš,2007-10-03 20:23:52
Snad se o článek pokusíte Vy.Rád si přečtu Váš vysvětlující názor na evoluci Bublinatek.Že matematiku nemáte v lásce a že jí nevěříte,mi nevadí.Já věřím teorii pravděpodobnosti a tudíž např nesázím Sportku.Znám lidi-kteří štěstí desetiletí zkoušejí s mizivými výsledky.O teorii pravděpodobnosti jsou na internetu obsáhlé informace. Sporné archeologické či paleontologické nálezy(o kterých víte a které mi předhazujete,že je použiji a které jistě dokážete lehce objasnit a vyvrátit),nejsou v oblibě.O nich psal i MUDr Ludvík Souček a nikde jsem nečetl-že to byl kreacionista!Vy snad ano?Nikde netvrdím,že makroevoluce je nesmysl,pouze mi vadí ta spousta teorie.Vaše názory respektuji,máte na ně právo a vážím si,že hájíte svoji pravdu.To není míněno nijak výsměšně nebo urážlivě,proč také-diskuzi,která mi objasní-že se mýlím,vítám.
dôkazy :-)))))))))))))))))))
Michal Seko,2007-10-04 06:46:14
Sporné archeologické či paleontologické nálezy(o kterých víte a které mi předhazujete,že je použiji a které jistě dokážete lehce objasnit a vyvrátit),nejsou v oblibě
Vidím, že literatúru svetoznámeho spisovateľa-čašníka Ericha von Dänikena poznáte. Ešte ste však pozabudli na jeho zvlásť obľúbenú lokalitu bohatú na ichnofosílie - Paluxy river, ako dôkaz existencie obrov, mimozemšťov a .... :-)))
Vznik nového druhu
Bohouš,2007-10-02 18:25:35
Klaus Wittlich zkusil zjistit pravděpodobnost.Zvolil hypotetickou DNA sestávající z tisíce bází.Stáří vesmíru zvolil bilion let,délku roku 1000 dní,délku dne 100000 vteřin.Dobu trvání jedné biologické generace zvolil jednu vteřinu.Předpokládal,že každý pozemský atom se podílel na mutacích na vývoji nového druhu.Od hypoteticky zvolené délky trvání vesmíru musel každý pozemský atom prověřit 3,2 x 10 na 530 statistických mutací za vteřinu ,aby vznikla DNA nového druhu o délce 1000 bází.I za předpokladu 40 procent chybných bází,které neohrozí funkci DNA,je zapotřebí 5x10 na 290 pokusů za vteřinu.Žádný atom není preferován před jinými pro vznik života.Stejným způsobem se musely evolucí vytvořit všechny formy života.Pro ty,kdo matematiku zrovna nemusí mít k životnímu štěstí bych doporučil ke studiu Kosmologický argument Kalám.Zastáncem je např. William Lane Craig-The Kalam Cosmological Argument.Tři kroky Argumentu: 1.Cokoli začíná existovat,má příčinu.,2.Vesmír měl počátek.,3.Vesmír má proto příčinu(Osobního Stvořitele).Předesílám námět k článku:Zajímavé jsou Bublinatky(Utricularia)-asi 200 druhů a jiné masožravé rostliny.Důmyslným-prý evolucí vzniklým způsobem- lapají živé organismy a pomocí speciálních trávicích enzymů stráví živočišnou kořist.Lapací zařízení a enzymy vznikly po krůčcích souběžně? A proč? Oddělený vznik je nesmyslem.
...
Král Kojot,2007-10-03 12:27:58
Á, další kreacionistický podfuk. Hrátky s "pravděpodobností". To už se tu za chvíli objeví i rozšlápnutý trilobit a zkamenělé kladívko, žejo? Tyhle tzv. "výpočty" stojí na vodě, stejně jako známá Drakeova rovnice.
Článek o fylogenezi masožravosti určitě napište. V nerozvážném mládí jsem se "masožravkami" zabýval, takže se u takového textu rád pobavím (na Váš účet, jak jinak). Doufám že fylogenezi "masožravosti" proberete vcelku a neuděláte tu chybu, že byste se zabýval selektivně jen rodem Utricularia. Určitě se budete podrobně věnovat taxonomickému zařazení "masožravých rostlin" a věnujete dostatečnou pozornost druhům "na hranici" - Catopsis berteroniana, rod Roridula...
:)
Pán Bů,2007-10-02 10:27:45
Co se týče Jurského parku, je samozřejmě znát jistá patina doby. Ale bacha! Vy se na ten film díváte jenom jedním úhlem a zrovna tím blbým. Nenapadlo vás, v rámci filmové logiky, že velociraptor, kterého vedoucí parku pojmenoval velociraptorem, aby přitáhl víc návštěvníků, nemusel být vůbec velociraptorem? Totéž platí o dilophosaurovi, který vůbec jako dilophosaurus nevypadal. Dnes z vykopávek známe něco přes tisíc druhů dinosaurů. Jak velké procento to je ze všech druhů těchto živočichů, kteří na naší planetě žili? Půl? Nebo ještě míň? A jaká je šance, že když si naklonujete dinosaura z krve komára, vypěstujete si zrovna ten druh, který známe? A zrovna třeba tyrannosaura? No, to musí bejt náhoda jak sviňa! Tudíž dinosauři z JP mohou být klidně něčím úplně jiným, než tím, čím je tam nazvali. Až na tyrannosaura a triceratopse, kteří byli myslím hodně přesní. A snad ještě brachiosaura.
zásadní objev
Ucholák,2007-09-27 10:57:32
Tento zásadní objev budí značné podezření na 1. pohled. Bude zajímavé sledovat, za jak dlouho bude publikována nějaká nová studie, které tuto teorii zpochybní - samozřejmě zcela mimo zájem médií, Osla nevyjímaje (příkladů nespočetně).
Jen namátkou: 5 virtuálních hrbolků (asi měl 5 per? - nebo to bylo 5 "protoper"?) na 1 kosti, přitom fosilních velociraptorůje celkem hodně.... žádné otisky peří u velociraptora ani jiného dinosaura nebyly nikdy nalezeny....
Král Kojot
Bohouš,2007-09-24 22:38:38
Coby matematik v.v. mám rád teorii spojenou s pádnými důkazy,ne tisíckrát zodpovězené otázky.Nespřádám žádné konspirační pomlouvačné teorie.Místo hospod jsem odjakživa nejraději vysedával v knihovnách a získané informace pečlivě třídil a porovnával a ukládal do poznámek a do paměti.Nemám rád mlžení a polovičaté vyhýbavé odpovědi nejenom v politice.Čtu je a slyším dosti často.Omlouvám se,že jsem mařil Váš čas.Raději zůstanu hlupákem věřícím na ID.
ID - :-)))
Michal Seko,2007-09-25 07:55:43
Dobrý deň
Nedalo mi nezareagovať aj keď momentálne nemám naozaj ani najmenšíeu chuť sa škriepiť, jednoducho musím.
Vaša veta:
Nemám rád mlžení a polovičaté vyhýbavé odpovědi nejenom v politice.
- Nezdá sa Vám, že si už v nej protirečíte ???
ID - poskytuje podľa Vás priame a nad Slnko jasné, podložené odpovede :-) ??? No, to ťažko !!!
Daľšia perla:
Sem - tam se dočtu o různých nálezech(třeba lidských předků),které byly upraveny tak,aby se za ně dostalo dobře zaplaceno
- No, to je priznávam, teda naozaj pádny argumet ID - priazdnivca !!! Predpokladám, respektíve som si skoro istý, že zdroj tejto Vašej informácie nebude - knihovna, ako tu horlivo uvádzate, ale najskôr pred nedávnom letiaca správa, respektíve ČTK agentúrou prebratý a nepodloźený žvást, pochádzajúci pravdepodobne od nejakého protestanského farára, prípadne mormónskeho aktivistu niekde z ...... v USA, kde okresná knižnica vlezie tak akurát do chladničky.
+
Jedná se mi hlavně o kambrickou "explozi",trvající prý 5 až 10 milionů let-nikoliv miliardy let.Kambrium začalo zhruba,podle vědců,asi před 540 miliony let.Před ním nalezneme pouze jednobuněčné bakterie,modrozelené řasy,některé houby,primitivní červy a měkkýše.V kambriu nalézáme zástupce členovců,ostnožců,strunatců - Poprvé, to čo tu píśete, sú informácie dostupné v populárnonáučnej literatúre a ich reflexia na aktuálny stav poznania nie je zrovna rovná rýchlosti svetla ?-) !!!
Píšete tu 5 až 10 miliónov rokov. To sa Vám zdá málo ??? Zoberte si do úvahy takého človeka, čo všetko sa počas jeho existencie zmenilo, ako vplýva tento druh na svoje okolie, aké veľké množstvo druhov vzniklo/zaniklo aj vďaka jeho pôsobeniu za veľmi krátku dobu, ďaleko kratšiu ako tých 10 mil rokov.
Ďalšia vec, kde beriete istou, respektíve kto Vám vštepil do hlavy, že je to iba 5 až 10 mil. rokov. Píšete tu, že vychádzate výsostne z faktografie a pritom sa tu chytáte útržkov a blafov. To, že sú medzery vo fosílnom zázname nikto nepopiera, nemyslíte si však, že to nemusí byť spôsobené iba jej nepodloženosťou, ale v hre sú hlavne geologické pochody, ktoré jednoducho záznam mohli zničiť ?!!!
Píšete o nenachádzaných medzidruhov a zužujete záber, respektíve Váš uhol pohľadu iba na Kambrium, ktoré zrovna ako na tú "smolu" je tým najstarším obdobím Fanerozoika, naozaj úsmevné. Znamená to, že aktuálne mladšie nálezy Vám uź neprekáźajú a súhlasíte s nimi ??? Alebo jednoducho nemáte protiargumety ?
Aby som nepísal iba vśeobecnee, takýmto horúcim príkladom je naposledy nájdený zástupca fishapoda ( rybonožcov )- pracovne nazvanej skupiny obojživeľníkov - Tiktaalik roseae z devónu Kanady, ktorý priam demonštratívne ukazuje prechod z vody na súš !
Suma, sumáru som si vedomý, že presvedčeného nepresvedčim. O to mi však ani nejde, ale pokiaľ budú ľudia ako Vy svoje svetonázory šíriť je potrebné, uviesť aj iné, pretože opakovaná dohad,lož, polopravda ( nazvyte to ako chcete ) sa stáva pravdou.
Písal nie zrovna horlivý a "presvedčený" evolucionista.
P.s.: Až budete nabudíce v knižnici, doporučujem Vám prečítať si knihu Origin of Species, pretože typujem, že sa tak ešte nestalo a ubezpečujem Vás, že určite zaujme. Prídete na to, že to čo sa o CH. D. ešte stále píše on sám ani nechcel a pochádza to z pier "znalcov", ktorí jeho knihy poznajú iba z tretej ruky.
Bohouš
Král Kojot,2007-09-25 08:32:45
Nemám co bych dodal. Snad jen že kambrium netrvalo 5-10 milionů let ale 53,7 milionů (podle starších zdrojů), později (2002) zpřesněno na 55 milionů let. Pokud literatura ve vaší oblíbené knihovně uvádí 5-10 tak to teda potěš koště.
NEPOMÝLILI STE SA ?
Michal Seko,2007-09-25 09:11:18
Pre osvieženie pamäti..., respektíve Vy ste pred nedávnom napísali toto:
Bohouš 24.09.2007 v 08:37
Král Kojot
Jedná se mi hlavně o kambrickou "explozi",trvající prý 5 až 10 milionů let-nikoliv miliardy let.Kambrium začalo zhruba,podle vědců,asi před 540 miliony let
TAK NEVIEM, ČO SEM VKLADÁTE DĹŹKU TRVANIA STUPŇA KAMBRIUM, MIMOCHODOM SKRIPTÁ J. KALVODA, O. BÁBEK, R. BRZOBOHATÝ - HISTORICKÁ GEOLOGIE, KTORÉ PREDNÁŠA SPOLUAUTOR PROFESOR HISTORICKEJ GEOLÓGIE - KALVODA NA PRÍRODOVEDECKEJ FAKULTE MASARIKOVEJ UNIVERZITY V BRNE UDÁVAJÚ 550 AŽ 505, ALE CHÁPEM A SÚHLASÍM, ŽE ÚDAJE SA MOŽU ROZCHÁDZAŤ. O TO TU ALE NEJDE. NECHÁPEM, PREĆO VAMI NAPÍSANÝ ČÍSELNÝ ÚDAJ O VAŠEJ PREDSTAVE DĹŽKY TRVANIA KAMBRRICKEJ EXPLÓZIE SPÁJATE SO MNOU A VKLADÁTE MI DO "PRSTOV" VAMI VYMYSLENÚ HLÚPU SPOJITOSŤ ???
NADRUHEJ STRANE, KEĎ SA TO TAK ŹOBERIE JE TO NA ÚROVNI ID ARGUMENTÁCIE, ČIŽE NIET SA ČOMU ČUDOVAŤ :-))).
...
Král Kojot,2007-09-25 10:31:11
Omlouvám se Bohoušovi - myslel jsem si že 5-10 mil. let uvádí jako dobu trvání celého kambria. Příště budu číst pozorněji.
Michalovi Sekovi nic "do prstů" nevkládám. Aspoň nevím, že bych někde prohlašoval že Michal Seko říká to nebo ono.
Větu "Jedná se mi hlavně o kambrickou explozi,trvající prý 5 až 10 milionů let-nikoliv miliardy let.Kambrium začalo zhruba,podle vědců,asi před 540 miliony let" jsem nepsal já, ale Bohouš v příspěvku nadepsaném "Král Kojot".
potom sa Vás to dnes napísané .....
Michal Seko,2007-09-25 10:39:26
Potom je to jednoduché, ja som reagoval na Bohouša a Vás sa to vlastne ani netýka, teda až na spojenie Kambrium vs. kambrická explózia ?-)
Veľa zdaru
Bohouš, matematik v.v.
Ucholák,2007-09-27 11:05:32
"teorii spojenou s pádnými důkazy" tady, v literární sekci evoluční metafyziky, nehledejte.
Zato nějaké "nové", tvůrčí", "originální", "dosavadní představy zásadně měnící" atd... "paradigma", to tady najdete každou chvíli.
Odborníci na "punctuated equilibrium" vám vysvětlí, že právě neexistence "pádných důkazů" je tím hlavním důkazem jejich teorie.
Zdravím Ucholáka
Michal Seko,2007-09-27 12:25:40
Vystihli ste to celkom dobre. Problém, však je, že človek, fandiaci ID a tváriaci sa ako faktograf.... hmm, to sa už radšej chytím tých Vami spomenutých prerušovaných rovnováh, aj keď si osobne myslím, že život ako taký je dynamický celok, ktorý sa prispôsobuje rýchlejšie ako sa všeobecne uvádza, jednoducho sa správa ako neustále prispôsobujúci sa makrovírus, samozrejme braný v našom vnímaní - videní okolia ako takého.
...a velociped
jara cimrman,2007-09-24 17:45:25
....a na druhe strane staricky velociped, jak jiz jmeno naznacuje, mel puvodne nozicky......
Turner...
Daniel Madzia,2007-09-21 15:38:26
"Na stránkách Science představil tento pádný důkaz ve prospěch vize pernatého velociraptora Alan Turner z American Museum of Natural History."
Nejen Turner. Pracovali s ním i Peter Makovicky a Mark Norell.
Studie sice není dlouhá, ale určitě zajímavá:o)
Že by evoluce peří?
Pavel,2007-09-21 12:51:19
Napřed peří sloužilo jako tepelná uzolace, posléze se rychle běhajícím dinosaurům vyvinuly "letky" a ocasní peří pro snadnější udržování rovnováhy při běhu,posléze i pro lepší manévrování, no a pak už jenom některý dinosaurus zkusil zamávat předními končetinami a vzlétl. Nezní to celkem věrohodně?
Malinký problém?
Bohouš,2007-09-21 22:18:14
Kdysi -před padesáti lety nám soudruh učitel vysvětloval princip vzlétnutí:Při zvednutí křídel se velká pera natočí tak,aby kladla malý odpor vzduchu proudícímu mezi těmito pery směrem dolů.Při pohybu křídel směrem dolů se pera vrátí do vodorovné polohy a křídla se "odrazí" od "sloupce vzduchu" a zároveň vytváří nosné plochy,aby pták nespadl zpět.Bez pomocných svalů ovládajících zmiňovaná pera by se "uplácal" na zemi.Kdy a proč a z čeho tyto svaly vznikly?Dýchání během letu,duté kosti?Způsob letu je velmi odlišný u jednotivých druhů ptáků.Výstavba peří je pod mikroskopem velmi zajímavá!Zajímavé jsou i atlasy cytochromu C a hemoglobinu-lze porovnat a roztřídit živočichy a zjistit procentuální odchylky.. .M.Dayhoff-Atlas of Protein Structure and Function.National Biomedical Research Foundation,Silver Spring,Maryland 1972.Atd.
...
Král Kojot,2007-09-22 17:50:34
Co se týče evolučního původu ptáků, doporučuji prostudovat např. články O. Fejfara v Živě, ročník 2004, seriál Nové doklady o vývoji ptáků. Je to starší, ale stačí to aby si člověk udělal představu.
Král Kojot
Bohouš,2007-09-22 21:35:06
Dík za informaci-rád si to přečtu,doufám-že se dočtu o pravdivých,nefalšovaných zkamenělinách -hlavně co se týká mezidruhů.Sem- tam se dočtu o různých nálezech(třeba lidských předků),které byly upraveny tak,aby se za ně dostalo dobře zaplaceno a vědecký pracovník mohl pořádat přednášky a být slušně živ.Což je pro mne zklamáním a navíc je poškozována pověst poctivých vědců.
...
Král Kojot,2007-09-23 13:13:17
To mi nedělejte takle po obědě :-DDD
BTW, co je to ten tajemný mezidruh? Ačkoli se taxonomií zabývám už drahně času, s touto jednotkou jsem se dosud nesetkal :-)
Král Kojot
Bohouš,2007-09-24 08:37:56
Omlouvám se za špatný,i když občas používaný,název přechodných forem (mezičlánků) mezi druhy spojených přímou evoluční linií.Jedná se mi hlavně o kambrickou "explozi",trvající prý 5 až 10 milionů let-nikoliv miliardy let.Kambrium začalo zhruba,podle vědců,asi před 540 miliony let.Před ním nalezneme pouze jednobuněčné bakterie,modrozelené řasy,některé houby,primitivní červy a měkkýše.V kambriu nalézáme zástupce členovců,ostnožců,strunatců,.. .Náhle se objevují zcela nové anatomické struktury v nových živočišných kmenech a k tomu je zapotřebí obrovské množství biologických informací.Nalezené zkameněliny nenesou známky pojítka mezi druhy (nemají znaky obou druhů-výchozího a vývojově následného),proč?Kambrické období je příliš krátké na náhlý příliv mutací.Zajímavé jsou i rostliny,z nichž některé potřebují specifického opylovače,který se musí vylíhnout v potřebné době.Evoluce rostlin.
...
Král Kojot,2007-09-24 13:28:14
Zase tytéž tisíckrát zodpovězené otázky. Proč bych měl na ně zase odpovídat? Abyste je pod dalším článkem o evoluci vybalil znova?
Já vím, že spřádat konspirační teorie o zlých vědcích, falšujících fosilie je snazší, a jsou i tací, kterým to připadá zábavnější než prosedět spousty hodin v knihovně. Ale když už tu biologii přímo nestudujete a takové otázky vás zajímají, pak nezbývá než se to nějak doučit sám, nemyslíte? Už je jednou provždy vykašlete na ID, kreacionismus a podobně. To jsou berličky pro hlupáky, kteří chtějí jednoduché a "user-friendly" odpovědi.
Discovery není jako Spielberg
PetrI,2007-09-21 11:48:15
Spielberg sice velociraptorům peří nestvořil, ale Discovery Channel ve své obdobě Putování s dinosaury ano. V počítačem stvořeném čtyřdílném dokumentárním seriálu Dinosaur planet (německy jako Die letzten Jahre der Dinosaurier) z roku 2003 je White Tip jako "hrdina" jednoho z dílů velociraptorem opeřeným, stejně jako ostatní z jeho smečky. Vřele doporučuji milovníkům druhohorních animací a divím se, že to nekoupila ČT (nebo ano?).
Dokumenty
Michal Seko,2007-09-21 13:48:19
Neviem, čo to odkúpila ČT, ale rozhodne sa to niekoľkokrát uź vysielalo na Discovery chanel. Animácie neboli najhorśie, ale myslím, že séria BBC - Walking with ... - bola v tomto smere určite na vyššej úrovni a to nie iba v grafickom zobrazení, ale rovnako obsahom aj rozsahom zobrazenej problematiky. Mimochodom, práve sa vysielal na programe Spectrum posledný BBC počin s touto tématikou s názvom Park dinosaurov.
...
Martin,2007-09-21 22:32:11
Štěpán Špilberk mal vo filme príšery vytvorené podľa vtedajších poznatkov, porovnajte dinosaury z Jurského parku s tými z Cesty do pravěku od K.Zemana, aj tie boli vytvorené podľa vtedajších predstáv a poznatkov.
.....
Martin,2007-09-22 00:03:36
Daniel: Tak dobre, nehádam sa, zrejme boli vytvorené tak, aby sa páčili režisérovi, prípadne aj divákom :)
Fantasie designérů
milchama,2007-09-22 10:54:50
přitroublých pseudodokumentárních filmů nelze brát příliš vážně...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
