Program WikiScanner, který vyprogramoval Virgil Griffith ze Santa Fe Institute v Novém Mexiku a který byl spuštěn v tomto měsíci, umožňuje vystopovat počítače, které se napojují za účelem provedení změn na stránkách této encyklopedie. Wikipedie, jak známo, je encyklopedie přístupná všem a každý se zde může presentovat a provádět úpravy.
WikiScanner například přišel na to, že počítače CIA byly použity pro editaci a vstup týkající se údajů o invazi do Iraku v roce 2003 (příklad změny, kterou WikiScaner vystopoval). Editovány byly údaje týkající se obětí, doplňovány byly údaje, že jde o odhady...
Jiný vstup zase upravoval údaje o bývalém šéfovi CIA Williamu Colbym ve věci jeho kariéry a jeho angažovanosti v programu týkajícího se Vietnamské války.
Mluvčí CIA k tomu prohlásil, že nemůže potvrdit, zda počítače CIA byly používány pro změny na Wikipedii, ale že v této agentuře se vyžaduje, aby její počítačový systém byl používán zodpovědně. Představitelé FBI se k záležitosti nevyjádřili.
Editace a změny v textu na Wikipedii prováděla celá řada institucí, mimo jiné i sídlo řimsko-katolické církve, Vatikán. V tomto případě se například odstranily části textu u předsedy Sinn Feinu Gerryho Adamse. Odstraněny byly odkazy na zdroje, které v loňském roce uváděly, že Addamsovy otisky prstů a rukou byly nalezeny na autě, které bylo použito ke spáchání dvojnásobné vraždy.
Autor stopovacího programu Griffith k tomu říká, že tento scaner programoval proto, že některé firmy nemá rád a že jehou snahou bylo, aby minimalizoval pohromy pro firmy a organizace zveřejňováním věcí, které je mohou poškodit, nebo neoprávněně vynést nahoru. Program umožňuje zpětně vystopovat, z jakého počítače, IP adresy se změny prováděly. V současné době již jde o více než pět milionů editorů, kteří takové změny provedli.
Podle Griffitha nelze určit zda zásahy CIA, FBI, Vatikánu,... byly dělány na Wikipedii s vědomím nadřízených, ale zcela jistě šlo o osoby, jež k počítačům těchto sítí mají přístup.
Mluvčí Wikimedia Foundation, mateřské organizace Wikipedie, prohlásil, že jde o porušení neutrality tohoto media, neboť v pravidla nedovolují osobám ve vztahu k dané záležitosti, údaje vkládat a měnit je. Od možnosti využívat WikiScanner si mluvčí Wikimedie hodně slibuje.
Otázkou je zda WikiScanner vůbec něco nevyřeší. Zda jen nedá echo, z jakých počítačů se změny musí dělat.
WikiScanner amerického studenta z Kalifornského technologického institutu najdete na internetu zde: http://wikiscanner.virgil.gr/
Pramen: Reuters, abc.net
Jak vypadá situace okolo mikrovlnného (EM) pohonu
Autor: Vladimír Wagner (29.11.2016)
Jsou opravdu amalgamové plomby nebezpečné?
Autor: Vladimír Wagner (31.12.2012)
Biopotraviny neposkytují kvalitnější výživu
Autor: Stanislav Mihulka (01.08.2009)
Papež s novou tváří geneticky modifikovaných organismů
Autor: Jiří Mach, (07.06.2009)
Dej si velrybu, zachráníš planetu!
Autor: Jaroslav Petr (04.03.2008)
Diskuze:
Wikipedie
Karlik,2007-08-29 16:44:28
No jestli si někdo myslí, že na wikipedii najde samou čistou pravdu, tak asi spadnul z višně. Osobně vidím její přínos jen a pouze v možnosti relativně snadného předávání informací technického rázu.
Útok na Wiki?
NikTo,2007-08-29 11:37:59
Já tomu docela rozumím. Představte si, že někdo o vás samých vytvoří stránku na Wikipedii a popíše vás tam jako vyšinutého psychopata s desruktivními sklony a potřebou někoho ohrožovat.
A vy máte tu moc, to změnit přepssat a udělat ze sebe slušňáka. Neudělali by jste to?
S institucemi je to to samé. Základním kamenem úrazu je, že na Wiki má přístup každý a každý ji může měnit. Tůdíž i lidé s různými pohledy na věc.
Wikipedie by podle mě měla být nezávislý zdroj informací ať už na politické či náboženské či společenské demagogii. Jak toho ale docílit, aby byl zachován objektivní pohled na věc?
Objektivita se získává časem. Kdy lidé co tu dobu zažili a hájily ta či ona stanoviska umírají (bohužel je to tak) a nám zbývají pouhá fakta.
Vláda strachu
Joe Head,2007-08-22 09:18:17
Zdravím
Henryho prdel --- nikdy bych to nedokázal zformulovat lépe. Jsou to ty kostelní řeči s jiným slovníkem...úžasné.analogie je stoprocentní. Četl jsem to kámošovi bez úvodu o Bohu. Celou dobu se smál a přiznával dokonalou absurdnost Henryho. Říkal, že je mu to zvláštně povědomé, ale že neví. Nejvíce se smál: Henry má pravdu, protože říkal, že má pravdu!!
Hezký den přátelé!!
<a href=\"http://buh.s474n.com/HenryhoPrdel.htm\">http://buh.s474n.com/HenryhoPrdel.htm</a>
BBC dělá totéž a nikomu to nevadí
Mirek,2007-08-20 20:37:38
tak proč najednou ten humbuk? Z počítačů BBC bylo už uděláno přes 7000 změn. A to i takové, kde např. slovo "terrorist" bylo zaměněno za "freedom fighters".
http://biased-bbc.blogspot.com/2007/08/anonymous-biased-bbc-reader-notes-that.html
Jirka
Kája,2007-08-20 14:11:45
Chtěl jsem říci,že je alespoň teoreticky možné,že bez mého vědomí může přes můj počítač posílat neznámý aktér komukoliv jakékoliv údaje či choulostivé zprávy.
Jirka
Kája,2007-08-20 14:02:37
Já si nestěžuji,ani mi to nevadí,že křesťané milují ty,kdo je tupí a pronásledují,protože jsem římskokatolík.Pod obrázkem V.G. je napsáno,že neznámý aktér z Vatikánu měl odstranit odkazy na zdroje informací o možné vině pana G. Adamse,čehož jste si nevšiml.
Samsom
Kája,2007-08-20 12:26:54
Do Církve římskokatolické se každý hrdina rád "naváží",mnohým je z různých důvodů trnem v oku a nepřátelské vystupování proti ní je beztrestné.Žádný římskokatolík ho za to nepronásleduje,protože pro něj platí Kristova zásada:Milujte ty,kdo Vás tupí a pronásledují.Nemějte obavu,že zlo římskokatolíků v minulosti,na které se každý oponent rád odvolává a poukazuje,zůstalo od Boha nepotrestáno.Žádný zlý skutek není schodkem do nebe.
Hmmm
Jirka,2007-08-20 12:52:25
Za prve nechapu, o jakem nasazovani je rec - proste se jen zjistilo, ze nekdo z Vatikanu editoval Wikipedii. Clanek ani nepise, co vlastne dotycny napsal.
Za druhe nechapu, proc si stezujete na to, ze krestani miluji ty, kdo je tupi a pronasleduji. Sami si to tak vybrali, tak je to jen a jen jejich problem. Jestli Vam to vadi, nadhodte to prave ve Vatikanu. Tady si stezujete na dost neplodnem miste.
Krestane a krestanstvi
Petusek,2007-08-23 09:50:13
No, me osobne treba nevadi cirk(e)v(e). Jen mi mozna trochu vadi nektera jeji(ch) dogmata, ale to neni to hlavni. Hlavni je, ze mi dost vadi mnozi lide, kteri sami sebe oznacuji za prislusniky jiste cirkve, pricemz se ani zdaleka podle jejich zasad nechovaji a nejednaji...nebo ano? Jako priklad me napada treba starosta obce X, ktery je zkorumpovany, ale hned nasledujici msi se vyzpovida, ucini pokani, a pak dalsi tyden funguje...no problemo. Jiste, podle jeho cirkve ho Buh miluje a je schopen mu - pokud ucini pokani - odpustit cokoliv...no jo, je-li takove pokani cineno velice casto, zacina mi to pripadat - vice nez cokoliv jineho - jako nejake meditacni cviceni...ale to jsou individualni zalezitosti, to musim uznat.
Obecnejsiho charakteru je neustale lpeni na Desateru a Starem zakone (jak sladit oko za oko, prosazovane tolikerymi krestany napric sektami a cirkvemi, s onim milujte blizniho sveho, nerkuli ja po tobe chlebem?)...ony dve Kristovy novozakonni "polozky", tj. 1. Miluj blizniho sveho..., a 2. ...Boha nade vše.. přece uplne staci (byt snad jen z toho ekumenictejsiho pohledu na vec, protoze - jak me jeden konvertita, tedy z bezverce na r-katolika konvertovavsi, presvedcoval -...no, to je fuk. Ze prej se maji vsichni Muslimove zlikvodovat :-D
omyl?
samsom,2007-08-20 10:11:10
Joe Head
podla teba je drviva vacsina ludi tejto planety v katastrofalnom omyle. tebe je tych 5mld ludi asi luto, ze nebudu sediet vedla cloveka. mne je luto teba a tebe podobnych.
Problematika dneška
Kája,2007-08-20 09:51:21
Když se někdo nabourá do cizího dokonale nezajištěného počítače a posílá přes něj problematické informace,nebo mění obsah zpráv,tak opletačky a nabouranou pověst má jako první-majitel počítače a musí prokazovat svoji nevinu.A když se toho ujmou média!Každý z nás měl zavirovaný počítač a málokdo si ho uchrání před cizími zásahy zvenčí,pokud není počítačový expert.
pravidla
emh,2007-08-20 08:43:04
Nekdo napise okupacni vojska, nekdo to zmeni na osvobozujici vojska. Ted pujdu a zmenim tato slova nekde na wiki, kde se pise o osvobozovani CR. Protoze ted nas to uci takhle. Nikomu to vadit nebude, nemam k tomu podle pravidel zadny vztah. Ovsem pokud by to udelal nejakej bejvalej nemeckej vojak (bez vedomi sveho nadrizeneho, povazte), tak to bude spatne a bude ohrozena neutralita. Wiki vazne prinesla do nasich zivotu jeste legracnejsi souvislosti, nez by kdy vymyslela OSA :)
Proc do nasich zivotu?
Jirka,2007-08-20 09:39:28
Vzdyt nikdo nemusi Wikipedii pouzivat, nemusi do ni ani psat, ani ji cist. Wikipedie nefuguruje v zadnem zakone, v zadnem narizeni ministerstva. Pokud nechcete, Wikipedie do Vaseho zivota nezasahne vubec nijak. Vase srovnani nedava smysl.
pro Jirku
emh,2007-08-20 10:43:19
Moje srovnani se toci kolem pravidla, zmineneho v clanku, ve snaze ukazat jeho absurditu. Fakt, ze OSA do meho zivota zasahuje at chci nebo nechci, na rozdil od wiki, nijak tuhle blbost nezmensuje. Proc by melo byt lepsi oddelovat od okolniho sveta zalezitosti, ktere nam definuje zakon?
Pravidlo
Jirka,2007-08-20 12:34:36
Ktere pravidlo mate na mysli? Ze nikdo nesmi editovat clanky o sobe? To ale neni pravda. Zadne takove pravidlo neexistuje. Je pouze silne doporucovano, aby to nikdo nedelal, a kdyz to dela, aby se k tomu priznal (diskutoval o zmenach s ostatnimi).
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest
Nevim, jak vypadalo prohlaseni toho mluvciho, ale myslim, ze by nerekl neco, co neni pravda a pouze to bylo casem zkresleno. Nevinim Osla, k sumu nejspis doslo uz nekde u Reuters.
COI
emh,2007-08-20 13:06:09
"It violates Wikipedia's neutrality guidelines for a person with close ties to an issue to contribute to an entry about it, said spokeswoman Sandy Ordonez of the Wikimedia Foundation, Wikipedia's parent organization."
Takze ano, zkresleno (doknce i pohlavi mluvci ;). Nicmene: "Wikipedia's neutral point of view policy states that all articles must represent views fairly and without bias, and conflicts of interest do significantly and negatively affect Wikipedia's ability to fulfill this requirement."
No a ted muzeme cele hodiny resit, jak "vyvazena" jsou ta okupacni vojska oproti osvobozujicim :) Oboji je zjevne tendencni vyklad. Pokud muze editovat kazdy, at edituje kazdy. Smetl bych to pod stul jako legracni historku z lekci politicke korektnosti. Nekde na urovni jiste smsky o Paroubkove vymesovani a jeho reakce na ni.
okupace x osvobozeni
PT,2007-08-20 18:05:57
Ono ale USA a VB skutecne okupovaly (nikoliv osvobozovaly) Irak. Sami si to prosadili v rezoluci vydane v ramci OSN. Ono sice okupace ma skaredy "nadech", ale v podstate to je to, ze jeden stat prevezme verejnou spravu v state druhem. Tu pak zase odevzdali Iracke vlade. O to zvlastnejsi je, ze si to sama CIA edituje :) no holt verejne mineni
re: okupacni...
Petusek,2007-08-23 13:17:54
No, ja si myslim, ze neutralni by bylo pouzit spojenecka, aliancni, nebo koalicni apod. Ackoliv okupacni muze byt neutralni, bohuzel se na ne navazalo prilis negativnich konotaci. Osvobozujici zase zalezi ciste na perspektive.
Co se mych zkusenosti obcasneho editora Wikipedie tyce, udelal bych budto tabulku s nadpisem Ucastnici konfliktu (nebo podobne, protoze o konflikt bezpochyby jde), a vypsal tam jednotlive ucastnici se zeme a strany. Pak bych se na tu tabulku odvolaval v textu...nebo bych to resil poznamkami pod textem. Oba vyrazy, jak okupacni, tak osvoboditelsky, jsou v ruznych kontextech tendencni.
Zdravi,
Petus ;-)
jak to je
Joe Head,2007-08-20 09:44:40
Cirkev Svatá Římskokatolická = Církev Svatá Satanova...kdy si to svět konečně uvědomí, že většina zla pod rouškou Boha přichází odsud!! Děkuji
Joe Head
Kája,2007-08-20 09:59:17
Svůj katastrofální omyl si,když ne dříve, si zcela určitě uvědomíte na konci svého života,doufám že nebudete zarputile trvat na tomto svém názoru.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
