V předchozím článku „Co prozradily přílivoměry“ byla uvedena první část překladu článku autorů Idso a Idso (2007). Zakončili jsme ji citací Hansena, že „dosud jsme nepocítili plný klimatický dopad plynů, které jsme již do atmosféry dodali.“ Zde uvádíme další část článku Idso a Idso, kde autoři dokazují, že pro metan předchozí tvrzení neplatí.
Jeden z významnějších “pomalých” zpětnovazebních procesů, identifikovaný Hansenem, je “efekt ohřívání trvalých skleníkových plynů,” způsobovaný “rozpouštějící se tundrou v Severní Americe a Euroasii,” o kterém prohlašuje, že “způsobuje vzrůstající výlev metanu z metan hydrátu (o něm víz níže).” Avšak na přírodu toto tvrzení nedělá žádný dojem, poněvadž po náhlém nárůstu na začátku průmyslové revoluce koncentrace metanu ve vzduchu stoupala soustavně pomaleji. Zejména během “nevídaného” oteplování během několika posledních desetiletí. Ve skutečnosti počínaje 21. stoletím se koncentrace atmosférického metanu stabilizovala – bez dalšího růstu – jak na to poukazují data poskytnutá Dlugokencky et al (2003) a ke kterým jsme vytvořili následující diagram.
Proč jsou tato pozorování tak důležitá? Jsou proto důležitá, jak Dulgokencky et al. referují, poněvadž “příspěvek atmosférického metanu ke zdůraznění antropogenetickému klimatu je přibližně poloviční v porovnání s CO2, sečtou-li se přímé a nepřímé komponenty na jejich zdůraznění (Hansen a Sato, 2001).” Navíc poznamenávají, “že všechna scenária emise metanu uvažovaná IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, Mezivládní panel o změně klimatu) ve Zvláštní zprávě o scénářích emisí (Nakicenovic et al., 2000) ústí ve vzrůstajícím atmosférickém metanu po dobu příštích tří desetiletí. Celá řada scénářů vykresluje velký nárůst během 21. století (Prather et al., 2001)." Avšak ve skutečnosti se dnes jeví, že velká část anticipovaného problému oteplování spíše jednoduše zmizela než že by naopak bylo hůře, jak tvrdí Hansen. (Komentář: IPCC neprovádí žádný výzkum nebo monitorování klimatu nebo příbuzných fenomenů. Své analýzy vytváří na základě vědeckých posudků a publikované vědecké literatury. Záleží tedy na tom, jakou literaturu úředníci IPCC zvolí nebo jim je předepsána.)
Jiná – lehce rozšířená – perspektiva vývoje atmosférického metanu byla představena Khalilem et al. (2007), kterou jsme reprodukovali na obrázku níže a ke které jsme přidali zelenou vyrovnávající čáru.
Koncentrace globálního atmosférického methanu. Přizpůsobeno podle Khalila et al. (2007). Jednotka ppb (parts per billion, částic na miliardu; ppm partes per milion, pro srovnání 1 % = 10 000 ppm )
Graf naznačuje, že trend koncentrace atmosférického metanu, jak to popisuje Khalil et al., “během posledních dvou desetiletí ubýval a dosáhl v současnosti nulový přírůstek,” a říkají, že “je otázkou, zda lidské aktivity mohou v budoucnu zvýšit koncentraci metanu.” Ve skutečnosti existuje důvod věřit tomu, že globální koncentrace metanu doopravdy začne klesat … a brzo!
Abychom vysvětlili logiku tohoto překvapujícího scénáře, vraťme se k výzkumu Simpsona et al. (2002), který předvedl přírůstek ročního globálního troposférického metanu v době 1983-2000 podle měření uskutečněných katedrou chemie na Univerzitě Kalifornia v Irvinu, jak je zobrazeno na obrázku níže.
Přírůstek troposférického metanu na ose y proti času na ose x. Upraveno podle Simpson et al. (2002). (ppbv = parts per billion volumen)
S ohledem na údaje tohoto obrázku, a zejména data z devadesátých let, Simpson et al. řekl, “že varují před pohlížením na roky s velkým nárůstem hodnot metanu jako na anomalii oproti postupnému úbytku nárůstu metanu.“ Nicméně to je přesně to, co data naznačují, tj.úbytek základní linky, na které jsou navrstveny periodické anomální nárůsty a v této interpretaci nejsme sami. První hrot grafu zobrazený v horním obrázku vědecká obec akceptuje jako způsobený náhlou erupcí sopky Pinatubo v červnu 1991 (Bekki et al., 1994; Dlugokencky et al., 1996; Lowe et al., 1997); zatímco poslední a nejdramatičtější hrot je spojován se silným El Niño 1997-98 efektem (Dlugokencky et al., 2001). Navíc si Dlugokencky et al. (1998), Francey et al. (1999) and Lassey et al. (2000) byli jisti odvodit, že údaje naznačují, že roční přírůstek koncentrace atmosférického metanu se rozhodně snížil a vedl ke snížení nárůstu koncentrace metanu.
Obrázek výbuchu filipínské sopky Pinatubo. Počátky aktivity se začaly projevovat již v březnu 1991. Pokračovaly až do června, kdy 14.6.1991 došlo k největší erupci a popílek se dostal až do výše 21 km. Uvolnilo se 10 kubických kilometrů popílku, který se v oblasti rovníku roztáhl kolem celé Zeměkoule.
Přehled aktivních sopek. Výbuchy sopek nejsou světovými medii mnohdy ani zaznamenány. Např. neznámé východosibiřské sopky Gorelij, Mutnovskij, Avachinskij, Karymskij. Vezmeme-li pouze výbuchy ve 20. století, tak Gorelij vybuchl šestkrát (1929, 1930, 1940, 1961, 1980-1981, 1984-1986), sopka Mutnovskij pětkrát, Avachinskij šestkrát a naposledy 1991. Karymskij 20krát od 1771 a naposledy 1996.
Promítnuto do budoucna, jestliže se anomální hroty metanu podobné těm z 1990 objeví v podobných intervelech i v budoucnu, nárůst koncentrace metanu vzroste – ale velmi pomalu – pouze po několik málo let, po nichž klesající základní linka metanu spadne dostatečně nízko, aby zdolala jakékoliv krátkodobé dopady periodických nárůstů množství metanu. (Komentář: Připomeňme, že Idso a Idso vytýkají Hansenovi, že se nedrží dat a hádá z křišťálové koule. V některých větách svého článku ale Idso a Idso dělají totéž.) V tom okamžiku tak budeme schopni uvidět skutečnou koncentraci atmosférického metanu, která by se měla zrychlovat, jestliže následující metanové hroty nebudou pronikat do pozitivních hodnot. Tudíž, ukáže-li se tento scénář správný, pak ubývající trend koncentrace atmosférického metanu může brzo poskytnout negativní skleníkovou sílu, která by mohla působit proti pozitivní skleníkové síle tvořené narůstajcím obsahem CO2 ve vzduchu.
Nicméně, navzdory reálným pozorováním, která podporují plochý nebo brzo klesající trend koncentrace atmosférického metanu, Hansen v americké sněmovně reprezentantů tvrdí, že údajné “skleníkové plyny” – z nichž metan co do důležitosti stojí hned za CO2 – “prudce rostou”.Takovým tvrzením je Hansen totálně mimo spojení s realitou.
(Komentář: Nicméně Idso a Idso nejsou ale takovými prognostiky jako Hansen.)
Doplňující informace o hydrátech metanu
V třicátých letech 20. století odhalili odborníci, že plynová a naftová potrubí jsou v arktických krajinách ucpávána krystaly ledu. Vědci se začali tímto problémem zabývat a zjistili, že tyto krystaly ledu obsahují plyn. Odhalili strukturu a složení krystalů ledu s plynem a novou látku pojmenovali hydráty plynů – viz obrázek. V roce 1960 vědci zjistili, že se hydráty mohou vytvářet i v přírodním prostředí. Objevili totiž jejich vrstvy v permafrostu, trvale zmrzlé půdě na Sibiři, na Aljašce a v severní Kanadě. Jejich složkou byl bahenní plyn, metan. V roce 1970 se objevily první náznaky toho, že se hydráty metanu mohou vyskytovat i na mořském dnu. Odhalily to seizmické studie na asi kilometr dlouhém podmořském hřbetu Black Ridge u břehů Severní Karoliny, USA. Hydráty metanu jsou známy z oblasti mělkých moří a oceánů celého světa. Kromě Blake Ridge na kontinentálním svahu v Atlantiku také v Mexickém zálivu. Mizení lodí a letadel v některých oblastech oceánů tak má reálný podklad. Dostaly se do oblasti, např. Bermudský trojúhelník, kde zrovna mořem probublávalo velké množství nějakého plynu z otepleného klatrátu do atmosféry. Změnily se tak podmínky a Archimédův zákon platil již za jiných parametrů, pro které ale plavidlo nebylo postaveno. Totéž platí také pro letadla. Dále se hydráty metanu nachází u některých jezer (Kaspické moře) a v suchozemských oblastech. Například ložiska v sedimentech Prudhoe Bay - Kuparuk River: Aljaška, USA a Mesojaka: Sibiř, Rusko a v oblastech věčně zmrzlé půdy.
Empirické a experimentální studie na využití metanu
Někteří vědci se také zabývají nárůstem metanu produkovaného dobytkem a navrhují některá inteligentní řešení. Například zkrmování žita, aby nedocházelo k nadýmání a dobytek příliš neříhal. Zjistilo se totiž, že více metanu vychází předním „vývodem“ než zadním. Nejedná se o zanedbatelnou položku, poněvadž ročně se rodí asi tak 50 milliard kravských jedinců.
Příklady starších empirických studií uplatnění koňského a kravského metanu v dopravě. Metan se shromažďoval v kabince experimentátora, kde se dále zpracovával. S vývojem technologie se kabinka postupně zmenšovala, automatizace umožňovala snížit personál (ze tří vědeckých pracovníků na jednoho) a také se přecházelo k lehčím materiálům a aerodynamičtějším formám, jak krásně vidíme porovnáním podmínek „Robur“ a „Trabant“.
Přičteme-li k tomu ostatní živočichy, včetně člověka, dostáváme s k číslu 200 až 300 miliard říhajících jedinců a to již rozhodně není nezanedbatelná položka. Z tohoto hlediska je také zajímavá otázka, zda “říhá” také hmyz, např. mravenci. Vzniká tak otázka, jak upravit žito, aby je mohl konzumovat i hmyz. V úvahu přicházejí speciální úpravny. Vzhledem k nákladům by bylo možné využít úpraven uhlí v tepelných elektrárnách, které jsou při opravách nečinné a zvyšují tak neúměrně náklady na elektřinu. Úpravny jsou vlastně mlýny, které „melou“ černé uhlí na prach do velikosti 0,08 mm. Využití elektrárenských namísto obilných mlýnů má svůj racionální důvod v tom, že by se na žitu obohaceném uhlíkem, sírou a uranem mohly přiživovat také bakterie. Nasytilo by se tak alespoň nejbližší okolí a možná by zbylo i na vývoz a na chleba pro lidi. Jistě zajímavý návod na racionalizaci výroby elektrického proudu a „symbiotického“ a tedy ekologického snížení množství metanu v atmosféře.
Pramen: Sherwood B. Idso a Craig D. Idso: Carbon Dioxide and Global Change: Separating Scientific Fact from Personal Opinion, 6.6.2007
Jiří Malina Foto a kresby archiv autora (19. 3. 2001), časopis ABC, (25.06.2007)
Moderní letadla Boeing a Airbus měla životní prostředí šetřit, jenže…
Autor: Josef Pazdera (08.08.2024)
Farmáři by mohli pomoct s oteplenou planetou pěstováním kamenů na polích
Autor: Stanislav Mihulka (16.08.2023)
Zalednění Antarktidy přivodil tektonický posun
Autor: Josef Pazdera (26.11.2021)
Jsou příčinou ledových epoch Země tektonické srážky v tropech?
Autor: Stanislav Mihulka (16.03.2019)
Proč byla v Severní Dakotě větší zima než na severním pólu?
Autor: Stanislav Mihulka (01.02.2019)
Diskuze:
Třetí odpověď na "IPCC jsou uradnici"
Igor Tureček,2007-09-30 10:45:28
Následující citace je z publikace
Paturi, F., R.: Die Letzten Rätsel Der Wissenschaft, Eichborn AG Frankfurt nad Mohanem, 2005, český překlad: Pondělíček, J.: Poslední záhady vědy, Knižní klub, 2006.
Vše bylo převzato z webu
http://si.vega.cz/clanky/globalni-oteplovani-a-medialni-brak/
Vedení IPCC nabylo dojmu, že se musí předem hájit, a již v roce 1990 uveřejnilo zprávu o činnosti, která začíná úvodní Houghtonovou poznámkou: „Toto hodnocení odráží v autorizované formě toho času platné názory mezinárodního společenství vědců.” Zpráva uvádí scénář „skleníkové” katastrofy tak, jak byl zadán vládami USA a Velké Británie. Nicméně na vypracování zprávy se ze sto sedmdesáti mezinárodních vědců pracujících pro IPCC podílelo pouze třicet čtyři, z nichž dvě třetiny pocházely z USA a Velké Británie. Dalších dvě stě vědců, alespoň podle Houghtona, prý posuzovalo koncept této zprávy. Zamlčel ovšem, že pouze jeden byl povoláním meteorolog, zato většinu jich tvořili vládní úředníci.
Citace ze zpráv ČTK a knihy [1] jsou psány kurzívou. Mezititulky napsala redakce.
Dokonalé
Ccecil,2007-07-30 22:50:23
Děkuji autorovi za článek. Patříme ke stejné krevní skupině lidí, co si myslí o novodobých mýtech a pověrách to samé. A ta třešnička na dortě v podobě perfektně napsané ironie nemá chybu. Klobouk dolů. Sem by patřil usmívající se smajlík a paleček nahoru.
Uran se mění na radon
Igor Tureček,2007-07-28 21:10:25
Vážený pane Kobza,
dovoluji si přiložit komentář, která napsal pan "Starouš" na jiném webovém servru. Komentoval moje údaje o Dürnrohru. Velmi zajímavé jsou jeho poznámky o radonu. Ona ta reakce rozpadu uranu je složitější, ale nejde o popis rozpadu. Rakousko toho má na svědomí více, ale o tom až někdy jindy. Jenom dvě věty: Od roku 2004 existuje v Rakousku zákon, podle kterého musí elektrárenské podniky dokazovat původ své elektřiny. V praxi se to dělá tak, že rakouský elektrárenský podnik objedná u ČEZu elektřinu a ve Skandinavii si koupí kus papíru na stejné množství elektřiny, kde jim onen elektrárenský severský podnik potvrdí, že proud není vyroben v atomové elektrárně - skutečný přesun elektrického proudu pak už nikdo nekontroluje. A nyní komentář Starouše:
Jeste k tomu komentari .....
Jsou to velmi zajimava data.....
Prirodni Uran, co si vzpominam ze skoly v Uranovych dolech kde jsem jako antikomunista za totace pracoval, je kov, ktery je rozpustny vodou... tedy o co je voda kyselejsi o to radsi ... v zasaditem prostredi se shlukuje .....
Vyzaruje alfa castice, ktere po zhruba 1 m delce letu se meni na helium... vyzarene castice neprostupuji hmotou a odrazi se i od listu papiru.....
Pri zahrivani se jako kazda chemicka reakce vyzarovani urychli.....pokud je navic pritomna sira a vodni para / okyseleni / dochazi k reakci umerne bourlivejsi .....
Nebezpecny je hlavne dcerinny produkt uranu - Radon.
To je plyn vyzarujici castice Gama, ktere jsou tzv. tvrde zareni a nejen ze prostupuji hmotou a jejich drahu letu jde zpomalit ci zastavit jen prekazka s velmi vysokou molekularni vahou...napr. olovo ...... a reakci zastavit pomoci stroncia / ktere vyzarene protony zachyti /..... ale i poskozuji geneticky kod organizmu .
Tento poskozeny kod bunky se opisuje dal a v organizmu vznika novy tvar bunek coz je vlastne tzv. novotvar a t.j. rakovina .....
Jinak uran je kov vsudy pritomny a jeho tezba se provadi jen v mistech s vysokou koncentraci .....
Co do nas jeste hustily ty rude hlavy je , ze z uranu vyrobena neutronova bomba zabiji jen kapitalisty a komunisty nechava zit ... to neni vtip ... jen obrazek te demagogie .....
Tak mne napadlo po precteni tveho clanku ......
Do Ceska proudi vetsinou teply vzduch od jihu a jihozapadu , ted vam to tam dost ohriva , a ten muze , theoreticky vzato, uvolneny radon po reakci v kotlich tepelne elektrarny- en z Rakouska odvavat na uzemi ceska a tam kontaminovat jak ovzdusi, tak i zemedelske produkty jako zeleninu a nevim jak Ceska Zemedelska Inspekce ci Hygiena CR meri u techto produktu radiaci , ale pokud ne byla by tu mozna odpoved na nejcastejsi vyskyt rakoviny tlusteho streva na svete a to v Cesku...... povazim li ze jizni Cechy a cele Povltavi , co si pamatuji Vltava prameni v Jiznich Cechach, a za Melnikem Polabi jsou urodne oblasti kde se pestuje zelenina na vas stul..... Polocas rozpadu radonu a jeho reakci s vodou si jiz nepamatuji ale da se to asi dohledat ...
Je to jen theorie ale asi by se tim nekdo mel zabyvat ...
Co se tyce Rakouska a jeho firem nacpaly se do ceska s firmou ASA, ktera pred zahajenim sve cinnosti v podnikani s odpady prohlasovala, ze odpady produkovane Cechy bude odvazet do Rakouska a tam je legalne likvidovat... no, je to opacne .... ctu na ruznych slovenskych i ceskych strankach jak vyvazeji nelegalne na Slovensko a do Cech tuny a tuny odpadu a skladaji ho do prirody a do ruznych objektu ...
Jinak tech par dobrodruhu co vam tam blokuji hranice pachaji trestne ciny a nechapu proc je jeste nikdo nezazaloval ...... tady, kdyby nekdo blokoval hranice s Canada nebo Mexiko mel by z toho big problem .... a asi by byl internovan v blazinci ....
No je to jen debata ....
Zdravim ...
Starous
Nepřesnosti
vpar,2007-07-28 23:33:40
Nedá mi to, abych neopravil některé nepřesnosti v příspěvku. Předně, jaderný rozpad se sice v chemii učí, ovšem chemická reakce to není a jelikož jde o proces popsaný výlučně pomocí kvantové mechaniky (tunelování částice přes bariéru), je to proces čistě statistický, popsaný rozpadovým zákonem, kde počet rozpadlých jader za jednotku času nezávisí na vnějších podmínkách.
Dále ad radon: na radonu není nejnebezpečnější gama záření, ale to, že jde o plyn (dýcháme jej) a jeho dceřinné produkty (tuším Polonium) jsou pevné látky, a "svítí" nám přímo v plicích. A drobná poznámka - jde o vzácný plyn, ten do reakce s vodou nedostanete...
IPCC jsou uradnici
Alexander Ac,2007-07-28 14:40:26
..."(Komentář: IPCC neprovádí žádný výzkum nebo monitorování klimatu nebo příbuzných fenomenů. Své analýzy vytváří na základě vědeckých posudků a publikované vědecké literatury. Záleží tedy na tom, jakou literaturu úředníci IPCC zvolí nebo jim je předepsána.)" - tak takovy nesmysl jsem necetl uz dlouho. Opravdu sem se pobavil :-)))))
smutne je, ze takoveto vety mozou na oslovi vyjit...
proboha, vsak vedeckou cast spravy a rovnez jeji zavery a doporuceni pisou vedci. Jak muze tohle nekoho napadnout???
Odpověď na "IPCC jsou uradnici"
Igor Tureček,2007-07-28 17:44:05
Vážený pane,
přečtěte si na http://www.ipcc.ch/about/about.htm kdo je IPCC a jak se zprávy sestavují.
Hned na první straně se píše, že IPCC neprovádí jak výzkum, tak ani relevatní parametry nemonitoruje.
The IPCC does not carry out research nor does it monitor climate related data or other relevant parameters. It bases its assessment mainly on peer reviewed and published scientific/technical literature. Its role, organisation, participation and general procedures are laid down in the "Principles Governing IPCC Work"
Pak si přečtěte
http://www.ipcc.ch/about/faq/IPCC%20Procedures.pdf
Na této straně máte popsáno, jak se postupuje. Práce píši skutečně lidé, kteří zastávají také roli vědce na nějaké univerzitě. Ve vztahu k IPCC zastávají ale roli úředníka. Sami žádný výzkum jménem IPCC neprovádí, ergo nejsou vědci. Slovo “vědec” označuje roli, nikoliv akademické vzdělání. Jste-li zaměstnancem nějaké univerzity, můžete např. pouze vyučovat. Pak jste učitelem. Můžete ale pouze pracovat na nějakém výzkumném úkolu, projektu, apod. Pak jste vědcem. Někteří profesoři vyučují a také pracují na nějakém úkolu. Jsou také specializovaná pracoviště, tzv. výzkumné ústavy, které se výzkumem a vesměs jenom výzkumem zabývají profesně.,
Nejdůležitější ale je, že konečnou redakci zprávy provádí právníci a politici vyslaní příslušnou vládou!!!!!!!!!! Jejich úloha spočívá v tom, aby vědecké poznatky pokud možno bezproblémově slučovali a vytvořili zprávu, kterou by vláda, která tyto právníky vyslala a která je platí!!!, mohla použít ve svůj prospěch. To samozřejmě nevede k věcnému hodnocení stavu vědy (tzv. peer review) a vytváří podezření konfliktu zájmů. Konečná zpráva je výsledek jednání a hádání se stovek lidí. Vlády musí dostat na stůl takové zprávy, aby mohly “jednat”. “Jednat” je jenom eufemistický opis pro rozkazovat. Myslíte si, že nějaká vláda bude financovat projekt, jehož výsledkem by bylo, že na oteplování je “vino” Slunce? Nebo že na “vině” jsou vnitřní procesy hluboko v Planetě? Každá vládá by se zesměšnila, kdyby chtěla rozkazovat Slunci nebo Zemi. IPCC produkuje proto takové výsledky. Oni MUSÍ nalézt “viníka” mezi lidmi, aby vlády mohly odůvodnit existenci IPCC a také odůvodnit, proč vynakládají peníze na takové “užitečné” věci, jako jsou zprávy IPCC. .
Pokud máte nějaké vlastní výzkumné výsledky, redakce Osla vám je určitě ráda a s radostí uveřejní. Pokud máte nějaké věcné námitky proti článku “Koncentrace metanu”, pak je zašlete redakci a ta vám je je určitě ráda a s radostí uveřejní.
Vaše rozčarování z toho, že autory zpráv IPCC neoznačuji jako vědce, ale jako úředníky plyne jednoduše z neznalosti toho, co tato slova označují. A troufám si tvrdit, že jste autentické webové stránky institutu IPCC nikdy neviděl. Vaše rozčarování vyplývá navíc tedy z toho, že ani nevíte, jak se zprávy IPCC sestavují a kdo se na konečném výsledku všechno podílí. Například okolo věty “Mnoho symptomů hovoří pro to, že klima se mění vlivem člověka.” se na rozhodujícím plénu v Madridě debatovalo celý den. Na těchto plénárních zasedáních sedí jak vědci, tak právnící vlád a zástupci velkých firem. Konečné slovo mají ale právě právníci a politici vyslaní vládami.
Mohu se mýlit, ale zprávy IPCC jsou hlavně zbraněmi Evropské Unie proti USA a proti Číně. A co evropská vláda, to jiné cíle. Tak např. bývalý francouzský prezident si přál, aby dosavadní Unep přeměnil na Uneo a k tomu má nebo měla dopomoci zpráva IPCC. Samozřejmě podporovaná EU. Vůbec nejde o vědu nebo hospodaření nebo hodnotný život lidí. Jde o zisky a osobní prestiž předsedů vlád.
Při hodnocení zpráv postupuji podle zdravého selského rozumu. A ten mi říká, že zelení to myslí sice upřímně, ale že vsadili na špatného koně. A že těch špatných koní asi bude více.
Napríklad elektřina z jádra. Rakouská tepelná elektrárna Dürnrohr (postavená namísto jaderné elektrárny Zwentendorf) spaluje za hodinu 220 tun uhlí. To za rok dělá 1.927.000 tun. Podle kvality uhlí je ve 100.000 až 200.000 tunách uhlí asi tak 1 tuna radioaktivního uranu. Vyjde vám, že za rok se spalováním vyprodukuje 19,272 tun nebo 9,636 tun radioaktivního uranu. Filtry Dürnrohru zachytí 97 %. To znamená, že do vzduchu uniká 578 kg respektive 289 kg radioaktivního uranu ročně. Za dvacet let existence Dürnrohru to je přibližně 12.000 kg (respektive 6.000 kg) radioaktivního uranu v luftě. Temelín nevypustil do vzduchu ani gram. Hádky o Temelín jsou hlavně politické a nemají s věcnou stránkou elektřiny z jádra nic společného. Navíc jsou to ze strany Rakouska hádky podlé a nemorální, poněvadž sami káží vodu, ale do vzduchu již vypustili minimálně 6 tun radioaktivního uranu. Temelín nic. A to jsem se ještě nezmínil o tom, že radioaktivní uran zůstává také ve škváře, která není od přirozeného prostředí oddělena a vítr a déšť nekontrolovaně rozšiřuje radioaktivitu do Čech a do povodí Dunaje. Namísto 1.927.000 tun. si můžete dosadit i menší hodnotu, poněvadž elektrárna neběží celý rok 24 hodin denně na uhlí, ale také na odpadky z domácností a také se musí kvůli opravám odstavovat. Realistická hodnota bude polovina, Stejně ale dostanete 3 tuny radioaktivního spadu za dvacet let provozu minimálně.
Děkuji
Jan Kobza,2007-07-28 19:59:31
Díky pane Turečku. Právě kvůli takovým agresivním Alexandrovcům je třeba vystupovat. Jen málo kdo se toho odváží pod svým jménem. Obávám se, že se teď na Vás sesype celá plejáda anonymních demagogů, kterým se jejich představy staly jakýmsi náboženstvím a vše co odporuje jejich záměrům znevažují. Jak jste se mohl přesvědčit už u Vašeho posledního článku, dokáží to dělat nevybíravým způsobem. Ale chci Vám říci, že my mlčící, kteří do diskusí většinou nepíšeme, to registrujeme.
Omlouvám se, netušil jsem, že můj první životní příspěvek v diskusi bude tak dlouhý. JK
Dík za vysvětlení
Vojnovič,2007-07-30 09:16:11
Děkuji za krásný příspěvek pana Turečka.
P.S. už přišli ti nenápadní páni v černých brýlích?
Ze zápalných lahví ekofašos plněných biolihem s bionafou ve vratné lahvi si nic nedělejte !!!!
Další odpověď na "IPCC jsou uradnici"
Igor Tureček,2007-07-31 04:08:17
Na Oslovi je odkaz na zpravu Sněmovny lordů ze 6. července 2005 Ekonomika změny klimatu.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2544 V ní se lze na str. 59 v odstavci 118 dočíst: „Všeobecně se domníváme, že IPCC proces by mohl být zlepšen přehodnocením úlohy, kterou hrají vládní vyslanci v procedůře (pozn.: sestavování zpráv) ....“ a zakončují „Momentálně se zdá, že scénáře emisí jsou ovlivněny politickými úvahami a , řečeno všeobecně, že ekonomická stránka vložená do IPCC je v určitém nebezpečí, že by se zneužila. Vyzýváme vládu, aby zajistila minimalizaci těchto rizik.“ Viz také citace:
118
Overall, we are concerned that the IPCC process could be improved by rethinking the role that governmen-nominated representatives play in the procedures, and by ensuring that the appointment of authers is above reproach. If scientists are charged with writing the main chapters, it seems to us they must be trusted to write the summaries of their chapters without intervention from others. Similarly, scientist should be appointed because of their scientific credentials, and not because they take one or other vies in the climate debate, The IPCC publications as a whole contain some of the most valuable summary information available to the world on what we knoe about climate change. The standards employed are clearly very high. But this is all the more reason to ensure that procedures are unimpeachable. At the moment, it seems to us that the emissions scenarios are influenced by political considerations and, more broadly, that the economics input into the IPCC is in some danger of being sidelined. We call on the Government to make every effort to ensure that these rists are minimised.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
