Za nejnebezpečnější jedy jsou považovány ty, které se v živých organismech akumulují. Příkladem jsou polychlorované bifenyly (PCB) dříve využívané jako chladící médium. Tyto látky vyráběl člověk a nakonec skončily v životním prostředí. Jako první je z vody zachytí řasy. Jako další konzumují PCB drobní korýši, kteří se živí řasami.
Polychlorované bifenyly se těžko rozpouštějí ve vodě, zato jsou lehce rozpustné v tucích. Z těla korýše proto do vody prakticky nepřecházejí a postupně se v něm hromadí. Když korýše zhltne ryba, spolkne i porci PCB. Ani ona nedokáže jed vyloučit do vody žábrami a hromadí je v tělním tuku ve větším množství než korýš.
Živočichové si předávají PCB jako štafetový kolík, který se nestále zvětšuje jako sněhová koule valící se zasněženým svahem. Na konci této „jedové štafety“ může být velká dravá ryba, šelma nebo i člověk. V jejich těle může být stokrát více PCB než v řasách.
Látky, které se snadno rozpouštějí ve vodě a netíhnou tolik k tukům těle, se v organismech nehromadí. Příkladem takové látky je hexachlorocyklohexan (HCH) používaný jako součást pesticidu lindan. To však platí jen pro vodní prostředí. Frank Gobas a jeho kolegové zjistili, že na souši je všechno jinak.
Suchozemští tvorové, jako jsou ptáci a savci, nemohou látky jako HCH vylučovat do vody. Dokážou se jich zbavit jen tím, že je vydýchají. Pokud látka nepřechází z plic do vzduchu, pak se v těle hromadí. Hexacyklohexan, který se dostal do lišejníků, je spasen soby. Ti mají v těle desetkrát více HCH než jejich potrava. Vlci lovící soby, hromadí v těle bezmála stokrát více hexachlorocykloxanu než jejich kořist.
Ptáci a savci mohou hromadit HCH v těle dokonce i ve vodním prostředí. Kachny mají v těle desetkrát víc tohoto jedu než řasy, jimiž se živí. Mroži či tuleni nahromadí stokrát více HCH než mořští živočichové tvořící základ jejich jídelníčku. Podobně jsou na tom i velryby. Lední medvědi, kteří loví tuleně, a stejně tak i Eskymáci mají v těle hexaclorocyklohexanu ještě mnohem více.
Gobas zveřejnil překvapivé výsledky svého sledování v prestižním vědeckém týdeníku Science. Z jeho studie však nevyplývá, jaké má hromadění HCH a mnoha dalších podobně se chovajících látek dopad na zdraví suchozemských či mořských tvorů.
Zároveň není jasné, jak se tyto látky mění v jednotlivých organismech působením jejich metabolismu. Pokud by byla molekula ve velkém a rychle rozkládána, v těle živočichů by se neakumulovala.
Toxikolog Derek Muir, který pracuje pro kanadské ministerstvo životního prostředí, je na základě výsledků Gobasovy studie přesvědčen o nutnosti úprav pravidel pro hodnocení rizik spojených s používáním mnoha chemikálií dosud považovaných za bezpečné. Netají se však pochybami o tom, že se to v dohledné době podaří.
„Jedna věc je o riziku vědět a druhá je upravit podle toho stávající předpisy. To je mnohem složitější,“ řekl Muir v rozhovoru pro vědecký týdeník Nature. „Většina zemí má dost starostí se stávajícími kritérii a rozhodně nebudou mít chuť vytvářet nové předpisy.“
Pramen: Science
Stejně tak dostávají lovci vysokou porci naakumulovaných jedů z masa a tuku ulovených kytovců. Ani běluha nedýchá žábrami a nemůže vyloučit jedy do vody. Pokud je nevydýcá, hromadí se jí v těle.
Baktérie živící se polychlorovanými bifenyly
Autor: Josef Pazdera (14.03.2007)
Diskuze:
Fascinuje mě ten klid
karlik,2007-07-27 22:50:54
některých lidí ohledně chemie kolem nás. Všechny ty barviva a "pohlcovače" pachů... Když lékaři člověku diagnostikují rakovinu, tak se začne na některý věci koukat tak nějak opravdověji... :-\
Maso!-Maso?
JosefŽ,2007-07-24 08:58:33
Všeho s mírou- dobrého po málu! Máte pravdu,pane Colombo,maso se jí po tisíciletí,ale dnes je jiné.Některá náboženství ale nepovolují určité druhy masa,nebo jejich požívání přímo zakazují,protože jsou pro ně nečistá.Maso se ještě před sto léty jedlo pouze jako doplněk a ne jako teď několikrát denně a navíc někdy v zdravotně pochybné úpravě.Přešlechtěná zvířata,jejich umělá hormonální říje,stresové ustájení,složení krmiv,antibiotika.. .Žijeme v bludném kruhu v pohodlné přetechnizované společnosti,ze všech stran na nás útočí reklama,máme chemii všeho druhu(vždycky zdravou??).V morálce si můžeme dovolit všechno,máme televizi,před kterou vysedávají malé děti-které mají navíc přístupný internet s všemožnými informacemi a nástrahami.Máme bulvár,videa,stresy,rozvody,volné svazky mužů a žen,alkohol a drogy všeho druhu atd.Dětičky mají různé matičky,tatíčky,babičky,dědečky,bratříčky,sestřičky. Mají věčně zaměstnané rodiče.Na ty,kdo nás nabádají k morálce,hledáme a zveličujeme pikantnosti a pradávnou špínu a když nejsou-tak si je prostě vymyslíme!!Neúcta k životu od početí až po mnohdy násilnou smrt-myslím i ode všech blízkých opuštěné důchodcé,mnohdy odstrčené do různých ubytoven,nebo nemocnic-aby si rodinka mohla v klidu užít třeba zahraniční dovolenou i za penízky od babičky.A nemuseli doma obskakovat otravné páchnoucí prarodiče(zapomínají na báseň- ..až se Tobě ruka třásti bude,koryto Ti synek udělá!).Může za naše chování nadměrné požívání masa(jak to tvrdí odpůrci masa),nebo je to náhoda?Promiňte,že jsem tématicky tak velice odbočil.Podotýkám,že nejsem vegetarián,maso mi chutná v nezdravých úpravách a kombinacích a s dětmi a vnuky mám velmi dobré vztahy nezaložené na přísunu mých peněz.Ani nemám děditelný majetek,o který by se všichni pohádali a přetrhali pevná vzájemná pouta,nebo předstírali zájem,aby dostali víc.Pokud jste se nad mými pochybnými výplody rozčilili,omlouvám se.
2 jarda petr - argumenty
karkulka,2007-07-23 12:26:06
Takze Vy nas stejne jako Greenpeace strasite udajne toxickymi latkami a navic nevrhujete s tim nic nedalet? Jste tak hloupy nebo prohnany? Bud to je nebezpecne a pak by se asi meli omezit. Nebo nebezpecne nejsou a pak nas Vy o oni oblbujete ...
Asi tak:
s.,2007-07-23 14:38:42
Greenpeace jsou hloupi i prohnani... Protoze strasi toxickymi latkami a rikaji, co s tim delat. Hloupi jsou proto, ze se opiraji jen o dosud neprilis overene domnenky. Prohnani jsou proto, ze temito domnenkami strasi lidi a na jejich strachu vydelavaji.
V tomto clanku jsem nic takoveho nenasla, takze autor neni ani jedno z vyse uvedeneho.
Čo s kravaami?
Martin,2007-07-21 16:40:28
Čo máme, podľa ochranárov, urobiť s kravami? Ak ich vypustíme do prírody, v prebehu pár táždňov všetky pokapú na zápal vemena. Prežili by len čisto mäsové plemená s prirodzene vysokou tvorbou mlieka, mlečne plemená nemajú v prírode bez pravidelného dojenia šancu.
Vaše argumenty mi připomínají fanatiky z Greenpeac
krkavec,2007-07-21 10:48:04
Vaše argumenty mi připomínají fanatiky z Greenpeace, kteří nás už před těmi chemikáliemi straší už léta.
argumenty
jarda petr,2007-07-21 12:25:38
To nejsou MOJE argumenty. To jsou prostě fakta, jejichž interpretace zůstává otevřená. Nevolám po zákazech žádných dalších chemických látek. Nepožaduji ekologickou daň, za jejich používání. Nedomáhám se trestního stíhání jejich výrobců. Jestli to chápete jinak, pak je to jenom váš problém.
To opravdu není legrace
Vojta49,2007-07-21 00:49:26
Jako kluk si pamatuji generaci našich babiček a dědečků, narozených před rokem 1900. Tito lidé trpěli běžnými infekčními chorobami, mnohdy na ně i umírali. Ale! Ženy neměly problém otěhotnět. Dokázaly (při bídné stravě) kojit děcko několik let. Muži byli muži do vysokého věku a s kvalitou svého spermatu neměli problém. Alergie, poruchy imunity a další, dnes tak běžné civilizační choroby, skoro nikdo neznal.
Umývali se a prádlo si prali v klasickém mýdle. Potraviny si konzervovali solí, octem či cukrem. Jako děti si nehráli s plasty, nikdo nepálil v kamnech polychlorované uhlovodíky. Při pěstování potravin se neužívaly pesticidy, herbicidy, fungicidy a jiné "lahůdky", o nichž se dnes hlásá, kterak jsou neškodné (skoro jako DDT).
Jestli mi někdo bude tvrdit, že rozumí tomu, co se děje se všemi v průmyslu, zedmědělství i domácnostech užívanými chemikáliemi, vypouštěnými zcela legálně do vzduchu, půdy i do vody za jejich vzájemného působení, při expozici sílícím UV zářením a pod., v hrdlo lže. Lékaři objevují stále nové nemoci. Zkusme se jich zeptat, kolik z nich umějí kauzálně léčit?
Tedy. Soudím, že tuto planetu otravujeme svým dětem a vnukům naprosto nehorázným způsobem. Půdu, vodu i vzduch. Pomoci může jen vzdělání. Jak ovšem vysvětlit důchodcům, že plasty do sporáků nepatří. Jak říci maminkám, že těch deset deka dětské šunčičky obsahuje víc karcinogenů (3-4 benzpyren), než dvacítka cigaret. Jak zakázat partě snědých mužů, aby (pro pár kaček za měď)zapálili hromadu kabelů a při té příležitosti napumpovali do ovzduší tolik dioxinů, že by to stačilo k otrávení menšího města. Jak vysvětlit zaníceným ochranářům, že Temelín je sice potenciálním rizikem, ale zdaleka není takovou hrozbou, jako legální a dlouholeté vypouštění v atmosféře se kumulujících dioxinů z desítek spaloven komunálního odpadu. Jak přesvědčit po slevách prahnoucí zákazníky, že by bylo dobré číst si chemické složení onoho lákavě levného pracího prášku.
Takže třeba zde bych viděl obrovské pole možností pro eurobyrokraty. A oni nám zatím stanovují, kterak si smíme nakupovat housky.
prča to není už nejmíň 5000 roků
jarda petr,2007-07-21 09:34:56
Plně souhlasím. Ostatně už jeden klínopisný text vyrytý do hliněné destičky starými Sumery říká, že svět je v tak hrozném stavu, že nemůže dlouho trvat a dojde k naprostému kolapsu. Jak byli ti Sumerové prozíraví! Problém je, že se ten konec světa jaksi nedostavuje. Jak to děláme, to je mi záhadou. Mám takvé podezření, že to s dnešními věštbami nakonec může dopadnout stejně jako s těmi z hliněné tabulky staré nějakých 5000 roků.
A taky mi přijde trošku divné, proč jsme se proboha zřekli toho idylického světa našich dědečků a babiček, kdy chlapi ještě byli chlapi a ženské byly ženské. Možná proto, že tehdy byl v USA průměrný věk muže asi 48 let. To se jim pak udržovala pohlavní svěžest až do posledních dnů života! Dneska aby chlap vydržel přes šedesátku! A to končí veškerá sranda. Možná jsme se zřekli té idlyky dědů a babiček i proto, že malárie byla tehdy i v Itálii celkem běžná věc a považovalo se za prokázané, že ji vyvolává "špatný vzduch". Tuberkulóza vraždila lidi víc než dneska AIDS a následky pitomého zápalu plic likvidoval mnohem častěji hrobník než lékař. Ale máme i svědectví, které dávají zapravdu kritikům dnešní doby. V dopise slavného hudebníka J.S. Bacha najdeme postesknutí, že jehi současníci jsou až příliš zdraví a nechutně málo umírají. Ale tady nelze vyloučit, že se Johann Sebastian dostával při hodnocení situace do "střetu zájmů", protože dostával zaplaceno za hraní na svatbách a pohřbech a nějak nevycházel s domácím rozpočtem.
konec sumerského světa
J,2007-07-23 09:15:18
Ale on konec sumerského světa nastal, jak dlouho po vámi zmiňovaném zápisu to netuším.
A vyhlídka že ze střední Evropy vznikne podobná pustina jako z Mezopotámie mě moc neláká.
Jarda Petr
Kája,2007-07-28 06:54:09
Nic proti průměrnému věku mužů a žen,ve kterém umírají,ale není tato přesná hodnota vyvozená z nepřesných čísel-trochu zavádějící?Jsou do těchto výpočtů započítány také mnohdy nedokonalá zdravotní péče,úrazy,vraždy,sebevraždy,alkoholismus,chřipkové aj epidemie,kouření... ? Vždyť migrace obyvatelstva v USA možná také může ovlivnit statistické výpočty.
Ale to patří k věci
Bikkhu,2007-08-01 07:33:38
Ale to patří k věci, taková prostě ta doba byla, a za to že většina těch věcí dneska není může stejně chemie, vitamíny jsou dostupné v zimě, netrpíme podvýživou (aspoň tady), léky na tehdy smrtelné nemoci, nejíme zkažené jídlo (díky konzervaci), toxiny z plísní jsou mnohem horší svinstvo než konzervanty, tomu věřte...
Nejde zase o nejaký střašení ekologistů?
krkavec,2007-07-20 22:47:04
Jako s tím barvivem na párky, co nás prý ohrožuje?
Jde o vědecký článek
jarda petr,2007-07-21 09:17:10
Jde o vědecký článek. Navíc publikovaný v jednom z nejlepších vědeckých časopisů. Dovoluji si znovu zdůraznit to, co uváději sami autoři studie.
"Gobas zveřejnil překvapivé výsledky svého sledování v prestižním vědeckém týdeníku Science. Z jeho studie však nevyplývá, jaké má hromadění HCH a mnoha dalších podobně se chovajících látek dopad na zdraví suchozemských či mořských tvorů. Zároveň není jasné, jak se tyto látky mění v jednotlivých organismech působením jejich metabolismu. Pokud by byla molekula ve velkém a rychle rozkládána, v těle živočichů by se neakumulovala."
Takže žádná "poplašná zpráva". Jen vědci zjsitili něco, co jsme donedávna netušili, ale definitivně jasno nemají. Tak to ve vědě chodí a o tom píšeme na Oslu. Jasné návody na to, co si má čtemář myslet a kdo všechno je vůl, protože s tím nesouhlasí, rádi přenecháme jiným.
4Ocean a maso živých zvířat
999,2007-07-20 15:03:16
třešně nejíte? (těch živých červů v nich!!!)
Maso mrtvých zvířat je velice trefný termín, byť vypadá jako legrace. Pokud jste neměl zbložíznalectví, tak možná nevíte, že maso po porážce nejde okamžitě do krámu, ale ještě nějakou dobu takzvaně "zraje".
Jenom otrlí jedinci by zvládli konzumaci chcíplého zvířete, které můžeme nalézt např. zajeté u silnice, nebo v lese. U masa v řeznictví nám to ale jaksi nevadí, ačkoliv jde v podstatě o totéž jako v předešlém případě.
PS Nesem vegetarián a fanatický vegetarián již vůbec ne. Nicméně konzumaci masa nepovažuji za rozumnou nejen z důvodu, který naznačil výšeuvedený článek.
Gratuluji
Q,2007-07-20 18:13:10
Timto prispevkem jste prave prokazal, ze bavit se s vami nema cenu - absolvovanim zboziznalstvi bych se moc nechlubil, neb diky vasi poznamce je mi jasne, ze jste ho bud prochrapal nebo sotva udelal (i kdyz, dnes bych se docela rad jeste zasmal, takze prosim prosim, jeste nejake porovnani zpracovani masa se zdechlinou, diky). Jinak Colombo, souhlasim s vami. Jen bych jeste vyzdvihnul pokrytectvi, ktere smrdi ze vsech podobnych prohlaseni o tom, jak mame zviratka chranit. Skoro mi to pak pripada, ze jsme spolecnost uchylnych tyranu zvirat, ve ktere jen par spravnych prohledlo...
..holt vseho moc skodi...
jara cimrman,2007-07-20 14:58:58
...na zaklade informaci v clanku jsem se rozhodl nejist vlky, mel bych v tele tisickrat vetsi mnozstvi HCH...Vas Jara Cimrman
PCB
Ocean,2007-07-20 14:24:08
polychlorované bifenyly (PCB) dříve využívané jako chladící médium NEBYLY. To byly polyfluorochlorované alkany. PCB byly v mazivech, nátěrových hmotách a plastech.
diky
jarda petr,2007-07-20 14:37:45
Díky za přípomínku. Můžete to prosím vás opravit ve Wikipedii? Tak totiž píšou: Most PCBs were manufactured as cooling and insulating fluids for industrial transformers and capacitors.
Děkuji vřele. JP
Chladici medium ano ci ne?
lt,2007-07-24 16:29:01
Pokud napisete (v clanku), ze se PCB pouzivalo jako chladici medium, pak je to znacne zavadejici tvrzeni. Jako chladici medium se pouzivaly freony a to je neco uplne jineho nez PCB. Neni duvod opravovat Wikipedii tam je to formulovano spravne. PCB se pouzivaly jako soucast tzv. "transformatoroveho oleje", coz je kapalina se specialnimi vlastnostmi, ktera se leje do prumyslovych transformatoru a kondenzatoru. Dulezite je, ze tato kapalina je elektricky izolator, ale ma velkou tepelnou vodivost. Tedy vlastne se tim ty transformatory chladi, takze je pro tyto specialni aplikace take chladicim mediem. Podle clanku by se ale mohlo zdat, ze se to pouzivalo jako univerzalni chladici medium a to rozhodne neni pravda.
5 důvodů proč nejíst maso
ovocný netopýr,2007-07-20 13:38:10
zdravotní, duševní (zvířata ve velkochovech trpí), duchovní, ekologický a ekonomický
filozof
filip,2007-07-20 13:33:12
tvoje "argumenty" su tiez lahko vyvratitelne... navyse ako hovoris, zijeme niekde inde ako v bushi, preto sa s radostou zamyslame nad vyhodami vegetarianstva. doba nam to umoznuje :)
Tohle pomáhání
Colombo,2007-07-20 14:55:39
je taky jen ne moc hluboko v psychologii. Myslíme si, že pak jsme dobří lidé, stačí nám nejíst maso(zvířátka netrpí) nebo přispívat na charitu a sebevědomí o tom, jak jsme dobří lidé se nám zvedá a připadáme si hned důležitější. Jak by se vám líbilo podvědomně vědět, že jsme důležití, asi jako zrnko písku? Osobnost by to nezvládla a zhroutila se.
Další pádný důvod, proč nejíst maso
999,2007-07-20 12:51:15
ať to vememe ze zdravotního, nebo etického hlediska, nebo dalších hledisek jíst maso mrtvých zvířat se člověku nevyplatí
ať si to probírám jak chci
Colombo,2007-07-20 13:04:00
jíst maso se sakra vyplatí. Jenom díky masu jsme schopni do sebe dostat přiměřené mnžství vitamínů a podobných látek, tedy ne moc ani ne málo.
Nevím nevím, žrali jsme maso tisíce let, tak nevím, proč kvůli nějaké nové módě se musí naše tělo změnit, aby tehle módě vyhovovalo? Zatím všechno fungovalo. Mimochodem, včera jsem viděl takový malý dokumentek s ochránci zvířat. Takhle jsem se dlouho nenasral. Ty kraviny, co tam mlely, ty kraviny co vyváděli. I já se svým omezeným vzděláním(studuji gymnázium) bych jim mohl všechny argumenty lehce vyvrátit. Nelíbí se vám, že zvířata trpí? Tak trpte sám. To, že "trpí" zvířata nám umožňuje žít takový pohodlný život jako my. Někde v bushi, kde není tolik prachů by si na takovou kravinu jako je radikální ochrana zvířat, nedej bože, nejíst maso, nikdo nevzpoměl. A kdyby jo, tak by do dvou týdnů chcípl. Takovéhle blbiny mají dovoleno vzniknout jenom v bohaté společnosti, která je bohatá jen díky tomu, že zneužívá všechno, co se jí dostane pod ruku, nebo-li má funkční a prosperující ekonomiku.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
