Nebezpečná radiace nehrozí jen obsluhám atomových reaktorů. Silné zdroje záření se využívají i v medicíně nebo v průmyslu. Také posádky kosmických lodí mohou být ohroženy zvýšenou úrovní záření. Radiace zabíjí krevní buňky důležité pro srážení krve nebo boj s mikroby. V důsledku ozáření jsou zničeny i buňky kostní dřeně, jež mají na starost náhradu odumřelých krvinek.
Stávající léčba nemoci z ozáření spočívá v nabuzení produkce buněk, které mají na starosti srážení krve a zajišťují imunitní obranu. Tento postup se však míjí účinkem, pokud radiace zničila v kostní dřeni „buněčnou surovinu“ pro tvorbu těchto životně důležitých buněk. Tým amerických vědců z Washingtonovy university v St. Louis vedený Claytonem Huntem vyvinul lék, který ozářeným buňkám zachrání život.
Radiací zasažené buňky spouštějí ve svém nitru kaskádu procesů korunovaných zánikem buňky. Bílkovinná molekula Bcl-xL dokáže této buněčné sebevraždě zabránit. Jako lék se však nehodí, protože je příliš velká a do ohrožených buněk proniká jen s obtížemi. Hunt a jeho spolupracovníci popsali ve vědeckém časopise Biophysical and Biochemical Research Communications trik, kterým spojili klíčovou část molekuly Bcl-xL zvanou BH4 s bílkovinou TAT vyráběnou virem HIV. TAT funguje jako zdatný pašerák. Proniká do nitra buněk a protáhne s sebou vše, co za něj zapřáhneme.
Vědci podávali hybridní molekulu myším, které následně vystavili smrtelné dávce záření. Myši přežily. TAT-BH4 jim zachránil jak krvinky tak i kostní dřeň. Lék účinkoval, i když jej zvířata dostala až hodinu poté, co byla vystavena radiaci.
TAT-BH4 je v mnoha směrech nadějný preparát. Jeho výroba je poměrně snadná. Lze jej produkovat ve velkém a dá se skladovat po dlouhou dobu. TAT-BH4 by mohl být v zásobě pro případ teroristického útoku s využitím radioaktivních látek, kdy by byl ozářen velký počet lidí. Lék se zřejmě neuplatní při ochraně pacientů před nežádoucími vedlejšími účinky léčby nádorových onemocnění ozařováním. TAT-BH4 nerozlišuje mezi zdravými a rakovinnými buňkami a chránil by i nádor.
Pramen: Biophysical and Biochemical Research Communications
Jak nadzemní jaderné testy pomohly výzkumu mozku?
Autor: Stanislav Mihulka (07.06.2013)
Diskuze:
Drahý Bluemoone!
Ruger,2007-05-28 21:16:19
Já nejsem fundamentalista, ani dogmatik, mám rád tvrdá data. Emocionální halekání přenechávám lůze zbožňující telenovely. Proti ekologii jako takové nemám nic. Proti ekoteroristickým samozvancům , kteří pojem ekologie zprofanovali mám vše. Ale vy jste Klause prostě nečetl, nejspíš jste s dětským svitem o očích opouštěl kino po zhlédnutí AlGorova manipulačního pseudodokumentu a z hřejivým pocitem u Vašeho VELKÉKO srdce zajásal nad utvrzením ve Vaší mantře. Stal jste se šiřitelem "zpolitizované vědy" a to je zlé. CO je zpolitizovaná věda? Jde vždy o novou vědu, varující před blížícím se nebezpečím, ukazuje cestu z budoucích potíží. Příkladů z minulosti je řada. Říká Vám něco pojem Eugenika?Pěkná věda.Zástaval se jí Churchil, Roosewelt, Wells, G.B Shaw a řada zvučných jmen. Tato věda měla mnoho podkladů a argumentů, logických a srozumitelných. Eugenika postulovala krizi genofondu,Roosewelt tvrdil, že společnost má právo znemožnit degenerovaným, rychle množícím se slabým sociální vrstvám rozmnožování..Eugenické výzkumy sponzorovala i Carnegiho nadace ještě v roce 1939. Ale němci snadno američany dohnali a progresivně předhonili.Co je ale zajímavé - eugenika vzešla na světlo světa za argumentace vágními, obtížně doložitelnými proklamacemi. Politické zadání bylo prioritní, oponentní hlasy byly umlčovány mechanismy, které bychom dnes nazvaly "politickou korektností". Diskuse neexistovala. Proč je vidět ta zjevná podobnost? Zase je zde nová věda, opět je podporována víc celebritami a politiky , než solidní vědou, zasev zájmu ušlechtilého hnutí je argumentováno molrálkou, emocemi a oponenti i z vědeckého světa jsou nevybíravě umlčováni. Přední vědecké časopisy uplatňují na výběr článků o oteplování pravidla marketingu a preferují většinový názor. Cyklické změny klimatu jsou neoddiskutovatelné (pokud opravdu čtete, víte že za doby rozkvětu říše římské kolonie v jižní Anglii dokázaly na takto dnes nevhodném místě udržrt typicky středomořské plodiny, A nevíte proč Erik Ryšavý nazval Grónsko Gronlandem? A tušíte, jaký je obsah CO2 v arktickém ledu starém desítky tisíc let? Klima se drahý příteli mění. Stále a nepřetržitě. Kvičení nad úlohou člověka je stejně směšné jako dotaz předškoláčka, poprvé si uvědomujícího, že venku napadlo něco bílého a ptajícího se maminky "To studený tady bude furt?"
Je legrační přijímat extrémní opatření na bazi teorií o klimatických změnách, když dnes neexistuje nikdo a nic na světě, kdo, nebo co by dokázalo předpovídat exaktně klimatické podmínky v horizontu dní....
Ale dám vám několik námětů ke studiu k problematice oteplování , metodologie měření a údajů o kvantitě i kvalitě měření.
www.giss.nasa.gov/data/update/gistemp/station data
výživná jsou data
http://cdiac.esd.ornl.gov/ghcn/ghcn.html
http://ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/ushcn.html
něco literatury:
Fagan:The little Ice Age:How climate made History 1300-1850. Publikace ukazuje, že klimatitické změny, jejich pozorování je významně determionováno délkou lidského života.Uděláte si představu, jak klima extrémně určovalo svými změnami historii
Drake, Frances : Global Warming The science of Climate Change.OXford University Press - učebnice pro studenty ideální přehled pro zájemce o problematiku.
Furedi, Frank: Culture of Fear.Risk-taking and Mortality of Low Expectation - v této sociologické publikaci se ukazuje, že v západní civilizaci se žije déle a kvalitněji, přesto jedinec preferuje pocity ohrožení a cítí se v horší situaci než jak hodnotí minulost - dobře ilustrováno nejen na environmentálních fobiích, ale i například i na výrazně zpřísněném dohledu nad dětmi.
Forsyth:Critical Political Ecology:The Politics of Environmental Science , New York:Routledge 2003
Dietrich: The Logic of Failure: Recognizing and Avoiding Error in Complex Situation, Cambridge, MAssachusetts, Perseus 1998-CO lidem brání v úspěšné správě životního prodtředí a dalších komlikovaných systémů-popis studie , kdy byly intgelektuaální elity řešili složité situace v počítačových modelech. Ti co shromáždili maximum všech informací předem postupovali mnohem úspěšněji než ti, kteří jednali rychle, podle svého přesvědčení. Komické je , že neúspěšní se začali takřka vždy bránit agresí a obviňováním zkoušejících. Drželi se svých zaběhlých teorií. Je to studio , která Vám napoví, jak to vypadá, když diskutujete s někým., kdo je zvykláý být v pozici alfa.
Namety ke studiu
Standa17,2007-05-29 09:42:53
Bohuzel podle reakci Bluemoona bych si tipnul, ze on je cist nebude, je uz rozhodnuty. Ale ja diky, rad si materialy prectu.
Hmmm, naopak, nemusí se Vám to líbit, ale penězi v
ruger,2007-05-27 16:58:13
Pokud bychom se řídili balzeovanými žvásty "To nelze vyčíslit penězi" zdravotnictví i toho nejbohatšího systému by zkolabovalo po té, kdy by se všem umírajícím pacientům poskytla maximální pééče..To co jste napsal se dobře čte pseudointelektuálům, leč nemá to žádnou váhu. Ale jedinec , který je kombinací člověka s hypertrofickým intelektem a apraktikem , který by nemohl vést ani trafiku a ve skladu konzerv by zemřel hlady s otvírákem v ruce si při čtení Vašeho příspěvku radostně zamručí. Budete se divit, ale "Svět velkých peněz" investuje miliardy ze svých zisků do primárního výzkumu, často s mizivou šancí na úspěch.Stačí , že něco nevyjde dle kalkulovaného rizika a je zle. Npříklad tak často populisticky pomlouvané farmaceutické firmy v tom neuvěřitelně vynikají , koneckonců , reálnou představu o jejich reálné profitabilitě ukazuje zhodnocení jejich akcií na burze. A pokud budeme brát ze zcela jiného soudku - ryze komerční produkt může přinést časem extrémní benefit pro "široké masy" , byť byl původně míněn pouze jako luxusní produkt pro hrst vyvolených.. V průměru je to max. 10%. Tedy velmi , velmi konzervativní portfolio...Ale spravedlivý hlupáci budou vykřikovat, že by takové subjekty měly například dávat třetímu světu léky zadarmo.Pak by se ale mohlo krásně stát, že by prostě neexistovaly kapacity pro vývoj léků nových a to ani na straně investorů, ani na straně farmaceutických subjektů.
Add HIV - pokud se chcete přizpůsobit HIV pandemii, stačí vyměnit rodiče. Biologie není tak triviální věda, jak by se Vám mohlo zdát. Pokud byste se narodil Norům, nebo původním švédům, máte mnohem menší šanci, že se nakazíte, než středoevropan, či Afričan, prostě proto, že máte odlišné receptorové struktury na povrch T lymfocytů. Ale ještě jinak - srandovní mechanistické vnímání problematiky infekčních onemocnění a evolučního chování velkých kohort živočuišných entit hovoří o Vaší hrubé ignoranci. Infekční onemocnění jsou , byly a budou. Poručíme větru- dešti neplatí. Infekce , zvlášť pak virové se mění jak virulencí, tak mortalitou již od té doby, kdy na zemi vzniknul život, zároveň se nikkdy neobjevilo infekční agens, ketré by zlikvidovalo velkou , ne zcela homogenní populaci. Koneckonců HIV infekt je sice velkým problémem třetího světa (hlavně subsaharské Afriky), ale ne díky svým vlastnostem, ale díky sociálnímu a sexuálnímu chování zde lokalizované populace. I kdybyste zde vyklopil na každého domorodce plnou palbu všech dostupných farmakologických a medicimálních intervencí, problém by nebyl vyřešen. jeho řešení spočívá toliko ve změně chování exponované populace..
Add. Oteplování - Nemusíme s Klausem ve všem souhlasit, ale správně trefil hřebík na hlavičku v tom, že problém "oteplování" není problémem faktickým, ale politickým, dnes nemá nikdo šanci vystoupit proti dogmatům environmentální lobby. Je to popvažováno za politickou nekorektnost. Ale i jedinci s triviálním pohledem na svět musí být jasné , jak nádherná je situace, když lůze vygruntujete mozkové závity brainwashingem "oteplování" a následně si od nich necháte posvětit mohutné státní finanční intervence pro protiopatření. Pak ale platí ono "money talks".
Mít srdce na pravém místě je jistě dobré, zároveň ale není zcela ideální, řídit se jím za každé situace.
PS. Dám krk na to, že jste Klause nečetl, nebo ano? :-))
odpoved
bluemoon,2007-05-28 09:22:04
ja nepoukazal na to, ze penize ze statniho sektoru jsou spatnejsi nez ty, ktere jdou ze soukromeho nebo naopak. ja jsem zastancem myslenky, ze kazdy se muze pricinit lepsimu prostredi. to co je kolem nas neni dobre a myslim, ze kazdy si to uvedomuje, i v tomhle state, kde zmeny nejsou az tak drasticke, tak proc dale prirodu nicit a devastovat? chovat se setrne, to je heslo moderni ekologie, kterou vy mnohdy sobecky popirate a nechcete prijmout. o co jsem horsi? kdyz pujdu do obchodu pesky, aby se vam a vasim detem lepe dychalo. to co rika klaus je zhovadilost, rika ze nejlepsi je se prizpusobit, ale odmita usporne zarovky(protireci si a nema usporadane myslenky), cely jeho pohled na ekologii je psany horkou jehlou, aby se mu hodil do soucasne politicke situace.
Rugere, diky, mluvite mi z duse
Standa17,2007-05-28 14:40:33
A bluemoone, je videt, ze jste to zase nepochopil. Nikdo s Vami neni v rozporu, ze by kazdy mohl/mel byt setrny k zivotnimu prostredi, zrovna tak, jako by kazdy mel spotrebovat pouze to, co potrebuje ke svemu zivotu (kazdemu podle jeho potreb - jestlipak vite, kdo tuto tezi razil? nebo jste komunismus nezazil?). Tomu se rika solidarita, je to myslenka celka, ale systemu postavenem na solidarite napric spolecnosti se zase rika utopie. A ta nefunguje, stejne jako nemuze fungovat komunismus.
Proto nemuze fungovat ani princip setreni energii - kdyz budete 10 let chodit do samoobsluhy pesky misto autem a pak poletite za usetreny peniz jednou do Jugosky, tak jsou veskere vase snahy v (vite kde). Setrenim pouze docilime toho, ze problem budeme pred sebou tlacit a ten se nebude zmensovat, ale zvetsovat (spotreba energie v budoucnosti poroste nehlede na jakekoli uspory, to vam potvrdi snad i kazdy zeleny) a problem tedy presuneme na dalsi generace. Vy se mozna snazite byt solidarni se vsemi lidmi na Zemi (to je hezke), ale zapominate, ze po nas prijdou dalsi a ti budou muset to vase "dobro" zaplatit...
Proto je k naprave (a ted nemluvim jen o globalnim oteplovani, ale o jakemkli jinem strasaku - napr. globalnim prelidneni) pouze vyzkum. A na vyzkum jsou potreba penize (pripadne obecne zdroje) a ty se nedaji ziskat setrenim.
Jinak bych vam jeste doporucil rozhovor s vami opovrhovanym Klausem v Reflexu, (http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=xSyORb4jzNiE), hlave pak myslenku o diskontovani a pak jestli si jeste troufnete, se muzeme pobavit o vasem vyroku, ze "cely jeho pohled na ekologii je psany horkou jehlou, aby se mu hodil do soucasne politicke situace". I kdyz jedno byste mi mohl vysvetlit hned, jak se nekomu muze politicky hodit jit proti vetsine?
komunismus
bluemoon,2007-05-28 16:54:36
aha, takze kdyz se objevi problem, ktery se tyka nas vsech a je treba ho resit, tak se jedna o filosofie podobne komunismu? pak by sem mel patrit boj s aids, rakovinou, ci momentalne omezeni oteplovani. je tu ale zasadni rozdil, kdyz se zacnem chovat setrne a zacnem neco delat, ne jen se prizpusobovat, tak to viditelne povede ke zlepseni, ja jsem o tom presvedcen a ne ja, to vas trkne taky samo, ze ubude zplodin ve vzduchu. jakymi prostredky, to se muzeme dohadovat, ne vsechny povazuji take za dobre, ale "melo by se zacit neco dit" kdyz se zacne pouzivat ochrana a budou se podporovat vedecke prace, ubyde i aids a nebudu tohle sireni informaci povazovat za komunismus a urcite hloupost bude se aids prizpusobit a stavet vic nemocnic ci tak. tohle byla moje puvodni myslenka. co se tyce politicke situace, tak si tim klaus zajistil, ze z politicke sceny nezmizi. uvedomuje si, ze tohle povede k omezeni ekonomiky, ale zvykli jsme si plytvat rychleji nez kdy jindy v historii lidstva. fakt je ten, ze nas je moc hodne a nejsme tu sami, proto ty nazory osobne povazuji za sobecke. pan klaus mozna neni ochoten se trochu omezit, ja vsak ano. podstata je takova, jak jsem puvodne psal, zamerenim se na zasadni problemy vede k uspechu(veda nam to vzdycky dokazovala) a nebojim se toho, ze by se situace nezmenila k lepsimu v tomhle je pan klaus skeptik a na tom on stavi.
re: bluemoon
Standa17,2007-05-29 09:49:45
>>aha, takze kdyz se objevi problem, ktery se tyka nas vsech a je treba ho resit, tak se jedna o filosofie podobne komunismu?<< - to netvrdim a doufam, ze jsem to popsal tak, ze to takto ani interpretovat nelze. Problem neni ve snaze resit globalni prolem, ale v tom, jake se reseni navrhuje a jak se prosazuje. Ale to bych se jen opakoval.
A proc bunky jdou do apoptozy?
zub,2007-05-26 21:35:16
Ja jsem mel za to, ze bunky jdou do apoptozy v momente, kdy jsou uz vazne poskozene. Co udela radiace s bunkou? Nedela neporadek v DNA? Kdyz pak zarazime apoptozu, jak vypadaji ony bunky, ktere takhle podrzime pri zivote? (Ano, jsem laik, takze do toho poradne nevidim.)
dalsi dukaz
bluemoon,2007-05-26 18:21:21
toho, ze vyuziti penez na boj s necim nezadoucim, jsou dobre investovane penize, nebot zivot cloveka, se neda vycislit penezi. trochu to odporuje klausovym teoriim, ze by jsme meli investovat penize na prizpusobeni globalniho oteplovani, nez na represe a predchazeni problemu. myslim, ze za pripomenuti zde stoji take fakt vynalozenych penez na boj proti aids, ktere nas uz urcite stali vic nez kdyby jsme se temto problemum prizpusobovali. takze jen tak dal, svet je plny optimismu v takovyhle malych bitvach.
život
Bikkhu,2007-05-28 08:38:39
Co se nedá vyčíslit penězi nemá cenu, je teda život bezcenný? Dáváte tedy alespoň 50% ze svého platu na zdravotnictví? Nebo jenom křičíte ať dávají ostatní, a vy nic. Nejlepší je když to křičí ti, kteří nepracují a nevydělávají, např. studenti, mladí nezaměstnaní apod. Křičí dávejte peníze na tohle, dávejte peníze na tamto, a doma si myslí že jídlo se tvoří samo v ledničce a bydlení nic nestojí.
penize
bluemoon,2007-05-28 09:08:09
nemusite se bat, pracuji, davam penize na zdravotnictvi, kdy jsem naposledy marodil si uz ani nepamatuju a nepatrim mezi ty, kteri by drzkovali, kdyz vydi na vyplate castku, ktera je odvadena na zdravotnim ci socialnim. jen jsem chtel poukazat na fakt, ze kdyz se neco chce zmenit, tak to jde a je zbytecne necemu podlehat.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
