Hrátky kolem globálních změn klimatu velmi často odkazují na globální teplotu planety. Ta v očích příznivců globálního oteplování během posledních desetiletí více či méně roste. Je poměrně zajímavé podívat se na to, co to vlastně globální teplota je a o čem vypovídá.
Hodnota globální teploty planety se odvozuje z velkého počtu měření teplot získaných spoustou měřících stanic rozmístěných po planetě. Jednotlivé hodnoty se matematicky váží podle plochy, kterou reprezentují a pak se z nich klasickým způsobem spočítá aritmetický průměr jako součet všech hodnot vydělený počtem měření.
Na první pohled prostinká záležitost v sobě ale skrývá nejeden háček. Odborník na termodynamické jevy Bjarne Andresen z Niels Bohr Institute na University of Kopenhagen se svými kolegy koncept globální teploty planety důrazně zpochybňuje. Badatelé tvrdí, že u něčeho tak složitého, jako je pozemské klima není vůbec možné hovořit o jedné jediné teplotě. Podle nich může být teplota definována pouze pro homogenní systémy. Zároveň je jasné, že klima neovlivňuje jedna konkrétní teplota. Jednotlivé prvky klimatu jako jsou bouře či mořské proudy vznikají spíše v důsledku relativních rozdílů různých teplot.
Podle Andersena je sice možné o teplotě klimatu jakž takž statisticky uvažovat lokálně, vytvářet globální údaj pro celé planetární klima je ale podle něj nesmysl. Je to stejné, jako vypočítávat průměrné telefonní číslo z telefonního seznamu. Nebo v případě ekonomických vztahů, které jsou svoji povahou klimatu docela podobné, například vypočítávat globální měnový kurz ze všech jednotlivých měnových kurzů, co jich jen po světě je.
Když se stane, že na jednom místě teplota poklesne a jinde se o stejnou hodnotu zvýší, tak průměrná planetární teplota zůstane stejná. Obě uvedené změny teploty ale zahýbou lokální termodynamikou klimatu s velmi citelnými důsledky.
Druhý zásadní problém globální teploty klimatu je statistický. I když si to lidé příliš neuvědomují, statistika má nejen cenné údaje, ale ve skutečnosti je to velice mocný nástroj, kterým lze krásně ilustrovat zajímavá data, ale také čísla a fakt brutálně zmanipulovat ve velkém stylu, že jen trénovaný čtenář pozná, o co tu vlastně jde.
Globální teplotu klimatu lze samozřejmě spočítat mnoha různými způsoby. Přitom nelze říct, že by některý z nich byl „správný“ nebo „pravdivý“. Jsou to jen metody, jak dostat nějaké číslo, nic víc a nic míň. Potíž je v tom, že se ta čísla mohou lišit a to někdy docela podstatně.
Malý příklad. Máme dvě stejně velké sklenice vody. V první sklenici je voda o teplotě 0 stupňů, v té druhé 100 stupňů. Použijeme-li aritmetický průměr, dostaneme průměrnou teplotu vody 50 stupňů. Už na tomhle jednoduchém systému je vidět. jak je průměrná teplota hloupost. Kdyby někdo přišel k těmto sklenicím s informací, že mají průměrně 50 stupňů, tak do nich bez obav sáhne a s trochou štěstí skončí v nemocnici. Když ale ke všemu ve stejné situaci použijeme geometrický průměr, čili obě hodnoty vynásobíme a výsledek proženeme druhou odmocninou, dostaneme průměr 46 stupňů (autoři provedli výpočet v Kelvinech a pak ho zase převedli na stupně Celsia).
Výpočtů průměru je celá řada. Přitom je docela dobře možné, že ten stejný soubor naměřených teplot planety může při použití některých metod výpočtu průměru ukázat růst průměrné teploty a v některých naopak její pokles. Různé metody výpočtu průměru mají své důvody a opodstatnění a v případě globální teploty klimatu bude nutné tyto okolnosti pečlivě analyzovat.
Ať už to je s celým oslavným oteplování jak chce, bylo by velmi dobré se dohadovat o něčem co má nějaký rozumný smysl a počítat to rozumnými metodami při vědomí možných rizik.
Pramen:
Journal of Non-Equilibrium Thermodynamics 32: 1-27.
Diskuze:
Václav Studený,2011-12-03 15:53:55
Nic takového jako průměrná teplota neexistuje. Alespoň ne jako něco, co by mělo nějakou rozumnou fyzikální interpretaci. Existuje průměr teplot a existuje ještě mnoho jiných aritmetických funkcí, jež lze na nějakých číslech spočítat. Ty dobře vypovídají o naší schopnosti sčítat a násobit ale nic o podstatě světa. Jestliže se někdo zabývá zkoumáním něčeho, co neexistuje, dělá to to pravděpodobně ve snaze zbohatnout, jako když někdo prodává komodity, která nemá, nebo práva, jež ještě nevznikla.
Mezinárodní panel pro změny klimatu
css94381672,2007-04-15 12:43:41
Děkuji za názor p. Mihulky. Dovolil bych si reakci na závěrečnou pasáž, jíž tento vysoce kvalitní a přínosný článek vrcholí:
"Ať už to je s celým oslavným oteplování jak chce, bylo by velmi dobré se dohadovat o něčem co má nějaký rozumný smysl a počítat to rozumnými metodami při vědomí možných rizik."
...o toto se stará Mezinárodní panel pro změny klimatu (IPCC), který spadá pod OSN. Letošní zpráva shrnuje šestiletou práci 2500vědců ze 130 zemí světa, přímo na textu se podílelo 1250 autorů z řad světové vědecké komunity. Zpráva je k stažení na http://www.ipcc.ch/, český výtah na třeba na http://www.priroda.cz/clanky.php?detail=879
Ale no tak!
Alena Cerna,2007-04-16 17:47:07
Co zase magoris cs1235. Stve tě jen Mihulka, nebo taky autori a editoři impaktovaneho casopisu Journal of Non-Equilibrium Thermodynamics? Taky jim pises jak jaci jsou tupci?
Jestli tobě staci informace z jednoho "stadového" zdroje, který ted papuskujou vsude, tvoje věc. Já jsem naopak vděčná, že se dozvím neco co se zrovna nenosi. A jestli dovolis, rada bych si udelala usudek sama. Zaplať to Mihulkovi panbuh, ze na sebe bere tu nevdecnou ulohu informovat i o vecech, ktere jsou stranou hlavniho proudu. A kdybych byla mladsi i pusu bych mu poslala. Takhle mu aspon dekuju. Alena
re:
css94381672,2007-04-17 15:03:34
štve mě jen p. Mihulka. Konkrétně toto:
To, že vyjde nějaká studie, která kritizuje dosavadní metody a připomíná nám možnosti a omezení těchto metod je jedna věc a je to velmi dobrá věc. Pan Mihulka ji ale směšuje s konceptem globálního oteplování jako takovým a využije čehokoliv, aby jej nějak znehodnotil.
Je to vlastně jen demagogie.
Ještě bych připomněl (hlavně p. Mihulkovi) tohle: že něco je všeobecně příjmáno, není to špatně. Špatně je ignorovat nová fakta z důvodu dogmatického lpění na všeobecném mínění.
Bohuzial
Alexander Ac,2007-04-13 22:03:54
Co sa tyka klimatologie, portal osel.cz zase raz ukazal, ze nie je vedeckym portalom. Inak by sa autor snazil o objektivne hodnotenie daneho clanku v spominanom casopise. Dotycny clanok totiz obsahuje niekolko chybnych predpokladov...
zaujimave, ze na oslovi nie je ani zmienka o sprave IPCC. Ked uz ju media tak zvelicuju, mozno by sa mal osel pokusit o triezve hodnotenie tohoto problemu :-)
ledovce
Podracký,2007-04-13 21:48:07
Myslím si, že tání ledovců, zcela zjistitelné každým našim občanem v Alpách (pozoruji to sám již dvacet let, dále též podle zpráv místních lidí)je jasným důkazem o oteplování planety. Těžko to lze zpochybnit nejakou relativizující rétorikou.
Změřit průměrnou teplotu jde,
J Mácha,2007-04-12 15:11:23
stačí z dostatečné vzdálenosti dostat na čidlo obraz celé Země. Takže relativizování v článku je nepodstatné.
Průměrná teplota Země
J Mácha,2007-04-12 14:45:15
(v daném okamžiku) se změří snadno z družice s dostatečným odstupem, tak že na čidlo padne celý obraz zeměkoule. Považuju proto relativistické filozofování v článku za nepodstatné.
A co ledovce?
kecup,2007-04-11 23:15:50
Ale ty ledovce snad taji v dusledku otepleni? Anebo to je taky medialni bluff? Pokud ano tak bychom meli dat Bushum, Klauzum a ostatnim "expertum" za pravdu - ze totiz jeste neni cas zacit se chovat odpovedne k zivotnimu prostredi. Scientific evidence aside - protoze to je to posledni co se tady diskutuje - predpokladam ze autor i ctenari nejsou profesionalnimy klimatology.
kecup
Klimatologie,
hogofogo,2007-04-11 19:04:59
Mě připadá, že klimatologie je více spekulativní než vědecká a z toho pak vyplývají tyto rozpory. Klimatologové se sice opírají o vědecké poznatky, ale vzhledem ke složitosti a nedostatku informací, chybějící možnosti spolehlivého ověření vytvořených teorií pak klimatologové víceméně spekulují o možných příčinách a jejich dopadech na vývoj klimatu. Proto si myslím, že většina závěrů o příčinách změny klimatu jsou víceméně spekulace a ne podložené ověřitelné vědecké teorie. Dnešní klimatologie je schopná, dle mého názoru, tak maximálně konstatovat změny ke kterým dochází, ale není schopna spolehlivě určit jejich příčiny a přesné dopady. Dle mého názoru klimatologie stále pracuje s příliš nízkým procentem pravděpodobnosti a v nejbližší době se toto nejspíše nezmění. Proto si myslím, že boj proti klimatickým změnám, pokud neznáme jejich pravé příčiny, je naprosto nesmyslný, ale podceňovat varování, že ke klimatickým změnám dochází je hazard, který by mohl mít nedozírné následky.
oteplování
horsemouth,2007-04-11 18:23:51
Pokud je mi známo, většina vědců už globální oteplování uznala jako jev způsobený lidmi. Emotivní výroky popírající tento fakt od autorů článků a diskutujících na tomto webu jsou stejně hloupé jako emotivní příspěvky některých jejich odpůrců.Zájmem všech by mělo být dobrání se pravdy a hledání řešení problému.Jaký smysl má takovéto hašteření?
Jinak k článku:
Bikkhu,2007-04-10 15:57:19
Souhlasím, kolem kampaně o globálním oteplování je zbytečný humbuk, teplota se měnila a měnit se bude, člověk tomu nezabrání.
A to že lidstvo vyhyne v roce 2000, to už tu taky bylo...
Dotaz redakci na adresy mailu:
Bikkhu,2007-04-10 15:53:51
Zajímalo by mě, jak chcete chránit adresy mailu proti robotům spamerů kteří je sbírají. Já svou adresu zásadně nevystavuju na žádných veřejných stránkách, a taky žádný spam nedostávám. A hodlám to tak i zachovat.
...
Martin,2007-04-10 18:44:10
Ja síce nie som redakcia, ale odpoveď Vám môžem dať - postačí v e-mailovej adrese miesto zavináča dať nejaký iný symbol, alebo napísať AT a miesto bodky DOT, ako sa to niekedy robí, alebo v adrese nechať medzi znakmi medzeru atď., možností je viac. A treba používať spamassasina :)
Postačí...
Bikkhu,2007-04-11 08:53:00
Já jsem sice dost mizerný programátor, ale program který pozná adresu když je tam místo zavináče pár jiných náhrad určitě napsat dokážu... A vím že spameři to dokážou taky.
Ad spam assasin... Proč bych měl bojovat s něčím s čím bojovat nemusím? Já mám stejnou adresu už přes 10 let. A taky mi není jasné co je na fungující adrese na freemailu neanonymního. Ta je stejně anonymní jako nick. Můžu jich mít třeba sto. V případě že adresu zveřejňuji stejně používám obětní, kde se maily mažou automaticky a kde je nečtu.
...pozde....
jara cimrman,2007-04-09 17:36:28
...pro mne uz je pozde, televize me uz presvedcila, ze se globalne otepluje.....napriklad ted je venku prave 22 stupnu nad nulou.....a to je teprve duben..a kdyz nekdo dostane Oscara, tak prece musi mit pravdu.......Vas Jara Cimrman
Tohle mate tisknout
Blueberry,2007-04-09 11:57:41
Greenpeace
Všichni známe organizaci Greenpeace především jako skupinu lidí, kteří se rozhodli určitým způsobem bojovat proti současné ekologické situaci ve světě. Je na každém z nás, aby posoudil, zda je tento způsob vhodný a do jaké míry.
Musíme si ovšem přiznat, že ač v jistých případech hraničí jednání některých členů Greenpeace s extremismem až s nerozumem, je hnutí Greenpeace jedno z mála, které se skutečně snaží pro přírodu něco dělat a slouží zároveň jako mediální informátor veřejnosti.
Vznik Greenpeace
Toto hnutí se seskupilo údajně v roce 1971, kdy Spojené státy prováděly atmosférické testy atomových zbraní na jednom z ostrůvků v souostroví Aluety u západního pobřeží Aljašky. Tehdy zde žilo množství ohrožených druhů zvířat, například sokol stěhovavý a jiní. Navíc zde byla zaznamenána četná zemětřesení. Dvanáctičlenná skupina mužů pocházejících z Vancouveru se rozhodla testům atomových zbraní zabránit. Tak vzniklo hnutí Greenpeace = zelený mír, jehož název odrážel prvotní myšlenku jeho zakladatelů.
Myšlenka a provedení
Ano, myšlenka zeleného míru je velmi krásná,
, s tím jistě všichni souhlasíme, ovšem po bližším prozkoumání jednání tohoto hnutí narazíme na jisté nesrovnalosti. Vyhnu se raději konkrétním případům, každý z nás ví, proti čemu a komu Greenpeace bojují a jakým způsobem. V žádném případě neodsuzuji všechny myšlenky Greenpeace, oceňuji například jejich nynější iniciativu v boji proti lovu velryb a také jejich přístup k veřejnosti a její informovanosti. Ovšem ani zde si nemůžeme být 100% jisti pravdivostí zveřejňovaných údajů.
Boj za mír
Většina lidí cítí, že se s naším světem děje něco zlého, že škodíme přírodě a dokonce sami sobě, aniž si to přední vůdci zemí dostatečně uvědomují, a roste v nás cosi jako zlost a snaha něco změnit. Za současné neprůhledné a komerční legislativy našeho státu obyčejný člověk jen těžko něco zmůže. A proto, ač nesouhlasím se vším, co Greenpeace dělají, neodsuzuji jejich mnohdy prapodivné chování - jednání. Možná je jen zapotřebí spojit dohromady síly nás všech a najít společnou vhodnou cestu pramenící z vědeckých poznatků, rozumových zjištění a v neposlední řadě z našeho srdce. Je velmi těžké rozlišit správnost jednání. Greenpeace prý čerpají z poslání indiánského kmene Cree, nebo také z kmene Opravdových lidí, které zní: "Teprve až otrávíte poslední řeku, pokácíte poslední strom a ulovíte poslední rybu, pochopíte, že peníze se nedají jíst." Bohužel se však domnívám, že Hnutí Greenpeace zapomnělo na další myšlenku tohoto kmene, která je taktéž velmi významná a pramení z opravdového poznání sebe a své vnitřní moudrosti. Zní: "Pozoruj, aniž bys soudil - odsuzoval." Jinými slovy, kdyby hnutí Greenpeace zvolilo poněkud méně razantní cestu a více spolupracovalo s těmi, které tolik odsuzují, snažilo se je pochopit a nalézt kompromis (pokud je možný), možná by se dočkalo většího uznání i úspěchů. Nemyslím nyní úspěchy jakožto takové, mám na mysli úspěch v ochraně o obnově životního prostředí.
Stejný cíl - chránit Zemi - nezapomínáme na něj?
Doufám, že jednoho dne se nebudeme muset dohadovat a zavádět ostré diskuse na téma, který způsob ochrany přírody je vhodnější, protože pochopíme, že o to se tu vlastně vůbec nejedná, nebo by alespoň nemělo. Všichni jsme součástí přírody a to, jak se k ní chováme, se nám vrátí. Země je naší matkou - matkou nás všech a my se hádáme o tom, kdo z nás je hodnější dítě. V tom jsme my - lidé ohromně směšní a tragičtí zároveň.
Zabij bobra, zachráníš strom
Ccecil,2007-04-09 15:30:58
Boj proti spalování ropy? - Potopíme tanker. Že to způsobí místní katastrofu? My nic, máme dobré úmysly.
Boj proti jaderným elektrárnám? Nejlépe tak, že porušíme transportní obaly při přepravě jaderného odpadu.
Tahle organizace má blíže k teroristům, než ke spolku zahrádkářů. Vše co dělají je kontraproduktivní, ničící více přírodu, než kdyby nedělali nic.
Co dělá Greenpeace
Pavel,2007-04-10 08:21:44
Když si tak vyhrabu z hlavy akce Greenpeace, tak si vzpomínám na:
Hysterické protesty proti Shellu, ktarý chtěl v moři potopit ropnou plošinu. Navíc ho obviňovali, že s tou plošinou chce potopit nějaké jedy. Ty protesty nakonec donutily Shell se svého plánu vzdát a odtáhnout plošinu ke břehu. Pak se zjistilo, že na plošině žádné jedy nejsou, že u břehu straší monstrum z oceli a betonu a nikdo neví, co s ním a že vůbec nejlepší by bylo ho potopit do moře, přesně podle původních záměrů Shellu. Takže výsledkem akce bylo znečištění životního prostředí (na to tahání plošiny tam a zpátky se spálilo něco nafty) a pošramocení pověsti jedné firmy. Nikde jsem pak neviděl nějaké akce Greenpeace ve stylu "Sorry, Shell", na to, aby přiznali chybu jsou Greenpeacesáci moc zbabělí.
Boj za zákaz fosfátů v pracích prostředcích (sponzorován paradoxně výrobci pracích prostředků). Ten vedl k tomu, že se pči praní používají změkčovadla, které obsahují co - no přece fosfáty. Takže ve výsledku z praček teče stejný sajrat, výrobci pracích prostředků si dvakrát namasili kapsy (za drahé bezfosfátové prací prostředka a za drahá změkčovadla), Greenpeace si honí triko, jak měl úspěšnou kampaň a všechno to zaplatí našinec.
A tak by se dalo pokračovat...
green!
Mirek,2007-04-09 11:39:17
Proč sem davate informace z tak nevěrohodneho časopisu jakým je Journal of Non-Equilibrium Thermodynamics?
Proč neberete překlady z http://www.greenpeace.cz/
Mirkovi
Vendula,2007-04-09 17:43:00
Mirku, nevim jak to napsat, aby se te to nedotklo. Ale vydavat casopis Journal of Non-Equilibrium Thermodynamicsza neverohodny zdroj. To muze, receno politicky korektne akorat, debil. Je to mezinarodni casopis s velmi slusnym impaktfaktorem a kdyby ses podival kde je indexovan, tak takovou hloupost nikdy nenapises. Tady jsou udaje o indexovani:
Indexed in: Chemical Abstracts and the CAS databases - CSA Illustrata – Natural Sciences - CSA Illustrata – Technology- Current Contents/Physical, Chemical and Earth Sciences - Engineering Information: Compendex - INSPEC - Journal Citation Reports/Science Edition - Physics Abstracts - Science Citation Index - Science Citation Index Expanded (SciSearch) - Scopus - VINITI: All-Russian Institute of Scientific and Technical Information- Zentralblatt MATH.
Sklenice
l4m4,2007-04-09 10:23:54
50 degC je výsledná teplota, kterou systém těch dvou sklenic bude mít, pokud ho (izolovaný) necháme dospět do temodynamické rovnováhy. Jelikož nejsme blbí, nemusíme čekat, až do ní skutečně dospěje, a rovnovážnou teplotu spočítáme. Že nám toto jedno číslo nic nepoví o dynamice systému, to je jasné, ale nechápu, co je na něm nedefinovaného.
průměrná teplota
Standa,2007-04-09 21:27:09
Ano, průměrná teplota je teplota, kterou by systém dosáhl, pokud by dosáhl tepelné rovnováhy. V případě Země jako celku je to sice spekulativní, nicméně matematicky proveditelné.
"Jednotlivé hodnoty se matematicky váží podle plochy, kterou reprezentují a pak se z nich klasickým způsobem spočítá aritmetický průměr jako součet všech hodnot vydělený počtem měření."
Toto je ukázka špatného přístupu. K matematickému vážení je nutné použít tepelnou kapacitu oblasti, kterou reprezentuje, nikoliv její plochu.
A i pak to bude problematické - oceánské proudění může způsobit, že na utváření klimatu se bude výrazně podílet i voda v hlubinách, zatímco na pevnině se teplota v hlubinách podíli pouze poměrně pomalým tepelným přenosem.
osel
Mirek,2007-04-09 10:05:46
Vážená redakce,
již dlouho přemýšlím, proč se tyto stránky - jinak velmi dobře vyvedené a zajímavé - jmenují OSEL.
Nyní už to asi vím: tvůrci je pojmenovali po sobě.
Tak to jsem ještě jednou využil možnosti, že i anonymní přispěvatelé mohou přispět, ačkoli jejich příspěvek bude stejně smazán. Což je největší oslovina, s jakou jsem se kdy na internetu setkal.
Mirek
uz dlouho
ZEPHIR,2007-04-09 11:06:33
Mirku, mluvis mi z duse, uz dlouho tvrdim, ze vsichni kdo dělají Osla jsou debilové. Jen jste mi to nikdo nechtěli věřit. Jsem rád, že ty i pavelm jste na mojí straně. Také nechci aby někdo znal moje jméno.
Podpis
Jan Sochor,2007-04-09 11:18:06
Z toho si nic nedelejte. Ja dopadl jeste hur.
Mne mazou i podepsane prispevky.
mame problem
jirik,2007-04-09 11:31:43
Mne taky mazou odkaz na nejlepsi stranky na oteplovani
http://www.tetu.com/
gmo
pindik,2007-04-09 23:43:20
90% autorů na oslovi jsou propagovači gmo. Jsou to škůdci. A uvědomuje si to tady jen par diskutujících. Divím se, proč jim na provoz dávají granty. Patří jim to zarazit. Určitě mi to tu smažou, ale já to napíšu znova a znova a znova.
GMO
Olda Nedvěd,2007-04-10 15:03:48
Spousta zbabělých anonymních "diskutujících" na oslovi jsou odpůrci GMO. Jsou to škůdci. Atd.
Ahoj qerulanti
Colisa Chuna,2007-04-13 21:52:25
Pokud se vám Osel nelíbí, tak proč ho čtete? To je z vaší strany nepochopitelné sebeobětování. Hoši, udělejte třeba mě radost a běžte lkát na jiné stránky. Neničte se, odpočiňte si a založte osvícenější a odbornější stránky. Pak mi prosím dejte vědět na email. Už se těším!
nazor
bluemoon,2007-04-09 09:10:21
pokud statistika aspon dejme tomu ukazuje ve vetsine procentech mereni znacny vzrust, napriklad v tehle republice poslednich 6let rekordni teploty za poslednich 150merenych let a take v nekterych dnech muze poukazat na rekordni pokles, pak podle teorie chaosu muze vnest rad k tomu, ze se opravdu otepluje. jeden nejchladnejsi den za poslednich 20let nespravi 10nejteplejsich za polednich50 a zbylych prumernych(dukazem je pak nizky vyskyt snehu, ktery se nestaci "usadit") a takhle je to na sousi vsude. co se tyce oceanu, ty budou prvne chadnout(coz vede nechapajici k zamitani GO) a pak se oteplovat kvuli vysokemu mernemu teplu tajici vody. to taky vede k vetsimu vyskytu hurikany a zaplavam, nebot more bude chladnejsi a vzduch nad pevninou teplejsi.
Konečně
Ladislav Palis,2007-04-08 21:40:17
Každý kdo chtěl,tak si zde musel všimnout, že když Vás kritizovali, nebo něco doplňovali pánove: Zrzavý, Storch, Laštovička,... že jim nikdy nebylo zatěžko uvést jak své jméno i příjmení, tak adresu. Považovali to za samozřejmost. A když to nevadí našim největším esům v daných oborech (pánům z univerzit a ústavů, otitulovaných ze všech stran), proč by to nemohli akceptovat ostatní diskutéři?
Chi Vám říct, že jdete správným směrem a nenechte si to od těch co tady chtějí za každou cenu trvat na své anonymitě, rozmluvit. Máte právo udělat web tak jak to cítíte. A držím palce, ať se vám to podaří. Taková neanonymní diskuse bude mnohem věrohodnější.
presne tak
Martin,2007-04-08 22:49:05
Na Oslovi sa mi páči práve to, že geniálnym spôsobom oživuje suchú vedu štipkou humoru, takéto oslovské články sa zapamätajú ľahšie ako sterilný výcuc, síce plný faktov, ale bez šťavy.
Ak sa redakcia rozhodne pre povinnú registráciu prispievateľov do diskusie, nepoviem proti tomu ani slovo.
K diskusi
Redakce,2007-04-08 19:45:39
Snahou redakce je rozšířit počet přispívajících autorů. Místo toho se nám daří jen rozšiřovat okruh těch, kteří hřeší na anonymitu. To nepovažujeme za správný směr a všichni diskutující, kteří nejsou ochotni vystoupit pod svým celým skutečným jménem a ověřitelnou adresou, by se časem na Oslu neměli vůbec vyskytovat. Byli bychom rádi, kdyby přispěvatelé vzali na vědomí, že redakce nastupuje nový trend a pokud jim nevyhovuje, je nám to líto. Jsme toho mínění, že ke kultuře projevu na tomto webu anonymita nepatří. Přispěvatelé v diskusi, kteří to nemíní akceptovat, mají prostě smůlu. Admin má za úkol takové příspěvky přednostně odmazávat.
Ostatně, není to jen mínění naší redakce. Stejného mínění je většina čtenářů, kteří nám píší, že je obtěžuje narůstající množství příspěvků, které jsou „od věci“. A pokud je příspěvek zvláště kritický a je anonymní, že mu stejně nevěří - právě proto, že autor se ani nepodepíše. Jsme stejného názoru, že autor v diskusi by na Oslu měl ctít stejná pravidla, jaká vyžadujeme i od autorů článků. Ostatně i jako diskutující se stáváte tvůrcem tohoto webu, tak proč byste měli vyžadovat zvláštní výhody? Argumenty, že jste na jiných webech pod anonymními zkratkami a neexistujícími adresami zvyklí vystupovat, nebereme. Tento web má jinou představu. Chceme věřit, že se nám společně podaří tutomyšlenku realizovat. Že budete akceptovat stejné podmínky pro ventilaci svých myšlenek, jako musí přijmou autoři článků.
Za redakci
josef pazdera
zajímavý
pavelm,2007-04-08 22:35:46
Bude nutné osobní setkání včetně předložení občanského průkazu? To snad nemyslíte vážně ne?
Pokud je příliš spamu, obvykle se to řeší povinnou registrací. Potom není problém někoho zablokovat.
Možná by bylo dobré zamyslet se, proč úroveň komentářů tolik poklesla...
upravte vkládání komentářů
Mirek,2007-04-09 10:00:58
vážení, nemám nic proti vašemu rozhodnutí.
Ovšem tyto náležitosti by měly být uvedeny při vkládání komentářů. Např.: Komentář může zaslat pouze registrovaný uživatel. Případně neregistrovanému člověku neumožnit komentář napsat. Tak tomu je na jiných stránkách. Jinak je to neseriózní, když si někdo dá tu práci s komentářem, aby byl smazán. Musím říci, že se mi to ještě nikdy a nikde nestalo, až tady včera.
Proč
Nemá smysl uvádět,2007-04-09 18:30:16
Proč jste tedy smazali příspěvek pana Sochora? Odpovím si sám - protože vás věcně kritizoval a to se vám nehodí...
Stvou mne
ZEPHIR,2007-04-09 20:23:00
Pane kolego, mně taky vymazali když jim píšu že se mají místo psaní nesmyslů víc modlit. Ale už jsem to vzdal. Jsou to neznabozi a Pán jim to spočítá.
uroven prispevkov
Miki,2007-04-10 13:48:24
Pokial Vam ide o zachovanie urovne prispevkov, preco necenzurujete podla urovne prispevku, ale podla podpisu?
To, ze som/nie som ochotny sa pod prispevok podpisat celym menom rozhodne nemusi vypovedat nic o obsahu a forme prispevku.
Mám svojí čest!
anonym,2007-04-10 19:08:43
I anonym má svojí čest, protože pod svým skutečným jménem by takové věci často nepodepsal.
Jsem to já nebo je to někdo jiný ???
Jan Děták,2007-04-13 16:11:18
Pane Pazdera, možná Vás to překvapí, ale anonymita není zločin, není to ani nic neslušného, je to dokonce naše právo. Spojovat to s "kulturou" webu je lehce řečeno hloupé. Znamená to, že v rámci jakési pofiderní "kultury" bude zamezen přístup těm, kteří používají nicky a případně i něco dle vás tak ostudného, dle mne naprosto přirozeného, jako je anonymní proxy server? Osobně považuji omezování svobody, a k ní anonymita bezesporu patří, za účelem lepší kultury, lepší bezpečnosti, lepšího čehokoliv, za známku úpadku a zahnívání. Čeho případně koho si jistě doplníte sám. Zajímavé je, že čas a prostředky na potírání anonymů jsou, na lepší redakční systém nikoliv. Něco mi to připomíná...
nechci prudit, ale
css94381672,2007-04-15 14:35:26
pokud bude Osel v rozporu se Zákonem o ochraně osobních údajů, nemá smůlu uživatel, ale Osel ;-)
...pokud bude vše v pořádku, osobně s tím nemám žádný problém - naopak !
(úplné znění zákona 101/2000 Sb. na http://www.uoou.cz/predpisy_1012000.pdf doporučuji bedlivě pročíst stránky 5-17)
Andrej:
jura_k,2007-04-08 17:40:13
jo, máš pravdu, díky za upozornění, nějak jsem to nezaregistroval
redakci
Ladislav Palis,2007-04-08 10:29:08
Vážení, kdy už zavedete vymazávání anonymnich kraliku, otazniku,mirku, kteri nemaji ani tolik cti se skutecnym celym jmenem podepsat. Ty tady proste netrpte. Sami nic nezplodí ale anonymne vam akorát budou znechucovat a urazet autory. Dbejte na to, aby tady byli jen celym jmenem podepsané příspěvky overitelnych prispevatelu. Vždyť jste to psali několikrát, že to je veci kultury tohoto webu. Tak na tom trvejte. Lada.
P.S. Nechci se dockat toho, ze kvuli nejakym anonymnim ukrivdilkum, sem za chvili prestanou psat clanky autori, jichz si moc vazim. Trvejte prosim na tom, aby anonymove tady nemeli co delat. Dekuji Lada.
Slušnost v diskusi
Redakce,2007-04-08 11:05:06
Tímto úkolem je pověřen administrátor. Je na něm aby vami uvedené skutečnosti zjistil a anonymní a vulgární výpady odstranil. Naší snahou je, aby podepisování příspěvků skutečnými jmény a ověřitelnou adresou patřilo na Oslu k projevu slušnosti. Stejně jako to vyžadujeme od autorů článků. Moc se nám to nedaří, ale stále jsme nepřestali doufat, že tento požadavek uplatňování stejného metru budou ctít obě strany.
pán Palis a vážena redakcia
Andrej,2007-04-08 18:28:40
Zmierte sa s tým, že komentáre k článkom budú anonymne, či sa Vám to páči alebo nie, a to aj v pripade, že niekto uvedeie meno aj priezvisko - nikto nezisti či je pravé (pokiaľ si niekto nedá tu námahu, že bude zisťovať IP adresu a uživateľa počítača, ktorému táto IP adresa patri). Nie preto, že by to tak bolo správne, ale preto, že to vyplýva z princípu fungovania internetu. Mne boli zmazané príspevky a neviem prečo. Možno že nestačí že som napísal len svoje meno bez priezviska (Andrej je moje skutočné meno). Možno že na vine je môj kritický postoj k článku - poznamenávam, že nie vulkárny (snáď trochu ironický - nie viac ako fotografia Al Gora, ktorý plameňometom roztápa ľadovce). Použil som korektné argumenty (dokonca som ich aj očisloval) a domnievam sa, že boli prínosom pre diskusiu. Nejde len o mňa. Postrehol som, že boli zmazané aj (podľa mňa podnentné) príspevky iných diskutujúcich.
K vete: "Nechci se dockat toho, ze kvuli nejakym anonymnim ukrivdilkum, sem za chvili prestanou psat clanky autori, jichz si moc vazim." To nechcem ani ja, ale predpokladám, že autori sú natoľko zrelí,že ich nedokážu znechutiť oponenti. Najmä práve u pana Mihulku, ktorý tak rád zaujíma konfrontačný postoj voči prevladajúcim názorom vovede, by som očakával pochopenie, ak podobný postoj je zaujímaný voči nemu.
Na záver by som poznamenal, že uznávam Vaše právo na cenzuru - sú to Vaše stránky a môžete si s nimi robiť čo chcete, len mi je ľuto, že sa týmto spôsobom zbytočne ochudobňujete. Ľuto, pretože ide jednoznačne o najkvalitnejšie webové stránky prinašajúce novinky zo sveta vedy v rámci Česka a Slovenska (Sciencewrld, Leonardo a Transhumanizmus nie su zle, ale na Osla nemajú).
Nevím, co je na jménu neanonymního
Jiří Moravec alias Colombo,2007-04-08 23:26:09
Jméno je anonymní jako cokoliv jiného. Naopak jména jsou častokrát více anonymnější, než některé přezdívky. Já osobně jsem pojal za vlastní přezdívku Colombo. Není to jen taková přezdívka, kterou si vemu, za týden odhodím(jako někteří) a podobně, či ji mám jen na jednom webu. Přezdívku Colombo používám všude, na celém internetu, kdekoliv můžu. Dalo by se říci, že má přezdívka je mi bližší než mé jméno. Proto si nemyslím, že by byla nějak anonymní. Jméno si naproti tomu můžu vymyslet jaké chci, a že by se tím stalo nějak osobnějším? Nemohu říci.
Spravne
Marta Valaskova,2007-04-09 03:41:45
Colomba si muzes nechat pro milovniky detektivek a pro hrani si s detmi. Pokud tady chteji mit neco jako odborny web, tak holt budes muset jejich snahu respektovat. A ja jim v tom preju uspech. Pokud to od vas nejsou jen kecy, tak byste mel byt mezi prvnimi, ktery to prosazuje. Pokud prece chce nekdo prispet do odborneho casopisu, taky by mu prispevek nevzali, kdyby jim ho poslal jako Colombo, nebo Pavelm, ZEPHIR, prcek,....
Schvaluji redakci tento krok. Na Colomba a Watsona si holt budete muset hrat jinde. Ostatne profici z akademickych ustavu a universit se tady podepisuji i s adresami. Tak v cem je problem?
návrat k normálu
Martin,2007-04-07 10:19:55
Je celkom možné aj to, že globálne oteplenie v skutočnosti predstavuje len návrat k normálnym priemerným teplotám, pričom doby ľadové boli hlboko pod normálom a súčasnosť kúsok pod normálom.
Nové stanice
jura_k,2007-04-07 09:52:04
Napadá mě jednoduché vysvětlení: pokud nové měřící stanice rostou v Africe ve větší míře než ve zbytku světa, tak se průměrná teplota zvedne docela rychle ;)
Realita
Petr,2007-04-07 10:02:51
Já jen nechápu to množství blábolů o něčem, co tady od počátku existence planety bylo, je a bude. Místo abychom poroučeli větru dešti bychom se konečně měli začít chystat na to co nastane tak, jako to už po staletí dělá Holandsko. Že se klima mění je normální a že s tím můžeme něco udělat je nesmysl. Můžeme dělat jen to co umíme, přizpůsobit se. Buď na zimu nebo na teplo.
a nejlepší
CC,2007-04-07 10:42:17
sou ty v debatách se do krvava potýkající skupiny hardcore ekonomistů vs. hardcore ekologistů: ty se budou hádat do soudnýho dne, ale vysázet smíšenej les, rozdělit zcelený lány a zrušit meliorace a regulace, abychom získali zpátky přirozenej mokřad, do toho se nikomu z nich nechce, natož aby u toho ještě museli manuálně pracovat
Jura, nemaš pravdu.
Andrej,2007-04-07 16:22:33
Prečítaj si ešte raz druhy odstavec. Je tam napísané: "Jednotlivé hodnoty se matematicky váží podle plochy, kterou reprezentují...".
To znamená, že ak v Afrike pribudnú nové meracie stanice, tak doterajším meracím staniciam sa zmenší plocha, ktorú reprezentujú, a tým sa zmenší aj váha nimi nameraných hodnôt. Výsledkom tak nebude deformácia priemernej hodnoty, ale len jej spresnenie.
CC
Martin,2007-04-07 17:14:21
Tak nejako to bude, ale treba sa pozrieť na dnešnú realitu. Napríklad keď 19.11.2004 vietor polámal v Tatrách stromy, z pohľadu prírody sa v podstate nič nestalo, aby som použil slová jedného ekológa, les nebol zničený, len sa nachádza v inom štádiu vývoja.
Na druhej strane v televíznych novinách to vykresľovali ako apokalypsu a koniec sveta, lesníci sa vrhli na drevo ako kobylky a ak presadia svoje, z národného parku zostanú len holé skaly, a pár dní po víchrici už chceli nejakí chytráci celú plochu, na ktorej vietor polámal stromy, zmeniť na zjazdovky.
Tu sa naozaj nedá nájsť jednotné stanovisko prijateľné pre všetkých a takto to je v každej oblasti.
Andreji
Pavel,2007-04-10 07:12:18
A co když je to tak, že meteorologické stanice jsou hlavně tam, kde se usídlii Evropané, a Evropané se usídlují hlavně tam, kde je pro ně příhodné (tedy chladnější) klima. Pak můžou být statistiky o teplotách v Africe systematicky podceněny, ať se ty průměry váží, jak kdo chce. A postupným přibýváním meteorologickýcjh stanic i na mistech pro Evropany méně příhodných se teprve začíná zjišťovat skutečná "průměrná" teplota Afriky. Podobně to asi bude ve velké části tropů.
Pavle
Andrej,2007-04-10 08:19:01
Podobný efekt, avšak v opačnom garde, by potom bolo možné očakávať v blízkosti zemských pólov, čim by sa obidva efekty navzájom zrušili. Ale celé toto sa mi zda trochu pritiahnuté za vlasy.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
