Organizace Greenpeace pro svůj politický cíl – boj proti nadnárodním osivářským firmám – potřebuje neustále vyvolávat strach z transgenních plodin. Působí emociálně, jak o tom svědčí název Frankensteinské plodiny a naprosto ignoruje vědecké výsledky a několikaleté zkušenosti o jejich bezpečnosti.
Evropskou kampaní se jí podařilo spojit v mysli Evropanů GMO a BSE, takže „geny“ a priony jsou vnímány jako podobné hrozby. V důsledku toho 54% Evropanů je přesvědčeno, že snězením transgenního plodu bude ovlivněna jejich vlastní dědičnost a 44% se domnívá, že běžné plodiny geny nemají, ty jsou přítomny jen v těch trasgenních (Eurobarometer 2005).
Tyto výsledky své desetileté intenzivní emocionální desinformační kampaně používá Greenpeace v podobě zpětné vazby jako „důkaz“ oprávněnosti svých katastrofických scénářů. Této organizaci se podařilo prosadit iracionální značení potravin, a to i takových, které neobsahují ani atom z původní transgenní plodiny. Stalo se tak proto, že bruselští legislativci se domnívali, že zlikvidování poptávky po značených potravinách ochrání evropské zemědělce před levnějším dovozem.
Tato bariéra má však velkou trhlinu a tou jsou krmiva. Po aféře BSE se z nich odstranily kostní moučky jako zdroj bílkovin a jediná možná náhrada je sója. Ta však je na světovém trhu ze dvou třetin transgenní, takže GMO se do Evropy dovážejí a používají jako součást krmiv. Zemědělcům dovoz sóji nevadí, protože její pěstování nehraje v evropském zemědělství významnou roli.
Vadí to ovšem uvedeným cílům Greenpeace a proto spoléhajíce na vyvolanou „GMO psychózu“ zahájili intenzivní lživou kampaň. Přesvědčují občany, že živočišné produkty obsahují GMO, pokud jsou zvířata krmena transgenními plodinami.
Opět působí emocionálně (několik ukázek z webové stránky České kanceláře Greenpeace: Mléko – POZOR NEBEZPEČÍ!, GM kukuřici? To vám nežeru!) a lživě. Zvolili osvědčenou metodou umístění na internetu prefabrikovaného dopisu, který stačí jenom podepsat, čímž sbírají podpisy žádající značení živočišných produktů od zvířat krmených transgenními plodinami. Potom podepsané dopisy používají formou petice k nátlaku na legislativce (viz např. EU.iHNed.cz z 6.2.2007). V apelu na veřejnost tvrdí „Tato petice žádá EU, aby zabránila servírování GMO na naše talíře zadními vrátky“. Důkladné rozbory, např. Nutr.Abstr. and Rew 70(3):175(2000), Inst. f. Physiol. München 2001, Transgenic Res.2005, panel CAST červen 2006, prokázaly, že v produktech (sval, mléko, vejce) takových zvířat nelze transgeny ani nejcitlivějšími metodami (polymerázová řetězová reakce) prokázat.
To má dva důsledky zaprvé: tvrzení, že tyto produkty lidem „přinášejí na talíř geneticky modifikované organismy (GMO)“ je lež; zadruhé, skutečnost, že zvíře bylo krmeno transgenními plodinami, nelze z jeho produktů prokázat a tedy ani vyvrátit. Proto byla organizace Greenpeace v roce 2004 za takovouto kampaň proti firmě Muller Milk uznána vinnou pro pomluvu verdiktem soudu v Kolíně n/Rýnem. To však nebrání, aby kampaň nezobecnila, neboť v tom případě není žalobce. Kupodivu provolání, které je na internetu Mléko – POZOR NEBEZPEČÍ! nikdo (ani naši výrobci mléka) neklasifikoval jako šíření poplašné zprávy.
V této kampani používají další lži, např. „Tento typ GM plodin (necitlivých na herbicidy) navíc výrazně snižuje biodiverzitu a ohrožuje existenci mnoha rostlinných a živočišných druhů. [2] „2] viz. např. studie britské Royal Society z října 2003,“ ačkoli autoři tohoto tvrzení museli číst dopis Lorda Maye britskému regulačnímu orgánu ACRE, ve kterém, předseda Royal Society, výslovně napsal, že za snížení biodiverzity v citovaných studiích je odpovědné rasantní použití herbicidů, nikoli transgenní plodiny.
Stejně tak není pravdivé prohlášení vedoucí anti-GMO kampaně: „Průzkumy ukazují, že většina českých spotřebitelů nechce kupovat GM potraviny.“ Eurobarometer 2005 (Tabulka 3, str. 21) ukazuje, že v podpoře a toleranci GM potravin (64%) je Česko třetí z celé pětadvacítky, před námi jsou jen Španělsko a Malta. Protože nálezy evropských institucí jako EFSA a JRC dokazují neopodstatněnost tvrzení Greenpeace, tato organizace zpochybňuje kompetenci a nezávislost těchto orgánů.
Vrcholem pokrytectví je, že organizace, která všemi prostředky a na všech úrovních bojuje proti tomu, aby se na pulty obchodů nějaké GMO potraviny dostaly, hlásá „budeme po komisaři Kyprianou požadovat, aby zajistil občanům právo svobodně si vybrat.“ Jakou má představu o „svobodném výběru“ dokládá v další větě: „Odstranění GMO z evropského potravinového řetězce pomůže chránit životní prostředí před nekontrolovaným uvolňováním GM plodin, které ohrožuje zdraví a biodiverzitu.“
Je pochopitelné, že neinformovaní a vystrašení Evropané prefabrikovaný dopis podepisovali a nyní ho Greenpeace jako petici předkládá komisaři pro zdravotnictví a ochranu spotřebitelů. Komise pravděpodobně tlaku neustoupí, nikoli z důvodu podvodnosti této kampaně, ale z nutnosti používat i nadále sóju jako zdroj bílkovin do krmiv. Jelikož dvě třetiny této komodity na světových trzích jsou transgenní a tento podíl v budoucnu nepochybně stoupne, nelze přejít na GMO-free sóju. Další důvod je, že nařízení o takovém značení by nešlo kontrolovat a stálo by na udavačství a pomluvách. Nesmyslnost kampaně ukazuje i skutečnost, že transgenní sója se do potravin a krmiv používá deset let, spotřebovalo se jí (včetně Evropě) k tomu okolo 750 milionů tun (!) aniž je doložen jeden případ zdravotních problémů z důvodů přenesených genů.
Vzhledem k tlaku, který organizace Greenpeace u nás vykonává na obchod, zejména velké řetězce, je nebezpečí, že na nich bude vynucovat – podobně jako tomu bylo a je v případě transgenních plodin - , aby prodávaly pouze produkty těch zvířat, která zaručeně nejsou krmena transgenními plodinami. Tím jim poskytnou vhodnou záminku odmítat české výrobky. Záminku, proti které není obrana, protože případnou pomluvu, že tyto výrobky „na talíř servírují GMO“ nelze žádnou metodou vyvrátit.
Diskuze:
