Dokument společnosti Discovery Chanel nazvaný „Ztracený hrob Ježíše“ od Jamese Camerona a Simcha Jacobovice odhaluje něco, co je možná největší archeologický nález všech dob. Snímek ukazuje nový pohled odborníků na aramejské písmo, výsledky DNA analýzy a statistické posouzení nálezu.
Premiera snímku bude v neděli 4. března a bude jakýmsi investigativním pátráním po identitě a souvislostech deseti schránek na ostatky, které byly objeveny již před 25 lety, ale které nikdy nebyly posuzovány v tak přesvědčivých souvislostech. Vydavatelství Harper SanFrancisco uvádí na trh knihu „Hrobka Ježíšovy rodiny“. Prvním autorem je Izraelec žijící v Kanadě Simcha Jacobovici,druhým je Charles Pellegrino.
Hrobka z Talpiotu původně obsahovala 10 uren. Devět z nich je v izraelských sbírkách. Šest z těchto pískovcových schránek je označeno jako díla pocházející z prvního století, z oblasti Jeruzaléma. Tyto schránky nesou jména, která jsou zmiňována v evangeliích. Jde o pasáže se jmény: „Ježíš, syn Josefa,“ „Marie,“ "Matouš," "Josef" "Juda syn Ježíše."
Všechny nápisy jsou hebrejské či aramejské, jen na jedné schránce je řecky napsáno „Mariamene e Mara „ což by měla být Máří Magdalena. V případě jména Juda by mělo jít o jejich syna.
Izraelský archeolog Amos Kloner, který byl při odkrývání hrobky v roce 1980, si nemyslí, že by šlo o nález Ježíšova hrobu. Podle něj je nepravděpodobné, že by Ježíš a jeho příbuzní měli rodinnou hrobku. Navíc prý v té době šlo o běžná jména, která mohou náležet někomu jinému.
Ze statistické studie, kterou si nechali zastánci pravosti Ježíšova hrobu udělat a kterou prováděl profesor matematiky na Torontské univerzitě Andrey Feuerverger vyplývá, že pravděpodobnost, že by celá rodina měla shodná jména s jinou rodinou té doby, je v rozmezí jedna ku stu až jedna ku tisíci.
Kosterní pozůstatky krátce po objevení hrobky v roce 1980 bohužel pohřbila skupina ortodoxních Židů neznámo kde. Vědci doufají, že by se i na dně schránek mohly zachovat zbytky DNA, ze kterých by šlo získat další údaje o příbuznosti,....
I když většina archeologů je k interpretaci nálezů skeptická, izraelské úřady přesto hodlají hrobku na předměstí Talpiot zpřístupnit.
Jeruzalém tak bude mít další atrakci pro turisty. Problémem je, že se hrobka nyní nachází pod dvěma domy a že si to vyžádá některé obyvatele vystěhovat.
Video s vyjádřením Jamese Camerona (Reuters)
Schránky Ježíše a Máří Magdalény v New Yorku (Reuters)
Údajná hrobka svaté rodiny. Interaktivní procházka hrobkou a rozluštěná jména.
Ježíšův zázrak pohledem limnologů
Autor: Josef Pazdera (07.11.2024)
Ježíš měl manželku
Autor: Josef Pazdera (11.04.2014)
Umělá inteligence řeší autorství bible
Autor: Stanislav Mihulka (03.07.2011)
Zkoumání Ježíšovy DNA. Rozřeší Češi záhadu?
Autor: Eva Pallotto (23.11.2004)
Diskuze:
Flash,Boguš aj
JosefŽ,2007-04-08 12:25:41
Chtěl bych upřesnit adresu web.katolik.cz/feeling/,abyste našli navedení na výtah dosud nevydané knihy.Tedy-buď pokračovat na :feeling.index, nebo hledat : Zlatko Sudac,jazyk volit český a zhruba na prvním místě najdete : 1 10 .Po zvolení najdete příslušný text o tomto žijícím stigmatizovaném chorvatském katolickém knězi Z.S., po přečtení textu najet na dole vlevo uvedený nadpis OBSAH a najdete seznam jednotlivých článků,které vřele doporučuji k nestrannému vnitřně hlubokému prostudování a vyhodnocení toho,co sdělují.Děkuji Vám.
Peter
JosefŽ,2007-03-14 12:12:02
Dodatek k tomu,co si můžete přečíst v mé odpovědi panu Bogušovi : Všechny nás-bez rozdílu vyznání a chování stále nás milující Bůh existuje! Medžugorje a jiná místa zjevení Panny Marie jsou Církví pečlivě studována a SAMOZŘEJMĚ ověřována nezávislými vědci,aby nedošlo k nedůstojné ostudě a snížení kreditu Církve!
Flash
JosefŽ,2007-03-12 09:34:21
Ještě dodatek- velice doporučuji: web.katolik.cz/feeling/,nenutím ale nikoho k uvěření,spíše k ověření uvedených fakt z nezávislých pramenů,nebo v některých případech i přímo na místě při cestě do dané země.Nedá se všechno svést na ohlupování lidí pro zvýšení turistického ruchu!
jj
Boguš,2007-03-12 17:00:52
... bohužel Katolická církev nemá s pravými křestany mnoho společného. Samá modla, uctívaní demonů .... to není křesťanství, to je spiritismus!!!
A panenka Marie ... jeden z velkých démonů!
to JosefŽ
Flash,2007-03-12 19:28:44
Na slovenskom webe sú dve stránky, ktoré by si mal prečítať každý, kto má záujem rozšíriť si rozhľad v oblasti náboženskej viery versus veda, oblasti idealistického a materialistického svetonázoru.
Sú to SVETSKÉ LISTY Spoločnosť Prometheus
http://slovakia.humanists.net/obsah-flash.htm
a stránka Polemika o viere, vede a ideológii
http://www.geocities.com/bezboha/. Na tejto stránke beží diskusný blok
Polemika o viere (hypertextový odkaz dole na uvedenej stránke).
prípadne:
http://www.b2g2.com/boards/board.cgi?user=nebojsa
Som presvedčený, že aj tieto stránky ako i tá diskusia Vás zaujme.
Tú stránku katolik.cz som si otvoril a určite si ju preštudujem. Vďaka.
Flash
JosefŽ,2007-03-11 23:52:14
I na konci svého života budeme mít svobodnou volbu rozhodování,kterou Bůh dal každému z nás. Můžeme se rozhodnout pro dodatečné pokání(očistec),nebo se odvrátit a následovat svého průvodce navždy pryč směrem od Boha. K pevné víře ve spravedlivého a milujícího Boha mne přivedly životní zkušenosti a kotrmelce a zejména studium nejrůznější literatury. Víru posílila diskuze s mnoha lidmi se širokým spektrem názorů. Medžugorje mi otevřelo oči-pobyt s Vérité(má svoje vebové stránky).Jsem rád,že jsem Vás poznal a že mne,přes moje někdy tvrdé výroky, tolerujete a nepohrdáte mnou.Děkuji Vám.
to JosefŽ
Flah,2007-03-12 15:47:51
O. K. Tiež mi bolo potešením podiskutovať na túto tému s tak zdatným oponentom, o to viac, že ste z poza Moravy. Veľmi živé diskusie k otázke viery , vedy, evolúcie, svetonázoru bežia aj na slovenských stránkach, k článkom, ktoré majú nejakú súvislosť s Cirkvou , náboženstvo versus veda apd. Ak si niekedy budete chcieť overiť Vaše argumenty, podrobiť ich oponentúre, môžete sa aj tu zapojiť do diskusie.
Sú to stránky denníkov SME (najme Blog) a Pravda.
http://www.sme.sk/
http://spravy.pravda.sk/debata.asp?idostrova=all&odeslat=OK&r=1
Želám všetko dobré.
Slobodná vôľa - ilúzia
Peter,2007-03-12 16:47:33
I na konci svého života budeme mít svobodnou volbu rozhodování,kterou Bůh dal každému z nás.|Jozef| Je to len domnienka - viera, nakoľko o Bohu neexistuje jediný dôkaz. A slobodná vôľa - je to len ilúzia. Je to v skutočnosti stupeň slobody, ktorú Vám povoľuje spoločnosť, v ktorej práve žijete.
Můžeme se rozhodnout pro dodatečné pokání |Jozef| To urobil aj Konštantín Veľký, ktorému sa to odpúšťanie náramne hodilo. To vždy štát rozhodoval akého Boha bude populácia vyznávať. Nikdy nie naopak.
K pevné víře ve spravedlivého a milujícího Boha mne přivedly životní zkušenosti a kotrmelce a zejména studium nejrůznější literatury.|Jozef| Mňa naopak, odviedli - našťastie.
Víru posílila diskuze s mnoha lidmi se širokým spektrem názorů.|Jozef| Práve aj diskusie ma priviedli k ateizmu.
Medžugorje mi otevřelo oči-pobyt s Vérité(má svoje vebové stránky).|Jozef| Myslím, že Medžugorie je veľký podvod človeka na sebe samom. I opilec vidí v delíriu tremns ako po ňom v reálnej miestnosti chodia malé zvieratká. Je to len výplod jeho mozgu. Keby som nevedel, v čom spočíva déja vu, tiež by som bol asi dnes veriacim. Vďaka vzdelaniu nie som.
jj
Boguš,2007-03-12 16:56:04
... asi vás zklamu, ale očistec je jednou z velkých ďáblových lží. Ježiš o ničem takovém nemluvil. A žijete-li máte šanci na milost. Jakmile jednou zemřete je již pozdě. Žadný očistec se konat nebude. Jedni budou zachráněni, druzí pujdou ven do temnot kde je pláč a skřípění zubů ..... ale Bůh je spravedlivý a dá každému šanci, aby jej přijal. Dokud jsme na zemi máme ještě šanci. Nikdo však neví, jestli tady bude i zítra .....
Flash
JosefŽ,2007-03-12 17:04:46
Morava naše republiky dělí,to je fakt,ale otcova maminka pocházela z východního Slovenska a na Slovensku mám hodně příbuzných a přátel.Díky za adresy a za velmi fundovanou opozici.Nezlobím se nikdy na nikoho,jen mne mrzí neopodstatněné výsměšné útoky na víru v Boha.Na adresu: web.katolik.cz/feeling/ se určitě podívejte- i když Vám to zabere hodně volného času.
Boguš
JosefŽ,2007-03-14 11:43:57
V okamžiku smrti zrychleně uvidíme celý svůj život,všechno i zlé,co jsme vědomě i nevědomě druhým způsobili a HLAVNĚ to,jak naše jednání námi postižení vnímali(bolest,ponížení,trauma,celé množství jejich následujících záporných životních událostí) POCÍTÍME plně na sobě.Ublížit můžeme i výchovou dětem,zejména vštěpování -v očích BOHA(se kterým se v okamžiku smrti setkáme) -nesprávných životních postojů,filosofických názorů,vztahu k lidem a k Bohu.Uvědomíme si svou honbu za mamonem přes nesvědomité okrádání druhých,touhu po moci a slávě.Zde si sami rozhodneme,co bude s námi dál-jestli svých činů litujeme,nebo pyšně setrváme na své neomylnosti a budeme lpět na správnosti svého jednání.Očistec existuje-z jednoho prostého důvodu:U Boha NEBUDEME znát svůj minulý život,nic z toho,co jsme zde zanechali!Ale všechna svoje provinění musíme odčinit.To by bylo jednoduché-litovat a hned jít k Bohu!V očistci svojí lítostí musíme napravit svá stále prožívaná provinění, -včetně způsobeného zla.Na svatbu,ples,recepci atd- přicházíme také přece dokonale upraveni a připraveni.Jak můžete ponižovat a urážet Pannu Marii,která nikdy nikomu z lidí neublížila!!Měl byste si lépe prostudovat démonologii a a co je spiritismus!I vy si alespoň (nepředpojatě) prostudujte adresu : web.katolik,cz/feeling/.
Flash
JosefŽ,2007-03-11 14:58:40
Vysokoškolsky vzdělaných lidí bylo samozřejmě vždy nejméně,ale to neznamená,že lidé se základním vzděláním byli vždy hlupáky.Hluboce nábožensky věřícími jsou i lidé vysokoškolsky vzdělaní v nejrůznějších mimonáboženských oborech(matematika,fyzika,biochemie...). O historičnosti JK málokdo pochybuje,dnes je oblíbeným nástrojem Jeho zlehčování a výsměch těm,kdo v Něj víru neztratili.Vůbec mi nebude vadit,když se na konci mého života dozvím,že moje víra v JK neměla opodstatnění a že po smrti už nic neexistuje.Jak budete reagovat Vy-když se potvrdí moje dosud nikým nezpochybnitelná víra ve vzkříšeného Ježíše Krista?A k tomuto poznání JK můžete dospět -daleko- před svou smrtí.Vámi uvedené odkazy pečlivě prostuduji,dokonalost mých cizojazyčných překladů si nechám ověřit.Jsem si jist,že mne nepřesvědčíte,jsem a zůstanu stejně skeptický ve Vaše důkazy,jako Vy v moje.Věřme si každý ve své,další naše názorová přestřelka se mnoha čtenářům tohoto tématu určitě omrzí.Archeologické průzkumy v dané lokalitě pokračují,nebo se mýlím??
zopár poznámok
Flash,2007-03-11 23:09:59
„Vysokoškolsky vzdělaných lidí bylo samozřejmě vždy nejméně,ale to neznamená, že lidé se základním vzděláním byli vždy hlupáky“
Keď som hovoril o sociologických výskumoch, tak tam sa udáva percento – to znamená, koľko percent napr. medzi vysokoškolákmi tvoria veriaci a koľko ľudia s nekonfesijným filozofickým presvedčením – v tejto skupine je to percento tých druhých najvyššie a naopak v populácii so základným vzdelaním. Aby som to viac ozrejmil, tak jeden príklad sociologického výskumu napr. zo Slovenska.“ S vyšším vzdelaním stúpa aj presvedčenie, že ľudia vznikli evolučným vývojom. Len 31,5 % vysokoškolákov verí v stvorenie človeka Bohom, kým až 65 % ľudí so základným vzdelaním. Medzi ateistami sú nadštandardne zastúpení muži (až 56 %) a je u nich najnižší vekový priemer a najviac vysokoškolsky vzdelaných.
„O historičnosti JK málokdo pochybuje“
Pochybovať či nepochybovať nie je to isté, ako mať k tomu aj vierohodné argumenty – teda, ak si niekto myslí, že existencia JK, tak ako ju podáva Biblia je fakt, mal by mať k tomu aj odpovedajúce dôkazy, ak ich nemá, je to len viera – a teda, môže len veriť že JK existoval. Je celkom prirodzené, že ten, kto sa zaujíma o pravdu, prijme len tvrdenia dokázané. Každé nedokázané tvrdenie, musí byť podozrivé, ale ak je aspoň plauzibilné, teda pravdepodobné, môže byť súčasťou hypotézy, ktorá sa časom buď potvrdí alebo vyvráti.
„Jak budete reagovat Vy-když se potvrdí moje dosud nikým nezpochybnitelná víra ve vzkříšeného Ježíše Krista?“
Odpoviem slovami A. Einsteina:
„Boha, ktorý odmeňuje i trestá objekty svojho stvorenia, Boha, ktorý má takú či onakú vôľu podobnú tej, akú poznám na sebe, toho si predstaviť nedokážem. Ani si nedokážem a ani nechcem predstaviť jedinca, ktorý by prežil svoju fyzickú smrť; také myšlienky nech v sebe živia duše slabé, zo strachu alebo z nejakého smiešneho sebectva. Mne stačí mystérium večnosti života a vedomia, /pozn. života všeobecne, nie toho jeho/, alebo tušenie, že všetko bytie má stavbu až zázračnú, a pokorne usilovanie o to, aby som pochopil trebárs čo i len nepatrnú časť onej rozumnosti, ktorý sa objavuje v Prírode.“
Albert Einstein, "The World as I See It"
http://www.hi-tech.ournet.md/einstein_religion.html
No, a na záver tejto zaujímavej diskusie. Myslím, že sme obidvaja uviedli dosť argumentov pre i proti, čo môže byť zaujímavé aj pre tých, ktorí túto diskusiu sledujú. Rozhodne som nemal v úmysle Vás v niečom presviedčať. Naopak, myslím si, že ak Vás viera robí šťastnejším, mali by ste v nej zotrvať. Vďaka za peknú a podnetnú diskusiu.
Flash
JosefŽ,2007-03-10 17:00:16
Jistě!Neporušených,katalogizovaných historických dokumentů ze starověku jsou tuny,protože nebyly žádné války,všude panoval mír,existovala náboženská snášenlivost,záznamové materiály byly trvanlivé a snadno dostupné,všichni rádi a objektivně,nezpochybnitelně psali o čemkoliv!Vaše tvrzení,že Ježíš Kristus neexistoval,je zpochybněno i skutečností,že křesťanství přes veškerá pronásledování od starověku až do dnešní doby -EXISTUJE!Která vymyšlená idea by vydržela tak dlouho?Dvě nejstarší biografie Alexandra Velikého sepsali Arrianos a Plútarchos více než čtyři sta let po jeho smrti v roce 323 př.n.l ,a přesto je historikové považují v zásadě za spolehlivé.Zarathuštrovy gáthy z roku přibližně 1000 př.n.l. jsou pokládány za autentické,většina Zarathuštrových materiálů byla sepsána až po třetím století našeho letopočtu.Nejpopulárnější parská biografie byla sepsána v roce 1278 n.l.Buddhovy spisy-ten žil v šestém století př.n.l.-byly sepsány až v křesťanské éře a první životopis byl sepsán v prvním století n.l.,Mohamedova biografie byla sepsána v roce 767.Tyto náhodné příklady tak vehementně nezpochybňujete!Nazaret-existují archeologické vykopávky z prvního století n.l. Ian Wilson došel k závěru,že Nazaret existoval v době Ježíšova života a že není pochyb,že to musela být velmi malá a bezvýznamná osada o rozloze asi šedesáti akrů a populací maximálně čtyři sta osmdesát jedinců.Dr.James Strange napsal,že po roce 70 n.l. byla část kněží přesunuta do Nazareta.Doufám,že expertízu Turínského plátna prováděla celá škála nezávislých nepředpojatých odborníků(skeptiků i zastánců pravosti) -neustále při všech měřeních přítomných- ,kteří striktně vyloučili jakoukoliv manipulaci se vzorkem za účelem předem stanoveného zpochybnujícího výsledku.Mistr z Livey byl "fenoménem" -na tehdejší dobu-nikdy jsem ale o něm neslyšel ani nečetl.Neznám jeho další díla.Jsem kulturní barbar,omlouvám se.Philo.navajo.cz-včetně odvolávek je alespoň trochu konkrétní.Neviděl jsem ale jeho originální rukopis,stejně bych ho nedokázal přeložit,mohu jen doufat,že smysl jeho přeloženého díla je přesně významově tentýž,jako byl v jeho době a že není závislý na překládajícím a že Philo byl nezávislým objektivním autorem a že jeho dílo nepatří do kategorie podvrhů,kterými se oháníte.
Historický fakt či mýtus
Flash,2007-03-10 22:48:35
„tvrzení,že Ježíš Kristus neexistoval,je zpochybněno i skutečností,že křesťanství přes veškerá pronásledování od starověku až do dnešní doby -EXISTUJE! Která vymyšlená idea by vydržela tak dlouho?“
To je argument/logický klam „Red Herring“. Existuje niekoľko ďalších svetových náboženstiev, ktoré tiež pretrvali a majú taktiež svojich „svätých“ . Islam, Hindiuzmus atď.
Náboženstvo je len memplex, ktorý sa šíri z pokolenia na pokolenie ako tradícia. Jeho šírenie je do značnej miery ovplyvnené aj úrovňou vzdelanie a životnou úrovňou. Sociologické prieskumy ukazujú, že najväčšie percento veriacich tvoria ľudia s nízkym vzdelaním, teda zároveň aj ľudia s najnižšou životnou úrovňou a ľudia starí, zatiaľ čo najväčšie percento občanov s nekonfesionálnym presvedčením je medzi vysokoškolsky vzdelanými. V EU počet veriacich dlhodobo klesá. Stačí si pozrieť vývoj religiozity napr. v Nemecku.
„Dvě nejstarší biografie Alexandra Velikého sepsali Arrianos a Plútarchos více než čtyři sta let po jeho smrti v roce 323 př.n.l ,a přesto je historikové považují v zásadě za spolehlivé...“
Taktiež Red Herring. To nesúvisí s faktom, či to dokazuje a či nie historickú existenciu JK v prácach tých spomenutých historikov, ktorých práce vznikli hodne neskôr, ako mal údajne JK žiť. Rozhodujúci fakt, prečo tieto zmienky o JK nemožno považovať za nezávyslý dôkaz o existencii JK je, že títo autori neidentifikovali ich zdroj informácií, jednoducho povedané, nevieme, kde získali tieto informácie, preto tieto informácie nemôžu byť použité ako nezávislé potvrdenie historickej skutočnosti existencie JK. Mohli jednoducho opakovať nehistorickú informáciu, čo počuli z kresťanských zdrojov. Určite by sa to dalo uznať, ak by sa odvolávali na oficiálne Rímske dokumenty, aj keby tie dokumenty dnes už neexistovali. O tom je táto úvaha. Toto tvrdenie hovorí len to a nič viac, že takéto zdroje nemožno použiť ako dôkaz historičnosti JK, a takéto tvrdenie ani nepopiera ale ani nepotvrdzuje jeho historičnosť. Ak ste si prečítali tú poslednú podrobnú správu ohľadne Turínskeho plátna – tak už k tomu niet čo dodať. Tam boli urobené snáď všetky dostupné expertízy. Nakoniec, Turínske plátno nie je jediný podvrh, ktorý objavila biblická archeológia a vyhlasovala za pravé. Spomeniem len schránku na kosti nájdenú v Izraeli s nápisom „Jakub, syn Jozefa, brat Ježiša“. Tento podvrh mal dokazovať existenciu JK, keďže zúfalo nič v tejto oblasti neexistuje. Tu sa tiež dlho robili rozsiahle expertízy jak z oblasti fyzikálnej chémie tak z grafológie. K tomu sú oficiálne záverečné dokumenty – je to podvrh a tieto protokoly sa dajú nájsť aj na internete. Ďalšie exkluzívne správy biblickej archeológie, napr. o granátovom jablku zo slonoviny s nápisom v múzeu v Izraeli mala byť relikvia z chrámu Yahweh z čias Solomona v 10. storočí pre n. l. Podvrh bol aj Jehoash/Joash nápis na kúsku tabuľky, ktorý mal dokazovať správnosť časti Hebrejskej Biblie o 2 kráľoch a mnoho ďalších podvrhov.
No a židovský historik a filozof Philo (20 pred n.l. – 50 n.l.), ten žil v predpokladaných časoch JK, a ak by písal o JK, v tom prípade úvahy, či mohol byť priamym svedkom, respektíve, či si mohol údajné udalosti okolo JK preskúmať, by boli bezpredmetné. Samozrejme, aj jeho dokumenty by mohli byť neskôr falšované, ale to by bolo ťažko dokázať, takže, zrejme by sa pokladal za nezávislého svedka historičnosti JK. Ale, nenapísal nič o JK.
P.S.
Flash,2007-03-11 00:21:55
Ak sa Vám nedá spustiť ten hypertextový odkaz na poslednú vedeckú prezentáciu výskumu Turinského plátna:
A Skeptic’s View of the Shroud of Turin : History, Iconography, Photograhy, Blood, Pigment and Pollen
Tu je celá adresa, treba doplniť www.
w...skeptic.ws/shroud/presentations/shroud-turin.ppt
Nazaret, Capernaum ...tiež mýtus
Flash,2007-03-11 07:13:38
„Nazaret-existují archeologické vykopávky z prvního století n.l. Ian Wilson došel k závěru,že Nazaret existoval v době Ježíšova života a že není pochyb,že to musela být velmi malá a bezvýznamná osada o rozloze asi šedesáti akrů a populací maximálně čtyři sta osmdesát jedinců.Dr.James Strange napsal,že po roce 70 n.l. byla část kněží přesunuta do Nazareta.“
Nazaret a ďalšie významné mestá opísané v Biblii sú presvedčivá ukážka, že Evanjeliá sú z historického hľadiska bezcenné. Ak by sa mali zhrnúť výsledky archeologických výskumov ohľadne tzv. Nazaretu, tak výsledok je taký, že žiadne pozostatky skutočných stavieb, ktoré by mohli byť dátované do začiatku nášho letopočtu neboli nikdy nájdené a to napriek nesmierne množstvo vykopávok a odkrytých stavieb. Čo bolo nájdené ale vo veľkom množstvo, tak to boli jaskynné hroby a pohrebiská. Do toho času, čo toto miesto bolo osídlené vyhnanými Židmi z Jeruzalema v r. 135 nl., tak toto „sväté“ mesto bol cintorín, teda mesto mŕtvych – pohrebište. V prvom storočí bolo najbližšie k tomuto miestu malé mesto Japha tak 1 míľu vzdialené a je teda pravdepodobné, že obyvatelia tohto mesta pochovávali svojich mŕtvych na mieste, ktoré malo byť údajne podľa Biblie „svätým mestom“. Prvé zmienky o Nazarete sa objavujú až začiatkom 4. storočia . Žiaden historik, ktorý dobre poznal danú oblasť a popísal ju a ktorý žil v prvom storočí, sa nezmieňuje o Nazarete. Samozrejme, ani v Starom Zákone nie je ani jedinej zmienky o Nazarete.
Zhrnuto - Nazarat v čase údajného života Ježiša neexistoval – to nie je nijaký extra uzáver. Také staré základy budov sa tam nenachádzajú a po druhé, neexistujú nijaké záznamy od vtedy žijúcich kartografov a historikov, čiže, je to potvrdené 2x. Prvé záznamy o Nazarete pochádzajú až zo 4. storočia. Nakoniec, veď si to môžete ľahko overiť aj na encyklopédii wikipedia
pod heslom „Nazareth“
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazareth
•No "ancient historians or geographers mention [Nazareth] before the beginning of the fourth century [AD]."
•Nazareth is not mentioned in the Old Testament, the Talmud, nor in the Apocrypha and it does not appear in any early rabbinic literature.
•Nazareth was not included in the list of settlements of the tribes of Zebulon (Joshua 19:10-16) which mentions twelve towns and six villages
•Nazareth is not included among the 45 cities of Galilee that were mentioned by Josephus (37AD-100AD).
•Nazareth is also missing from the 63 towns of Galilee mentioned in the Talmud.
Taktiež neexistuje nijaká zmienka vtedajších geografov o takých mestách ako Bethany, Bethphage, Anon, Magdala alebo Capernaum ( druhé najvýznamnejšie mesto Biblie, kde sa mal zdržiavať Ježiš a kde mal urobiť najpôsobivejšie zázraky), ktoré sú opísané v Novom zákone. Aj keď síce dnes Capernaum existuje, tak v tomto prípade nebolo nikdy seriózne preukázané, že skutočne ide o to mesto, ktoré sa uvádza v Biblii v NZ. To, čo si Izraelskí archeológovia a ich biblická archeológia označujú za Capernaum, tak, toto mesto nemalo nikdy spojitú tradíciu nazývať sa Capernaum. Capernaum urobili z mesta Telhum (Kfar-Nachum), 2,5 míle od miesta, kde sa vlieva Jordán do Galilejského jazera, ale ani to nesúhlasí s popisom Mt (4:13). Aj v tomto prípade ide zrejme o podvod biblickej archeológie – zamlčanie faktov, ktoré neboli v súlade s predstavami tých biblických archeológov. Tu sa seriózny vedecký výskum nikdy nerobil a ani nebude robiť .
Samozrejme, takúto situáciu v hľadaní biblických „svätých“ miest možno dobre vysvetliť tým, že Capernaum bol len symbolický a nie nejaká zemepisná entita, podobne ako aj apoštoli boli len symboly a nie skutoční ľudia. Dôkladný výskum iných miest dôležitých v Evanjeliách len potvrdzuje, že aj v týchto prípadoch ide len o symbolické významy, nie sú známe z máp pohanských geografov, podobne ako Nazaret či ten Capernaum – archeologické dôkazy sú nepresvedčivé
Flash
JosefŽ,2007-03-09 22:49:44
A že se toto v našich svobodomyslných zemích neobjevilo coby nejsenzačnější zpráva už dávno na titulních stranách všech deníků a odborného tisku a také v bulváru(ten by si smlsl!), aby nenáviděné křesťanství utrpělo zdrcující úder,ze kterého by se nevzpamatovalo?? Holt to podrobně prostuduji,ale asi to nebude tak žhavě pravdivé... .Tyto pokusy vyvrátit pravdivost nejen Turínského plátna čas od času mediálně probíhají-ale nějak zapadnou do prachu zapomenutí... .
Diela nekresťanských historikov nedokazujú histo..
Flash,2007-03-10 12:48:15
Diela nekresťanských historikov nedokazujú historickú existenciu Ježiša.
Významný helenistický a židovský historik a filozof Philo (20 pred n.l. – 50 n.l.), ktorý žil v predpokladaných časoch JK, sa o ňom vôbec nezmieňuje. Taktiež ani jeden zo 40 ďalších historikov, ktorí písali v prvom storočí.
Z tých historikov, v ktorých prácach je zmienka o historičnosti JK sú len štyria: Plinius, Tacitus, Suetonius a Flavius Josephus (Joseph Flavius). Ale, aj keby tieto pasáže, v ktorých sa píše o JK boli pravé, tak tieto úseky neboli napísané v skoršom období, ako sa mohli začať šíriť legendy o JK a tak môžu dosvedčovať či doložiť len legendy o Ježišovi a nie jeho historičnosť. A je teda absurdné, ak apologéti kresťanského náboženstva zakladajú historičnosť JK práve na týchto historikoch. Mimoriadne tvrdenia vyžadujú mimoriadne dôkazy, ale žiaden dôkaz akéhokoľvek druhu pre historičnosť Ježiša neexistuje a ani nie je ohlásený. Pokiaľ ide o ďalšie odkazy Tertulliana Tibériusovi, Talmut tak ich listy či práce boli písané príliš neskoro, aby mohli mať nejakú hodnotu v odkazovaní historičnosti JK. Plinius mladší (List cisárovi Trajánovi, 100 n.l.), Tacitus (55-120 n. l., Anály 115 n. l.) A Luciian nie sú nezávislí pozorovatelia historičnosti Ježiša. Suetonius neodkazuje na Ježiša (pasáž v „Životy cézarov“, napísaná okolo r. 120 n.l.). V tejto pasáži použil slovo Chrestus, čo je korektná latinská formy gréckeho mena a ak by aj odkazoval na kresťanov, tak to mohlo len potvrdzovať existenciu kresťanov v Ríme, ale nie na Ježiša. Pokiaľ ide o historika Josepha Flaviusa (37-100) a zmienky o JK v dielach „Židovské starožitnosti“, v pasáži Testimonium Flavianum, tak k tejto pasáži, ktorá hovorí o JK sú veľké výhrady, čo sa týka autenticity, čo uznávajú aj mnohí apologéti Biblie. To je dôvod, prečo ani tieto práce nemožno považovať za dôkaz existencie JK. Ale, ani Josephus nie je očitý svedok udalostí týkajúcich sa historičnosti JK a v spomínaných odsekoch nepodáva nejakú novú informáciu o JK ako je v Novom zákone, takže ani tento text neposkytuje nezávislé potvrdenie NZ, keďže toto tvrdenie môže byť odvodené práve od NZ. Ako nezávislé tvrdenie o historičnosti JK môže byť použité tvrdenie očitého svedka ne-kresťanského historika, alebo odkaz na oficiálne rímske dokumenty, čiže, to nemôže byť odkaz na to, čomu veriaci verili, čo sa stalo, namiesto aktuálneho nezávislého potvrdenia. To všetko je to žalostne málo, na potvrdenie historičnosti JK.
Odkazy na expertízy ohľadne Turínskeho plátnu sú posledné a záverečné z r. 2005.
tohle s vědou opravdu nemá nic co dělat.
Ccecil,2007-07-16 21:32:36
spíš s psychologií a lékařskou diagnózou.
Taková unikátní sbírka rádoby důkazů, které si pouze hrají na "vědeckost" a z nich vyprodukovaný závěr je pouze otcem myšlenky.
Tady to prostě smrdí účelovostí. Prostě lhát ať to stojí co to stojí. Ale proč?
Pravdepodobnosť Ježiša
Peter,2007-03-06 17:02:40
Ak zoberieme do úvahy, že v hrobke bolo 7 schránok s telami biblických osôb a zoberieme do úvahy že:
- bolo identifikovaných 7 mien a pohlavie osôb
- boli identifikované správne očakávané príbuzenské a generačné náväznosti teda "Ježiš syn Jozefov" a nie "Jozef syn Ježišov", "Juda syn Ježišov"
- bolo DNA analýzou identifikovaná nespríbuznenosť Ježiša a Magdalény s prípustnou hypotézou manželstva
- bol určený vek hrobky na cca 2000 rokov ako nutná podmienka (1000 rokov by ukončilo debatu)
- ak vezmeme do úvahy, že i dnes pri palestínskych atentátoch ortodoxní zberajú aj najmenšiu čiastočku tkaniva z miesta výbuchu a dávajú k telu mŕtveho
- ak zoberiem do úvahy použité písmo a prípustnosť gréčtiny (prepis Magdaléninho mena)
- ak zoberiem do úvahy, že ani evanjeliami opisovaná pôvodná hrobka nepatrila Ježišovej rodine
- ak zoberieme do úvahy miesto smrti Ježiša-Jeruzalem
- ak zoberieme do úvahy, že prvá osoba pri pôvodnom hrobe Ježiša bola Magdaléna
- ak zoberieme do úvahy Pilátov záujem o tohto kazateľa "Daj Bohu čo je božie a cisárovi čo je cisárovo"
- ak zoberieme do úvahy z počiatku pochybnú rolu apoštola Petra pri smrti Ježiša a následne budovaní kresťanskej sekty
- ak zoberiem do úvahy spríbuznenosť apoštola Matúša s Máriinou rodinou
potom pravdepodobnosť výskytu týchto faktov je 1:600000 = jeden fakt na 600 tisíc obyvateľov Jeruzalema
Ak zoberieme do úvahy, že mŕtvi boli dospelé osoby, t.j. 300 tisíc obyvateľov
Ak zoberieme do úvahy, že Jeruzalem nemal v tej dobe viac ako 200 tisích obyvateľov, potom je nad pochybnosť, ale priamo istota, že taká rodina mohla byť v Jeruzaleme len jedna. Ktorá?
..je to on....
jara cimrman,2007-03-06 00:35:11
...i ja potvrzuju autenticitu puvodnich vykopavek....je to on....kosti byly, jako v minulosti, poslany do Ruske federace k zevrubnemu vyzkumu, a navracena jemne drcena kostni moucka a text vyzkumneho certifikatu jsou pozitivni....Priznal se, pravi se doslova ve zprave. ....Vas Jara Cimrman
Martin-Turínské plátno
JosefŽ,2007-03-05 22:13:47
Obraz-negativ!- není namalován štětcem a zblízka není "čitelný",nejtmavší odstín barvy je na místě dotyku plátna s tělem.Počítačové zpracování potvrzuje,že obraz je prostorový a že do plátna bylo zabaleno zmučené ukřižované lidské tělo.Kdo by si podle Vás dával práci s tím,aby "maloval" tento obraz?
Turínske plátno je podvrh
Flash,2007-03-09 22:11:27
Turínske plátno nie je nič iné len podvrh! Podobne, ako mnoho iných vyfabrikovaných podvrhov tzv. biblickej archeológie. Najnovšie a záverečné expertízy:
Shroud of Turin Exhibition Renews False Claims of Authenticity
http://www.csicop.org/articles/shroud/index2.html
THE SHROUD OF TURIN
RESEARCH AT McCRONE RESEARCH INSTITUTE
http://www.mcri.org/Shroud.html
Najnovšie. Tú techniku ako bol vyrobený ten falzifikát sa podarilo už napodobniť!
NEW! A French magazine said on June 21, 2005, it has carried out experiments that proves the Shroud of Turin is a fake. Finally! Someone recreated the Shroud using medieval methods.
(url)http://www.skeptic.ws/shroud/articles...
The Shroud Re-Created by Linen Bleaching
at ShadowShroud.com
Commentary by Steven Schafersman
February 28, 2005
Revisions: March 7, 2005; March 11, 2005
(url)http://www.skeptic.ws/shroud/articles...
.
The New York Times obituary, photographs of Walter, and a tribute to the late world-famous microscopist and chemical microanalyst from his colleagues. Along with many other accomplishments in microscopy, chemical microanalysis, and forensics, Walter was the person who famously first demonstrated that the Shroud of Turin was a human artifact and hoax and the Vinland Map was a forgery. All subsequent scientific investigations have supported these original conclusions, which are now widely accepted by the scientific community.
(url)http://www.skeptic.ws/shroud/mccrone/
.
Všetky argumenty ohľadne pravosti Turínskeho plátna boli vedeckými expertízami vyvrátené – klamstvá o pravosti tohto plátna šíria len a len cirkevní eskamotéri a klamári – účel takéhoto klamstva je viac než zrejmý – biznis a podpora cirkevnej agendy. Mimoriadne podrobná a zdokumentovaná expertíza, nový potvrdený výskum:
Článok: A Skeptic’s View of the Shroud of Turin : History, Iconography, Photograhy, Blood, Pigment and Pollen
(url)http://www.skeptic.ws/shroud/presenta...
.
dokázané: umelec, ktorý vytvoril toto plátno - majster z Livey použil rôzne pigmenty, najmä červenú okrovú, cinóber, aby zobrazil telo a krvavé stopy. Neobyčajný optický efekt – negatív v 3- rozmernej projekcii nie je nič špeciálneho, zázračného alebo obtiažne vysvetliteľného – ale úplne prirodzené. Tam nie je nijaká skutočná krv, ani Palestínsky peľ či obraz rastliny ako ani DNA. Indivíduá, ktoré tvrdia, že plátno je pravé a že na to majú ich „vedecké dôkazy“ – tak tieto „dôkazy nie sú vedecké ale je to pseudoveda.
P.S.
Flash,2007-03-11 00:26:21
Ak sa nedá spustiť ten hypertextový odkaz na poslednú vedeckú prezentáciu výskumu Turinského plátna:
A Skeptic’s View of the Shroud of Turin : History, Iconography, Photograhy, Blood, Pigment and Pollen
Tu je celá adresa, treba doplniť www.
w...skeptic.ws/shroud/presentations/shroud-turin.ppt
Souhlas motykou.
Richard,2007-03-02 14:34:58
Statistická studie, jejíž data si ovšem vytvořili sami zadavatelé:)))) To nevypadá moc solidně....
A i kdyby ne, na jména je statistka krátká, protože různá fakta kmoterovství, obliby té a té dobovéí postavy apod. s ní v menším regionu šíleně zamává.
Mrkněte se do šlechtických rodokmenů, jaká je tam možnost identifikace podle shody křestních jmen.
Je to jen klasický mediální podvrh....
statistika
polemos,2007-03-03 00:22:24
The statistics:
(1) 8.3% of Jewish men were named "Joseph."
(2) If 21% of them married women named "Mary":
1.8% of Jewish men were "Joseph, husband of Mary."
(3) If 3.8% of Jewish men were named "Jesus":
0.067% of Jewish men were "Jesus, son of Joseph and Mary."
(4) If there were 100,000 Jewish men in first century Palestine:
67 of them were "Jesus, son of Joseph and Mary."
Jesus Christ was 1 of these 67. That is, there is only a 1.5% chance that the Jesus of the tomb is to be identified with Jesus Christ.
2polemos - statistika
fryda,2007-03-04 22:28:18
Ale v te hrobce nebyly jen troje ostatky. Tam jich bylo prece vic - a uz jedna dalsi shoda jmena (s 10% cetnosti) by tu pravdepodobnost upresnila natolik, ze by Jezis byl 1 ze 7 moznych a dalsi 10% jmeno by nam reklo, ze na 60% takova rodina tehdy vubec existovala, cili meli bychom temer jistotu, ze je to ona.
Nepleťte si Ježíše Kr. s českým Járou Cimmermanem
deák,2007-03-02 10:48:15
Nebo si snad myslíte, že za DVA TISÍCE LET bude mít Jára Cimmerman MILIARDU STOUPENCŮ?
Ježíš je přes neustálé útoky nadále považován za reálnou historickou osobnost, ať už o něm smýšlíme jako křesťané, nebo jako Židé, nebo jako muslimové, nebo jako materialisté.
Jeho učení je v kontextu se starou židovskou společností ve které žil tak převratné, tak nové, tak ŠOKUJÍCÍ, že postavu Ježíše a jeho učení si nemohl vymyslet žádný tehdejší (soudobý) pisálek typu Smoljaka, Svěráka nebo Dietla.
...
Martin,2007-03-02 18:57:38
Aj ja ako presvedčený materialista považujem Ježiša za reálneho človeka. Pokiaľ ide o jeho učenie, našiel som na nete materiál, podľa ktorého Ježišovo učenie bolo inšpirované predovšetkým gréckou filozofiou a demokraciou, ktoré sa na Blízky Východ dostali prostredníctvom Rimanov. Ale do akej miery je toto tvrdenie reálne, si netrúfam odhadnúť.
4Martin
deák,2007-03-07 08:43:23
Velice pochybuji, že Ježíšovo učení bylo inspirováno řeckou filozofií a demokracií - to by musel autor toho tvrzení blíže vysvětlit, jak to myslel.
Spíše bylo jeho učení inspirováno z jiných stran, především z Východu: oblast Persie, resp. dnešní Indie. Tedy filosofí pocházející odtud. Podle některých názorů žil Ježíš dlouhá léta v této oblasti než začal s veřejným vystupováním, tudíž mohl převzít prvky z různých filosofických směrů, se kterými se tam blíže seznámil.
JK je nič viac, len mýtus
Flash,2007-03-09 22:52:50
„Ježíš je přes neustálé útoky nadále považován za reálnou historickou osobnost, ať už o něm smýšlíme jako křesťané, nebo jako Židé, nebo jako muslimové, nebo jako materialisté.“
Alebo, čo sa babe zachcelo to sa babe prisnilo. Biblia je zmes legiend a rozprávok pomiešaných s niektorými geografickými miestami a niektorými menami panovníkov. Samotná existencia J. Krista nebola doteraz jednoznačne dokázaná. Cirkev sa môže len domnievať, že existoval. Jeho učeníci sú úplná fikcia. Niet o nich nijakých záznamov, okrem toho, čo sa píše v evanjeliách. Ani tie nie sú jednotné v tom, koľko ich bolo. Doteraz najznámejší artefakt, ktorý sa zmieňuje o Ježišovi je papyrusový fragment z evanjelia Jána. To sa dátuje približne k roku 125 n. l. Iné kroniky, ktoré sa zmieňujú o JK sú z pozdejšieho obdobia. Biblia je kniha legiend a existuje množstvo tabuliek zo skoršieho obdobia, ktoré uvádzajú podobné legendy. Teda, ide o kópie týchto rozprávok. Jasne je to dokumentované aj na story o potope, ktorá je takmer doslova odpísaná zo staršej Babylonsko-sumerskej rozprávky. Okrem toho, archeologické vykopávky popierajú to, čo sa uvádza v Biblii. Už prvá časť Genesis o stvorení živočíšnych druhov ako i človeka o potope atď , bola vedeckým výskum jednoznačne vyvrátená. Ako dôkaz existencie JK sa často citujú niektorí antickí autori ako Josephus, Tacitus, Suetonius, ale aj v týchto prípadoch ide buď o podvrh alebo vsunutý text, alebo jednoducho ich nemožno použiť ako dôkaz existencie JK. Fakty o pasáži, ktorá hovorí o Kristovi v Análoch od Tacitusa. Ak sú pravé, tak boli napísané najskôr r. 115 n.l. Rozhodujúci fakt, prečo túto zmienku nemožno považovať za nezávislý dôkaz o existencii JK je, že Tacitus neidentifikoval jeho zdroj informácií, jednoducho povedané, nevieme kde Tacitus získal tieto informácie. Preto tieto Annaly nemôžu byť použité ako nezávislé potvrdenie historickej skutočnosti o JK. Tacitus mohol jednoducho opakovať nehistorickú informáciu, čo počul z kresťanských zdrojov. Významný hellenistický židovský historik a filozof Philo (20 pnl – 50nl), ktorý žil v časoch predpokladaného života JK sa o ňom vôbec nezmieňuje. Ani jeden z ďalších približne 40 iných historikov, ktorí písali počas prvého storočia nl. do 2 storočia nl. Dosť spisov týchto autorov sa nachádza v knižniciach. Takže v tomto množstve židovskej a pohanskej literatúry, okrem dvoch podvrhnutých pasáži, ktoré vyrobili samotní kresťanskí prepisovatelia a falšovatelia v prácach židovského autora a dvoch sporných pasáží v prácach rímskych pisateľov, ktoré možno nájsť, ani jeden sa nezmieňuje o JK. Neexistuje jediná socha, obraz, nápis či minca ako dôkaz JK z obdobia, kedy mal údajne JK žiť. Toto ticho vyvracia údajné biblické svedectvá popísané v Evanjeliu. Takže, mimo Biblie existujú len podvrhy a falzifikácie, ktoré si vyrobila samotná Cirkev. Život JK tak môže mať literárne, astrologické a komparatívne mytologické základy. Taktiež neexistuje nijaká zmienka vtedajších geografov o takých mestách ako Nazaret, Bethany, Bethphage, Anon, Magdala alebo Capernaum, ktoré sú opísané v Novom zákone. Prvé zmienky o Nazarete existujú až zo začiatku 4.storočia n. l. Takže, Biblia nemôže byť nič viac, ako zbierka legiend, ktorá bola po celý čas upravovaná tak, aby slúžila záujmom tej kresťanskej odnoži, ktorá sa snažila získať moc a nadvládu.
jj
Boguš,2007-03-12 16:44:28
FLASH: .. získat moc a nadvládu ... zkus si přečíst alespoň nový zákon. Respektive skutky apoštolů a pak mi řekni čím tu moc a nadvládu chtěli uchvátit. Tím že rozdali svůj majetek. Tím že se pro svědectví o kristu nechávali veřejně trestat a zavírat do vězení. Pokud by v jejich učení nebyla opravdová moc, nikdo by se k nim nepřidal. Kdyby měli jen slova, kdo by chtěl snašet bídu, utrpení, okovy a výsměch?
A jen tak pro zajímavost se podívej do spodní lišty kde je datum. Co tam vidíš? Podívej se dobře. Život Krista na zemi byl pro lidsvo tak velkou událostí, že se dějiny lidstva rozdělili na období před a po Kristu. Nebo snad tvé datum na počítači říká něco jiného?
milý slovenský mudrlante, drze se vnucující
deák,2007-03-13 11:09:23
i tam, kde o jeho třeskuté pravdy nestojí. Vaše drzost a nekonečná sebejistota, s jakou okřikujete ostatní diskutující vás kvalifikuje, abyste vstoupil do organizace programových skeptiků Sisyfos. V ČR ji reprezentuje Grygar, Heřt, Nosková etc. Tato organizace je - stejně jako lidská blbost - internacionální, takže má určitě pobočku i v SR. Sisyfové vycházejí totiž ze stejných základů jako vaše uvažování, když například tvrdí, že akupunktura je ryzí nesmysl, protože oni žádné akupunkturní dráhy na těle člověka jaktěživ nezjistili. Vůbec jim přitom nevadí, že akupunktura je uznávána a hlavně praktikována kde všude ve světě.
JosefŽ
Kája,2007-03-02 08:20:02
Zásadového skeptika nelze přesvědčit ani přes horu důkazů,protože jeho vnitřní důvody k nevíře-možná těžké vnitřní duchovní zranění zásadově věřícím člověkem(který se ale podle víry dokonale nechová)-nikdo neznáme.I já znám spoustu vnitřně dokonalých ateistů a věřících jiných církví.
JosefZ
mcc,2007-03-01 22:13:49
Ano Talmud je opravdu "verohodny historicky zdroj". Nemluve o tom , ze to bylo napsano 100-200 let po Jezisove udajne smrti. Vami navrzene knihy neminim cist , jelikoz na to nemam cas. Pokud mate nejake historicke zdroje prosim odkazte me primo na ne a ne pres nejake pochybne mezistupne.
Pokud jde o odpoved na vasi otazku ohledne meho vztahu ke krestanstvi. Vzhledem k tomu , ze pro to abych necemu veril potrebuju dukazy , tak je asi zrejme , ze pro mne je krestanstvi jen pohadka. Stejne jako ostatni nabozenstvi.
mcc
JosefŽ,2007-03-02 04:04:14
Předpokládám,že k svému zásadovému ateismu jste dospěl náročným dlouhým a mnohostranným studiem jeho klasiků,takže odvolávky např na Josepha Flavia nemají pro Vás význam-protože nebyl Ježíšovým současníkem a nemám k dispozici jím psaný a mnohonásobně nejlepšími vědeckými kapacitami ověřený originál. Pro nevíru v Ježíše Krista bych potřeboval spoustu důkazů a ty nikdo-a ani současná věda mi neposkytne.Ta spíše naopak. Já osobně bych si udělal ty potřebné tři hodiny na podrobné prostudování např Kauzy Kristus. Nemohu Vás,ani nikoho jiného nutit.
Flavius
mcc,2007-03-02 09:43:57
Zminka ve Flaviovi je jiz dlouho prokazany padelek. Jinak by to byl vcelku dobry dukaz. Jen tak na okraj , ohledne existence Jezise nejsem az tak velky skeptik. Zda se mi velmi pravdepodobne ze nekdo takovy existoval , ale to nemeni nic na tom ze pro jeho existneci nemame zadne verohodne dukazy.
dukazy
mcc,2007-03-02 17:21:38
K tem dukazum. V tom se lisime , ja pozaduji dukaz , nez prijmu existenci neceho , coz je racionalni pristup. Vy pozadujete dukazy o neexistenci , coz je zcela zcestny pristup , protoze pak existuji trpaslici na Marsu , neviditelni sloni a podobne nesmysly.
pro mcc
Pan Býček,2007-03-02 23:46:01
S náboženskejma nemá cenu se hádat... Stejně ho nepřesvědčíte. Já už jsem toho taky nechal.
Nemůžete požadovat od člověka, jehož mozek je od ranného děctví formován "nepovinným" náboženstvím, pravidelnými docházkami do kostela a četbou kreacionistické "literatury", aby uvažoval racionálně.
Začne vám předhazovat Pitdownského člověka, pak komunisty a nakonec vás nazve svazákem. to je tak všecko.
pro P.Bycek
mcc,2007-03-03 00:00:02
No nerek bych , ze ta vychovna cast je az tak dulezita. Pak bych i ja musel byt stejny. Od malicka jsem byl voden do kostela a dobrovolne jsem cetl kreacionistickou literaturu. Ale mezi 7-10 lety jsem si postupne uvedomil vsechny ty rozpory , nesmysly a hruzy jimiz nabozenstvi oplyva a proste jsem se stal ateistou. Nebylo v tom nic vic ( zadne neprijemne setkani s vericim jak tady nekdo naznacoval ) , proste to cele logicky a racionalne nesedelo. Myslim si , ze je to spis o genech ( aspon ve svobodne spolecnosti ).
pro P.Bycek
mcc,2007-03-03 00:00:25
No nerek bych , ze ta vychovna cast je az tak dulezita. Pak bych i ja musel byt stejny. Od malicka jsem byl voden do kostela a dobrovolne jsem cetl kreacionistickou literaturu. Ale mezi 7-10 lety jsem si postupne uvedomil vsechny ty rozpory , nesmysly a hruzy jimiz nabozenstvi oplyva a proste jsem se stal ateistou. Nebylo v tom nic vic ( zadne neprijemne setkani s vericim jak tady nekdo naznacoval ) , proste to cele logicky a racionalne nesedelo. Myslim si , ze je to spis o genech ( aspon ve svobodne spolecnosti ).
mcc
P, Býček,2007-03-03 13:19:38
Jo, tak to máme stejný, až na ten kostel. Tam jsem byl několikrát, dobrovolně v různém věku. Právě kázání mě utvrdilo v ateismu.
mcc
JosefŽ,2007-03-06 00:09:12
Edwin M.Yamauchi,PH.D uznává pravost tvrzení J.Flavia o Ježíši.J.F. ve svém díle Starožitnosti popisuje,jak nejvyšší kněz Ananiáš využil smrti římského správce Festa,o němž je rovněž zmínka v Novém zákoně,aby mohl zavraždit Jakuba."Svolal shromáždění Sanhendrinu a předvedl před ně muže jménem Jakub,bratra Ježíše,jemuž říkali Kristus a několik dalších.Obvinil je z porušení Zákona a vydal je k ukamenování".Jakubovo obrácení je popsáno v Janovu evangeliu 7,5 a v 1.listu do Korintu 15,7.Dále je tu potvrzení skutečnosti,že někteří lidé považovali Ježíše za Krista,což znamená Pomazaný nebo Mesiáš. Testimonium Flavianum: Po odstranění možných,diskutovaných "doplňujících vysvětlujících vsuvek" při opisování,-zní svědectví o Ježíši takto: V té době žil Ježíš,moudrý člověk.Způsobil překvapivé události a byl učitelem těch,kteří ochotně přijímají pravdu.Získal na svou stranu mnoho Židů a Řeků.Když Pilát vyslechl vznesená proti němu z úst nejvýše postavených mezi námi a odsoudil ho k smrti ukřižováním,ti,kteří si ho předtím zamilovali,se své lásky k němu nevzdali.A rod křesťanů,kteří se tak nazývají podle jeho jména,do dnešního dne nevymizel. J.F. se jako historik zajímal o politické záležitosti a boj proti Římu,takže Jan Křtitel byl pro něho důležitější,jelikož zřejmě představoval větší politickou hrozbu,než Ježíš.Ježíš nebyl zelóta ani s nimi nesympatizoval(nenamítal dokonce nic ani proti placení daní Římanům).Ježíš ani Jeho následovníci neznamenali okamžitou politickou hrozbu,proto se J.F. o ně příliš nezajímal.J.F. je považován za spolehlivého historika.Tacitus-Anály 15.44.- r.115 napsal:Nero obvinil a dal krutě mučit lidi pro jejich zvrácenost,které obyvatelé zvali křesťany.Kristus,od něhož má tento název původ,byl za Tiberiovy vlády potrestán jedním z našich prokurátorů Pontským Pilátem,nicméně ta nejzhoubnější pověra,která tím byla na okamžik potlačena,se znovu rozhořela nejen v Judsku,odkud toto zlo vzešlo,ale dokonce i v Římě.Podobně byli nejprve zatčeni všichni,kteří se k této vině přiznali,poté,na základě jejich svědectví,byly usvědčeny nesmírné zástupy,ne však ze žhářství,ale z z nenávisti vůči lidstvu./Jak lze podle Vás vysvětlit rozšíření náboženství,jehož jádrem je uctívání muže popraveného tou nejohavnější smrtí? Vzkříšení!Ti,kteří ve vzkříšení nevěří,nevymysleli žádnou dostatečně přesvědčivou alternativní teorii./ Plinius mladší-Dopisy 10,96 zde potvrzuje prudké rozšíření křesťanství jak ve městech,tak v zemědělských oblastech mezi všemi vrstvami obyvatel.Píše o tom,že křesťané uctívali Ježíše jako Boha,že dodržovali vysoké morální normy a že se nedali snadno odradit od své víry. Talmud potvrzuje některé informace o Ježíši,samozřejmě negativním způsobem.
Nesmysl
Eva,2007-03-01 10:52:56
Je to celé nesmysl, protože Ježíš v hrobě nezůstal, no těžko se tomu věří. Asi jako tomu, že Bůh lidi prostě stvořil (mimoch. z prachu země). Ale na druhou stranu, kdo tomu uvěří, tomu se budou v životě dít zázraky, protože Ježíš není jen tak někdo...
jo, jo -nezustal
mooj,2007-03-02 08:54:46
nezustal, prestehoval se "PREJ" do mesta "ŠRINAGAR", kde lidi "PREJ" tvrdi zaprisahle, ze je tam jeho hrob!!! aaaaa atd....
mediální bublina
breburda,2007-03-01 08:22:13
Jakoby Cameron neměl dost peněz, ještě si musí vymýšlet blbosti, je to fakt trapné. Jak by si asi nemajetný Ježíš mohl pořídit takovou obrovskou hrobku a nákladné sarkofágy. Nikde se nepíše, jak staré bylo to dítě - byl to dospělý muž nebo umřelo v dětství?
K těm nápisům...
Ccecil,2007-03-01 08:08:31
cca před rokem jsem viděl jiný dokument, který dokazoval, že některé části nápisů byly doplňovány dodatečně v pozdější době. V tom případě by byla celá konstrukce přinejmenším velmi sporná, né-li nesmyslná. Mám dojem, že se tady zase hraje o mediální body.
Jan Šimůnek
JosefŽ,2007-03-01 07:45:17
1.Měl byste si podrobně přečíst publikace o Turínském plátnu.-2.Ježíš,když byl do něj zabalen,byl zcela určitě mrtev.-3.Vojáci,kteří Ježíše křižovali,by riskovali,kdyby byl zdánlivě mrtev-své vlastní životy.A znali své řemeslo,nedělali to poprve. 4.Po obrovské ztrátě krve,způsobené bičováním a následným ukřižováním,po nadlidské únavě cestou na Golgotu, po všech psychických a fyzických útrapách nemohl odvalit probodenýma rukama těžký náhrobní kámen a na probodených nohou dojít za apoštoly.Myslíte si,že by Ježíše nikdo nepoznal a neudal?Navíc měl vykloubené ruce,takže kdyby upadl,tak by nevstal.-5.Jste přesvědčen,že živoucí lidská troska by povzbudila vystrašené rozprášené apoštoly k tomu,aby opustili své blízké,snášeli příkoří a nakonec položili své životy za hlásání Ježíšova zmrtvýchvstání?
Turínsko plátno
Martin,2007-03-01 19:33:01
Videl som dokument o Turínskom plátne. Obrysy tváre na ňom nezodpovedajú obrysom, ktoré by vznikli otlačením normálnej ľudskej tváre, v tom prípade by boli výrazne roztiahnuté do šírky, asi ako keď sa nejaký valec roztiahne do šírky. Odtlačok v skutočnosti zodpovedá kolmému priemetu a si bol robený podľa nejakého reliéfu.
Čítal som tiež, že nejaký vedec na ňom našiel peľ rastlín, ktoré rastú na Blízkom Východe, a potom som zasa čítal, že ten peľ tam bol nanesený až dodatočne, takže zrejme išlo o vyrábanie falošného palynologického dôkazu "pravosti".
Martin
JosefŽ,2007-03-01 21:00:32
Průzkumy pravosti budou zajisté kvůli pochybovačům pokračovat.Kladu si otázku:Proč někdo mermomocí chce prokázat,že Turínské plátno je padělek?Komu záleží i na zpochybnění základů křesťanské víry a proč?
...
ted,2007-03-01 22:14:01
je to porad dokola, verici tupe brani viru, neverici tupe brani ne-viru...V tom si ty dve skupiny muzou potrast rukama a pak se na sebe vrhnout ve jmenu pravdy nebo co to vlastne hajej
No asi bude potřeba..
Ccecil,2007-03-01 23:01:51
o TP něco napsat. Už se k tomu chystám několik měsíců.
K tomu průmětu, je to celkem logické. Obraz na TP nevzniknul otlačením nějakého reliéfu, sochy či čeho, ale je produktem silného záření vycházejícího ze zabaleného objektu. Obraz není tvořen barvou, ale degradovanou látkou. Čili nikoliv fakt vyvracející, ale naopak potvrzující.... No ostatní na jindy.
JosefŽe
Pavel,2007-03-02 11:33:06
Vám snad připadá nesmyslná snaha najít pravdu? Nemyslím Pravdu (ta se nehledá, té se věří, že...), ale docela obyčejnou pravdu.
2Cecil
fryda,2007-03-04 22:04:40
Cecile, jste vedle, jak ta jedle...
Kdyby byla latka degradovana zarenim zabalovaneho objektu, tak by byla degradovana stejne, jako kdyby se predmet do ni otiskl.
Jediny mozny zpusob, aby TP vypadalo tak, jak vypada, je ten, ze by objekt vyzaroval pouze jednim smerem, ale proc by to delal? Kdyz z neceho vychazi zareni, tak vsemi smery, ne?
ale to je přece nesmysl proč?
Ccecil,2007-03-05 21:20:25
víš, kup si svítící inteligentní plastelinu a vymodeluj si něco. Pak to možná pochopíš....
Fryda
JosefŽ,2007-03-05 22:19:14
Odstín barvy je nejtmavší v místě dotyku,či v minimální vzdálenosti plátna od zabaleného Ježíšova těla,se vzrůstající vzdáleností má světlejší odstín.
fikcia
Martin,2007-02-28 19:09:32
Hm, tak mi napadlo, že by sa mohlo stať, že skutočný Ježiš vstane z mŕtvych a začne chodiť medzi ľudí. Náhodou zablúdi do kostola, chvíľku tam pobudne, popozerá sa, popočúva o čom je reč a potom sa spýta, kto je to ten muž na kríži, čo vyviedol, keď ho ukrižovali a kto je to vlastne ten jeho menovec Ježiš, o ktorého skutkoch tak pekne hovoria...
Ale trepem nezmysly... :)
mcc
JosefŽ,2007-02-28 18:51:57
Židovská Velerada by se zajisté apoštolům při hlásání Zmrtvýchvstání Ježíše bouřlivě vysmála a v židovských spisech by určitě byla zmínka,že nemají pravdu.V Talmudu čteme(Sota 47,1) toto: Josue,syn Perachiův,přinesl 400 trub a vyloučil Ježíše z náboženské obce židovské.Hlasatel veřejně oznamoval,že nikdo nemá mluviti s Ježíšem,synem Marie z Nazareta a poskytovati mu pomoci.Vůdcové národa izraelského nenáviděli Ježíše a byli příliš pyšní,aby sklonili koleno před chudým "tesařem" z Nazareta. Jinak doporučuji alespoň knihu Josefa Miklíka-Ježíš Kristus z roku 1948 a Kauza Kristus od Lee Strobela.Tam jsou průběžné odvolávky na prameny badatelů. Ježíš Kristus žil do svého křtu jako obyčejný člověk a historikové se o život obyčejných lidí nestarali.Nezapomínejte,že křesťansví bylo dvě století tvrdě pronásledováno a bylo mnohokrát na indexu a mnoho materiálů mohlo být zničeno.O Hannibalově tažení byla jedna zpráva napsána o několik století později a přece nikdo o její pravosti nepochybuje.Takových událostí zapsaných až po staletích bylo víc,jak se dočtete třeba v Kauza Kristus. Zpochybňujete křesťanství proto,že si skutečně myslíte,že je vylhanou iluzí,nebo si nepřejete, aby bylo pravdivé?
Máte nesmírně zajímavé názory
Stanislav,2007-03-02 06:51:13
Máte nesmírně zajímavé názory, přiznám se, že o zmínce v Talmudu slyším poprvé. Ale přiznám, že ani nevím, kde bych si Vámi doporučovamé knihy opatřil. Zcela instiktivně cítím, že křestanství nemohlo vzniknout jako stavba z písku a že Ježíš evidentně existoval, stejně jako exiustoval třeba Budha nebo Mohamed, a zcela rozhodně nelze poochybovat o existenci apoštolů, kteří jsou již historicky zcela doleženi jako třeba sv.Pavel, Velice rád bych o této problematice disklutoval osobně, pokud máte zájem navrhněte způsob.
Polohu hrobu
JosefŽ,2007-02-28 17:38:31
ukřižovaného Ježíše Nazaretského znali Římané,židovská Velerada a apoštolové.Tito všichni věděli,že hrob byl po vzkříšení Ježíše nalezen prázdný.
Tomu můžou uvěřit leda naivní američané
deák,2007-02-28 15:22:27
Pokud mi slouží paměť, tak již cca před rokem byl vypuštěn pokusný balónek, že byla nalezena schránka s Ježíšovým jménem - zpráva byla záhy odmítnuta jako nepodložená fantasmagorie pomatených hlav.
A máme to tu zase v plné parádě!
Pokud věří v bibli tak proč by nevěřili v tohle?
ps,2007-02-28 19:10:18
Pokud věří v bibli tak proč by nevěřili v tohle?
pro nick PS
deák,2007-03-02 10:32:42
To není korektní srovnání. Víru v pravdivost Nového zákona (tj. druhá část Bible)pojednávajícím o životě a odkazu Ježíše Krista nelze srovnávat s vírou v pravdivost nějakého fantasmagorického prohlášení o nalezení pohřební urny s jeho ostatky, které motivují jak se zdá především zištní důvody (reklama na film). Ježíš Kristus není český Jára da Cimmerman.
PRoč ne?
ps,2007-03-02 21:28:20
V čem je Nový zákon nebo i Starý zákon lepší nebo pravdivější než tento spekulativní dokumet?
4ps
deák,2007-03-06 08:23:55
Z Vašich vyjádření je zřejmé, že Vaše znalosti stran problematiky jsou zlomkovité. Ježíš Kristus je ústředním bodem Nového zákona, nikoliv Starého. Proto je srovnání Nového a Starého zákona z hlediska pravdivosti informací bezpředmětné. O pozadí Nového zákona bylo napsáno mnoho knih (nemějte strach, nejen křesťanskými autory). O tom, že Ježíš je historickou osobností se dneska již nepochybuje (viz i argumenty uváděné v diskusi). Ježíš Kristus tedy není Jára Cimrman. Reálie židovské společnosti v době Ježíše, uvedené v NZ, potvrzují historikové. Místa uváděná v NZ existují, resp. vykopávky potvrzují, že existovaly. Podle mně je však nejpádnějším argumentem obsah Ježíšova učení, který je zaznamenán v evangeliích a skutečnost, že dva tisíce let oslovuje lidi různého založení.
Tak to jste mně špatně pochopil
ps,2007-03-06 18:39:29
Tak to jste mně špatně pochopil. Nehodlal jsem naznačovat, že Ježíš Kristus se vyskytuje ve Starém zákoně. Chtěl jsem zpochybnit pravdivost Starého zákon (a událostí v něm popsaných) jako takového.
Stejně tak, nezpochybňuju existenci Ježíše jako historické osoby. Zpochybňuju to, že konal zázraky a pak vstal z mrtvých. Myslím, že Evangelia a Starý zákon (ten hlavně) je vlastně jen propagandistický materiál, který má stejnou výpovědní hodnotu jako případné pokračování Gibsnova trháku "Umučení krista", tentokrát s podtitulem "Noc oživlých mrtvol".
Takže kladu svou otázku znova v čem je Nový zákon případně Starý zákon pravdivější než tento spekulativní dokument.
4ps II.
deák,2007-03-07 08:26:03
ad pravdivost SZ
SZ je příliš rozsáhlý kompilát, abychom jej šmahem odsoudili jako nevěrohodný. Často přebírá báje a pověsti předešlých civilizací (mezopotámské o stvoření světa apod.) Některé příběhy v hrubých rysech mají reálný podklad (jako naše pověsti). SZ však jako celek považuji za fikci - něco jako naše pověsti a báje. Jstou to takové židovské "Staré pověsti (české)".
ad zázraky a zmrtvýchvstání Ježíše
Pokud jim nevěříme, nejsme křesťané. To by nebyla taková chyba. Chyba ale je, pokud odmítneme jeho originální a vysoce etické (humánní) poselství Ježíše týkající se vztahů mezi lidmi.
ad co je pravdivější
Spekulativní dokument - o kterém je řeč - je ze stejného soudku jako SZ, tj. fikce částečně vycházející z pověstí a dedukcí, odpovídající tehdejší židovské společnosti a jejím normám.
NZ je pro křesťana pravdivý, pro ateistu je mixem pravdy (historická osobnost Ježíše, místa uváděná v NZ, příběhy očištěné o zázraky, mystiku) a fikce (zázraky, zmrtvýchvstání).
S tím nemám problém.
ps,2007-03-08 10:12:37
S tím, samozřejmě souhlasím. SZ v mnohém čerpá např. z Eposu o GIlgamešovi (motiv hada, Noe=Utanapištim). Rovněž sohlasím, že Ježíšova osoba obsahuje morální poselství, a že NZ je vlastně kompilát tohoto, určitých zpráv o historické osobě Ježíše a bájí o zázracích. Ale tím se dostávám, k vašemu prvnímu přísvpěvku "o naivních američanech". Když někdo bere za doslovně pravdivý NZ ale třeba i SZ (nebo jen věří na Ježíšovy zázraky) tak v čem je jeho víra lepší nebo pravdivější než když někdo uvěří Hollywoodskému filmaři a jeho slepenci faktů a nepodložených spekulací?
4ps III.
deák,2007-03-09 08:27:52
Rozdíl (NZ vs. fantasmagorie hollywoodských filmařů) v tom je. A veliký. Právě v tom cíli, který sledují (získání lidí pro nějaké učení vs. reklama na film). I když se může zdát, že v obou případech cíl světí prostředky, nejspravedlivejším soudcem je čas. Křesťanstvím vydrželo 2 tisíce let, kdežto bombastická zpráva o nalezení urny s pozůstatky Ježíše bude brzo zapomenuta, jakmile na film nebudou chodit diváci, nebo překryta další - ještě bombastičtější - zprávou z podobného soudku.
To je subjektivní
ps,2007-03-10 12:51:54
Možná pro vás. DLe mého názoru je to dost subjektivní záležitost, ne nadarmo se říká, že církev je nejúspěšnější marketingová společnost na světě.
Otázkou je taky to, zda by křesťanství těch 2000 let vydrželo pokud by vzniklo dnes. Jinak řečeno, dnes jsou bombastické zprávy rychle zapomenuty pro to, že další den se objeví další bombastická zpráva a mezi ideologiemi panuje velká konkurence. Kdežto na přelomu letopočtů se člověk musel spokojit s jednou bombastickou zprávou (například o zmrtvýchvstání) podstatně déle. Třeba tak dlouho dokud se ta fantasmagorie nestala pravdou.
4ps IV.
deák,2007-03-12 08:10:23
Nějak opomíjíte, že církev je dílem lidí. Nevytvořil ji žádný bůh, ale lidé. A jak je známo, lidi kvůli svému prospěchu, moci a penězům zneužijí a pokřiví i tu nejlepší myšlenku (viz dnešní i minulou politiku).
Křesťanství by dnes určitě nemohlo vzniknout. Nejsou pro to podmínky - lidé jsou příliš skeptičtí, příliš kritičtí, příliš materialističtí (srovnejte to s hluboce spirituální židovskou společností doby Ježíše Krista). Ale vzniklo by něco podobného jako je NEW AGE (ke kterému se mimo jiné hlásí dokonce i mnozí teoretičtí fyzikové, což je něco naprosto unikátní a neslýchané). Ortodoxní materialisté také můžou označit NEW AGE za snůšku fantasmagorických názorů, nicméně stoupence NEW AGE nelze označit za primitivní, neinformované, nevzdělané lidi, protože se tam objevují kromě teoretických fyziků i jiné, intelektuální osobnosti.
Zpět k tématu. Novodobé fantasmagorické zprávy - o jaké se zde bavíme - nemůžou vytvořit žádnou novou církev, ani hnutí, protože jim chybí etický (humanistický) background: nebo snad něco podobného nacházíte na bombastické zprávě, že se našla pohrobní schrána s ostatky Ježíše Krista?
To jsou nesmysly
Stanislav,2007-02-28 12:56:47
Jaký smysl má shoda jmen, když např. sv.Matouš dle tradice pozdější evangelista byl zabit oštěpem někde v Malé Asii cca později až po roce 60 NL a navíc zjevně nebyl s Ježíšem spřízněn. Z celé historky vyzařuje jasný záměr získat popularitu pro film, jak už tomu bylo třeba u Šifry mistra Leonarda.
...
Pan Býček,2007-02-28 14:23:40
Lidé za ty 2000 let navyráběli tuny relikvií. Kostely se přímo hemží kostmi zvířat i lidí, vydávaných za svaté ostatky. Dokud to sype, není co řešit... :-D
Pan Býček
JosefŽ,2007-02-28 17:07:36
Přesně to,co říkáte,nám přednášeli na vojně politruci,také skoro totéž bylo v kurzech vědeckého ateizmu určených nestraníkům(samozřejmě dlouhá léta před rokem 1989). Kde se v kostelech nacházejí uctívané kostry zvířat? O jednom zapadlém velikánovi jsem slyšel,že ve stejném hrobě je prý pochován i jeho pes.Ale to byl ateista. Piltdownský člověk aj- nyní zapomenuté,kdysi zbožně uctívané relikvie jsou vědecky odsvěceny.
A ten pes byl šintoista?
Paramrd,2007-02-28 19:30:08
Jenom doufám, že se konečně potvrdí, že se Ježíš ve skutečnosti utopil a křesťané začnou nosit na krku malá akvárka...
JosefŽ
Pan Býček,2007-02-28 20:39:16
Pane Josefe, to mi chcete tvrdit, že ze všech svatých ostatků ve všech kostelech na světě byla izolována DNA a potvrzen jejich lidský původ? Viděl jste někdy relikviář? A jeho obsah? Taková relikvie bývá málokdy větší než pár milimetrů. Až na vzácné výjimky. Často je to jen drobný úštěpek kosti.
A i kdyby provedli příslušné testy a zjistili že kost je opravdu lidská, jak prokážete že patří tomu svatému?
Relikviář sv. Maura mj. vzácný tím, že obsahuje celé kosti, nebo jejich velké úlomky. A to celkem z PĚTI!!! různých lidí, mužů i žen! Tak jak to teda je?
A co se týče těch politruků a školení a kdesi cosi, co bylo za totáče - to sem netahejte. Já už to nezažil a většina tady přítomných vesměs taky ne. Komunismus se mi hnusí stejně jako fašismus a církevní dogmata. Vědec má hledat pravdu a ne se klanět kouskům mrtvol, ať už lidských nebo zvířecích.
nejsem věřící
mirek,2007-02-28 21:14:46
ale ta ryze bolševická zpupnost, neucta a pohrdáni k jakýmkoliv jiným názorům novodobých svazáků mě děsí. Věřící tolerující a chápající nevěřícího je mi milejší.
Pan Býček
JosefŽ,2007-02-28 21:53:49
Vědec vždy hájí hlavně tu svoji pravdu,vždyť ho živí a pro některé je potupou přiznat omyl.I kdyby byly provedeny analýzy DNA u všech relikvií a prokázalo se,že se jedná o skutečné nefalšované relikvie,vznesl byste novou námitku,abyste mohl třeba -moje tvrzení smést se stolu jako nepravdivé.Žádný z vědců není G.Croiset,který poznal z úlomku kosti,z kterého tvora a odkud pochází a jak je zhruba stará,včetně okolnosti úmrtí.Paravědu samozřejmě odmítnete, ale G.C. byl proslulý hlavně vědecky nevysvětleným úspěšným hledáním zmizelých lidí.U některých paleontologických nálezů také není úplná jistota,že patří pouze jednomu mrtvému,zejména když se jedná o sporé pozůstatky několika neúplných kostí. V dubnu 2000 se ve Fort Lauderdale na Floridě konalo sympózium O dinosauří a ptačí evoluci.První den byl na pořadu opeřený Bambiraptor.Druhého dne sympózia vystoupil William Garstka a řekl,že s týmem molekulární biologů z Alabamy vyextrahovali DNA z fosilních kostí 65 miliónů let starého dinosaura Triceratopse(třírohého nosorožce).Tuto DNA zvětšili a porovnali se známými DNA ostatních živočichů a zjistili,že je nejpodobnější DNA ptáků,z čehož učinili závěr,že ptáci jsou nejbližší žijící příbuzní dinosaurů,což uvedla následující týden Constance Holdenová v časopisu Science.Nevyřešeným problémem zůstal později zjištěný fakt,že zkoumaná DNA se stoprocentně shodovala s DNA dnešního krocana.K podvrhu se nikdo nepřiznal.
eh
Oldřich Motyka,2007-02-28 12:12:02
"pravděpodobnost že by celá rodina měla shodná jména s jinou rodinou té doby je v rozmezí jedna ku stu až jedna ku tisíci" pekne. rozhodli jsme, ze "Mariamene e Mara" bude marie z magdaly, rozhodli jsme, ze si toho jezise fakt vzala a jeste jsme se usnesli, ze jmeno jejich syna bylo juda. a jeje! nasazeno na statistiku to hovori v nas prospech. prekvapive, stacilo se jen 3x spolehnout na neco neovereneho. eh.
Objev či "objev"?
Ondřej Lenz,2007-02-28 11:19:45
Objeví-li něco filmaři při natáčení dokumentu (ne, že by nemohli), je to vždy podezřelé, zvláště, když tuto informaci roztrubují do světa pár dnů před premiérou jejich snímku... ;-)
hmmm
CC,2007-02-28 08:58:12
proč mne vůbec nepřekvapuje, že ostatky někdo zahrabal neznámo kam?
Protože
Jan Šimůnek,2007-02-28 11:31:55
by výsledky jejich výzkumu mohly pořádně zatřepat jak iudaismem, tak křesťanstvím.
Jud
Arccos,2007-02-28 11:38:14
Proč judaismem? Židé přece nikdy neměli Ježíše za božího syna, tudíž nález jeho hrobky a zetlelého těla by jim spíše nahrával. Nebo se pletu?
Pokud by se prokázaly
Jan Šimůnek,2007-02-28 22:15:15
nějaké anomální "božské" geny u Ježíše, tak by to těžce podrazilo rabíny, podle kterých byl podvodník.
Pokud by se prokázalo, že měl dítě s MM, tak by to zase podrazilo církevní třídění evangelií na "uznávaná" a "neuznávaná".
A - trochu mimo mísu - pokud by se podařilo prokázat pravost Turínského plátna, tak by se prokázalo, že přežil ukřižování a odešel kázat do Indie - a co potom s dogmatem o vykoupení hříchů?
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
