Na kosmickém programu je hezky vidět, že vědecký a technologický rozvoj bohužel stimuluje konfrontace a nikoliv nudná období klidu a míru. V 70. letech, v době stále ještě řádně tuhé studené války, jsme jako lidstvo byli v kosmu docela pašáci. S dneškem se to nedá srovnat. Naše statečné sondy řízené ubohými počítači, které strčí do kapsy každá dnešní herní konzole, tehdy přistávaly po celé sluneční soustavě.
Jedním z hlavních cílů byl i relativně blízký a Zemi nejpodobnější Mars, který už dlouho mučil zvědavost pozemšťanů.
Právě v 70. letech na Marsu přistály a pak roky pracovaly pozoruhodné americké sondy programu Viking, slavné Vikingy 1 a 2. Vikingy toho dokázaly spoustu, ale proslulé jsou především díky sérii tří napínavých biologických experimentů. Ty měly relativně jednoduchým způsobem ověřit, zda se v povrchovém substrátu Marsu vyskytují živé organismy pozemského typu.
Experiment Pyrolytic Release testoval, zda je v marťanské půdě něco, co by dokázalo aktivně přijmout uhlík. Labeled Release zjišťoval, zda něco v půdě Marsu aktivně vyměňuje uhlík s atmosférou. Třetí experiment Gas Exchange ověřoval, zda si na Marsu něco z půdy vyměňuje s atmosférou plyny. K těmto třem biologickým měřením lze ještě přiřadit data z plynového chromatografu a hmotnostního spektrometru, jimiž se sondy pídily po organických látkách v marťanské půdě.
Experimenty proběhly a sondy poslaly na Zem získaná data. Co se pak dělo dál, názorně ukazuje, jak je to s vědou těžké. Nejprve vyšlo najevo, že některá měření vyšla pozitivně. Pak se ukázalo, že v těch, co dopadly negativně, například se nepodařilo najít žádné organické látky, existují vcelku rozumná vysvětlení toho, proč to ani vyjít nemohlo. Například kvůli problematickému sběru vzorků a jejich následnému zpracování. Zároveň se objevila vcelku rozumná vysvětlení pozorovaných pozitivních reakcí, která nepotřebují živé organismy, ale jen prostinké chemické reakce.
Atmosféra Marsu je především z oxidu uhličitého a vody. Rozsáhlé prachové bouře, které na Marsu řádí prakticky neustále, pravděpodobně vytvářejí elektrická pole. Jejich působením nepochybně vznikají ionty, vytvářející mimo jiné peroxid vodíku. Ten ve vyšších koncentracích dokonce kondenzuje a sněží na povrch Marsu. Převážná část astrobiologů se nakonec spokojila s vysvětlením, že reakce pozorované sondami Viking způsobuje právě peroxid.
Jsou ale lidé, kteří se s tímto většinovým pohledem nesmířili. Nejnověji přišli se zajímavým pohledem na data programu Viking Dirk Schulze-Makuch z Washington State University a Joop Houtkooper z Justus-Liebig-University v německém Giessenu. Podle nich jsme tento cenný soubor údajů z rudé planety zvláště v posledním desetiletí poněkud zanedbávali. Přitom se podstatně rozšířil obzor vědomostí o podmínkách panujících na Marsu. Zároveň jsme u nás doma na Zemi nalezli organismy spokojeně žijící v tak extrémních podmínkách, v jakých vědci v době programu Viking rozhodně žádný život nepředpokládali.
Badatelé předpokládají, že by na Marsu docela dobře mohli žít mikroorganismy naplněné směsí vody a peroxid vodíku (H2O2). Mít v sobě takový roztok by totiž na suchém a chladném Marsu bylo velmi praktické. Mrzne průměrně při -56,5 °C a to tak, že jen ztuhne a nevytvoří nebezpečné krystaly, u nichž by hrozilo, že buňky roztrhají tak jako led ze samotné vody. Zároveň je tenhle roztok hygroskopický a tím pádem přitahuje vodu z okolí, což je v suchém prostředí pochopitelně žádoucí.
Peroxid vodíku je běžně známý jako účinný dezinfekční, čili život likvidující prostředek. Přesto se vyskytuje v živých organismech a podílí se na biologických procesech. 25% roztok peroxidu vodíku využívá pro své triky například brouk prskavec (Brachinus). Některé půdní mikroorganismy běžně žijí ve vysokých koncentracích této látky a třeba bakterie Acetobacter peroxidans s klidem dokáže peroxid vodíku využít v metabolismu.
V době projektu Viking nikoho nenapadlo, že by v peroxidech mohlo něco žít. Autoři ve své studii podotýkají, že podivné výsledky projektu Viking by mohly vytvořit organismy obsahující peroxidy. Peroxid vodíku je silné oxidační činidlo. Když by se uvolnil z mrtvých buněk, snadno by rozložil organické látky v okolí. To by vysvětlovalo, proč přístroje Vikingů nenašly v odebraných vzorcích žádné organické látky.
Není to jenom takový nějaký výmysl. Před časem provedl jistý Rafael Navarro-Gonzalez z University of Mexico test s podobným vybavením a metodikou, jaké používaly Vikingy, jen to nebylo na Marsu, ale mimo jiné v suchých antarktických údolích, které se od Marsu zase tak moc neliší. Žádné organické látky nenašel, přitom tam prokazatelně mikroorganismy žijí.
Pokud na Marsu opravdu žijí peroxidoví specialisté, tak je série biologických experimentů sond Viking nemohla objevit. Za to je ale spolehlivě zabila, protože je vystavila tekuté vodě a to tyto mikroorganismy opravdu nemají rádi. Autoři připouštějí, že to celé je jen spekulace, která se ale nedá jen tak smést ze stolu. Pozorovaná data ji nemohou vyvrátit. Nezbývá, než čekat, až na Marsu přistane další slušně vybavená sonda, která by mohla do celé záležitosti vnést světlo. V srpnu 2007 by měla k Marsu vyrazit sonda Phoenix, která se chystá přistát poblíž marťanského pólu. Její přístroje by mohly pomoci rozluštit dávnou hádanku o životě na Marsu.
Prameny: konference American Astronomical Society, Seattle, Wikipedia
Výtrysky z marťanské polární čepičky
Autor: Miroslava Hromadová (23.08.2006)
Diskuze:
Magor
Kája,2007-01-23 14:21:37
Nesuďme, abychom nebyli souzeni. Žijí mezi námi oběti nacistických lágrů či zločinů padesátých let, nechte si vyprávět o jejich vnitřních zraněních, děti z rozvedených manželství,z děcáků. Mnohé matky, které si nechaly udělat potrat, protože se jednalo o "shluk buněk" , nyní mají šrám na duši, protože další dítě nepřichází, nebo to, které bylo ponecháno-se příliš nepovedlo, nebo z manželství zůstaly trosky. Vzrůstá odcizení, averze, nenávist mezi lidmi,atd, potřebujeme různé psychoterapeuty, staří rodiče skomírají a také umírají bez svých blízkých, děti místo návštěv posílají SMS, blížíme se k prahu eutanazie, protože pro blízké nebudeme coby skuhrající individua žádoucí a to i z toho důvodu,že jsme měli svoji práci,kariéru,přátele,mimomanželské vztahy-vše bylo důležitější, než naše rodina. Kam ale přiřadíte ty, kteří nezištně pomáhají druhým(za mnohé uvedu Matku Terezu, která byla katoličkou). Jaké jsou nesprávné předpoklady a v čem a které církve lžou a které ne? Koho můžete dát světu jako jedinečný vzor? Která církev je lepší? Najděte a spočítejte slova Desatera a srovnejte s veškerými závaznými právními normami. Neměli bychom ale raději věnovat pozornost otázkám předloženým panem Mihulkou, než našim výlevům? O našem ideovém sporu diskutujme raději jinde, nemyslíte?
Magor
Kája,2007-01-23 14:21:33
Nesuďme, abychom nebyli souzeni. Žijí mezi námi oběti nacistických lágrů či zločinů padesátých let, nechte si vyprávět o jejich vnitřních zraněních, děti z rozvedených manželství,z děcáků. Mnohé matky, které si nechaly udělat potrat, protože se jednalo o "shluk buněk" , nyní mají šrám na duši, protože další dítě nepřichází, nebo to, které bylo ponecháno-se příliš nepovedlo, nebo z manželství zůstaly trosky. Vzrůstá odcizení, averze, nenávist mezi lidmi,atd, potřebujeme různé psychoterapeuty, staří rodiče skomírají a také umírají bez svých blízkých, děti místo návštěv posílají SMS, blížíme se k prahu eutanazie, protože pro blízké nebudeme coby skuhrající individua žádoucí a to i z toho důvodu,že jsme měli svoji práci,kariéru,přátele,mimomanželské vztahy-vše bylo důležitější, než naše rodina. Kam ale přiřadíte ty, kteří nezištně pomáhají druhým(za mnohé uvedu Matku Terezu, která byla katoličkou). Jaké jsou nesprávné předpoklady a v čem a které církve lžou a které ne? Koho můžete dát světu jako jedinečný vzor? Která církev je lepší? Najděte a spočítejte slova Desatera a srovnejte s veškerými závaznými právními normami. Neměli bychom ale raději věnovat pozornost otázkám předloženým panem Mihulkou, než našim výlevům? O našem ideovém sporu diskutujme raději jinde, nemyslíte?
Kájo
Magor,2007-01-23 21:50:37
OK, jsem o tom ochoten diskutovat kdekoliv.
Ano, Matka Tereza byla katolička a určitě udělala mnoho dobra. Stejně jako ho udělalo hodně ateistů.
Taky si všimněte, kolik ozbrojených konfliktů dneska vzniká ve jménu náboženství (křesťané proti křesťanům v Irsku, 3 náboženství založená na Starém zákonu na Blízkém Východě...). No je to diskuse nadlouho.
Já se snažím chovat slušně, protože si myslím, že když by se tak chovali všichni, společnost by hladce fungovala. Znám mnoho katolíků, kteří se chovají slušně jen proto, že mají nad sebou bič. A když náhodou udělají něco nemorálního, zajdou ke zpovědi, dostanou 20x zdrávas a mají pokoj. Zatímco já se musím zpovídat svojemu svědomí. Jsem tedy horší člověk jenom proto, že si myslím, že žádný bůh není?
Magor
Kája,2007-01-22 22:55:18
Opakujete fráze politruků, kteří většinou o Bibli pouze četli ve svých studijních materiálech dodaných od autorů, kteří si tyto lži asi převzali od Washingtona Irvinga, autora čtyřsvazkového díla o Kolumbovi. Pro Vámi uváděný mýtus o ploché Zemi si některé důkazy prostě vymyslel. Ve středověku člověk nemohl absolvovat jakékoli vzdělání v církevní nebo světské instituci, aniž by se zcela jasně nedozvěděl to, že Země je kulatá a dokonce- jaký má přibližný obvod. Globus byl sestrojen a prodáván už v době před objevením Ameriky. Nikde v Bibli není psáno, že Země je plochá. Kniha Kauza Stvořitel, autor Lee Strobel by Vás mohla zaujmout. Snažíte se zpochybňovat křesťanství, protože jste přesvědčen, že je iluzorní? Nebo si jen prostě nepřejete, aby bylo pravdivé, protože byste musel trochu či podstatně změnit svůj životní styl? Nejsem žádný svatoušek, ale mnohé výpady proti Církvi mne rozčilují. Jaký máte názor na žijícího stigmatizovaného kněze jménem Zlatko Sudac?
Kájo
Magor,2007-01-23 10:28:45
Snažím se zpochybňovat křesťanství, protože pracuje s nesprávnými předpoklady a církve nám prostě lžou.
Tohle jsou taky výpady proti církvi?
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sexual_abuse
Tihle lidé také změnili svůj životní styl? Jaký máte názor na žijící oběti těchto zločinů?
George
Kája,2007-01-21 12:55:27
Nikdo mi bohužel neplatí,jsem důchodce, jsem narozený ve Vodnáři(i když astrologii vůbec nevěřím, protože mne z víry v její pravdivost vyléčil dobře známý fundovaný astrolog- protože datum náhlého úmrtí mé maminky i otce bylo pro mne podle něj velmi šťastným dnem) a s vyučováním náboženství nemám nic společného. Mám ale neblahou vlastnost, že vědecké informace si ověřuji z mnoha nezávislých pramenů. A mám rád své důkladné vlastní cesty přemýšlení. I když věda není posvátná kráva, tak se do ní nesnažím kopat, ani do jejích zastánců. Když si ale v duchu porovnám plat duchovního a plat zatvrzelého odpůrce Stvořitele vesmíru a života, který své myšlenky přednáší žákům a studentům, tak mi prosím, odpusťte, určité vyhraněné názory nejen vůči přednášené makroevoluci. Jsem ale ochoten ji akceptovat, až vědci vytvoří umělý život v podmínkách, které mohly podle nich existovat, jak tvrdí, před miliardami let. Na datování stáří hornin a fosílií mám sice skeptický názor, ze kterého mne dosud nevyvedla "na správnou cestu" žádná teorie bez nevyvratitelných důkazů. Doufám, že se dočkám nových objevů, které opraví nejen mé zkostnatělé názory. Rád se nechám přesvědčit, protože vědě patří budoucnost, ať je pro mé dosavadní názory jakkoliv nepříjemná! Doufám, že i moji oponenti mají stejný názor, vždyť i nepříjemná diskuse obrušuje náš intelekt do zářícího briliantu vědění, které může ovlivnit naše duchovní zaměření i nalezení skutečného smyslu života nejen v hmotařských zájmech,kdy někdy žijeme bez skrupulí a lidského ohledu vůči našim spoluobčanům.
Stvořitel?
Magor,2007-01-22 19:10:55
OK, souhlasím s tím, že ne každý vědec je úplně nestranný a bočas třeba i zamlčí fakt, který se mu nehodí. Ale proti tomu, co předvádí jejich odpůrci, je to pořád ještě idyla.
Objevují se tu například vzdělaní lidé, kteří plácají o tom, jak funguje modlení, aniž by se aspoň snažili, aby ty jejich žvásty byly konzistentní s realitou a samy se sebou (o tom, jak to všechno zjistili, ani nemluvím).
I když se o to snaží týmy, realitu s biblí prostě dát dohromady nejde (viz pokusy kreacionistů).
Prostě nám tady vědomě lžou a zároveň jsou schopni nám tu kázat o morálce.
A když se náhodou v jejich blábolech najde nepopiratelná logická trhlina, radši z diskuse zdrhnou.
Magor
Kája,2007-01-13 19:44:58
Vy jste byl ministrantem? Považujete za církevní hodnostáře i farářky?
Nebyl
Magor,2007-01-14 10:25:31
Ani ne, to se jenom snažím pokračovat v diskusi s Ccecilem, který tvrdí, že kondomy nejsou potřeba, protože přece stačí, když se budou všichni chovat slušně. Akorát nemá recept na to, jak to udělat.
Začalo to tady
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2270&akce=show2
a taky tady
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2308&akce=show2
Ccecil mi na tuhle jednoduchou ano/ne otázku pořád není schopný odpovědět.
V neurážlivém znění zní moje otázka takto:
Když už církevní hodnostář dělá něco tak strašného jako je sexuální zneužíván dětí, měl by při tom použít kondom nebo ne?
nestacim se divit
ditom,2007-01-13 10:48:52
nestačím se divit, co se to tu zase sešlo za experty. Ale nebojte, Flying Spaghetti Monster potrestá, vy nevěřící psi!!!!!!!!
Zase stari znami...
George,2007-01-13 17:43:57
jako Kaja a spol, kteri vedi o "vzniku zivota" leda tolik, ze se o necem takovem premysli a tim to pro ne take konci. Zajimalo by me vcelku jestli tem expertum jako Kaja, Ucholak a dalsi za to nekdo neplati, ze sem neustale chodi psat podobne nesmysly. :-)
Pan Býček
Pepa z depa,2007-01-13 08:53:19
Doufám, že nestřílíte od boku, ale že bez předpojatosti máte prostudovaného nejen Strobela, ale i některé-nahodile vybrané-autory uvedené v poznámkách na konci jeho knih, abyste si ověřil, že nekecá,ani nevytrhává věty z kontextu.
Martin
Bohouš,2007-01-12 23:39:26
Mikroevoluce je v rámci druhu-lidské rasy,křížením vznikají plodní potomci. Makroevoluce je vznik odlišných druhů ze společného předka-např prý lidé a lidoopi,nejsou křižitelní.
Colombo
Pepa z depa,2007-01-12 21:47:09
Uhlík je nejvhodnější pro život,jiné prvky nepřicházejí přes snahy autorů sci-fi do úvahy.Račte se poučit v knize Kauza Stvořitel, autor Lee Strobel, vydal nedávno Návrat domů.
..tak to budou nejspis
jara..,2007-01-12 18:31:40
....budou to na tom Marsu nejspis blondyny, ty si s tim peroxydem blajchujou vlasy....
Souhlasím
Bohouš,2007-01-12 16:36:37
s tím, že mikroevoluce je prokázaná věc,což vidíme kolem nás, ale makroevoluce,navíc bez prokázaných mezičlánků, dochovaných hodnověrně v paleontologických nálezech -je zatím 150 let pouze pohádkou, na jejíž důkaz jdou nemalé peníze. Ještě že výzkumy v organické chemii a v genetice jsou přínosem pro lidstvo.
tedy pravopis. článku
morov,2007-01-12 10:28:44
Aedy ale "70-tých" je vážně fuj. V češtině (na rozdíl od angličtiny) se řadová číslovka vyjadřuje tečkou a koncovky se nepíší. Správně je tedy "v 70. letech" stejně jako píše třeba "doba Karla IV." a ne "doba Karla 4-tého"
Knižní klub
Kája,2007-01-11 21:05:18
roku 2006 vydal knihu Poslední záhady vědy,autor Felix R.Paturi,kterou vřele doporučuji čtenářům i jako inspiraci k novým diskuzním tématům.
Darwin vs. Boh
Stanley_B707,2007-01-11 19:41:10
Darwin nikdy netvrdil, že život vznikol spontánne a nieje dielom Boha. Darwin len na základe pozorovaní odvodil teóriu o pôvode druhov, ktorá však nikdy nezačínala u jednobunkových organizmov. To že dnešná evolučná teória spolu s analýzou DNA dokáže "zacúvať" vo vývoji veľmi dozadu možno až k tým jednobunkovcom je vec druhá.
Samozrejme túto cestu komplikujú chýbajúce "prototypy", ale preto sa tomu hovorí teória. A pokiaľ viem celá veda je na nich založená a vyvracanie starších teórií novými nám umožňuje stále presnejšie popísať rôzne javy, ktoré veda skúma. Možno raz dôjdeme do štádia podobného chémii, kde je jednoznačne dokázané (dá sa považovať za pravdu), že zmiešaním látky x a y sa chemickou reakciou f(x,y) vytvorí llátka z a uvoľní/spotrebuje sa toľko a toľko energie.
Čo sa týka tej nekonečne malej pravdepodobnosti, tak tu by som vám navrhoval, najprv vyčísliť počet pokusov a podľa toho určiť počet úspešných "stvorení". Ak sa niekomu podarí učiť, že každú sekundu prebehne na svete 1*10na napr.9 reakcíí, tak nám možno vyjde, že živá bunka môže vzniknúť každých 100 000 000 rokov a to by znamenalo od počiatku Zeme 35 platných pokusov. Nech to niekto skúsi a potom nech hovorí o nejakej pravdepodobnosti (tie čísla som sem nasekal z brucha).
k pravdepodobnosti:
Na hracej kocke padne 6 s pravdepodobnosťou 1 vždy, keď sa to na prvý pokus stane a my zakážeme ďalšie pokusy-hody a označíme možnosť padnutia ostatných čísel za nemožnú. Potom nieje možné takúto teóriu vyvrátiť a teda je pravdivá.
.:...:.
me,2007-01-11 19:54:36
> Potom nieje možné takúto teóriu vyvrátiť a teda je pravdivá.
- pokud neni mozne nejakou teorii vyvratit, tak to neni VEDECKA teorie :-)
Darwin
Martin,2007-01-11 20:35:51
Darwin otázku vzniku života úmyselne obišiel, lebo si bol vedomý toho, že na jej zodpovedanie nemá dosť poznatkov a obmedzil sa na poznámku, že sa to mohlo udiať v nejakom teplom jazierku.
Pravdepodobnost vzniku zivota
Standa17,2007-01-12 15:56:47
Podobnou myslenku jako vy, uz vyjadril Douglas Adams ve Stoparove pruvodci, kdyz vysvetloval, jak vznikli Matracaci - pravdepodobnost vzniku takovych tvoru je hodne mala, ale vynasobeno poctem planet ve vesmiru je jiste, ze nekde vzniknout museli... Myslim, ze nahodny vznik napr. automobilu je mnohem pravdepodobnejsi, nez vznik bunky z nezive hmoty, presto neznam jedineho cloveka, ktery by tvrdil prvni, ale znam mnoho tech, co tvrdi tvrzeni druhe...
Standovi 17
Martin,2007-01-12 17:39:00
Má to malý háčik - nič podobné automobilu sa v prírode zjavne nevyskytuje, zatiaľ čo každý organizmus (ak nerátame vírusy a iné potvory) je tvorený bunkami (niekedy len jednou), ktorá celkom verne odráža tvar kvapky v suspenzii, aj s polopriepustnou membránou na povrchu. Tvarom sa líšia len vysoko špecializované bunky. Je možné, že ešte naša generácia sa dočká vytvorenia primitívnej živej bunky z jednoduchých organických zlúčenín.
Auto je evoluční výtvor,
V.Novák,2007-01-12 18:17:55
který potřeboval ke svému vzniku nejdřív vyvinout člověka.
Automobil je tudíž zcela přírodní výtvor a v přírodě se jich vyskytuje moc - skoro bych řekl až příliš. Rozhodně víc než medvědů nebo rysů.
Stanley B 707
Pepa z depa,2007-01-13 09:09:35
Nějaké výpočty jsou i v knize Tajemství vzniku života, autoři Ch.B.Thaxton, W.L.Bradley, R.L.Olsen. V minulosti na těchto stránkách bylo něco v diskusi od pana Ccecila. Zjistím, kdy to přesně bylo. Odhaduji, že nejméně před rokem, bylo to v rámci sáhodlouhé zarputilé diskuze na příspěvek p.docenta Mihulky.
V. Novákovi
M,2007-01-13 10:09:24
Omyl - vrcholným výtvorom prírody je pohár vermútu s krúžkom citrónu a človek je len prechodný medzičlánok potrebný na jeho vznik :) aspoň to tvrdia bratia Strugackí v knihe "Pondelok sa začína v sobotu" :)))
Ccecil
Kája,2007-01-11 19:18:35
Věřím,že některá univerzita tento pokus zopákne na základě současných znalostí o Marsu-tlak, teplota,složení vzduchu, přitažlivost, množství a spektrum dopadajícího záření, složení půdy aj. Samozřejmě postupné navykání na nové extrémní podmínky.
Pán Bů
Kája,2007-01-11 19:04:11
Myslím si, že se v této říši budu pohybovat hlavně díky slepé víře v samovolný vznik života z neživé hmoty. Vědecká bude debata tehdy, když nebudeme tápat v mlze teorií, že to pravděpodobně nějak probíhalo,že na to se určitě někdy přijde- ale : stavební materiál životaschopné buňky musíte poskládat podle nějakého plánu,aby byla funkční.Zkouška: Na nastříhané čtverečky papíru si napište písmenko po písmenku třeba Vaši nejkratší větu,se zavřenýma očima zamíchejte, poskládejte čtverečky na řádek a pak oči otevřete a vychutnejte čtení Vašeho výtvoru. Student střední školy Vám může spočítat pravděpodobnost vzniku nejjednodušší živé buňky,nezapomínejte, že podle Vašeho vědeckého nazírání platí hokus-pokus bez plánu,protože neživá Příroda nepřemýšlí! Však už zde padla někde výzva k prostudování knihy : Lee Strobel-Kauza Stvořitel,jak přijmete její závěry, je pouze Vaše věc! Knih na toto téma je víc! Mám ve své knihovničce i dostatek evoluční literatury,měli jsme povinný vědecký materialismus, dosavadní vědecké Náboženství, které přežilo pád komunismu. Roku 2009 to bude 150 let od Darwinovy teorie. I na její bázi byla rozpracována idea třídního boje a teorie rasové nadřazenosti.
středoškolák?
pavelm,2007-01-12 02:51:56
Ve výpočtu pravděpodobnosti vzniku života je toli neznámých, že vám to nespočte einstein. Prostě není z čeho.
Skepse
Kája,2007-01-11 17:38:49
Pomineme-li skutečnost,že samovolný vznik života z neživé hmoty nebyl prokázán, považuji za nemožné, aby se jakákoliv forma pozemského života samovolně přizpůsobila podmínkám na Marsu,kdyby byla zavlečena pozemskými sondami. Stačí si najet na informace o Marsu a porovnat si je se Zemí.Zkoušel někdo přežití mikroorganismů v marsovských podmínkách vytvořených uměle v laboratoři?. Acetobacter peroxidans se,mám dojem, používá při výrobě octa.
:)
Pán Bů,2007-01-11 18:02:21
A proč by se tam měl jako život dostat ze Země? Vždyť se tam mohl docela dobře sám od sebe vyvinout. A ktomu vzniku života: jak si tedy představujete, že na Zemi vznikl? Hlavně mi netvrďte nesmysly, že to způsobil nějakej Pánbů, protože pak veškerá vědecká debata končí a pohybujeme se v říši čar a kouzel.
2 Pan Moo
me,2007-01-11 18:24:45
> Vždyť se tam mohl docela dobře sám od sebe vyvinout.
- imho, pravdepodobnost 10**-891 bych neoznacil za "docela dobre"
> A ktomu vzniku života: jak si tedy představujete, že na Zemi vznikl? Hlavně mi netvrďte nesmysly, že to způsobil nějakej Pánbů, protože pak veškerá vědecká debata končí a pohybujeme se v říši čar a kouzel.
- s tim souhlasim. Na druhou stranu, evolucni teorie je cista spekulace a s vedou toho taky nema moc spolecnyho...
odpovědi
Ccecil,2007-01-11 18:56:49
Tak nejprve pro Bů. Je docela hezké, jak se opět snažíte debatu posunout nějakým vám zřejmě libým směrem, alespoň věta "Hlavně mi netvrďte nesmysly, že to způsobil nějakej Pánbů" hovoří za vše. Hraničí to s masochizmem.
Co se týče adaptace pozemských organizmů na marsovské podmínky, kak jsem před cca 25 lety četl nějakou studii, která se zabývala výsledky snahy pěstovat pozemské rostliny v těchto podmínkách. Pokud si dobře pamatuji, kupodivu se poměrně dobře dařilo některým travám a dokonce i pšenici. Rostliny ale vypadaly o poznání jinak, než u nás na zemi. Link na internet nedám, protože v té době toto médium neexistovalo, ale možná to tady někde bude.....
meteority
Martin,2007-01-11 20:28:41
Nezabúdajte na teóriu o možnom prenose mikróbov meteoritom (alebo skôr šutrom), ktorý sa dostal do kozmického priestoru pri zásahu Zeme planétkou a mohol na svojom povrchu niesť pozemské mikróby. Vlani o tom bol článok aj na Oslovi.
Pripomínam tiež, že podľa výsledkov výskumu mal Mars pred troma miliardami na svojom povrchu tečúcu vodu a prípadné mikróby, ak tam vznikli, si mohli za ten čas nájsť spôsob ako prežiť.
Pokiaľ ide o samotný vznik života, tak pri pokusoch o jeho vytvorenie v laboratóriu sa možno niečo zanedbalo, niečo dôležité mohlo chýbať.
Ad CCecil
Karel,2007-01-11 20:38:26
Řekl bych, ze se o pěstování pozemských rostlin v podmínkách blízkých, ba identických s marsovskými se pojednávalo v: Souček, L.: Cesta slepých ptáků. Díl III (Sluneční jezero). Taky si na to vzpomínám, jen to tak před 35 lety :-).
to ano
Ccecil,2007-01-11 21:31:05
ale cesty slepých ptáků není věda ale sci-fi. Nicméně právě v té souvislosti jsem o něčem takovém četl a to už sci-fi nebylo.....
ještě malý dovětek
Ccecil,2007-01-11 21:32:51
Právě jsem připravoval pro oslíka jeden článeček, kde shodou okolností je zmínka o podobném výzkumu. Snad bude brzo hotov...
A když už bůh stvořil život na zemi
Colombo,2007-01-11 23:17:28
mohl jej stvořit i na marsu? No a když už stvořil život na zemi a marsu, proč neexperimentoval se životem na jiné bázi než uhlíku?(teď NEMLUVÍM o "živých jílech":))
No a evoluce není spekulace, evoluce je realita. Jen to, že nežijeme 500 let, abychom to krásně viděli neznamená, že se to neděje. Nebuďme hloupí krátkozrací arogantní pošetilci.
pravopis
Oomega,2007-01-11 16:06:59
Sleduji Osla kazdy den a zda se mi,ze autori uz neumeji cesky.Prectete si clanek jeste jednou a zamerte se na pravopis.Hruza.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
